Von Foerster

7/26/2019 Von Foerster

1/51

5

RESPONSABILIT E CIBERNETICA DI HEINZ VON

FOERSTER NELLA COMPLESSIT DEL CONTESTO

TERAPEUTICO

Autore: Enrico ONGARO


2/51

6

Chi era mai questo von Foerster?1

Heinz von Foerster more than anyone elserappresented this human face of cybernetic

Peter Krieg

You lay a path by walking itBuddhism

Parlare di Heinz von Foerster pu risultare difficile, ma pu essere

anche un viaggio curioso, discorrendo della sua vita e della costruzione del

suo pensiero. Difficile per il fatto che lo stesso Heinz non si lasciava

intrappolare entro una categoria professionale o scientifica. Quindi comedefinirlo, in che specialit scientifica collocarlo? Il problema potrebbe

proprio iniziare con il significato della parola scienza, e di conseguenza con

la definizione di scienziato e della classe scientifica alla quale uno studioso

dovrebbe appartenere, e soprattutto del modo di avvicinarsi al proprio

oggetto di studio.

Heinz von Foerster si considerava pi un sistemico che uno scienziato

e infatti tracci una distinzione tra la sistemica e la scienza. Il terminescienza viene dal latino scientia che contiene la radice indo-europea

skei: questa radice si riferisce ad attivit come separare, distinguere,prendere da parte. Tra le parole derivate dalla radice skei troviamo

termini come scisma o schizofrenia e, come amava far notare Heinz,

anche il termine schifo (ingl. shit), qualcosa da cui ci si vuol separare.

[] la parola scienza deriva da questa radice perch si riferisce al

tracciare distinzioni tra le cose (Brcker, 2004). La sua visione di come

dovrebbe essere la scienza tale da imporre lutilizzo di un altro termine,

sistemica che come vedremo si preoccupa di tracciare uguaglianze e divedere le cose nel loro insieme.

Ai concetti di separare, distinguere, prendere da parte Heinz

von Foerster propose di sostituire i termini complementari di mettere

insieme, unificare, identificare. Questi termini di unificazione

hanno una comune radice greca, hen, da cui un, sin, sim, che ci

riporta al significato di uno; [] Da qui nasce la parola sistema. Un

sistema qualcosa che noi mettiamo insieme. Heinz von Foerster proposedi utilizzare il termine sistemico come una struttura di pensiero

complementare al pensiero scientifico che, attraverso il mettere insieme

1Il titolo si riferisce allarticolo in inglese Who was von Foerster, anyway?, scritto da Pietro

Barbetta e Dario Toffanetti, come contributo alla monografia in ricordo di Heinz von Foerster,sulla rivista Kybernetes del 2005.


3/51

7

[] apre un nuovo orizzonte non raggiungibile dal riduzionismo, la

prospettiva sistemica (Brcker, 2004). Chi era mai, quindi, questo Heinz

von Foerster? Tra le varie definizioni che incontreremo, quella che lo

caratterizza senzaltro Cibernetica, in particolare la Cibernetica disecondo ordine. Eccomi qui, dunque, a parlare di von Foerster, di

Cibernetica, dellinfluenza del suo pensiero nella psicoterapia, (definita perlappunto, psicoterapia sistemica), delle sue verit, retaggio per chi le

volesse utilizzare, sotto la propria responsabilit, a sua scelta. E

responsabilit e scelta, sono due termini che incontreremo spesso lungo

questa riflessione sul pensiero di Heinz von Foerster. Cos parole quali

costruzione, circolarit, etica e imperativi etici, che vedremo,

entreranno a pieno titolo anche nel discorso clinico.

Non ho potuto incontrare personalmente von Foerster, infatti lultima

sua magia stata nellottobre del 2002, anno della sua dipartita da questarealt. Anno in cui iniziavo a muovere i primi passi nel mondo accademico.

Dunque, vi parler per mezzo delle parole di chi lha incontrato quando era

ancora in vita e attraverso lidea che mi sono fatta di lui con i suoi scritti, il

suo pensiero e ci che ne emerso intrecciandosi con il mio. Tuttavia, mi

bastato vedere unintervista registrata2 pochi anni prima della sua

scomparsa, in un documentario a lui dedicato, per restare affascinato dal

suo modo di proporsi, dallentusiasmo ed enfasi nellesprimere le proprieidee.

Seduto su una sedia a rotelle nella propria abitazione a Pescadero,California, dietro i suoi occhi profondi di un azzurro intenso, Heinz

trasmette tutta la sua passione e voglia di realizzare insieme un dialogo e

costruire una realt condivisa con chiunque gli stia davanti, e non solo

nellintervista di quelloccasione. Peter Krieg lo definisce [] this human

face of cybernetic3, mentre Wendel A. Ray racconta che dei suoi incontri

con lui:

What most remains with me from that first contact with Heinz was

the piercingly optimistic, enthusiastic presentation of self that exudedfrom him. Anyone who has been in Heinzs presence has an

awarnesess of what I am talking about. Looking at you withpenetratingly clear eyes, smiling with every muscle in his face, and

radiating the execitement of life; hearing Heinz say Hallo! How are

you? or Fantastic! was an invigorating and contagious experience.

2 Dal documentario Das Netz di Lutz Dammbeck trasmesso in lingua tedesca dalla rete

televisiva Arte nel 2004, rintracciabile su: http://www.youtube.com/watch?v=PcPtl-vuGbI.3Il volto umano della cibernetica, (trad. mia).


4/51

8

There was something extraordinary about being in the presence of this

man. (Ray, 2005)4

Chi era, quindi, von Foerster? Un ingegnere, un matematico, un fisico,un cibernetico, un costruttivista o un filosofo? Ecco come lui vi

risponderebbe:

Chi questo Heinz von Foerster? Naturalmente un pazzo, questo chiaro. Ma chi ? Cosa vuol dire? Nel momento in cui laltro si pone

queste domande, incomincia ad ascoltare. Il nostro colloquio trova una

base. E pu incominciare la danza del dialogo comune. (Foerster,

Prksen, 2001).

Dialogo comune, vuole dire co-costruire il significato che diamo alla

nostra realt, la quale prende forma dalla nostra posizione, dalla nostra

esperienza e dalla nostra istruzione, da ci che conosciamo, e che siintreccia con quella dellaltro, cambiando continuamente e costruendone

una nuova realt e punto di vista, dove la specializzazione di ognuno solo

posizione di riferimento e non di identificazione. Per questo motivo von

Foerster si considerava allergico alle etichette come cardine dellesistenza

di ognuno, come unica possibilit di essere considerato. A tale propositoDezsoe Birkas parla di Heinz come: The Withoutist, colui che senza il

suffisso finale ista, che fa coincidere la specialit o corrente scientificaallindividuo stesso (per es.: costruttivista, comportamentista ecc.). Lo

stesso autore parla di posizione etica del withoutist, che permette di

accettare a priori le opinioni degli altri come giuste (Birkas, 2005), in modo

da aprire il dialogo ad una co-costruzione di significati. Posizione, quella di

von Foerster e Birkas, che paradossalmente permette di essere classificati

senza esserlo veramente: The term withoutist has paradoxical meaning:

being classified a withoutist means at the same time not to be

classificable.5 (Birkas, 2005).

Ecco chi era Heinz von Foerster, un ingegnere, un fisico, un

matematico, un cibernetico, un filosofo, ecc., tutto quanto sopra visto con

4Ci che pi rimasto con me di quel primo incontro con Heinz fu la pungente, ottimistica ed

entusiastica presentazione di s che ne emergeva. Chiunque stato in sua presenza pu capirequello che intendo. Guardandoti con quei penetranti occhi chiari, sorridendo con ogni muscolodel suo viso, e radiando leccitamento della vita; sentendo Heinz dire: Ciao! Come va? oFantastico! fu uninvigorente e contagiosa esperienza. Cera qualcosa di straordinario esserein presenza di quelluomo. (trad. mia)5

Il termine withuotist ha un significato paradossale, essere classificato un withoutistsignifica allo stesso tempo non essere classificabile (trad. mia).


5/51

9

gli occhi di chi lo guarda, di chi legge i suoi scritti, di chi legge di lui e che

con lui dialoga e vuole co-costruire un momento della propria esistenza.

La costruzione di una vita, una vita in costruzione

Caminante, son tus huellas,

el camino, nada ms;

caminante, no hay camino,

se hace camino al andar.6

Antonio Machado

Per capire meglio il pensiero di von Foerster e quanto scritto

precedentemente, opportuno parlare un po della sua storia. La personache si dipende da dove si viene (Foerster, Prksen, 2001). E proprio

ripercorrendo le tappe principali del suo viaggio che von Foerster ci

dimostra come si possa costruire il proprio cammino e come la vita sia

sempre in costruzione. Ecco quindi una contestualizzazione storico-

culturale dellambiente nel quale egli ha vissuto, del suo contesto di

apprendimento, direbbero i terapeuti sistemici. Una vita di scelte, nei

momenti pi tristi della storia, tra giochi di astuzia e inganno, ma anche dicoraggio e forza danimo, che come vedremo lo hanno portato dallEuropa

agli Stati Uniti, ad incontrare filosofi del primo novecento e scienziatiamericani nella seconda met del XX secolo. Due mondi e due modi di

pensare diversi che hanno collaborato alla costituzione di un pensiero

complesso (o meglio di pensieri complessi). In effetti proprio dal

racconto della costruzione della sua vita che possiamo comprendere quello

che ci ha lasciato, ovvero la possibilit di scegliere la direzione del nostrocammino da co-costruire in modo da ampliare le possibilit di scelta anche

per gli altri.

Dal Circolo di Vienna al Circolo Cibernetico

Heinz von Foerster nasce, allinizio del secondo decennio del 900,

(13 novembre 1911) in una Vienna nel pieno del suo splendore, soprattutto

intellettuale e artistico. Erano gli anni nei quali si potevano incontrare

artisti come Gustav Klimt ed Egon Schiele, oppure filosofi e scienziati che

da l a poco avrebbero costituito il Circolo di Vienna. Uno degli esponenti

6

Viandante, son le tue orme / la via, e nulla pi; / viandante, non c via, / la via si fa con landare. (trad.daLa danza che crea, Ceruti, M., 1989).


6/51

10

che parteciper assiduamente alle riunioni del Circolo sar Ludwig von

Bertalanffy, il fautore della Teoria Generale dei Sistemi, una delle pietre

fondanti la struttura teorica della psicoterapia sistemico-relazionale. Karl

Popper e Ludwig Wittgenstein, che erano alcuni dei saggi di quel periodo,non partecipavano direttamente alle riunioni del Circolo di Vienna, ma

erano a conoscenza delle tematiche trattate tramite alcuni esponenti che lofrequentavano. Ed proprio lo zio Wittgenstein la personalit che

influenzer maggiormente il pensiero di von Foerster. Questi, partecipava

alle riunioni di salotto nella casa dei genitori di Heinz, (con altre autorit

del mondo culturale viennese) tanto da chiamarlo confidenzialmente Zio.

E leggendo il suo Tractatus Logico Philosophicus che Heinz prender

spunto per costruire il suo di pensiero etico. La sua idea principale che

letica appartiene al dominio dellindicibile, al dominio del mistico.

(Foerster, Glaserfeld, 2001).Pi che filosofi nel senso tradizionale del termine, il Circolo di Vienna

raccoglieva studiosi di varie discipline, che avevano in comune

l'insoddisfazione per i risultati raggiunti fino ad allora dalla filosofia.

Situazione che si ripeter nel Circolo Cibernetico. Nel Circolo di Vienna

troviamo, infatti, cos come in quello Cibernetico, un discorso di

interdisciplinariet, di collaborazione tra le varie specializzazioni e

soprattutto la contaminazione di quelle che von Foerster definisce scienze

morbide con le scienze dure. Nel Circolo Cibernetico (in questo caso

parliamo degli anni del primo dopo guerra, anni 50), tra i pi autorevoli econosciuti vi troviamo matematici come Norbert Wiener e John von

Neumann, antropologi quali Gregory Bateson e Margaret Mead, i biologi

Humberto Maturana e Francisco Varela, il neurofisiologo Warren

McCulloch e altri ancora.

Lo stesso Heinz von Foerster trova un parallelo tra il Circolo di

Vienna, dove cresciuto intellettualmente, e il Circolo Cibernetico

(Franchi, Gzeldere, Minch, 2005) negli Stati Uniti. E proprio qui che egli

passer gran parte della sua vita da studioso fino agli ultimi suoi giorni e si

circonder, (come direttore del Biological Computer Laboratory presso ilDepartement of Elettrical Ingeneering, University of Illinois, Urbana,

USA), di altrettante personalit del mondo scientifico, filosofico e artistico,

portando anche nel contesto accademico di allora quel pensiero

multidisciplinare che lo caratterizza. Tra le varie personalit del mondo

scientifico troviamo lo psicologo Gordon Pask, lo psichiatra Ross Ashby eun grande esperto del pensiero di Hegel nonch filosofo e logico Gotthard

Gnter.

Gi dai primi anni della carriera di scienziato von Foerster cap,

quindi, limportanza della contaminazione delle idee, della risorsa di


7/51

11

osservare la scienza, anche quella pi dura, sotto ottiche diverse.

Quando due o tre campi dello scibile si incontrano, si entra facilmente

nella filosofia (Foerster, Prksen, 2001). E ancora Heinz dice di []

considerare la scienza come unattivit, il creare scienza (Foerster,Glaserfeld, 2001).

DallEuropa allAmerica

Nel sistema scolastico austriaco, ai tempi di Heinz, le materie

privilegiate nellinsegnamento erano latino e greco, materie nelle quali non

era certo il primo della classe. Infatti, Heinz si dimostrava molto piportato per quelle materie dette periferiche, quali la matematica e la fisica

(Franchi, Gzeldere, Minch, 2005, trad. mia). Diplomato in tecniche

ingegneristiche presso la Hochschule Wien Physike appassionato di fisica

e matematica, Heinz si trasferisce e lavora per un periodo a Colonia. Dopo

qualche anno ritorna a Vienna, dove incontra la donna che diventer poi

sua moglie, unattrice di nome Mai Strmer. Era una delle epoche pi buie

della storia, dove il nazismo stava mostrando la sua faccia peggiore. Heinze famiglia non vengono esclusi dal delirio hitleriano. Ma indomito,

nonostante le sue origini ebree, ritorna a Berlino, la capitale del Reich,

falsificando i documenti, consacrando cos la sua fasulla origine ariana.

Heinz aveva fatto un altro trucco da mago, da esperto appassionato diillusionismo quale era, o meglio dire, esperto inventore di realt quale

era.

La Seconda Guerra Mondiale passa non senza difficolt, decide cos

di ritornare in patria. Nellimmediato dopoguerra, Vienna si trovava ad

essere una citt bombardata e divisa tra Francesi, Inglesi, Americani e

Russi, tra mille difficolt e con aiuto di amici, Heinz si barcamena tra due

lavori. La compagnia telefonica (associata a quella che sar poi una delle

maggiori compagnie telefoniche, la Ericsson svedese), e lo speaker presso

la radio di bandiera austriaca, Rot-Weiss-Rot. In questultima condurrdiversi dibattiti su tematiche contemporanee e sulla scienza. Politici,

scienziati, uomini di cultura di vario genere saranno gli ospiti delle

trasmissioni da lui condotte.Nellaltro lavoro, invece, la prima cosa che realizz, assieme ai

colleghi della compagnia telefonica, fu quello di costruire qualcosa che

potesse costruire altre cose. Infatti tra vari pezzi raccolti qua e l nella

fabbrica distrutta dai bombardamenti, misero insieme un tornio, con il

quale ne costruirono un altro e cos via, e con pi torni si possono costruire

altre cose e cos via. Insomma, hanno co-costruito possibilit di co-


8/51

12

costruire altre possibilit. E in quegli anni, che von Foerster si dedica alla

stesura del suo primo libro, o meglio, del libro che ha aperto la strada alla

sua carriera di uomo della scienza. Il titolo : La memoria: uno studio

fisico-quantistico

7

del quale lautore prende spunto da una riflessionespontanea riguardo la sua carriera di alunno e la difficolt di ricordare le

date degli avvenimenti storici. Foerster not che le date degli avvenimentiaccaduti nelle varie epoche erano sempre pi rare man mano ci si

allontanava dal periodo storico contemporaneo, il quale era, invece molto

pi denso e concentrato. Nel libro di Hubert Rohracher, Einfrung in die

Psychologie, comprato per curiosit in una biblioteca di Vienna, trov

descritta la curva della dimenticanza dello psicologo sperimentale

tedesco Hermann Ebbinghaus del 1885, dalla quale egli prese spunto per

dimostrare la sua tesi. E proprio il suo libro sulla memoria che utilizzer

come biglietto da visita per approdare nel nuovo mondo ed essere accolto apieno titolo dai colleghi scienziati di oltre oceano.

Gli anni del Biological Computer Laboratory

Siamo a cavallo degli anni 50 quando von Foerster si trasferisce negli

Stati Uniti dAmerica. Fu Warren McCulloch che dopo aver preso visione

del suo trattato sulla memoria, lo invita a unirsi al Circolo Cibernetico

(Foerster, Prksen, 2001). Erano gli anni delle Josia Macy Conferencesnelle quali si trovavano tra i pi innovativi pensatori e scienziati americani,

per la maggior parte americani dadozione. Alle conferenze partecipavano

personalit di varie discipline come matematici, fisici, neurologi, psichiatri,

antropologi, biologi ecc., che daranno vita, da l a poco, alla costituzione

della Cibernetica, termine coniato da Norbert Wiener. Ma siamo ancora

agli esordi di questa disciplina, la cibernetica di quel periodo ancora la

Cibernetica di primo ordine. Nonostante linglese stentato di von Foerster, i

fautori di quello che verr definito il Circolo Cibernetico, lo accolsero con

passione e decisero di fargli imparare il loro linguaggio. Linguaggio inteso,sia come lingua anglosassone che come cibernetica, e lo impar curando in

lingua inglese appunto, le pubblicazioni dei convegni delle Macy

Conferences . Tra le varie possibilit di scelta che lamerica gli offre, Heinzdecide di accettare lofferta di lavorare presso luniversit dellIllinois,

nellElectron Tube Laboratory. Sar proprio in quella sede universitaria che

von Foerster avr lopportunit di mettere in pratica quel discorso

7

Titolo originale: von Foerster, H., (1948), Das Gedchtnis: eine quantenphysikalischeUntersuchung, Deuticke, Wien.


9/51

13

interdisciplinare, anzi indisciplinare8 (Foerster, Prksen, 2001), che lo

porter a creare lEpistemologia Cibernetica, dove la Cibernetica di primo

ordine diventer, Cibernetica di secondo ordine. Finanziato dalle forze

armate statunitensi fonder il Biological Computer Lab, ovvero ilLaboratorio di computazione o informatica biologica. Progetto

allavanguardia per quei tempi, che ha decretato gli inizi della bionica,lavvento dei computer, la teoria dei sistemi auto-organizzanti e soprattutto,

un modo nuovo di guardare alla scienza e alla conoscenza.

Rattlesnake, Pescadero, California USA

Come si pu notare, il titolo di questo paragrafo anche lindirizzo

dellabitazione scelta da von Foerster. Rattlesnake serpente a sonagli in

italiano quasi a dimostrare la scomodit e la pericolosit di von Foerster,

o meglio delle sue idee. Forse troppo lontane e apparentemente troppo

avanti.

Rattlesnake una collina di Pescadero che si affaccia sullOceano

Pacifico, nella San Francisco Bay Area, zona nella quale Heinz si ritiradallattivit scientifica del BCL nel 1975. Manterr i contatti con gli amici

di sempre e verr chiamato a portare il suo contributo scientifico e

filosofico in varie localit dellEuropa, passer anche dallItalia.

Ma quali sono queste idee scomode, e perch sono tali? Cosa hanno ache fare con il contesto terapeutico? Nei capitoli che seguiranno avremo

modo di approfondirle. Alcune le abbiamo gi incontrate. A termini quali

cibernetica, responsabilit, etica, scelta, costruzione, realt e verit

sottostanno significati fondamentali per il pensiero foersteriano. Potremmo

racchiudere tutto il suo pensiero con una parola, un principio dormitivo,

direbbe Bateson (Bateson, 1977), e questa parola complessit. Principio

dormitivo, significa esprimere solo con un termine ci che in realt il

risultato dellintreccio di pi significati, e che quindi la parola scelta non

potr mai spiegare lintreccio dei significati che sottende. Paradossalmente,per, complessit definisce se stessa. Il termine deriva dal latino com =

cum insieme e plesso = plecto intreccio, che indica qualcosa composto di

pi parti collegate fra loro e dipendenti luna dallaltra9. Cos il pensiero

foersteriano un pensiero complesso. Egli si unisce a tutti quegli altri

uomini e donne di scienza che hanno dato adito allo svilupparsi di

unepistemologia detta, epistemologia della complessit, ovvero, un

8Interdisciplinariet una parola che non va bene [] non disciplinariet o indisciplinariet.

(Foerster, Prksen, 2001)9Da: www.etimo.it.


10/51

14

tentativo di cambiare occhiali epistemologici ed osservare quindi la realt

in modo differente da quello attualmente in uso nella societ

contemporanea occidentale.


11/51

15

La verit linvenzione di un bugiardo10

Nellinfinito del regno di Dionon esiste menzogna,

tutto vero.Niccol Cusano

Un discorso di complessit

Qualcosa di complicato non pu essere qualcosa di complesso.

Complicato deriva da com = cum assiemee plicare = gr plikenpiegare,

letteralmente: piegare assieme, e ci che piegato assieme pu anche

essere spiegato

11

. Se si potesse spiegare la complessit in maniera chiara,ne verrebbe evidentemente che il termine non sarebbe pi complesso

(Morin, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007). La complessit sempre nella

relazione fra noi stessi e il mondo, e naturalmente anche nelle relazioni

entro noi stessi, e nelle relazioni entro il mondo (Bocchi, Ceruti, 1985,

2007). Ci significa che siamo intrecciati in una rete di relazioni, o meglioun sistema di reti di relazioni. Un sistema, cio quellinsieme di elementi

che interagiscono fra di loro o anche, in relazione tra di loro. Ma un sistema

anchesso un elemento di un altro sistema, infatti un sistema avr sempre

dei sottosistemi e dei sovrasistemi con i quali interagire. Ora, si capisce che

quando si parla di interazione o interdipendenza si parla di influenza

reciproca degli elementi. Ogni spostamento o cambiamento di un

componente del sistema apporta un cambiamento del sistema stesso nellasua totalit.

A system is a composite entity that exists simultanneously both as (a)

a collection of components interconnected in a way such that if one

acts on one of them one acts on all, and (b) as a singular entity that

operates as a whole in a medium or domain of interactions that

contains it and makes possible its operation or existence as a totality.(Maturana, 2005).

12

10Il titolo si riferisce allomonimo libro di Heinz von Foerster e Bernhard Prksen, 2001.

11www.etimo.it

12 Un sistema unentit composita che esiste simultaneamente entrambi come (a) unacollezione di componenti interconnessi in modo tale che se uno agisce su uno di loro uno agisce

su tutti, e (b) come unit tipica che opera come un insieme nel mezzo o dominio di interazioneche lo contiene e rende possibile le sue operazioni o esistenza come una totalit.


12/51

16

Il pensiero cibernetico, quindi, si riferisce alla complessit delle

modalit di funzionamento della struttura e dellorganizzazione dei sistemi,

del loro modo di comunicare, di interagire, di evolvere o morire.

Ma come costituito un sistema? I biologi cileni, Maturana e Varela,parlando di sistemi viventi, considerano quellinsieme di elementi, di

cellule nello specifico della loro materia, come sistemi strutturalmenteaperti ma chiusi nella loro organizzazione. Questo fa si che

lorganizzazione del sistema tenda sempre allomeostasi, a mantenere

unorganizzazione stabile e favorevole alla propria sopravvivenza. La

struttura, essendo aperta alle perturbazioni esterne, sempre in contatto e

scambio di energia con lambiente. A seconda della compatibilit con la

struttura dellaltro sistema, apporter novit che potranno farlo evolvere, e

in questo caso avremo un adattamento nella propria organizzazione oppure

verr escluso dallinterazione. A tal proposito ci viene incontro un altrotermine di vitale importanza, auto-organizzazione, capacit propria di un

sistema di ordinare gli input aleatori provenienti dallambiente (Foerster,

Glaserfeld, 2001). E sono proprio questi input aleatori che rendono

complesso un sistema vivente. Il fatto di ricevere input aleatori

dallambiente introduce, quindi, lincertezza nellevoluzione del sistema

stesso. Incertezza che non contemplata dalle scienze dure, le quali tentano

di tenere sotto controllo loggetto del loro studio. Complessit quindi, comecambiamento di paradigma con il quale si tenta di conoscere. Un

cambiamento di paradigma dove i canoni del metodo sperimentaleappaiono limitati, dove la razionalit scientifica non pu prescindere dai

contesti storici (Bocchi, Ceruti, 1985, 2007). La complessit una nozione

ambivalente [] come ostacolo in quanto reintroduce lincertezza [] in

positivo, come pensiero multidimensionale (Morin, 1985; Bocchi, Ceruti,

2007).

Ma qual la particolarit del pensiero cibernetico e come si connette a

quello della complessit? Cibernetica parte di quella multidimensionalit

irriducibile della conoscenza, conoscenza alla quale von Foerster ha dato

un grande apporto. Proprio con il titolo di questo capitolo, (La verit linvenzione di un bugiardo), von Foerster intende sottolineare questi

processi di cambiamento verso nuovi paradigmi della scienza. Infatti ci

che era verit scientifica un tempo si dimostrata suscettibile di

modificazioni se non di false costruzioni. Costruzioni, proprio qui che

Heinz intende arrivare. Questo un nuovo modo di vedere la realt equindi anche la conoscenza: Ho sempre considerato la scienza come

unattivit, il creare scienza (Foerster, Prksen, 2001). Von Foerster mette

in discussione, perci, che cosa reale, il concetto di verit. Padre del

Costruttivismo, Heinz et all., asserisce che la realt non nientaltro che la


13/51

17

costruzione condivisa del significato degli input ricevuti dallambiente che

i nostri sensi accusano. I nostri sensi non raffigurano nessuna

rappresentazione della realt (Foerster, Prksen, 2001) in quanto nel

sistema nervoso centrale che vengono calcolati gli stimoli percepiti comeimpulsi elettrici e tramite il linguaggio riusciamo a dargli un senso. E il

senso cui diamo agli stimoli deve essere condiviso da altri da noi con iquali decidiamo cosa vero e cosa reale:

unipotesi, che giusta per A e per B, pu essere accettabile

soltanto se vale anche per A e B insieme (Foerster, Prksen, 2001).

Creando verit

Da quanto detto sopra, risulta che una realt esterna non esiste, e che

chiunque tenti di esporci la sua verit, come unica verit plausibile, direbbe

Heinz von Foerster un bugiardo. La sua verit diventer tale anche per

noi nel momento in cui decidiamo di condividerla con chi ce lha proposta.

La verit di von Foerster, quindi, quella di non credere a chi asserisce di

essere detentore di verit, e paradossalmente questa la verit di Heinz von

Foerster: La verit linvenzione di un bugiardo. Ma questo

significherebbe che anche von Foerster , come Parmenide13

, un bugiardo,ma se bugiardo dice la verit e se dice la verit non un bugiardo, e se

non un bugiardo la sua affermazione vera, ma se vera , quindi, un

bugiardo e cos via. Ecco qui un altra verit importante di von Foerster,

che oltre ad essere un paradosso, (come vedremo nei capitoli pi avanti

un concetto molto importante anche per il contesto terapeutico) un

pensiero che si applica a se stesso, detto anche autologico(Foerster, 1985;

Bocchi, Ceruti, 2007). Ecco un altro motivo per il quale dubitare dellarealt, ovvero, ogni affermazione non fa altro che confermare se stessa,

dandogli statuto di verit. Il pensiero cibernetico quindi un pensiero

circolare e riflessivo, proprio come lo laffermazione di Von Foerster oquella di Parmenide. Circolare e riflessivo in quanto un continuo rimando

di significati che cambieranno a seconda di dove ci si sofferma, dove

linizio della frase non che la fine della stessa e la fine non che linizio

della frase. Forse qualche lettore storcer il naso davanti a questi apparenti

giochi di parole. Ecco, probabilmente anche per questo che il pensiero

foersteriano non era ben visto, perch si toglieva da quella logica lineare,

retaggio del pensiero aristotelico e cartesiano, tipica del mondo occidentale.

13Mi riferisco alla frase: Tutti i cretesi sono bugiardi, e Parmenide era un cretese.


14/51

18

Infatti, Aristotele affermava che tra le cause da lui descritte (causa formale,

causa materiale, causa efficiente e causa finale) la causa finalis era per lui

la pi importante: Tutto cooperaper uno scopo (Foerster, 1985; Bocchi,

Ceruti, 2007), mentre per Kant la causa efficiens era la pi rilevante: Tuttoci che accade ha una causa (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007).

Ebbene tutte e due le affermazioni rimandano alla causalit lineare incontrasto con quella di Heinz che influenzato dallo zio Ludwig

Wittgenstein, dichiarando che: La credenza nel nesso causale

superstizione (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007), credeva nella

circolarit e quindi nella riflessivit della causa, ovvero il cambiamento non

avviene soltanto da una parte ma anche in ci che apparentemente stata la

causa di quel mutamento. Ecco qui un altro esempio di complessit. Oltre

agli input aleatori dellambiente il sistema deve fare anche i conti con una

causalit circolare che porter ad una multifinalit(da uno stesso punto delsistema si potranno avere finalit diverse) o equifinalit (da punti diversi

del sistema si potr avere una stessa finalit).

Riassumendo la complessit un cambio di paradigmi che riguardano

unepistemologia della rappresentazionea quella della costruzione(Ceruti,

1985; Bocchi, Ceruti, 2007); dal punto di vista dellevidenza oggettiva al

punto di vista della pertinenzairreversibilit come tipicit dei sistemidinamicamente complessi (Stenger, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007); dallacibernetica dei sistemi osservati alla cibernetica dei sistemi osservanti

(Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007); da un punto di vista della causalitlineare a quella circolare; dalla complessit interna alla complessit

esternala complessit non nella natura ma nel codice, non nel semplice

sistema osservato ma nella congiunzione del sistema osservato e quello

osservante, in cui hanno posto le scelte, gli scopi, i fini dellosservatore

(Gallino, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007); si deve passare da un punto di vista

del controllo e della previsione ad un punto di vista del gioco (Bocchi,

1985; Bocchi, Ceruti, 2007), dove sono i vincoli degli eventi e le strategie

dei giocatori che in questa vita costruiscono nuovi scenari (Bocchi, 1985;

Bocchi, Ceruti, 2007).

Gli imperativi etici

Gli imperativi etici di Heinz von Foerster come vedremo creano gi

un paradosso per via del loro statuto di imperativo, quindi di comando

esterno, ma che, come vedremo, ha un significato intrinseco e capiremo

anche perch dovrebbe rimanere tale. Anche qui linfluenza di Ludwig

Wittgenstein su unaltra delle verit di von Foerster si fa sentire. Infatti


15/51

19

letica di von Foerster si configura come unetica tutta interna ad una

posizione epistemologica (Bertrando, Bianciardi; Barbetta, Toffanetti,

2006), proprio come lo stesso Ludwig dichiara nella sua differenziazione

tra etica e morale dando alla prima uno statuto epistemologico disignificato intrinseco ad ognuno di noi mentre la morale esterna a noi

(Foerster, Prksen, 2001):

La mia opinione : la morale esplicita, letica dovrebbe rimanere

implicita, dovrebbe essere in un certo senso intessuta nelle azioni del

singolo. (Foerster, Prksen, 2001).

Qui di seguito uno degli imperativi etici di von Foerster:

1. Agisci in modo da aumentare le possibilit di scelta

dove il termine agisci autoreferenziale, in quanto se non lo fosse,rischierebbe di essere ricondotto ad unetica di tipo normativo (Bertrando,

Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006), quindi alla morale. Ma che

differenza c tra etica e morale? Per questultima Wittgenstein scrive:

Se viene enunciata una legge etica della forma devi allora il primo

pensiero : e cosa succede se non lo faccio? (Foerster, Prksen,2001).

Ebbene, la morale richiama ad un imperativo esterno che, se non

attuato, passibile di punizione per chi non lha osservato, e che rimanda a

quella realt oggettiva e determinata a guida dellindividuo nel mondo.Moralit che deresponsabilizza, proprio perch data da altri. E chi dice che

quella morale data da altri sia quella giusta, anche per noi, o la migliore per

condurre la nostra esistenza? Discutendo proprio di questo concetto, Heinzvon Foerster risponde cos al suo interlocutore Bernhard Prksen,

nellintervista del libro La verit linvenzione di un bugiardo:

Lei sembra conoscere bene questo ambito. Come fa a sapere cosa

buono, giusto e bello? [] La conseguenza di queste discriminazioniassolute tra il buono e il cattivo, il giusto, il falso, il bello e il brutto

che ci si erge a giudici e ci si considera alla stregua di un Dio giusto,

che sa tutto alla perfezione (Foerster, Prksen, 2001).


16/51

20

Ancora una volta, von Foerster esorta il suo interlocutore a riflettere

sul concetto di realt, su cosa giusto e cosa sbagliato e come tutto

questo sia il risultato di una costruzione di una realt condivisa, una

costruzionesociale. Un esempio fra tutti, il periodo storico che lo stessoHeinz ha vissuto, la seconda guerra mondiale e il delirio nazionalsocialista.

Periodo nel quale, la morale nazista sembrava essere ben accettata, per lomeno dalla grande maggioranza della popolazione. Questo ha portato alla

realizzazione, come sappiamo di azioni contro lumanit in nome di un

ideale, di una morale esterna dettata dalla follia di pochi. Questo ha fatto

si che la responsabilit di quelle azioni venissero attribuite ad un potere

superiore, Bandura parlerebbe di disimpegno morale, (Bandura, 1986)

(anche se egli non si riferisce a quel periodo storico), ovvero de-

responsabilizzazione delle proprie azioni. E qui sta la differenza

fondamentale tra etica e morale, letica essendo implicita in ognuno di noi,nelle nostre azioni richiama alla responsabilit delle stesse, delle scelte che

noi realizziamo. Da qui limperativo etico agisci riguarda le nostre

azioni, coscienti che qualsiasi scelta noi facciamo si rifletter su tutto il

sistema con il quale stiamo interagendo, direttamente o indirettamente,

anche con sistemi pi ampi con i quali non abbiamo un contatto diretto

(vedi contesti macro quali le societ) e che tutto ci che facciamo si

ripercuoter sulla nostra esistenza. Tutto ci che faccio cambia il mondo(Bertrando, Banciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006).

Ricordiamo che la posizione etica : a) consapevolezza che la realt

inventata; b) consapevolezza che inventata nella relazione, nel

contesto, entro una comunit. [] Responsabilit, significa che la

nostra affermazione e le nostre azioni non vive in uno spazio

vuoto ma circondata di conseguenze logiche: noi ci rendiamo

disponibili a fornire ragioni a favore di ci che diciamo (Bertrando,

Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006).

Ora veniamo ad un altro imperativo etico, anzi, che possiamo definire,

imperativo estetico (Pakman; Barbetta, Toffanetti, 2006):

2. Se vuoi vedere, impara ad agire.

Questo imperativo etico, oltre che richiamare alla responsabilit delle

proprie scelte, mette in evidenza il fatto di dover agire se si vuole costruire

possibilit. Come vedremo nei capitoli successivi, (quando entreremo in

merito a ci che il principale oggetto di questa tesi, ovvero il contesto

terapeutico), la difficolt sta proprio nel fare la mossa necessaria per


17/51

21

prendere una strada, una decisione. Gli psicoterapeuti questo lo sanno bene

quando incontrano i loro clienti e li vedono bloccati nello scegliere

narrazioni diverse. Solo imparando ad agire, infatti, possiamo realizzare

queste opzioni (Pakman; Barbetta, Toffanetti, 2006).


18/51

22

Cibernetica e cibernetica della cibernetica

La cibernetica la scienza della regolazione e

della trasmissione di notizie negli esseriviventi e nelle macchine.

Norbert Wiener

Cibernetica come scienza dellinformazione.

Stafford Beer

Cibernetica come gnosologia che si interessa

della generazione del sapere attraverso la

comunicazione.Warren McCulloch

In epigrafe, alcune delle definizioni di cosa la cibernetica secondo

alcuni degli esponenti che facevano parte di quel circolo cibernetico nel

quale von Foerster ha collaborato attivamente. Qui di seguito, invece, le

due descrizioni che pi si accompagnano alla mia struttura mentale.Affermazioni che a mio parere, rendono meglio lidea dellapporto teorico

e filosofico che pu scaturire dallincontro di pi discipline dello scibile

umano e che soprattutto riassumono meglio il pensiero costruttivista eriflessivo di von Foerster:

Cybernetic is a way of thinking, not a collection of fact.American Society for Cybernetics

It may be an art, or a philosophy, a way of thinking.Gordon Pask

In realt, cibernetica deriva dal greco kybernetes, che significatimoniere, o anche governor in latino, colui che governa, che guida la

nave14

. Il termine si riferisce alla cibernetica di primo ordine. Quella

cibernetica che Norbert Wiener cos chiam per definire le modalit di

regolazione dei meccanismi omeostatici, dove il timoniere colui che

regola lomeostasi del sistema a seconda delle informazioni che riceve

dallambiente esterno. Nella cibernetica di primo ordine i sistemi viventi

appaiono simili ai sistemi tecnici o sistemi non viventi (Foerster, Prksen,

14Tratto da: www.etimo.it


19/51

23

2001). La cibernetica di primo grado (ordine), separa il soggetto

dalloggetto, vi una realt l fuori ed caratterizzata da processi lineari.

La cibernetica di secondo ordine, quella teorizzata da von Foerster,

circolare, siamo una componente del mondo che si osserva. Si passa,quindi, da una cibernetica dei sistemi osservati ad una cibernetica dei

sistemi osservanti (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007). Da unacibernetica dove i sistemi tendono allomeostasi ad una cibernetica dove i

sistemi sono in continuo cambiamento. Dove linterazione con il proprio

ambiente unidirezionale a quella dove linterazione con lambiente e

reciproca e riflessiva. Dove lorganizzazione del soggetto osservante

rimane separata dalloggetto osservato mentre nellaltra si parla di

organizzazione dellorganizzazione, unauto-organizzazione del sistema

che si viene a creare con loggetto osservato (Foerster, 1985; Bocchi,

Ceruti, 2007).

Solo a livello di secondo grado si forma la possibilit dellauto-

riflessione. L non esiste niente di semplice, non esiste pi niente di

ovvio. Decisivo che losservatore diventa responsabile della propria

osservazione. (Foerster, Prksen, 2001).

Quindi, la cibernetica di secondo ordine quelle delle macchine non

banali; quella dei sistemi viventi; quella del linguaggio, dei paradossi, dellalogica circolare. La cibernetica di primo ordine quella delle macchine

banali, dei sistemi non viventi, della logica matematica, della logica

lineare.

5x5=Natale

Una delle applicazioni del pensiero foersteriano quella che riguarda

lapprendimento, e quindi linsegnamento nei sistemi di istruzione dellesociet occidentali. Ovvero lacquisizione di concetti che in questo caso

specifico, si riferisce agli individui che sono in fase di apprendimento nellestrutture scolastiche del nostro contesto storico culturale, e che von

Foerster definir la banalizzazione dellindividuo (Foerster, 1985; Bocchi,

Ceruti, 2007). Parliamo quindi di quanto gi citato nel capitolo precedente

riguardo le macchine banali e macchine non banali. In riferimento al

tema di questo paragrafo ci viene in aiuto un piccolo aneddoto riportato nel

film di Giuseppe Tornatore: Nuovo Cinema Paradiso (1989), dove nella

scuola elementare di un piccolo paesino della Sicilia degli anni 40, un


20/51

24

maestra chiede ad un suo alunno di risolvere un piccolo quesito di

aritmetica. Quanto fa 5x5? - chiese la maestra Lalunno, dopo ripetuti

reclami dellinsegnante, con relative punizioni per aver dato risposte non

adeguate, raccoglie il suggerimento di un suo compagno che gli mostra ildisegno di un abete. Lultima risposta del ragazzo fu quindi: 5x5=Natale.

Ci comport le relative vergate da parte della istruttrice, come del resto aquel tempo era in uso se non si faceva giudizio e non si rispondeva come

di dovere ad una domanda. Ecco un esempio di come banalizzare una

macchina non banale direbbe von Foerster. Banalizzazione data da

domande delle quali si sa gi la risposta. Domande illegittime, direbbe lui,

perdendo cos lo statuto di domanda. Domande legittime, invece, sono tutte

quelle per le quali non si conosce risposta. Dove la risposta tutta da

costruire e da inventare.

Ma quale la differenza tra macchine banali e macchine nonbanali? La loro diversit la si pu riassumere in una piccola tabella come

la seguente (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007):

Macchine Banali

Determinate sinteticamente

Indipendenti dalla storia

Determinabili analiticamente

Prevedibili

Macchine non Banali

Determinate sinteticamente

Dipendenti dalla storia

Indeterminabili analiticamente

Imprevedibili

Come si pu vedere nonostante tutte e due siano determinate

sinteticamente, si possono notare tre fondamentali differenze. La prima

quella che riguarda un concetto importante per Heinz von Foerster, il

fattore temporale. Le macchine banali infatti non sono passibili ai

cambiamenti, sono indipendenti dalla loro storia. La loro tendenzaallomeostasi le rende statiche. Le macchine non banali, al contrario,

dipendono dalla loro storia, dagli eventi e dalla contingenza, tali da

modificarne la struttura e lorganizzazione delle stesse.Le macchine banali sono determinabili analiticamente, sono macchine

complicate, a causa della loro struttura ed organizzazione si pu capirne il

funzionamento e prevederne i risultati:

La macchina banale attendibile, gli apparati interni rimangonosempre gli stessi. Determinabili, indipendenti dal passato (Foerster,

Prksen, 2001).


21/51

25

Essa risponde alla logica input output. E lidea fissa di tutti i

sostenitori dellidea di causalit lineare. (Foerster, Prksen, 2001).

La complessit15

, contrariamente, ci che caratterizza le macchine

non banali, cos come limprevedibilit del loro comportamento. Gli esseriviventi sono quindi delle macchine non banali, imprevedibili, determinati

dal proprio passato. Il mondo intero una macchina non banale (Foerster,Prksen, 2001). Per quanto riguarda i sistemi viventi, in particolare gli

esseri umani, egli tenter di abolire il verbo essere e cambiarlo con il

verbo divenire, a sottolineare il continuo cambiamento al quale siamo

sottoposti. Il verbo essere come causa del pensiero lineare (Foerster,

Prksen, 2001).

Nel momento in cui si dice , si ferma tutto, si diventa onnipotenti,perch la verit. In questa epoca moderna, si sa qual la verit,

la verit sta nellessere (Foerster, Prksen, 2001).

Essendo luomo una macchina non banale, sempre in questione,

quindi sempre in divenire. In continuo cambiamento cos come lo

lambiente che lo circonda, con il quale interagisce. E quando un sistema

smette di evolvere, si blocca, fino al punto che il sistema muore. Gli

psicoterapeuti della famiglia lo sanno bene, lhanno potuto constatare nella

professione clinica, i sistemi umani che stanno male sono i sistemi bloccati(Cecchin, Barbetta, Toffanetti, 2005).

15

Per comprendere meglio la differenza tra i termini complessit e complicato vedi cap.Un discorso di complessit.


22/51

26

La responsabilit di von Foerster

La personificazione della conoscenza

Sin dai tempi della frequentazione del Circolo di Vienna, Heinz venne

ispirato dal discorso interdisciplinare che l si professava, tanto che nel

Biological Computer Laboratory approfond questidea. La conseguenza fu

che il suo pensiero, quello cibernetico di secondo ordine, con tutte le sue

verit, diede adito alla sua applicazione in diversi campi di indagine sia

scientifica che in quella sociale. Alcune delle sue applicazioni le passeremo

in rassegna in questo capitolo, fino ad arrivare a quella che a noi interesserdi pi, ovvero la complessit del contesto terapeutico.

Laspetto pi connesso ad un discorso cibernetico sicuramente

quello sullIntelligenza Artificiale, la scienza che studia l'abilit di un

computer di svolgere funzioni e ragionamenti tipici della mente umana.

Von Foerster sin dagli anni del suo lavoro come ricercatore e docente

nellUniversit dellIllinois, si dedic alla questione della possibilit dicostruire delle macchine in grado di eguagliare le qualit cognitive del

cervello umano. E proprio in quegli anni di studi che si viene a formare

anche il suo pensiero costruttivista. Esso collegato al discorso dellarealizzazione di macchine pensanti in quanto riguarda la costruzione della

realt. Von Foerster asserisce che ci che noi denominiamo come realt, la

realt esterna, oggettivabile, tangibile, quella che tutto noi pensiamo di

conoscere bene, il frutto di una costruzione, costruzione condivisa. Egli

parte dal presupposto che tutto ci che percepiamo non altro che grandi

quantit di impulsi elettrici i quali vengono computatinel cervello umano,

il mondo non racchiude nessuna informazione (Foerster, Prksen, 2001).

Il sistema nervoso trasforma i segnali neuronali in altri segnali neuronali

(Foerster, 1985; Porr, Wrgtter, F., 2005). Computare significa

considerare le cose insieme (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti, 2007), fu

cos che si decise di chiamare queste macchine artificiali computer,

macchine che mettono insieme gli impulsi che arrivano allinterno dei loro

circuiti. La tentazione di dire che questi cervelli artificiali funzionano comeil cervello degli esseri viventi molto forte. Tanto da essere una delle

aporie che divideva la cibernetica e lIntelligenza Artificiale. I computer

funzionano come il cervello umano? Heinz risponde con queste parole alla

domanda proposta da Bernhard Prksen (2001):


23/51

27

Ci che sembra decisivo, che il computer o una qualche macchina

vengono prodotti sinteticamente: sono costruiti da noi e perci noisappiamo anche come funzionano. (Foerster, Prksen, 2001).

mentre, nel funzionamento del cervello umano a tuttoggi, nonostante siano

stati fatti grandi passi in avanti, rimangono ancora cose da scoprire o dainventare. Lo stesso von Foerster agli inizi della sua carriera di

cibernetico usava il termine computare per entrambi i processi del sistema

nervoso e quello delle macchine, ma fu uno dei primi a farne notare la

differenza. Cos come fece notare la tendenza ad antropomorfizzare e

romanticizzare ci che apparivano essere funzioni intellettuali delle

macchine (Ziemke, T., 2005). Computer e mente sembrano essere, quindi,

due termini che non possono essere comparati, cos come dice TomZiemke:

[] cognitive science, and for abvious reasons AI in particolar, during

the 1960s and 1970s grew up under the influence of an all too literalinterpretation of their own computer metaphor for mind, and they are

still today recovering only slowly from this childhood trauma16

.

(Ziemke, 2005).

Dreyfus (1979) seguendo lesempio di Heidegger (1962) afferm che i

computer dellIntelligenza Artificiale erano solo descrizioni isolate di

piccole parti della conoscenza umana viste dallesterno e che il

programma stesso non poteva essere situato in nessuna di queste

descrizioni (Ziemke, 2005). Quindi i computer potevano essere visti comesistemi osservati, non sono delle macchine non banali come Von Foerster

aveva teorizzato con la sua cibernetica di secondo ordine, (la cibernetica

dei sistemi che osservano o osservanti) (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti,

2007), le macchine non banali e complesse sono i sistemi viventi. Icomputer, quindi, sono macchine banali. Cosa ci rende diversi da essi? E

riusciremo mai ad eguagliare artificialmente la mente umana? Humberto

Maturana afferma che la domanda contiene in se un aspetto fuorviante, essa

dovrebbe essere formulata in questo modo: are we mere robots guided in

their existence by emotion?.17

(Maturana, 2005). Sottolineando che le

16le scienze cognitive, e per ovvie ragioni, in particolare lIntelligenza Artificiale, durante gli

anni 60 e 70 crebbero sotto linfluenza di una interpretazione troppo letterale della lorometafore del computer come metafora della mente, e a tuttoggi stanno lentamente guarendo

dal questo trauma infantile. (trad. mia).17siamo noi forse robot guidati dalle emozioni nella propria esistenza? (trad. mia).


24/51

28

emozioni sono una concetto fondamentale per distinguerci dalle macchine

artificiali. Maturana si chiede, se anche noi forse, non siamo dei robot che

esprimono emozioni. Maturana aggiunge che le emozioni e lauto-

coscienza tipica di noi umani potrebbero essere replicate in un futuro forsenemmeno cos lontano, ma solo se probabilmente riuscissimo a ricreare un

struttura plastica artificiale simile al cervello. (Maturana, 2005). Egli nonesclude che ci un giorno possa accadere e conclude cos:

The fundamental questioni is not if we can make robots capable of self

consciousness, but, do we want to creat them, and whatpurpose?We

do not have to do all that we can do. The basic question is, what worlddo we want to creat through wanting to do what we want to do?(Maturana, 2005)

18

Laffermazione di Maturana non mette in dubbio le capacit umanecon le quali un giorno si potr realizzare un cervello sinteticamente simile a

quello umano tale da ricreare in queste macchine una autocoscienza affine

a quella umana. Essa tratta un discorso meta o epistemologico, nonch

etico (in riferimento sempre alletica implicita di von Foerster) che

richiama alla responsabilit delle nostre azioni, di ci che creiamo,

costruiamo e alla necessit di realizzare ci che pensiamo di poter creare.

18 La questione fondamentale non se noi siamo in grado di costruire robot con unaautocoscienza, ma, se vogliamo proprio crearli e a quale scopo? Noi non dobbiamo creare tutto

ci che siamo in grado di creare. La questione di base che mondo vogliamo costruireattraverso il voler fare ci che vogliamo fare?(trad. mia).


25/51

29

Il discorso clinico

La collisione dei punti di vista

C un termine inventato da Marshall McLuhans per indicare latipicit del pensiero foersteriano che, come capita spesso nelle traduzioni,

perderebbe di significato se venisse tradotto in un'altra lingua. Collide-

oscope, (Bexte, 2005) cos egli lo definisce, un incontro di punti di vista.

Nellarticolo di Peter Bexte, (ancora una volta si parla di costruzione della

realt e dellincertezza delle nostre percezioni), utilizza proprio quel

termine. Egli fa riferimento ad un seminario che von Foerster tenne pressolArt Departement dellUniversit dellIllinois, lezione che riguardava la

percezione. Egli mostr al pubblico una serie di diapositive cherappresentavano dei quadri famosi, riproduzioni originali e false

riproduzioni. I partecipanti avrebbero dovuto distinguere tra le due

versioni. Leterogeneit del pubblico era ci che distingueva il seminario e

cos il risultato dellesperimento fu sorprendente. Infatti emerse che la

maggior parte degli esperti darte l presenti scambiassero i falsi con quelli

veri, mentre i non esperti del settore indovinassero quali erano gli originali.

Ecco un esempio di false percezioni, e come si debba stare attentiallesperienza acquisita e alle nostre aspettative, le quali incidono sul nostro

giudizio:

Perception is nothing we should take for granted. It is based on an

interplay of distinctions and connections we have to adjust again and

again. The whole process is highly influenced by expectation19

.(Bexte, 2005).

I meno competenti darte avevano pi possibilit di guardare le

diapositive raffiguranti i quadri, falsi o veri che fossero, con premessedifferenti dagli altri, tali da notare particolari che probabilmente per gli

esperti erano dati per scontati. Dallesempio sopra citato emerge anche

limportanza dellinterdisciplinariet, della collisione dei punti di vista, in

quanto uno sguardo alle cose con premesse diverse porta a risultati pi

affidabili. Questi personaggi, direbbe von Foerster, forse, non vedevano di

19 La percezione non niente che noi dovremmo prendere come garanzia. E basata

sullinterazione tra la distinzione e la connessione che dobbiamo sistemare tutte le volte.Lintero processo altamente influenzato dalle aspettative. (trad. mia).


26/51

30

non vedere, cos come dallesempio che spesso si trova negli scritti di

Heinz. Il principio del punto cieco (Foerster, 1985; Bocchi, Ceruti,

2007), paradigma del costruttivismo, spesso da lui utilizzato per spiegare

quanto sia fragile la nostra percezione del mondo. Il punto cieco non altroche il punto di connessione del nervo ottico con la retina. Quindi ne

troveremo uno sia sullocchio destro che su quello sinistro. Lesempio chevon Foerster propone il seguente:

Tenete il foglio con la mano destra, chiudete locchio sinistro e fissatela stella. Ora avvicinate il foglio lentamente mantenendo sempre losguardo sulla stella, partendo da una distanza di circa 30 cm, il pallino

nero ad un certo punto sparir dal vostro campo visivo, mentre la

stella rimarr sempre ben visibile.

Con questa piccola dimostrazione von Foerster ci suggerisce una

variante di quella che viene definita lignoranza socratica I know that I

dont know, but many dont even know that

20

(Foerster, 1995; Thomas,2005) asserendo: Non vedo di non vedere (Foerster, 1987). Ecco cosaaccade probabilmente in un sistema familiare. Nello studio dei terapeuti,

infatti, arrivano sistemi bloccati che non riescono a vedere il proprio

circuito riflessivo, disfunzionale per il sistema tale da crearne disagio

patologico, per lintero sistema e in particolare per uno degli elementi di

esso il paziente designato (Selvini Palazzoli, Cirillo, Selvini, Sorrentino,

1988). Il sistema praticamente non vede di non vedere; ci che gli sta

accadendo proprio l sotto i suoi occhi ma non lo vede. Cosa dovrebbe

accadere in un contesto terapeutico sistemico relazionale, per smuovere il

sistema bloccato? A tale proposito von Foerster dice: If I dont see I am

blind; but if I see I am blind, I see21

(Foerster, 1984a; Thomas, 2005). Uno

dei compiti dei terapeuti, sar far prendere coscienza del proprio punto

cieco; che la propria realt uno dei punti di vista possibili.

Il lavoro del terapeuta come sostituzione della realt che procura

dolore con una meno penosa e meno dolorosa (Foerster, Prksen, 2001).

Compito del terapeuta quindi secondo Heinz von Foerster:

20

So di non sapere, ma molti non sanno nemmeno questo ( trad. mia).21Se io non vedo, sono cieco; ma se io vedo che cieco, io vedo. ( trad. mia).


27/51

31

[] nellinvitare queste persone, che interagiscono in questo ambito,

a una nuova condotta personale, nellallettarle a cercare altri valoribasilari, che formino nuovi valori personali (Foerster, Prksen, 2001).

Ampliare le possibilit di scelta

Come il lettore avr notato stiamo entrando nel vivo della collisione

del pensiero di von Foerster con il contesto terapeutico. Ci avviciniamosempre di pi a definire i concetti di responsabilit e cibern-etica nel

discorso di una pratica clinica, nello specifico del discorso della

complessit della terapia sistemico relazionale. La famiglia come sistema

complesso che interagendo con il terapeuta viene a costituire un unicosistema di relazioni. Sistema che si auto-organizza in modo tale da

funzionare il miglior modo possibile. Ma questo come vedremo non accade

quando la famiglia che chiede aiuto al terapeuta in una fase di staticit, hasmesso di divenire. I sistemi umani che stanno male sono i sistemi

bloccati (Cecchin, Barbetta, Toffanetti, 2006). Come vedremo, il paziente

che la famiglia porta in terapia il paziente designato (Selvini Palazzoli,

Cirillo, Selvini, Sorrentino, 1988) la dimostrazione dellincapacit del

sistema familiare di uscire dallo stallo. Il comportamento sintomatico

tende ad essere velocemente incorporato come parte di tutta

lorganizzazione della realt della famiglia, e la loro attivazioneprontamente attiva o definisce i ruoli. I sintomi e i corrispondenti

comportamenti complementari di un membro non sintomatico costituiscono

dei potenti marcatori che contribuiscono al ripresentarsi, riconfermare e

riattualizzare gli accordi della famiglia riguardo la punteggiatura, vedute,

valori e norme [] catturati in un gioco senza fine (Sluzky, 1983, trad.

mia), o come ci insegna von Foerster, in un circuito cibernetico auto-

referenziale, dove gli elementi del sistema non vedono di non vedere.

Compito del terapeuta quindi far de-lirare22

il sistema, farlo deviare da

quella realt che si creata in un certo momento della sua esistenza. E inquesto frangente che si inserisce limperativo etico di von Foerster Agisci

in modo da aumentare le possibilit di scelta in quanto lattivit e la

partecipazione del terapeuta alla narrazione del sistema fa si che si aprano

nuove possibilit. Egli ribadisce [] laumento delle possibilit di scelta

ha questo vantaggio pratico, se io descrivo in diversi modi lo stesso

fenomeno creo mondi possibili, cio costruisco il senso in modo molteplice

22

Delirare significa uscire dal solco, la lira come veniva definito allepoca dei romani il solcolasciato dallaratro.


28/51

32

[] (Cecchin, Barbetta, Toffanetti, 2005), e il terapeuta cerca di facilitare

la creazione di questi nuovi mondi possibili. E come li pu creare? Heinz

chiama in causa il linguaggio, importante veicolo con il quale diamo

significato a ci che percepiamo, e che ci permette, essendo il linguaggiouna sistema di significati condiviso, di creare una realt condivisa: []

aumento le mie possibilit di scelta se posso riconoscere che il miolinguaggio inventato, e, quindi, posso abbandonarlo, modificarlo,

cambiarlo (Bertrando, Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006). [] il

termine possibilit di scelta debba intendersi come riferito al linguaggio

secondo cui ordinare lesperienza e dare forma ad un mondo, piuttosto che

riferito a qualcosa di concreto, misurabile, quantificabile. (Bertrando,

Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006). Questo fa si che ci che cambiamo

non il mondo, in modo da far diminuire le possibilit di scelta dellaltro e

aumentando le mie, in quanto ci che cambia il modo con cui guardo ilmondo:

[] lintendere la scelta come scelta di un nuovo linguaggio per

inventare la realt soggettiva, o come scelta di una possibile altra

narrazione dellesperienza, sgombra il campo da qualsiasi rischio che

maggiori possibilit di scelta per me implichino minori possibilit di

scelta per laltro. [] se parliamo di oggetti concreti, ovvio che

ove luno abbia maggiori possibilit di scegliere gli oggetti che

preferisce, la possibilit di scelta diminuir per laltro; ma se parliamodei modi di vedere gli oggetti, altrettanto ovvio che le maggiori

possibilit di scelta per luno possono divenire maggiori possibilit di

scelta per laltro. (Bertrando, Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006).

A livello etico Marcelo Pakman nella pratica del contesto terapeutico,

si pone delle precise domande (Pakman; Barbetta, Toffanetti, 2006):

Quali sono le alternative e le possibili interpretazioni di questa

situazione?

Come possiamo descrivere la situazione e le possibili

interpretazioni da adesso in poi?

Dando rilevanza a questo tempo come una cosa giovevole, loconsideriamo non dal fatto che desiderabile in s per

accrescere il numero di possibilit?

Quali altre alternative sono presenti al momento attuale, ma perqualche ragione non vengono seguite?

C modo di ripristinare qualcuna di queste alternative?


29/51

33

Si pu esplorarne qualcuna e renderle pi esplicite possibile,

moltiplicando i dettagli per esprimerle, disegnando possibili

scenari prevedendo la maniera in cui la gente pu cambiare

posizione in proposito?

Ci sono altre persone coinvolte che possiamo vedere,

potremmo vedere, o potrebbero mostrarci unaltra alternativa ointerpretazione?

Quali sono, caso per caso, le fonti e le conseguenze delle

interpretazioni alternative implicate in questa situazione?

Ad esse, Pakman, continua con alcune che rispondono allimperativo

estetico23

: se vuoi vedere impara ad agire ovvero riguardo il fatto di

scegliere tra le opzioni e ci che dobbiamo imparare per vederle accadere: Tra le opzioni, le interpretazioni e le loro conseguenze che

abbiamo discusso, quali il nostro cliente preferisce veder

accadere?

Quali sono i criteri per cui queste vengono preferite?

Quali sono i parametri usati per giudicarli preferibili in ordine

al loro accadere?

Quali sono i parametri che usa la gente coinvolta nella vicenda?

Quali sono i conflitti che sorgono quando vede alcune opzionicome pi desiderabili secondo certi criteri, ma non secondo

altri?

Quali sono i valori? Piacere? Benessere? Lealt? Ecc.?

Tramite queste domande emerge spontanea la responsabilit del

terapeuta nella conduzione della terapia, e dellinfluenza che egli potrebbe

avere sulle scelte del cliente. Alan Tjelveit (1999) a tal proposito, asserisce

che la conversione dei valori e della teoria etica del cliente a quelli del suo

terapeuta , prima facie, non etica (Bertrando, Bianciardi; Barbetta,Toffanetti, 2006) e che quindi come dice anche il codice deontologico della

materia in questione, il terapeuta non dovrebbe influenzare i valori o le

scelte del cliente (Bertrando, Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006). Ma se

in terapia arrivasse Himler? - si domandano Bertrando e Bianciardi al

quale chiediamo di fare appello alla responsabilit delle proprie scelte, egli

potrebbe rispondere che faceva appello ad unassunzione di responsabilit

verso il Fhrer o al popolo tedesco. E quale era la responsabilit del Fhrer

23Vedi anche il capitolo su Gli imperativi etici


30/51

34

o del popolo tedesco? Ebbene la responsabilit che ci chiede di assumere

Heinz von Foerster di secondo ordine. Responsabilit della responsabilit.

Himler responsabile della responsabilit del popolo tedesco o del Fhrer.

Tutto ci che faccio cambia il mondo. Tutto ci che faccio in relazionecon lIo e il Tu (Bertrando, Bianciardi; Barbetta, Toffanetti, 2006) in modo

tale che tutto ci che faccio agli altri avr ripercussioni anche su di me, peril principio di riflessivit e ricorsivit di cui tanto ci ha parlato Heinz von

Foerster. La responsabilit delle mie scelte una responsabilit di secondo

ordine (Foerster, Prksen, 2001).

La diagnosi come costruzione sociale della malattia

Nel contesto terapeutico sistemico relazionale la patologia viene intesa

come espressione di un disagio che coinvolge tutto il sistema nella sua

struttura ed organizzazione. La famiglia che arriva in terapia, al contrario,mossa dalla speranza di risolvere il problema di uno dei suoi componenti, si

rivolge al terapeuta per confermare la propria realt, per dare uno statuto di

certezza a ci che sta accadendo al membro malato, definendolo con il

termine che il contesto storico culturale di quel momento identifica chi

portatore di una certa patologia. Ci dato dal fatto che noi umani non

possiamo psicologicamente tollerare di vivere in un mondo al quale mancaun ordine logico (Watzlawick, 1984; Nardone e Portelli, 2005). Quindi, lo

strumento diagnostico stesso uno mezzo per costruire questo ordine

logico che noi chiamiamo realt e nello specifico che chiamiamo disturbimentali (per es. depressione, schizofrenia ecc.).

Therefore, the same diagnostic tools that were intended to better our

understanding of an incomprehensible situation, end up creating a

conditioned self-conforming reality. (Nardone, Perletti, 2005).24

Muovendosi dal rigido paradigma dei disordini mentali della

letteratura psichiatrica e del DSM-IV R, il modello sistemico relazionale e

quindi costruttivista considera la patologia come espressione della

disfunzionalit dei sistemi nella rappresentazione della propria realt

(Nardone, Portelli, 2005). I primi ad utilizzare il paradigma costruttivista,

mettendo in pratica il concetto di costruzione della realt, nonch,

24Perci, gli stessi strumenti diagnostici intesi per migliorare la nostra comprensione di una

situazione incomprensibile, finiscono per creare e condizionare una realt che si auto-conferma(trad. mia).


31/51

35

costruzione della malattia sono stati i pionieri del Mental Research Institute

di Palo Alto in California. Capitanati da Don Jackson, John Weakland,

Gregory Bateson e Paul Watzlawick et all., porta nel contesto terapeutico

della terapia familiare un nuovo metodo di cura denominata Terapia BreveStrategica (Brief Therapy). Per illustrare come le etichette possano essere

auto-referenziali, Nardone e Portelli (2005), raccontano di un episodioaccaduto presso lospedale di Grosseto nellaprile del 1989. Una donna

viene momentaneamente ricoverata nellospedale della cittadina in

questione a causa di un episodio maniaco depressivo, cos diagnosticato.

Essendo lospedale lontano da casa, decidono di trasferire la donna in

un'altra struttura con allinterno un reparto specializzato per queste

patologie, che sia vicino la residenza della donna. Fu cos che quando

venne il momento di trasferire la paziente, il personale dellambulanza

trov accanto al letto della degente una donna (la paziente era in quelmomento in bagno) che asseriva di esserne la sorella. Con tutte le

rimostranze di questultima, anche in modo violento, il personale

infermieristico riusc, dopo averla sedata, a caricarla sullambulanza. La

donna venne sedata pi volte durante il tragitto. La polizia, poco dopo,

ferm lautoambulanza, con sorpresa dellequipaggio, avvisandoli che

stavano trasportando la persona sbagliata. Ecco un esempio di come la

diagnosi pu inventare la malattia. Infatti, la reazione della sorella dellapaziente avrebbe potuto essere quella tipica di un disturbo psicotico di

depersonalizzazione (cos come definisce il DSM), ben interpretato dalpersonale infermieristico, ben istruito su come si sarebbe potuta comportare

una paziente del genere.

But, who, in her place, would not have protested or expressed

depersonalisation25

? (Nardone, Portelli, 2005)26

Nardone e Portelli nel loro articolo (2005) fanno anche riferimento ad

un esempio di diagnosi, ormai diventato un classico. Si riferiscono allasoppressione dalla definizione di patologia, sotto il nome di perversione,

riguardo allomosessualit, tolta nel DSM III R del 1972 a causa dellepressioni dei diritti sui gay negli Stati Uniti. Oltre ad evidenziare leffetto

normativo e auto-referenziale delletichettamento di una patologia,

25 In psicopatologia, depersonalizzazione lo stato in cui un individuo non percepisce pi la

realt di s nel mondo, e si sente e dichiara di essere un'altra persona. E uno stato mentaletipico delle psicosi.26

Ma, chi al suo posto non avrebbe protestato nella stessa maniera o avrebbe espresso unadepersonalizzazione? (trad. mia).


32/51

36

sottolinea come il contesto storico-culturale incida sulla costruzione della

realt e in questo caso sulla definizione di ci che normale e ci che

deviante. [] malattia e salute non sono grandezze statiche, ma devono

essere valutate di volta in volta nel loro specifico sistema di relazioni(Foerster, Prksen, 2001). Del resto lo stesso von Foerster disse che siamo

esseri in divenire, cambia la societ, cambia il linguaggio con cui diamoordine logico alla nostra realt. Ci che stato insano da una definizione

improvvisamente diventa sano sempre da una definizione (Nardone,

Portelli, 2005, trad. mia). La diagnosi psichiatrica tradizionale,

classificando la differenza tra normale e ci che anormale, rischia di

essere intrappolata in interazioni con i pazienti che auto-confermano la

diagnosi stessa. Era gi conosciuto da Kant il fatto della costruzione della

realt solo nominando qualcosa (Nardone, Portelli, 2005) e Spencer Brown

in Laws of Form (1972), distingueva il linguaggio che prescriveva larealt, per esempio quando un soggetto descritto come psicotico, la sua

famiglia lo tratter come tale, (Nardone, Portelli, 2005) anche se la

diagnosi fosse errata, egli finir per convincersi di essere psicotico. Il

risultato di questa complessa interazione dei processi di comunicazione e

relazione che il soggetto stesso conferma la profezia diagnosticata

(Brown, 1973; Nardone, Portelli, 2005, trad. mia). Se il soggetto

percepisce di avere un problema, (o gli viene diagnosticato quel talproblema) finir per percepirlo come tale. Heinz von Foerster direbbe che il

problema solo un problema in quanto percepito come tale da qualcuno,altrimenti non c nessun problema (Anger-Diaz, 2005). I paladini della

terapia Breve Strategica concludono dicendo che:

[] each of us constructs reality that we then become subject to.

From this perspective, a mental disorder is also the result ofinteractions between a person and reality. In this case, it is a

disfunctional mode of perception and reaction to certain realities that

is, of course, connected with the subjects relationship with self,

others and the world. (Nardone, Portelli, 2005).27

Gianfranco Cecchin in questo caso, daccordo con la prospettiva della

scuola di Palo Alto, afferma che le interazioni forniscono le opportunit e i

limiti al nostro mondo (Cecchin, 1998). Egli passa dal paradigma

27ognuno di noi costruisce realt delle quali ne diventiamo soggetti. Da questa prospettiva, undisordine mentale anche il risultato dellinterazione tra una persona e la realt. In questo caso

un modo disfunzionale di percezione e reazione a certe realt che , naturalmente, connessotra la relazione del soggetto e se, gli altri e il mondo. (trad. mia).


33/51

37

dellenergia a quello dellinformazione dove la comunicazione diventa un

processo sociale in cui le informazioni vengono costruite socialmente. Con

la pratica clinica, Cecchin et all. hanno potuto notare che le relazioni

allinterno di una famiglia disfunzionale erano relazioni di potere, non permettersi in scacco lun laltro - e quindi avere pi potere degli altri ma

cercavano di dare un senso alla loro relazione [] e gareggiare per ilpotere era solo uno dei tanti modi con cui la gente cerca di darsi un senso

(Cecchin, 1998). E questo accade quando altre opzioni non vengono viste o

non sono disponibili.

Psicoterapia cibernetica, una questione irrisolvibile

Therapie! In der Tat, welch eine Magie!

Sprache! In der Tat, welch eine Magie!Heinz von Foerster

Questioni risolvibili sono quelle la cui risolvibilit assicurata dalle

regole del gioco e i formalismi che si devono comunque accettare

(Foerster, Prksen, 2001). Una questione risolvibile risponderebbe quindi

ad una domanda illegittima, ovvero si sa gi la soluzione, la quale

accettata dal contesto sociale nel quale viene posta, un esempio classicoche von Foerster propone quella dellinsegnante che a scuola chiede il

risultato di unoperazione aritmetica (Foerster, Prksen, 2001), e che come

sappiamo porta alla banalizzazione dellindividuo. Questioni irrisolvibili

sono quelle che possiedono una quantit di risposte possibili. Un esempio

di questione irrisolvibile potrebbe essere paragonato alla risposta di una

domanda legittima, alla quale non si pu dare una risposta certa, per

esempio, il senso della vita o la continuazione della vita dopo la morte(Foerster, Prksen, 2001). Ma qual limportanza di questo nuovo concetto

di von Foerster, e soprattutto perch nel discorso clinico? Perch nel

momento che io ho risolto una questione irrisolvibile entra in gioco la

responsabilit (Foerster, Prksen, 2001). Ebbene, il sistema familiare che

arriva in terapia, ovvero il sistema bloccato che porta allinterno di se il

paziente designato, che fa da capro espiatorio per la disfunzione delle

relazioni allinterno di esso, continua a rispondere a questioni irrisolvibili,ma in maniera disfunzionale. I soggetti che partecipano alle relazioni di

quel sistema conoscono bene le regole del gioco, che continuano ad

applicare, per risolvere le questioni che incontrano, soprattutto quando si

tratta di risolvere il problema del paziente designato, una questione

irrisolvibile, appunto. Noi lavoriamo con persone che lottano in linea di


34/51

38

principio con questioni irrisolvibili (Hoffmann, 2005, trad. mia). Ilka

Hoffmann fa notare come il tentativo di risolvere queste questioni

(irrisolvibili) venga messo in atto con le stesse regole del gioco; regole del

senso comune (Hoffmann, 2005) di una logica lineare dove si utilizza laparticella disgiuntiva o per potersi mettere in una posizione che dia un

senso di stabilit alla propria realt e che porti probabilmente alla soluzionedella questione. Per esempio, giusto osbagliato, con me ocon loro, buono

o cattivo, vincente o perdente, (cfr. Ugazio, V., [1998], Storie permesse

storie proibite. Polarit semantiche familiari e psicopatologia. Bollati

Boringhieri, Torino). Esse sono tutte soluzioni che la famiglia prende, non

basandosi su decisioni personali, ma su ci che la verit per quella

famiglia (Hoffmann, 2005). Ovvero una realt esterna che

deresponsabilizza il soggetto dal prendere le proprie decisioni, in quanto si

basa sulla realt percepita anzich sulla coscienza di una realt definitasocialmente. Lidea cardine che von Foerster propone, quella di

complementarit, (anzich dicotomia) della definizione della realt e

visione del mondo, e anche delle posizioni nelle relazioni allinterno del

sistema. Utilizzando la congiunzione e, Hoffmann fa notare, sotto

linfluenza del pensiero foersteriano, la possibilit di tener conto di

entrambe le posizioni (Hoffmann, 2005). Servendosi dellesempio sopra

citato: buono ecattivo, giusto e sbagliato, vincente e perdente e cos via,ognuno responsabile della propria scelta che prender, della propria

posizione nel proprio contesto relazionale, sapendo che ogni decisione,ogni risposta ad una questione irrisolvibile amplier le possibilit di scelta.

La risposta ad una questione irrisolvibile non risulter un unica possibilit

di vedere il mondo (per es. la realt questa o quella) ma aprir la

possibilit a nuove costruzioni e opzioni (per es. la realt questa e anche

quella). Come direbbe von Foerster: We can choose who we wish to

become when we have decided on an in principle undecidable question28

(Hoffmann, 2005). Come mai risulta cos difficile accettare lidea che

entrambe le posizioni sono possibili e forse persino utili? si domanda

Hoffmann (2005, trad. mia) come mai la complementariet risulta cosdifficile da accettare? Bene, questa potrebbe essere un questione

irrisolvibile. Hoffmann risponde dicendo che il prendere decisioni

comporta tollerare insicurezza e disagio e che necessita di flessibilit

quella flessibilit che un sistema bloccato non pu avere e che creerebbe un

disequilibrio nel sistema, tale da richiedere energia e fatica per riequilibrareil tutto flessibilit richiede libert e libert richiede responsabilit,

responsabilit delle decisioni da prendere, allora ci si rivolge a qualcuno di

28

Noi possiamo scegliere chi diventare quando abbiamo deciso su una principale questioneirrisolvibile (trad. mia).


35/51

39

esterno che ci dica ci che giusto o ci che sbagliato, in modo da

toglierci ogni responsabilit. (Hoffmann, 2005). Ma qual la posizione del

terapeuta in questo contesto? Cosa direbbe von Foerster a tal proposito?

Danzando insieme

You cant tango alone,

you need two to tangoHeinz von Foerster

Linclusione dellosservatore nei processi conoscitivi implica infatti

che le definizioni di regolarit di funzionamento di una persona o di una

famiglia non siano caratteristiche di quella persona o di quella famiglia, madescrizioni del terapista. [] secondo le proprie mappe, egli vede ci che il

punto di vista che adotta gli permette di vedere. (Fruggeri, 1998)

Nellapproccio sistemico, o se vogliamo, che si ispira al pensiero di von

Foerster, il terapeuta diventa parte di unico sistema con il proprio cliente

(Anger-Diaz, 2005), un sistema complesso, che si intreccia alle azioni che

emergono dalle interazioni con il cliente. Noi diventiamo parte del loro

mondo, [] loro diventano parte del nostro. Effettivamente, insieme ne

inventiamo uno nuovo (Anger-Diaz, 2005, trad. mia). Terapista e clientedanzano insieme. Anger-Diaz si serve non a caso una metafora che von

Foerster gi utilizz per spiegare il principio stabilito costruttivista, egli sidefiniva uno che danza con il mondo (Anger-Diaz, 2005). Il terapista,

quindi, danza con i propri clienti una danza che emerge passo dopo passo.

Ora, per danzare con qualcuno, dobbiamo adattarci ai passi dellaltro,

e nel processo dellapprendimento di come ballare con un altro, noicreiamo una particolare danza, un modo di vedere, un comprenderci a

vicenda. (Anger-Diaz, 2005, trad. mia).

Adattarsi ai passi dellaltro significa comprendere i suoi moventi, le

sue azioni e i pensieri che lo guidano. Danzare con il cliente significa anche

capire in che relazioni muove i passi, come sono costruite e come le vive. Il

terapista muove i passi di danza con il cliente, senza farsi guidare o guidare

egli stesso una danza particolare gi conosciuta, ma tenter di aprire a

nuovi passi ed evoluzioni.

Abbandonando la metafora della danza Cecchin et all. purmantenendo lidea di co-costruzione (o costruzione sociale anche riferita al

solo sistema terapeutico) delle possibilit di scelta, parla di pregiudizi e


36/51

40

ipotesi per la costruzione di nuove narrazioni e nuove possibilit

(Cecchin, 1998).

Lipotesi un modo di contribuire alla costruzione di una relazioneterapeutica. E la base di partenza per una conversazione. Il terapeuta,con le sue parole, rivela le proprie idee su ci che sta succedendo e si

connette alla famiglia in modo da creare risonanza in tutti i

partecipanti. Questo tipo di risonanza [] il biglietto di ingresso per

essere accolti o invitati alla costruzione di un nuovo sistema (Cecchin,

1998).

Con ci si capisce che il gioco non dipende pi esclusivamente dalla

famiglia, ma anche dalla capacit del terapeuta di costruire possibilitdifferenti da quelle della famiglia. Ma se in terapia la famiglia porta il suo

modo di vedere la realt, cos anche il terapeuta porter nel contesto

terapeutico i suoi pregiudizi. Proprio come i clienti, egli porta in terapia

la propria visione della realt. Portare i propri pregiudizi in terapia, non

significa eliminarli, cosa che risulterebbe al quanto difficile, e non indica

nemmeno essere neutrali, ma utilizzarli come risorsa da cui partire per

aprire nuove possibilit. Quelle possibilit che Cecchin chiamer ipotesiche, sempre limitate da una base prevenuta, saranno punto di partenza per

la co-costruzione di nuovi significati (Cecchin, 1998). Co-costruzione disignificati un complesso momento interattivo, significa che il terapeuta ha

in comune la responsabilit delle scelte e della realt che verr condivisa

in quel contesto terapeutico. Responsabilit delle sue convinzioni, di

collocarle nel contesto giusto e al momento giusto. Responsabilit che

richiamano alletica di von Foerster, risultato di standard etici che derivanodalla storia personale del terapeuta, dal contesto culturale e

dallorientamento teorico (Cecchin,1998).

Assumersi la responsabilit del proprio potere di costruzione entro ilvincolo dato dal carattere relazionale che ogni costruzione sociale

sempre comporta. (Fruggeri, 1998).

Un invito alla curiosit

Cecchin utilizzando il concetto di ricorsivit, caratteristica della

cibernetica di secondo ordine, introduce una modalit (nel discorso clinico)

comunque cara a von Foerster, quella della curiosit (Cecchin, 1998).


37/51

41

Lidea di curiosit di questultimo era pi diretta verso il mondo, verso ci

che accade intorno a noi, pi che nello specifico contesto terapeutico.

Heinz parlava di curiosologia, (Foerster, Prksen, 2001), ovvero essere

curiosi per mettere in discussione ed essere scettici riguardo alla propriarealt, essere scettici persino sul costruttivismo: Ci che viene definito

costruttivismo, io penso, dovrebbe rimanere semplicemente unatteggiamento scettico, che mette in dubbio le ovviet del realismo

(Foerster, 1998; Foerster, Prksen, 2001). Cecchin utilizza proprio questo

scetticismo riguardo la visione della realt, nel dialogo allinterno del

sistema cliente e terapeuta. Partendo dalla riflessione sulla neutralit

allinterno di uninterazione terapeutica. Come dicevamo, il terapeuta

condivide la relazione con i clienti facendo emergere i propri pregiudizi,

con la conseguente impossibilit di essere neutrali, astinenti nel prendere

una posizione definita rispetto ad un membro della famiglia piuttosto chead un altro. Neutralit che fino ad allora, (e forse ancora oggi) il terapeuta

tentava di coltivare e mantenere, che Cecchin definisce: La coltivazione di

una fredda e distaccata posizione relativista (Cecchin, 1987, trad. mia). Il

pensiero di Cecchin, al contrario, vede ci che definita come neutralit

la creazione di uno stato di curiosit nella mente del terapista (Cecchin,

1987), in quanto la curiosit lo porta ad esplorare e quindi a creare punti di

vista diversi che ricorsivamente alimentano la curiosit stessa. E proprioper mezzo di questo modo di agire, di esplorare che emergono i significati

che gli elementi del sistema familiare danno alle sollecitazioni o alledomande curiose del terapista. Essi generano un senso che pu essere

definito di neutralit. Ognuno chiamato in causa. Neutralit che genera

rispetto per le persone, gli eventi, le idee e i comportamenti del sistema che

ricorsivamente creano un clima di curiosit (Cecchin, 1987). Per far ci

Cecchin utilizza un metodo, con il quale lui stesso assieme a suoi

collaboratori ha creato, che viene definito il metodo delMilan Approach. Si

tratta di una modalit di conduzione della terapia che si basa su una tecnica

particolare nel porre domande che creino proprio questo clima di curiosit

da parte di entrambe le parti in interazione (terapeuta e cliente famiglia).Essi utilizzano, come not lo stesso Heinz von Foerster presenziando ad

una di queste sedute, domande che poste ad un elemento del sistema, la

risposta da esso data ne coinvolga anche gli altri componenti, facendone

emergere cos le relazioni e il significato che essi danno a questultime,

portandole allo scoperto. Queste domande vengono definite domandecircolari (Cecchin, 1987). Cecchin, parla di tre principi per condurre la

terapia, quello del fare ipotesi ipotizzazione, la circolarit e la

neutralit, i quali possono essere visti come interconnessi tra loro

(Cecchin, 1987). Infatti, la neutralit, che come abbiamo visto


38/51

42

precedentemente utilizzata come sinonimo di curiosit, permette di

costruire una molteplicit di ipotesi le quali ci permettono di vedere il

modo circolare in cui le relazioni allinterno del sistema familiare sono

costituite e quindi aprendo

Von Foerster

Documents

Transcript of Von Foerster