Warum denken wir nach?

Jakob Nikolas Kather, 2013

Lebenswissenschaftliches Wochenendseminar der Studienstiftung des deutschen Volkes

Bild: http://dict.leo.org

Quelle: Mercier, Hugo, and Dan Sperber. 'Why Do Humans Reason? Arguments For An Argumentative Theory'. Behavioral and Brain Sciences 34.02 (2011): 57-74.

I. Unser Verstand versagt.

„Wenn auf der einen Seite der Karte ein Vokal ist, dann ist auf der anderen Seite

eine gerade Zahl.“

Welche Karten muss die Testperson umdrehen, um die Regel zu überprüfen?

A L 89Modus ponens: wenn p, dann q; p⇒ q

Modus tollens: wenn p, dann q; nicht q⇒ nicht p

Menschen können simple logische Aufgaben schlecht lösen

Wason selection task

Wason rule discovery task

Versuchsleiter Testperson

„drei beliebige Zahlen in aufsteigender

Reihenfolge“

„gerade Zahlen in aufsteigender Reihenfolge“

2-4-6

8-10-1214-16-1818-20-22

Menschen versuchen nicht, ihre Intuitionen zu falsifizieren-> Bestätitungsbias

Wason rule discovery task

Versuchsleiter Testperson

2-4-6

8-10-13

Menschen versuchen, fremde Hypothesen widerlegen – im argumentativen Setting – bei persönlicher Motivation

Komplize

„gerade Zahlen in aufsteigender Reihenfolge“

Zusammenfassung Logisches Denken

Bisher: Durch Nachdenken kann man logische Probleme löen

Neu: Der Mensch versagt bei logischen Problemen.Ausnahme: Diskussionen

Vorgefertigte Meinungen / Bestätigungsbias

Menschen benutzen ihren Verstand, um bestehende Ansichten zu bestätigen

Contra Todesstraf

e

Pro Todesstraf

e

Contra TodesstrafeFehler in der Studie A

Pro TodesstrafeFehler in der Studie B

Studie B: Todesstrafe wirkt nicht

abschreckend

Studie A: Todesstrafe

wirkt abschreckend

Intraindividuelle Meinungspolarisierung I

Jochen

Horst

Intraindividuelle Meinungspolarisierung II

Nachdenken verstärkt vorgegebene Hypothesen / MeinungenMenschen denken nicht über Sachverhalte nach,

sondern über ihre Meinungen

Jochen

Horst

Zusammenfassung Meinungen

Bisher: Nachdenken führt zu vernünftigenMeinungen

Neu: Menschen haben bestehende Meinungen und suchen sich passende Argumente dafür

Unmoralisches Handeln I

Kurzer, lustiger Test / langer, anstrengender TestZuweisen oder Zufallsgenerator?

Wie moralisch war das?

5

8

Maß der Scheinheiligkeit: Differenz der Bewertungen = 3

gut 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 schlecht

Unmoralisches Handeln II

Kurzer, lustiger Test / langer, anstrengender TestZuweisen oder Zufallsgenerator?

Wie moralisch von 1 (gut) bis 10 (schlecht)

war das?

8

8

Maß der Scheinheiligkeit: Differenz der Bewertungen = 0

Nachdenken führt zu Scheinheiligkeit (durch Rechtfertigung)

A²+B² = ???

A > B ?C + B =

D ?

Zusammenfassung Moral

Bisher: Nachdenken ist die Grundlage moralischer Handlungen

Neu: Denken macht uns nicht zu besseren Menschen.

Disjunktionseffekt I

50% 200 € gewonnen

50% 100 € verloren

Noch einmal spielen?

Ja, weil Verlust wäre

gering

Ja, weil Verlust wieder

gutmachenAlle spielen noch einmal

The sure-thing principle: when someone favors A over B if event E happens and keeps the same preference ordering if E does

not happen, then her choices shoud not be influenced by any

uncertainty about the occurrence of E.

Münzewerfen

Disjunktionseffekt II

Menschen treffen nicht die objektiv beste Entscheidung, sondern die, die sie am besten rechtfertigen können

Noch einmal spielen?

Die Mehrheit spielt nicht noch einmal, weil keine

Argumente

Attraktionseffekt

Menschen treffen die Entscheidung, die sie am besten rechtfertigen können

LeckerTeuer

Nicht leckerBillig

Nicht leckerTeuer

50% 50%

30% 70% 0%

Leichter argumentativ zu rechtfertigen!

Produkt 1 Produkt 2 Produkt 3

Zusammenfassung Entscheidungen fällen

Bisher: Menschen treffen bewusst gute Entscheidungen,Durch Nachdenken findet man zur optimalen Entscheidung

Neu: Menschen treffen nicht die optimale Entscheidung, sondern die, die sie am besten rechtfertigen können.

II. Unser Verstand ist erfolgreich.

Argumente produzieren und evaluieren

• sinnvolle Argumente produzieren• Beweise, sofern diese vorhanden sind.

• What are the causes of school failure? (Kuhn 1991)• Would restoring the military draft significantly increase

America‘s ability to influence world events? (Perkins 1985)

• Gute / schlechte Argumente erkennen

• Gegenargumente produzieren

Gruppendiskussionen

Wahrheit gewinnt (Wason selection task: 80%)Die Gruppe ist besser als ihr bestes Mitglied

III. Warum denken wir nach?

Fuß: Gehen > Rennen > Stehen

Verstand: ???

Welche Funktion haben menschliche Organe?

Bisher: Die Funktion des Verstands ist das Schlussfolgern.

Neu: Die Funktion des Verstands ist das Argumentieren

IV. Warum argumentieren wir?

Evolutionäre Perspektive – wozu argumentieren?

Vernunft ist ein LügendetektorDie Vernunft hat sich entwickelt, um öffentlich zu argumentieren.

Sprache ist nutzlos, wenn Inhalte nicht überprüft werden können