Wasserverbandstag e.V. Bremen, Niedersachsen, Sachsen-AnhaltBDEW-Landesgruppe Norddeutschland 1 Jahr...

Wasserverbandstag e.V. Bremen, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt BDEW-Landesgruppe Norddeutschland

1 Jahr neues Kooperationsmodell- Erfahrungen und Herausforderungen -

25. August 2009 in Verden

Dipl.-Ing. Dörte Burg Dr.-Ing. Torsten Birkholz


Gliederung

Zur Erinnerung

A. Hinweise zu den Einzugsgebietsgrenzen

B. ELER-kofinanzierte WZB

C. Rahmenvertrag WVU/ Land

D. Weitere Punkte

Fazit

Seite 2


Zur Erinnerung

2003: Start der Diskussionen mit und in den Verbänden

2005: (Februar)Erste Sitzung des Beirates, Vorstellung Konzept MU

2005: (April) Informationsveranstaltung für Mitgliedsunternehmen

2005/2006: diverse Gespräche, Ministerschreiben, Positionspapiere

Übergangsregelung bis 2012

2006: NWG-Novelle

Verordnungsermächtigung zur Abwicklung

Verbandsanhörung

Anhörung vor dem Umweltausschuss

Seite 3


Zur Erinnerung

2006/2007: Verbandsanhörung zur Verordnung

2007: (September) KoopVO veröffentlicht

Musterertrag WVU-WVU durch WVT/BDEW/INTWA

Mustervertrag WVU-Land

2008: Start des neuen Kooperationsmodells

…Und jetzt???

Seite 4


A. Einzugsgebietsgrenzen (I)

Hydrogeologisches Einzugsgebiet in Wasserrechtsverfahren Hauptzweck = Ermittlung der Auswirkungen Basis = definierte Fördermengen oder mittlere Entnahmemenge im

Gesamtgebiet Ergebnis: Bewilligungsbescheid

Hydrogeologisches Einzugsgebiet in WSG-Verfahren Hauptzweck = Schutz des Grundwassers Basis = zusätzliche Sicherheitszuschläge, weitere Kriterien Ergebnis: Verordnung

Fazit: keine zwingende Deckungsgleichheit der hydrogeologischen Einzugsgebietsgrenzen beider Verfahren!

Seite 5


A. Einzugsgebietsgrenzen (II)

Problem: Bemessungsgrundlage für Prioritätenprogramm?

Laut TGG-Erlass Einzugsgebiet WR-Verfahren, aber…

WVU müssen geänderte Einzugsgebietsgrenzen fristgerecht melden

Erhebliche Anwendungsprobleme beim Erlass

Lösung: Definition Klarstellung Flexible Anwendung / Flexible Reaktion auf neue Erkenntnisse

Seite 6


B. ELER-kofinanzierte Wasserschutzberatung

Sehr hohe Regelungsdichte durch umfassende „Besondere Nebenbestimmungen“ und ergänzendes NLWKN-Merkblatt

2009: Änderungsvorschläge durch Zusatzberater

8/ 2009: Teilvereinfachungen durch Änderungsbescheide umgesetzt:

Wegfall der Pflicht zur Mittelübertragung Wegfall von Zwischenberichtspflichten Mehr Flexibilität bei jahresübergreifender Mittelverausgabung

Seite 7


B1. Mittelumwidmung

Problem: Mittelumwidmung im Standard-LV der ELER-FRL Umwidmungen zwischen Leistungsblöcken nur nach schriftlicher

Genehmigung durch NLWKN möglich Kein Beginn vor der schriftlichen Genehmigung Aufwendige Bürokratie!

Lösung: Flexiblere und unbürokratischere Gestaltung! Sicherstellung der zeitnahen Rücksendung der Genehmigungsbescheide

durch NLWKN (spätestens 2-4 Wochen nach Antrag!)

Seite 8


B2. Arbeitsprogramm mit Kostenplänen

Problem: Arbeitsprogramme mit Kostenplänen werden bis zum 31.10. eingereicht Zustimmungsbescheide NLWKN z.T. erst Febr./März Arbeit darf erst nach Erhalt des Bescheides beginnen

Zwangspause für die Leistungen!

Lösung: Bearbeitung bis 31.12. Leistungserbringung (Standardleistungen) auch ohne Bescheid schon

möglich Flexiblere Gestaltung!

Seite 9


B3. Standard-LV der ELER-FRL

Problem: Mangelnde Anpassungsflexibilität Defizite im Standard-LV können nicht behoben werden, da über die ELER-

FRL festgeschrieben Anpassungsbedarf inhaltlich (insbes. Block I) und preislich

Lösung: Anpassungen ermöglichen Vorab Anpassungsvorschläge bei WVU und WZB erfragen Block I allgemeiner fassen

Seite 10


C1. Rahmenvertrag WVU / Land

Problem: Hohe Regelungsdichte Alle Verpflichtungen gem. KoopVO (insbes. Geschäftsführung) Konzept- und Berichtspflichten (Schutzkonzept, Erfolgsbericht) Informationspflichten Abwicklungs-, Kontroll- und Sanktionspflichten zu FV Datenlieferpflichten (insbes. DIWA-Shuttle) Meldepflichten …

Kosten!

Insbesondere Probleme bei Prüf-, Kontroll-

und Datenlieferpflichten !

Seite 11


C2. Datenlieferung, Prüf-und Kontrollpflichten

Problem: Hinweisblätter NLWKN

Zwei separate NLWKN-Hinweisblätter zu FV

A. Hinweisblatt „zur Abwicklung der FV für WVU“

B. Hinweisblatt „zur Zuständigkeit bei FV nach Abschluss Rahmenvertrag“

Verteilung an alle WVU nicht sichergestellt

Lösung: Gemeinsames Hinweisblatt und einheitliche Verteilung

Seite 12


C3. Datenlieferpflichten zu FV

Problem: Abgleich Doppelförderung

Zunehmender Aufwand

2008: nur Pflicht Lieferung einer Betriebsliste

2009: jetzt Pflicht einer Schlagliste mit weiteren Daten aus GNN

2010: Was kommt auf die WVU noch zu?

Lösung: ???

Seite 13


C4. Prüf- und Kontrollpflichten

Problem: Kürzungen bei Verstößen zur „Guten fachlichen Praxis“

WVU erhält i. d. Regel keine Kenntnis, Meldung nur durch NLWKN oder Selbstanzeige des Landwirtes

Kann WVU bei EU-Prüfung ggf. selbst sanktioniert werden, wenn es GfP-Verstöße wegen mangelnder Kenntnis nicht sanktioniert hat?

Lösung:

Ggf. Meldepflicht der Prüfbehörde LWK an WVU einführen?

Seite 14



Problem: Vor-Ort-Kontrollen der FV

Sichere Prüfgrundlagen fehlen, z.B.

Herbst-Maßnahmen (z.B. 2009/2010) können nicht über GNN 2009 geprüft werden, sondern nur über GNN 2010, der aber im Prüfjahr 2009 nicht vorliegt

Lösung:

Zwei Prüfschritte (Erstprüfung, z.B. 2009 und Zweitprüfung anhand GNN 2010)

Noch besser: Nur eine Prüfung anhand abschließender GNN

Oder ggf. Vermessen

…aber: Hoher Aufwand!

Seite 15



Problem: Abschluss der FV

Unklare Aussagen im NLWKN-Hinweisblatt „Zuständigkeit bei FV nach Abschluss RV“ zur Notwendigkeit der FV-Prüfung auf Basis des GNN

Sehr unterschiedliche Auslegung / Handhabung

WVU hat keinen Zugang zu digitalen GNN-Daten der Landwirte

Dem WVU fehlen sichere Prüfgrundlagen!

Lösung:

Klären, ob Erfüllungspflicht tatsächlich besteht bzw. notwendig ist.

Wenn ja, muss das Land digitalen Datenzugriff sicherstellen und belastbaren Prüfprozess entwickeln

Reicht ggf. Selbstverpflichtung des Landwirtes zur GNN-gemäßen Angabe aus?

Seite 16


D1. Politische Gesamtlage

Problem: Diskrepanz bei den Interessen WVU versucht Maßnahmen vorrangig auf prioritären Flächen einzusetzen Landwirtschaft wünscht eher gleichmäßige Berücksichtigung aller Flächen Konkurrenz (Biogasanlagen, Entwicklung Landwirtschaft) …

Was bringt die Zukunft?

Seite 17


D2. Informationswege (I)

Problem: Unterschiedliche Verbreitung von Informationen Informationen zur Abwicklung zentral NLWKN-Direktion Weiterleitung an Betriebsstellen Und dann?

Weiterleitung an WVU 1:1, nur Ausschnitte, mit oder ohne betriebsstelleneigener Interpretation, keine Weiterleitung…

Lösung: Einheitliche Informationswege festlegen Ggfs. Unterstützung durch Internet

…Und: Wesentliche Informationen einfach und verständlich darstellen;

Checklisten statt Verlaufstexte, weniger Abkürzungen,…

Seite 18


D2. Informationswege (II)

Problem: fehlende Plattform für Erfahrungsaustausch Früher: NLÖ-Grundwasserworkshop mit praxisnahen Vorträgen,

kostengünstig

Austausch-Plattform für Behörden, WVU, Beratungsträger und Landwirte Heute: praxisferne Präsentationsveranstaltung, teuer

Rückzug der Beteiligten des Kooperationsmodells

Lösung: Einführung eines regelmäßigen Erfahrungsaustausches ähnlich dem früheren

GW-Workshop

Seite 19


D3. Umsetzung der Regeln

Problem: Uneinheitliche Regel-Anwendung/-Auslegung durch NLWKN Vorschriften, Vorgaben, Handreichungen von MU / NLWKN-Direktion werden

durch 11 NLWKN-Betriebsstellen „sehr“ unterschiedlich umgesetzt. Geringe bis hohe Ermessensspielräume je nach Betriebsstelle Großer Anpassungsaufwand für überregional agierende WVU u.

Beratungsträger

Lösung: Für gleiche Regeln/Vorgänge landesweit einheitliche, gleichförmige

Umsetzung sicherstellen Sicherstellung ähnlicher Ermessensspielräume

Seite 20


Fazit

Problem: Das System ist kompliziert geworden Viele bürokratische Baustellen Regelungsdichte Informationswege und Umsetzung nicht einheitlich Was ist, wenn juristisch mal etwas „schief läuft“?

Lösung: Entbürokratisieren und verschlanken! Aufhören, immer weiter zu regeln! Vorhandene Regeln vereinfachen! Einheitliche Informationswege und Umsetzung, Gemeinsame Plattform für Erfahrungsaustausch aller!

…Was bringt die Zukunft?

Seite 21


Vielen Dank für die Aufmerksamkeit

Seite 22

Wasserverbandstag e.V. Bremen, Niedersachsen, Sachsen-AnhaltBDEW-Landesgruppe Norddeutschland 1 Jahr...

Documents

Transcript of Wasserverbandstag e.V. Bremen, Niedersachsen, Sachsen-AnhaltBDEW-Landesgruppe Norddeutschland 1 Jahr...