Wie partizipativ kann Forschung sein? · • Partizipative Evaluationsforschung /Empowerment...
Transcript of Wie partizipativ kann Forschung sein? · • Partizipative Evaluationsforschung /Empowerment...
Wie partizipativ kann Forschung sein?
Hella von Unger
Institut für Soziologie, LMU
IFF Lecture
Alpen-Adria Universität Klagenfurt, Wien, Graz
Wien, 24.3.2015
Übersicht
• Was ist partizipative Forschung?
• Stufenmodell der Partizipation
• Akteure und Umsetzungsmöglichkeiten: Wer partizipiert woran?
• Stärken und Herausforderungen
• Thesen: Wann ist PF angezeigt, wann nicht?
• Diskussion
Folie 2
• Oberbegriff für verschiedene Ansätze in der Tradition der
Aktionsforschung nach Kurt Lewin: Partnerschaftliche Forschung, um
Veränderungen zu initiieren und Probleme zu beheben
• „knowledge for action“ und nicht nur „knowledge for understanding“
(Cornwall & Jewkes 1995)
• „Partizipative Forschungsmethoden sind auf die Planung und
Durchführung eines Untersuchungsprozesses gemeinsam mit jenen
Menschen gerichtet, deren soziale Welt und sinnhaftes Handeln als
lebensweltlich situierte Lebens- und Arbeitspraxis untersucht wird. In
der Konsequenz bedeutet dies, dass sich Erkenntnisinteresse und
Forschungsfragen aus der Konvergenz zweier Perspektiven, d.h.
vonseiten der Wissenschaft und der Praxis, entwickeln. Der
Forschungsprozess wird im besten Falle zum Gewinn für beide
Seiten.“ (Bergold & Thomas 2012)
Was ist partizipative Forschung?
Folie 3
• Action Research / Aktionsforschung (Reason & Bradbury 2008)
• Praxisforschung (Heiner 1988, Moser 1995)
• Partizipative Evaluationsforschung /Empowerment Evaluation (Guba
& Lincoln 1989; Fettermann 1996)
• Partizipative Qualitätsentwicklung (König 2000, Wright 2010)
• Participatory Rural Appraisals (Narayanasamy 2009)
• User-led research / Survivor controlled research (Russo 2012)
• Community-Based Participatory Research (Israel et al 1998, Minkler &
Wallerstein 2003)
• … „labels for participatory action oriented methods continue to
multiply“ (Dick 2011)
Vielfalt der Ansätze
Folie 4
# 5
„Partizipative Forschung ist eine engagierte Forschung,
die die Möglichkeiten der partnerschaftlichen
Zusammenarbeit und empirischen Forschung nutzt, um
die sozialen, politischen und organisationalen Kontexte,
in die sie eingebettet ist, kritisch zu reflektieren und
aktiv zu beeinflussen.“
(von Unger 2014: 3)
Merkmale Partizipativer Forschung
6
1. Beteiligung von Co-Forscher/innen
2. Lernprozesse, Kompetenzentwicklung, Empowerment
3. Doppelte Zielsetzung: Verstehen und Verändern
(von Unger 2014)
Stufenmodell der Partizipation
Quelle: Wright, von Unger, Block 20107
Teilnahme und Teilhabe an Forschung
8
(Chung / Lounsbury 2006)
Partizipation in der Forschung…
9
… bedeutet die gleichberechtigte Teilhabe der Stakeholder (d.h.
der Beteiligten und Betroffenen) mit Entscheidungsmacht an
allen Phasen des Forschungsprozesses: von der Zielsetzung
über die Datenerhebung, Auswertung, Veröffentlichung und
Verwertung der Ergebnisse.
Partizipativer Forschungsprozess
10
(Unger 2014: 52)
Vereinfachtesqualitatives Auswertungsverfahrennach Jackson (2008)
(in Unger 2014: 64)
11
Partizipation in der Forschung…
12
• ist nicht statisch: das Ausmaß der Beteiligung fluktuiert
• „zig-zag pathway with greater or less participation at different
stages“ (Cornwall / Jewkes 1995:1668)
• Beteiligung muss ermöglicht, aufgebaut und flexibel angepasst
werden
• Zentrale Frage: Wer partizipiert woran?
Beteiligung der Akteure (Beispiel: PaKoMi)
(von Unger 2012)
Vereinfachte Stufenskala:
13
3 Information 4 Anhörung 5 Einbeziehung 6-8 Mitbestimmung
14
PolitikProfessionelle
Praxis
WissenschaftCommunity,
Lebenswelt
PF
PF an der Schnittstelle verschiedener Systeme
Verschränkung von Perspektiven
15
„If the research has been designed as participatory (…)
there will already be a sense of a mixed community working
with multiple truths that reflect complex, contextual social
realities.“
(Nind 2011: 359)
16
• Forschungsfragen greifen reale Anliegen der Stakeholder und
Communities auf
• Forschungsethische Vorteile: Beteiligte stärken und Schaden
vermeiden durch Mitsprache und Kompetenzentwicklung
• Forschung auch mit scheinbar „schwer erreichbaren“ Gruppen
• Qualität der Forschung: Verbesserte Erhebungsinstrumente,
Rekrutierung und Verbleibquoten
• Kontext-/kultursensible Interpretation der Ergebnisse durch
lebensweltliche Expertise und Perspektiv-Verschränkung
• Ergebnisse mit praktischem Nutzen und Relevanz über das
Wissenschaftssystem hinaus
Vorzüge partizipativer Forschung
Grenzen und Herausforderungen
• Partizipative Forschung ist aufwendig und voraussetzungsvoll
• Ungleiche Voraussetzungen für Partizipation
• Machtverteilung & Interessenkonflikte
• Zeitkulturen und Zeiträume
• Flexibilität in der Zielsetzung?
• Methodische Einschränkungen: nicht alle Verfahren geeignet
• Methodologische Debatten, Gütekriterien und Selbstverständnis der Wissenschaft
17
"(...) Local people's participation in research does not
guarantee that power and resources will be shifted to them
because research partnerships cannot be entirely horizontal.
That is complete equity is constrained by community norms,
institutional inertia, and internalized expectations that allow
the more powerful participants, however well intended, to
determine what level of participation at what stage is most
valuable for whom"
(Viswanathan et al. 2004:24).
18
"Even with increased desire to collaborate, pitfalls to be
avoided include the lack of time a researcher may spend in
the community, the difficulty in ascertaining community
questions because of divergent opinions, the unwillingness of
community members to express their needs and the non-use
of findings if they conflict with community expectations.
Research projects which leave no lasting community skills or
capacity can exacerbate community distrust for future
research."
(Wallerstein 1999:42) 19
Thesen: Wann ist PF angezeigt?
1. Wenn die Partner/innen, „Betroffenen“ und Beteiligten dies
vorschlagen oder einfordern
2. Wenn die Partizipation inhaltlich und methodisch vorteilhaft ist
(Wissensbestände, Peer researcher, …)
3. Wenn theoretische, politische und/oder forschungsethische
Gründe dafür sprechen
4. Wenn bereits Vertrauen aufgebaut wurde und eine Bereitschaft zur
Veränderung vorhanden ist
20
Thesen: Wann ist PF nicht ratsam?
1. Wenn das Setting stark hierarchisch organisiert ist (in diesem Fall
kann jedoch mit einzelnen (Status-)Gruppen zusammen gearbeitet
werden) (z.B. Behzadi et al.: „Sterben ‚dürfen‘ im Krankenhaus“)
2. Wenn die Beziehungen in den Lebens- und Arbeitswelten von
starken Abhängigkeiten geprägt sind: PF bedarf einer
partizipativen Praxis; Gegenbsp: PAR im Gefängnis (Fine & Torre
2008)
3. Wenn rein wissenschaftlich-akademische Bewertungsmaßstäbe
angelegt werden
21
22
Diskussion
1. Welche Gruppen könnten in der Versorgung
Schwerstkranker und Sterbender an PF beteiligt werden?
2. Könnten auch die Schwerstkranken und Sterbenden beteiligt
werden?
3. Wenn ja – wie?
4. Welche Settings eignen sich? (Hospiz, KH, Pflegeheim,…)
5. Welche Probleme bedürfen der Bearbeitung?
23
Arnstein, S. (1969). A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners, 4: 216-224.
Bergold, J. & Thomas, S. (2012). Partizipative Forschungsmethoden: Ein methodischer
Ansatz in Bewegung. Forum Qualitative Sozialforschung, 13 (1), Art. 30;
www.qualitative-research.net
Bodner et al. (2011). BEO’s – Bewegung und Ernährung an Oberfrankens Schulen.
Abschlussbereicht zur Initiative. Universität Bayreuth http://www.beos.uni-
bayreuth.de/de/downloads/Bericht/Abschlussbericht.pdf
Catalani, C. & Minkler, M. (2010). Photovoice: A review of the literature in health and public
health. Health Education & Behavior, 37 (3), 424-451.
Dick, B. (2011). Action research literature 2008-2010: Themes and trends. Action
Research, 9 (2), 122-143.
Eichhorn, C. & Nagel, E. (2009). Fotodokumentationen. Partizipatives Analyse- und
Evaluationsinstrument für Gesundheitsförderung im Setting. Prävention und
Gesundheitsförderung, 3 (4), 207-216.
Green, E. & Kloos, B. (2009). Facilitating youth participation in a context of forced
migration: a Photovoice project in Northern Uganda. Journal of Refugee Studies, 22 (4),
460-481.
Literatur
24
Kelly, K.J. & van Vlaenderen, H. (1996). Dynamics of participation in a community health
project. Social Science and Medicine, 42(9), 1235-1246.
López, E.D., Eng, E., Randall-David, E. & Robinson, N. (2005). Quality-of-Life concerns ofAfrican American breast cancer survivors within rural North Carolina: Blending thetechniques of Photovoice and Grounded Theory. Qualitative Health Research, 15 (1), 99-115.
Nowotny, H., Scott, P. & Gibbons, M. (2001). Re-Thinking Science: Knowledge and thePublic in an Age of Uncertainty. Cambridge, UK: Blackwell Publishers.
Rappaport, J. (1984). Studies in empowerment: Introduction to the issue. In J. Rappaport,
Swift, C. & Hess. R. (Ed.), Studies in empowerment (pp. 1 - 7). New York: Haworth
Press.
Reason, Peter, & Bradbury, Hilary (Eds.). (2001). Handbook of action research :
participative inquiry and practice. London Sage.
Rhodes, S.D., Hergenrather, K.C., Wilkin, A.M. & Jolly, C. (2008). Visions and Voices: Indigent Persons living with HIV in the Southern United States use photovoice to createknowledge, develop partnerschips and take action. Health Promotion Practice, 9 (2), 159-169.
Russo, J. (2012). Survivor-Controlled Research: A New Foundation for Thinking about Psychiatry and Mental Health. Forum Qualitative Sozialforschung, 13(1), Art. 8, URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120187
von Unger, H. (2014). Partizipative Forschung: Einführung in die Forschungspraxis.
Springer VS.
von Unger, H. (2012). Partizipative Gesundheitsforschung. Wer partizipiert woran? [79
Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung, 13(1), Art. 7, URN: http://nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120176
von Unger, H. & Narimani, P. (2012). Ethische Reflexivität im Forschungsprozess:
Herausforderungen in der Partizipativen Forschung. WZB-Discussion Paper SP I
2012-304; verfügbar über: http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2012/i12-304.pdf
von Unger, H., Gangarova, T. (2011). PaKoMi Handbuch. HIV-Prävention für und mit
Migrant/innen. Berlin: Deutsche AIDS-Hilfe. http://www.pakomi.de/publikationen.
Wright, M.T., von Unger, H., Block, M. (2010). Partizipation der Zielgruppe in der
Gesundheitsförderung und Prävention. In: Wright, M.T. (Hg.) Partizipative
Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention (S. 35-52). Bern:
Hans Huber.
Weitere Quellen: siehe Unger 2014
25