Wie viel Aluminium nehmen wir über Lebensmittel auf? · 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 MW Median Max e...

BU

ND

ES

IN

ST

IT

UT

FÜ

R R

IS

IK

OB

EW

ER

TU

NG

Wie viel Aluminium nehmen wir über Lebensmittel auf?

Oliver Lindtner, Christine Sommerfeld,

Rainer Gürtler

Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 2

Gliederung

1. Hat sich die Aluminiumaufnahme in Total Diet Studien im

Vergleich zur EFSA-Stellungnahme von 2008 verändert?

2. Spektrum der Aluminiumgehalte in Lebensmitteln in Deutschland

3. Aluminiumhaltige Lebensmittel-Zusatzstoffe in der EU

4. Aluminium-Gehalte in Trink- und Mineralwasser

5. Aufnahme von Aluminium über Säuglingsnahrung

6. Aluminium in Nudeln aus China


Aluminiumaufnahme (Total Diet Studien F und UK, 2000) im

Vergleich zum Tolerable Weekly Intake (TWI)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Mittelwert P97.5 TWI

Al-

Aufn

ahm

e m

g/k

g K

G u

nd W

oche


Aktualisierte Aufnahmeschätzungen Frankreich

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

3-14 Jahre 15 Jahre und älter

[mg

/kg

KG

un

d W

och

e]

Mittlere Al-Aufnahme

2000 (P50) 2006 (MW) TWI

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

3-14 Jahre 15 Jahre und älter[m

/kg

KG

un

d W

och

e]

Hohe Al-Aufnahme P97.5

2000 (P97.5) 2006 (P95) TWI

Unterschied nach Ansicht der Autoren durch (Nicht-)Verwendung von

aluminiumhaltigem Kochgeschirr begründet


Aktualisierte Aufnahmeschätzungen UK

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

1,5-4,5 Jahre 4-18 Jahre

[mg

/kg

KG

un

d W

och

e]

Mittlere Al-Aufnahme

2000 2006 TWI

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

1,5-4,5 Jahre 4-18 Jahre[m

g/k

g K

G u

nd

Wo

ch

e]

Hohe Al-Aufnahme P97.5

2000 2006 TWI

Unterschied nach Ansicht der Autoren durch Unsicherheiten begründet


Aktualisierte Aufnahmeschätzungen Tschechien


Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im Zeitraum

2000-2012 (Median > 10 mg/kg)

0 100 200 300 400 500 600 700

Pfeffer schwarz

Curry Pulver

Paprikapulver

Kakaopulver schwach entölt

Kakaomasse mit Lecithinzusatz

Schokolade mit Qualitätshinweis

Pinienkerne

Schokolade dragiert

Kaffee geröstet

Petersilienblätter

Tomatenmark

Al-Gehalte [mg/kg] (Mediane)


Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im Zeitraum

2000-2012 (Obst und Gemüse)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SpinatRucola

FeldsalatRadieschen

GrünkohlJohannisbeere rot

EichblattsalatRhabarberHimbeere

SpargelWirsingkohlBrombeere

KürbisTafelweintraube rot

KiwiBirne

Rote BeteKnollensellerie

MohrrübeZwiebelBanane

GemüsepaprikaZucchini

Kartoffeln



Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im

Zeitraum 2000-2012 (Getreide- und Sojaerzeugnisse)

0 1 2 3 4 5

Buchweizenkörner

Überzüge und Verzierungen von Backwaren

Weizenmehl Type 405

Säuglingsanfangsnahrung nur aus Sojaprotein

Reis

Weizenkörner

Dinkelflocken

Dinkelkörner

Maismehl

Sojatrunk



Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im

Zeitraum 2000-2012 (Tierische Produkte)

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Nordseekrabben

Thunfisch Konserve

Ziegenkäse

Sahnejoghurt

Hering

Hirsch

Harzerkäse

Thunfisch Filet

Kalb

Milch

Hähnchen

Hühnereier



Ergebnisse des Projekt-Monitoring Deutschland 2008 für

Schokolade und Kakao

0

50

100

150

200

250

300

Median Max

Al-

Ge

halt

e [

mg

/kg

]

Schokolade dragiert (n=166) Kakaomasse (n=44) Kakaopulver (n=80)


Ergebnisse des Projekt-Monitoring Deutschland 2008 für

Überzüge und Verzierungen von Backwaren

0

500

1000

1500

2000

2500

Mittelwert Median 95.Perz. Max

Al-

Geh

alt

e [

mg

/kg

]


Vergleich von Ergebnissen aus Deutschland und Frankreich

0

1

2

3

4

5

6

Überzüge undVerzierungen

von Backwaren(n=57)

Brot Frühstücks-zerealien

Nudeln CroissantartigesGebäck

Süßes undpikantes Gebäck

und Riegel

Kuchen

Arnich N, Sirot V, Rivière G, Jean J, Noël L, Guérin T, Leblanc JC. Dietary exposure to trace elements and

health risk assessment in the 2nd French Total Diet Study. Food Chem Toxicol 2012;50:2432-49

Projektmonitoring Deutschland 2008

Zweite französische TDS (Arnich et al., 2012)

Al-G

ehalte [

mg/k

g]


Einschränkung der Zulassung aluminiumhaltiger Zusatzstoffe

durch VO (EU) Nr. 380/2012

E 173 (Aluminium als Farbstoff)

keine Zulassung mehr für Verwendung in Süßwaren seit August 2014

nur noch Überzug von Zuckerwaren für die Dekoration von Kuchen und feinen

Backwaren

wegen quantum satis-Regulierung nicht zu quantifizieren, aber vermutlich gering

E 520-523 (Aluminiumsulphate)

Einschränkung von “Eiklar” auf “nur Flüssigeiklar für Eiklarschäume” und Absenkung

von 30 auf 25 mg Al/kg und nur noch E 520 (Aluminiumsulphat)

Einschränkung von „kandiertem, kristallisiertem oder glasiertem Obst und Gemüse“

auf “kandierte Kirschen”, damit Aufnahme vermutlich gering, da

NVS II – DISHES nur 17 Nennungen bei 15.371 Personen zu kandierten Früchten

(keine Kirschen)

NVS II – 24hRecalls von 13.329 Personen: 77 Nennungen vorwiegend Ingwer und

Mandeln, keine Kirschen

Internetrecherche zu Kirschen kandiert ergab keine Produkte mit E520 in

Zutatenliste




E 541 (Saures Natriumaluminiumphosphat)

Einschränkung von „Scones und Biscuitgebäck“ auf „Biskuitgebäck, das aus

kontrastfarbenen Segmenten hergestellt ist, die durch Konfitüren oder Streichgelees

zusammengehalten werden, und das von einer aromatisierten Zuckerpaste umhüllt

ist“, weshalb Exposition vermutlich unbedeutend

Reduktion von 1.000 auf 400 mg Al/kg bezogen auf Biskuitteil (mehr als 60%

Reduktion)

E 551-559 (Siliciumdioxid – Silicate)

Nur noch aluminiumfreie Zusatzstoffe dieser Gruppe zugelassen mit folgenden

Ausnahmen:

E 554 (Natriumaluminiumsilicat) nur noch

in fettlöslichen Vitaminzubereitungen; bezogen auf Zubereitung in Höhe von

maximal 15.000 mg/kg, möglicherweise relevant für einige Bevölkerungsgruppen

für Kochsalz zur Oberflächenbehandlung von gereiftem Käse mit max. 20 mg

Al/kg Käse




E 555 (Kaliumaluminiumsilicat) nur noch als Trägerstoff

in E 171, Titandioxid, und E 172, Eisenoxide und Eisenhydroxide, Gehalt max. 90%

bezogen auf das Pigment

E 556 – E 559 nicht mehr zugelassen

E 1542 (Stärkealuminiumoctenylsuccinat)

Unverändert nur in als Nahrungsergänzungsmittel zugelassenen Vitaminzubereitungen

zum Einkapseln, möglicherweise relevant für einige Bevölkerungsgruppen

Aluminiumlacke von Lebensmittelfarbstoffen

Begrenzung der Liste der Farbstoffe, die in Form von Aluminiumlacken zugelassen

sind

Begrenzung der zugelassenen Mengen an Aluminium durch Farblacke von quantum

satis auf verschiedene Höchstgehalte je LM-Gruppe

Aufnahme kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden


Zusatzstoffdatenbank des BfR

VELS

0,5-5 Jahre

(BfR, Uni Paderborn, 2002)

6-11 Jahre (RKI, 2006)

Verfeinerte Abschätzung

der

Zusatzstoffaufnahme


Aluminiumhaltige Zusatzstoffe in der Zusatzstoffdatenbank des BfR

Zusatzstoff

Anzahl Nennungen

in der Zutatenliste

der Produkte

Bemerkungen

E 173 - Aluminium zur Färbung 0

E 520 - Aluminiumsulfat 0

E 521 - Aluminiumnatriumsulfat 0

E 522 - Aluminiumkaliumsulfat 0

E 523 - Aluminiumammoniumsulfat 0

E 541 - saures Natriumaluminium-phosphat

1 Waffeln

E 554 - Natriumaluminiumsilicat 0

E 555 - Kaliumaluminiumsilicat 0

E 556 - Calciumaluminiumsilicat 0

E 559 - Aluminiumsilicat 0

E 1452 - Stärkealuminiumoctenylsuccinat 0

E 171 - Titandioxid 70 Nur aufgeführt, da Kaliumaluminium-

silicat als Trägerstoff in E 171 und E

172 enthalten sein darf. E 172 - Eisendioxid 8


Aufnahme von Aluminium über Trinkwasser und Mineralwasser

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

MW Median Max

Ge

ha

lte [

mg

/L]

Mineralwasser (Stahl et al., 2011)

Mineralwasser im LM-Monitoring (2007)

Zulässiger Höchstgehalt für Trinkwasser

Überschreitungen nach UBA-Bericht zur Qualität des Trinkwassers (2010)

• 4 Messpunkte mit jeweils nur 1 Messwert über 0,2 mg/L (0,22, 0,22, 0,23, 0,29 mg/L)

• 1 Messpunkt mit 2 von 11 Werten über 0,2 mg/L (max. 0,52 mg/L, Median: 0,10 mg/L)


Spannweite von Aluminium-Gehalten in Produkten zum Ersatz von

Muttermilch im Vergleich

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

Muttermilch(Fernandez-

Lorenzo et al.,1999*)

TrinkfertigeFormula (Burrell

& Exley, 2010**)

Aus Pulverzubereitete

Formula (Burrell &Exley, 2010**)

Mineralwasser(Stahl et al.,

2011***)

Milch (LM-Monitoring 2010)

Geh

alt

e [

mg

/kg

]

* Fernandez-Lorenzo, J.R., Cocjo, J.A., Rey-Goldar, M.L., Couce, M. and Fraga, J.M., 1999. Aluminium contents of

human milk, cow’s milk and infant formulas. J. Pediatric Gastroenterology and Nutrition 28, 270-275

** Shelle-Ann M Burrell, Christopher Exley. There is (still) too much aluminium in infant formulas. BMC Pediatrics,

2010; 10 (1): 63

*** Stahl T, Taschan H, Brunn H. (2011). Aluminium content of selected foods and food products. Environ Sci Eur, 23,

37–48


Vergleich Gehalte trinkfertiger Säuglingsmilchprodukte mit

Zubereitungen aus Pulver (nach Burrell & Exley, 2010)

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Trinkfertiges Produkt Aus Pulver zubereitetes Produkt

Geh

alt

e [

mg

/kg

]

Produkt 1, Marke1

Produkt 1, Marke 2

Produkt 1, Marke 3

Produkt 2, Marke 2

Shelle-Ann M Burrell, Christopher Exley. There is (still) too much aluminium in infant formulas. BMC Pediatrics,

2010; 10 (1): 63


Aufnahme von Aluminium aus Kleinkind- und Säuglingsnahrung

(nach COT, 2013)

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

Unterer Bereich der mittlerenAufnahme

Oberer Bereich hoheAufnahme

Au

fna

hm

e [

mg

/kg

KG

un

d W

oc

he

]

Gestillte Kinder (0-6 Monate)

Formula (nicht-sojabasiert)

sojabasierte Formula

TWI (EFSA, 2008)

COT (2013): http://cot.food.gov.uk/sites/default/files/cot/statealuminium.pdf


Aluminium in Nudeln aus China Berichte aus der Lebensmittelüberwachung über hohe Aluminium-

gehalte in Nudeln aus China (z.T. deutlich > 5 mg/kg)

Zurückweisung der Lieferungen bzw. Beseitigung der Erzeugnisse

Seit 2010 verstärkte amtliche Kontrolle bei der Einfuhr der Erzeugnisse in die EU

gemäß Verordnung (EG) Nr. 669/2009 (Kontrolle von 10 % aller Lieferungen)

Mit Verordnung (EU) Nr. 323/2014 wurde die verstärkte amtliche Kontrolle beendet

Aber weiterhin Kontrolle im Rahmen der üblichen Lebensmittelüberwachung


Fazit 1

• Exposition über Lebensmittel nach wie vor in einigen Bevölkerungsgruppen

oberhalb des TWI

• Einschränkungen bei der Zulassung von aluminiumhaltigen Zusatzstoffen

sehr umfangreich

• Auswirkungen der Einschränkungen noch nicht durch aktuelle Daten

abgebildet und nicht quantifizierbar

• Einsatz von Aluminiumlacken von Lebensmittelfarbstoffen stark

eingeschränkt und mit Höchstgehalten versehen, aber keine tatsächlich

eingesetzten Mengen für realistische Abschätzungen verfügbar und keine

Pflicht zur Deklaration (Nutzung der Zusatzstoffdatenbank nicht möglich)

• Vermutlich auch Reduktion der Exposition bei markentreuen Verzehrern von

gefärbten Lebensmitteln


Fazit 2

• Klärungsbedarf des Einflusses der Verwendung von aluminiumhaltigem

Kochgeschirr im Haushalt

• Einträge aus Verwendung von aluminiumhaltigen Materialien in der

Produktion und aus Verpackungen scheinen vermeidbar (z.B. bei

Laugenbrezeln)

• Vermutlich auch durch natürliche Gehalte von Aluminium in

Lebensmitteln schon relevante Ausschöpfung des TWI

• Situation bei Säuglingen und Kleinkindern unverändert

• Untersuchung von Aluminium in Erster Total Diet Studie für Deutschland

ist angestrebt

BU

ND

ES

IN

ST

IT

UT

FÜ

R R

IS

IK

OB

EW

ER

TU

NG

Vielen Dank für Ihre

Aufmerksamkeit!

Oliver Lindtner, Christine Sommerfeld,

Rainer Gürtler

Federal Institute for Risk Assessment

Max-Dohrn-Str. 8-10 10589 Berlin, GERMANY

Tel. +49 30 - 184 12 - 0 Fax +49 30 - 184 12 - 47 41

[email protected] www.bfr.bund.de

Wie viel Aluminium nehmen wir über Lebensmittel auf? · 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 MW Median Max e...

Documents

Transcript of Wie viel Aluminium nehmen wir über Lebensmittel auf? · 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 MW Median Max e...