Zentrale Tätigkeitsfelder der hochschulinternen Qualitätsentwicklung Dr. Sigrun Nickel...

Zentrale Tätigkeitsfelder der

hochschulinternen Qualitätsentwicklung

Dr. Sigrun Nickel |DAAD-Lektoren Seminar | 22. Juli 2014

1. Evaluation individuell und institutionell

2. Studentische Lehrveranstaltungsbewertung

3. Evaluation von Kompetenzentwicklung Studierender

4. Programm- und Systemakkreditierung

Tätigkeitsfelder hochschulinternes QM | Dr. Sigrun Nickel | 22.07.2014 2

Agenda


1. Evaluation individuell und institutionell

Forschungsevaluation

Lehrevaluation

Fach- bzw. Fächerevaluation

Programm-Evaluation

institutionelle Evaluation

Konzeptevaluation

studentische Lehrveranstaltungsevaluation

Kundenbefragungen von Verwaltungen

Häufige Evaluationstypen im

Hochschulbereich


Zentrales Evaluationsverfahren in der

Wissenschaft

Quelle: Sigrun Nickel 2009: Partizipatives Management von Universitäten, S. 164

Peer Review durch Fachexpert(inn)en


Re-Evaluation (ca. 6-8 Jahre nach Abschluss Zielvereinbarung)

Evaluation nach dem Züricher Modell

Informed Peer-review-

Verfahren

Evaluationsstelle

Monitoring derUmsetzung von

Zielvereinbarung / Maßnahmen

Evaluationsstelle

Follow-up

Memorandum of understanding / Zielvereinbarung

Universitätsleitung

Quelle: Evaluationsstelle der Universität Zürich

Ablauf des Verfahrens


BefragungenStudierendeAlumniMittelbauMitarbeitende«Kunden»

Selbstevaluations-bericht

Stellung-nahmen

Evaluierte Einheit

Follow-up

Universitätsrat,Universitäts-leitung Memorandum ofunderstanding / Zielvereinbarung / Maßnahmen-programm

Evaluationsstelle

Gesamt-evaluations-

bericht

Stellung-nahmen

Lehrveranstaltungs-beurteilung

1. Semester 2. Semester 4. Semester

Bibliometr. Analysen

Institutionelle Evaluation Züricher Modell

Experten(Peers)

Experten-Bericht

Site-Visit

3. Semester

Quelle: Evaluationsstelle der Universität Zürich

Einbindung der kompletten Organisationseinheit/Organisation



2. Studentische Lehrveranstaltungsbewertung

nicht zu häufige Befragung, da sonst Ermüdungs-erscheinungen auftreten (z. B. alle zwei Semester)

schnelles Feedback zwischen Lehrenden und Lernenden

Studierende in Follow-up-Prozesse einbinden

klare Verantwortlichkeiten auf Ebene der Fakultäts-/ Fachbereichsleitung für Follow-up

konkrete Konsequenzen (z. B. Mängel im Studium beseitigen, Lehrende zur didaktischen Fortbildung verpflichten)

Transparenz Tätigkeitsfelder hochschulinternes QM | Dr. Sigrun Nickel | 22.07.2014 9

Erfolgsfaktoren

Interpretationshilfen


Beispiel: Uni Lüneburg. Werte der eigenen Lehrveranstaltung werden der Vergleichsgruppe aus dem selben Fachbereiche gegenübergestellt. Quelle: Remdisch/Brehl 2006, S. 43. In: Beiträge zur Hochschulpolitik 8, hrsg. von der deutschen Hochschulrektorenkonferenz (HRK).

Durchführung von Veranstaltungsbewertung in Verantwortung der Studierenden

Studierende bilden Arbeitsgruppe und sorgen dafür, dass Fragebögen in den Lehrveranstaltungen ausgefüllt und anschließend ausgewertet werden.

Ergebnissicherung und Follow-up in Verantwortung der Studiendekanin in enger Kooperation mit Studierenden.


Einbindung von Studierenden

Ergebnisse der studentischen Lehrveranstaltungsbewertung veröffentlichen oder nicht?

In der Regel bekommen nur die Lehrenden das Ergebnis mit der Bitte, etwaige Probleme mit ihren Studierenden im Seminar nach zu besprechen.

Veröffentlichung von Einzelergebnissen ist nur selten; dort, wo es üblich ist, eher gute Erfahrungen.

Öfter üblich ist ein hoch aggregierter und anonymisierter Vergleich der studentischen Bewertungen zwischen Fakultäten/Fachbereichen.


Kritischer Punkt: Veröffentlichung


3. Evaluation von Kompetenzentwicklung Studierender

Beispiel: BEvaKomp – Berliner Evaluationsinstrument für selbsteingeschätzte studentische Kompetenzen (näher dazu siehe Braun 2008)

Beginn 2003, Reihe von empirischen Studien

Kompetenzerwerb aus Sicht der Studierenden

Fachliche und überfachliche Handlungskompetenz

6 Kompetenzbereiche

27 Items

Fragebogen in elektronischer Form bei dem IT-Unternehmen EvaSys erhältlich


Evaluation von Kompetenzentwicklung

Indikatoren BEvaKomp


Fachkompetenz

• bezieht sich auf die Kenntnisse, das Verstehen, die Anwendungsfähigkeiten und Analysefähigkeiten der Studierenden

Methodenkompetenz

• bezeichnet die Fähigkeit einer Person, effektiv Arbeit zu planen

Personalkompetenz

• beschreibt eine produktive Einstellung des Individuums gegenüber Lernen und Selbstentwicklung

Indikatoren BEvaKomp


Präsentationskompetenz

• bezeichnet die Fähigkeit, zuhörerorientiert und abwechslungsreich Referate, Vorträge und Präsentationen zu gestalten

Kooperationskompetenz

• beschreibt die Fähigkeit, in Arbeitsgruppen zusammen zu arbeiten und Spannungen und Konflikte so zu lösen, dass sowohl die eigenen Ziele als auch die der Anderen berücksichtigt werden

Kommunikationskompetenz

• beinhaltet die Fähigkeit, sich mit der eigenen Meinung verständlich zu äußern und sich konstruktiv in Diskussionen einzubringen


4. Programm- und Systemakkreditierung

Allgemeine Definitionen

Institutional AuditEvaluation bestimmter Aspekte, die für die

weitere institutionelle Entwicklung einer Hochschule zentral sind, wozu auch die QS gehört; teils bewertender, teils beratender

Charakter

SystemakkreditierungZertifizierung von QS-Systemen für

Studium und Lehre; primär bewertender Charakter

ProgrammakkreditierungZertifizierung einzelner Studiengänge;

primär bewertender Charakter

Institutionelle AkkreditierungZertifizierung der Hochschule als Ganzes

(Lehre und Forschung) mit starkem Fokus auf institutionelle QS; primär bewertender

Charakter

Quality AuditEvaluation der QS in einer Hochschule mit

dem Ziel, dieser ein Feedback zu ihrer qualitativen Entwicklung in Lehre und

Forschung geben; ausgeprägt beratender Charakter



Nähere Erläuterungen

- Gibt es nur in Deutschland, deshalb nur eine Lesart: Zertifizierung des QS-Systems für Studium und Lehre auf Basis europäischer Standards (ESG, Bologna-Prozess) sowie Vorgaben der KMK und des Akkreditierungsrats

- in Deutschland Voraussetzung für die staatliche Anerkennung privater

Hochschulen durch die Länder; durchgeführt vom Wissenschaftsrat

- in der Schweiz Einführung geplant als Nachweis institutioneller Leistungsqualität zur Gewährung staatlicher Mittel

Systemakkreditierung

Institutionelle Akkreditierung



- In England Evaluationsverfahren, mit dem in den Hochschulen die QS-Verfahren und die Einhaltung europäischer und britischer Standards bezogen auf Studium und Lehre überprüft werden, vor allem der Academic Infrastructure (nationale Regelungen); Voraussetzung für den Erhalt einer staatlichen Studienplatzfinanzierung

- Freiwillige Evaluation des strategischen Managements und der Qualitätskultur in Hochschulen, z.B. im Rahmen des EUA-Institutional Evaluation Programme

Institutional Audit



- In Deutschland derzeit freiwillige Evaluation des hochschulinternen QS-Systems (entweder nur Lehre oder auch Lehre und Forschung); zwei Agenturen (ZEvA, evalag) haben Erfahrungen mit solchen Verfahren

- In der Schweiz Evaluation des QS-Systems bezogen auf Lehre und Forschung verpflichtend für Universitäten; zwei Evaluationszyklen durchgeführt (2003/2004 und 2007/2008); Ergebnisse als Berichte im Internet transparent gemacht; beratender Charakter, es sind aber auch finanzielle Sanktionen durch den Staat möglich; Ablösung durch Institutionelle Akkreditierung geplant

Quality Audit

QM-System gemäß Kriterien für die Systemakkreditierung

transparente Entscheidungsprozesse und Kompetenzen;

klare Verantwortlichkeiten

Prozesse und Verfahren bezogen auf

Studium und Lehre

Strategische Steuerung• Ausbildungsprofil• Qualifikationsziele

• Anreize

Input:• hinreichende

Ressourcen• PE

Ergebnisqualität:Qualifikationen

Kompetenzen derAbsolvent(inn)en

nachhaltigeQualitäts-sicherung

Partizipation bei Entwicklungund Reform des Studiums

internes und externes

Berichtswesen

ESG KMK

DQR Gesetze22Tätigkeitsfelder hochschulinternes QM | Dr. Sigrun Nickel | 22.07.2014

BeispielProzess: Studiengang entwickeln

23 Tätigkeitsfelder hochschulinternes QM | Dr. Sigrun Nickel | 22.07.2014

Plausible Ziele?Sinnvolles, KMK-konformes, studierbares Curriculum?Ausreichende Ressourcen?Beteiligung von Experten?

Idee Skizze

FB-RatVerwaltungPräsidium

FB-RatVerwaltungPräsidium

Konzept

Beratung

Kollegen, Externe, Studierende

Quelle: Annika Boentert, FH Münster, Geschäftsführerin Wandelwerk

2. Erstellung der Dokumentation

3. erste Begehung

4. zweite Begehung (Merkmalsstichpr.)

6. Entscheidung und Follow-up

1. Zulassung 5. Programm-stichprobe

ca. 12 bis 18 Monate

24Tätigkeitsfelder hochschulinternes QM | Dr. Sigrun Nickel | 22.07.2014

Ablaufschema Systemakkreditierung

http://www.markt-bechhofen.de/aktuelles/mitteilungen/meeting_cartoon.gif

http://www.businessdailyafrica.com/image/view/-/656068/highRes/100574/-/maxw/600/-/dymexx/-/meeting-cartoon.jpg

Vielen Dank für

Ihre Aufmerksamkeit!

[email protected]

Zentrale Tätigkeitsfelder der hochschulinternen Qualitätsentwicklung Dr. Sigrun Nickel...

Documents

Transcript of Zentrale Tätigkeitsfelder der hochschulinternen Qualitätsentwicklung Dr. Sigrun Nickel...