Post on 24-Feb-2016
description
Rechercheportale Hype oder zukunftsfähig
Universitätsbibliothek
Portalsoftware im Test
Kerstin BauerMagdeburg,8. September 2011
„Der herkömmliche Katalog reicht nicht mehr aus ...“
„Wir wollen den Anschluss für unsere Nutzer nicht verpassen ...“ F. Simon-Ritz, Bibliotheksdirektor
Ausgangssituation
1
Mit einer Suche über alleInformationsangebote der Bibliothek
2
Ausgangssituation
offene Fragen ...
NutzeranspruchContent FachportaleUsabilityFeedbackZeitraum
EBSCO Discovery Service Touchpoint
Test Recherche 2.0
3
FachportaleArchitektur- und KunstgeschichteKultur- und MedienwissenschaftenBauingenieurwesen
OPAC-Daten6 externe DatenbankenABM, Avery Index, PAO, PIOEBSCO-DatenbankenEDS-Foundation-Indexweitere 11 Datenbanken
OPAC-DatenGVK, OLCOLC-SSGNationallizenzenBusiness Source Premier
Test Recherche 2.0
4
Recherche 2.0
EBSCO A-to-Z ListBuchkarussellPersonalisierungsfunktionen
5
Test Recherche 2.0
6
Test Recherche 2.0
9
PersonalisierungsfunktionenFachportaleSuchoptionenbibliotheksspezifische AngeboteVorauswahl Datenbanken
Test Recherche 2.0
10
Test Recherche 2.0
11
Test Recherche 2.0
12
Testvorhaben kommunizieren
Test Recherche 2.0
13
Test Recherche 2.0
14
Umfrage Recherche 2.0
15
Umfrage Recherche 2.0
Fragebogen mit 10 Items
Beurteilung beider Rechercheportale nachvordefinierten Kriterien
Bewertung der Fachprofile
Mehrwert durch Einbindung von Datenbanken
Kernfrage EDS/Touchpoint
Rechercheverhalten
Statistische Erhebungen
16
Auswertung Umfrage
Zeitraum: 03.Mai – 06.Juni 2011 (Online Befragung)30.Mai – 03.Juni 2011 (Print Befragung)
Zielgruppen: Alle Benutzer der Universitätsbibliothek Weimar
Zugang: Online – über Blog, Newsletter, UB-WebsitePrint – Persönliche Ansprache
Rücklauf: 56 relevante Fragebögen (davon 24 in Print)
Rahmendaten
Aus: Umfrage Recherche 2.0 in der UB Weimar / Vitalik Gürtler 17
38
1134
Nutzergruppen
Studenten
Wissenschaftlicher/ Künst-lerischer Mitarbeiter
Verwaltung
Sonstiges
52
31
Hochschule
Bauhaus-Universität WeimarAndere HochschuleGast
0 5 10 15 20
12
16
2
20
5
2
Einrichtungen
18
Menüführung
Verstän
dlichke
it
Übersich
tlichke
it
Geschwindigk
eit
Hilfe / S
upport
Such
funktion
Erweite
rte Su
che
Such
einschrän
kunge
n
Ergebnisp
räsentati
on
Ergebnism
enge
Hinführung zum elektr
. Vollte
xt
Hinführung zum Buch
im Rega
l
Farbge
staltu
ng / Desig
n
„Büch
er des M
onats“
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
051015202530
1 1
25
1 3
12
3
96 4
26
Bewertung Ebsco Discovery Service
Anzahl: "Weiß ich nicht" Durchschnittl. Bewertung
„Weiß ich nicht“ als Indikator für Unsicherheit bzw. ein Synonym für „Habe ich nicht gefunden“
19
„Weiß ich nicht“ als Indikator für Unsicherheit bzw. ein Synonym für „Habe ich nicht gefunden“
Menüführung
Verstän
dlichke
it
Übersich
tlichke
it
Geschwindigk
eit
Hilfe / S
upport
Such
funktion
Erweite
rte Su
che
Such
einschrän
kunge
n
Ergebnisp
räsentati
on
Ergebnism
enge
Hinführung zum elektr
. Vollte
xt
Hinführung zum Buch
im Rega
l
Farbge
staltu
ng / Desig
n0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
0
5
10
15
20
25
1 2
21
1 1
62 3
10
53
Bewertung Touchpoint
Anzahl: "Weiß ich nicht" Durchschnittl. Bewertung
20
Menüführung
Verstän
dlichke
it
Übersich
tlichke
it
Geschwindigk
eit
Hilfe / S
upport
Such
funktion
Erweite
rte Su
che
Such
einschrän
kunge
n
Ergebnisp
räsentati
on
Ergebnism
enge
Hinführung zum elektr
. Vollte
xt
Hinführung zum Buch
im Rega
l
Farbge
staltu
ng / Desig
n0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
Vergleich der Bewertungen Ebsco und Touchpoint
EbscoTouchpoint
Ebsco: Schwachpunkte bei Hilfe/Support, Sucheinschränkungen und Bücher des Monats; durchschnittlich bessere Bewertung als TouchpointTouchpoint: Schwachpunkte bei Hilfe/Support und Hinführung zum elektr. Volltext
21
Ebsco MW: 3,76Touchpoint MW: 3,45
11
25
46
2
4
4
Mehrwert
Großer Mehrwert
Ist teilweise recht hilfreich
Ich merke keinen Unterschied
Behindert eher meine Suche
Absolut kon-traproduktiv
Weiß ich nicht
Bemerkungen
„Durch die Portale werden erheblich mehr Suchergebnisse generiert. Wie wirkt sich dies auf Ihre Recherche aus?“
sehr hilfreich
teilweise
recht hilfreich
Ich merke keinen Unterschied
Behindert eher m
eine SucheKontra
produktiv
Welche Fachprofile?
0 5 10 15 20
8
18
6
3
1
15
Beurteilung der Fachprofile
„Wie beurteilen Sie die Möglichkeit zur Recherche mittels Fachprofilen?“
22
27
14
Entscheidung Ebsco vs. Touchpoint Gesamt
Ebsco Touchpoint
Online-BefragungEDS: 21 Befragte
Touchpoint: 7 Befragte
Persönliche BefragungEDS: 6 Befragte
Touchpoint: 7 Befragte
23
Auswertung Umfrage Kommentar
Die überwiegende Zahl der Besuche erfolgte aufgrund von Neugier (allerdings nur ein Mal), jedoch keine Bereitschaft zur Benutzung weil:
Stress im Studium Zeitdruck Bequemlichkeit Ablehnung im Voraus es besteht keine Notwendigkeit
Geringere Bereitschaft von höheren Semestern kurz vor dem Abschluss, da sie die Bibliothek in Zukunft nicht mehr brauchen (Feedback während der Befragung)
Probleme mit Fachvokabular: Katalog, Volltexte, Fachprofile24
Auswertung Umfrage Kommentar
Bei den Print-Fragebögen wurde die Entscheidungsfrage teilweise absichtlich nicht beantwortet. Bei diesen Fragebögen fielen beide Fachportale relativ schlecht aus. Befürwortung des alten Katalogs durch handschriftlichen bzw. mündl. Kommentar.
Entscheidung für Ebsco trotz durchgehend besserer Bewertung von Touchpoint (und umgekehrt)
Entscheidung für Ebsco, obwohl kein Vergleich mit Touchpoint durchgeführt wurde
25
Auswertung Umfrage Kommentare der Nutzer
Besonders im Portal EDS war keine direkte Nutzung der Benutzerdaten, Konten, Bestellung, Verlängerung möglich, so dass kein konkretes Bild entsteht und die Nutzung nicht beurteilt werden konnte (Feedback des Thekenpersonals).
Außerdem wurde das Portal EDS nicht aktualisiert, so dass bei einer längeren Testphase die aktuell angeschafften Titel gar nicht im Portal erschienen sind. Das waren für mich an der Theke immer Gründe, um für den Benutzer auf den alten Katalog zu wechseln (Feedback des Thekenpersonals).
Die Möglichkeit der Filterung im Voraus (Touchpoint) wurde besser angenommen als die Sucheinschränkungen hinterher (Ebsco). Touchpoint wirkte dadurch transparenter, weil man gleich wusste, in welchen Datenbanken gesucht wird. (Feedback eines Nutzers)
26
Auswertung Umfrage Kommentare der Nutzer
Zu viele Treffer. Ich möchte keine Bücher angezeigt bekommen, die dann ohnehin nicht in der Bibliothek vorhanden sind - Zu unübersichtlich - Sollte sich Filtern lassen - mehr bedeutet nicht besser
Entscheidung für den alten Katalog!
Ergebnismenge zu groß; Hilfe/Support nicht auffindbar; für wissensch. Arbeit/Recherche sehr gut; jedoch für lokale "Schnuppersuche" zu viele Quellen, die nicht direkt vor Ort (im Gebäude) sind.
Behindert die Aussortierung der wesentlichen Bücher/Standardwerke
Absolut kontraproduktiv
27
Auswertung Umfrage Kommentare der Nutzer
Portale finde ich gut!Habe die neue Recherche nicht genutzt, da ich für das alte Suchprogramm eine Schulung bekommen habe und ich mich für 2 Bücher nicht in das neue Programm reindenken wollte. Das alte Programm ist schon kompliziert genug!Da ich auf äußerste Effektivität und Verlässlichkeit während meiner Literaturrecherche angewiesen bin, kann ich die angebotenen Alternativen nicht berücksichtigen. Der hohe Zeit- und Erfolgsdruck meiner Recherche im Semester innerhalb laufender Projekte behindert meine Offenheit gegenüber dieses Testlaufes. Könnten Sie den Test in den Semesterferien durchführen? Mehr Probanden ohne Zeitdruck...Ich benutze immer den alten Katalog, denn einfach keine Lust wieder umzulernen, hat doch alles funktioniert.
28
Auswertung Umfrage Kommentare der Nutzer
Ich habe weiterhin nur den alten Katalog genutzt, da ich mit dem Gewohnten ganz gut zurecht kam und mir die Vorteile eines neuen Kataloges nicht bekannt sind.
Nutze keine neuen Recherchen, weil: keine Zeit, zu faul, Studi-Stress, momentan andere Prioritäten
Steht hier auch irgendwo, wie das funktioniert? Wo ist die Gebrauchsanweisung?
29
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Universitätsbibliothek
Kerstin Bauerkerstin.bauer@uni-weimar.de03643 – 58 28 24
Nur wer sein Zielkennt, findet denWeg.
Laozi