Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...

Tagung der EuGH-Richter 2005 2

Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte

Markenrechtssachen

Alexander v. Mühlendahl

Vize-PräsidentHarmonisierungsamt für den Binnenmarkt,

Alicante, Spanien

Allgemeine Zahlen (Ende 2004)

Anmeldungen 411.273Eintragungen 237.658Widersprüche 77.163Abgeschlossene Widersprüche 47.334Löschungen 1.084Beschwerden 6.459Abgeschlossene Beschwerden 5.331Klagen beim GeI 390Beim GeI abgeschlossene Rechtssachen 160Weitere Rechtsmittel beim EuGH 32Urteile des EuGH 15

Vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Gericht Erster Instanz

verhandelte Markenrechtssachen

Der Weg zum Europäischen Gerichtshof (EuGH) und zum Gericht Erster Instanz (GeI)• Unmittelbares Rechtsmittel –

Artikel 63 GMV• Ersuchen um Vorabentscheidunggemäß Artikel 234 EG-Vertrag

Markenrechtssachen

Materielles MarkenrechtGeschützter GegenstandSchutzbedingungenGewährte RechteAusnahmen von denausschließlichen Rechten

Markenrechtssachen

Geschützter Gegenstand - Schutzbedingungen - absolute Eintragungshindernisse

Zeichen nicht als GM eintragungsfähig

Fehlende UnterscheidungskraftBeschreibender CharakterGattungsbegriff

Markenrechtssachen

SchutzbedingungenVerstoß gegen die öffentlicheOrdnung oder die guten SittenIrreführungVerstoß gegen Artikel 6ter der

PariserVerbandsübereinkunftFalsche geografische Angabe (Weine und Spirituosen,geschützte

Ursprungsbezeichnungenund geografische Angaben)

Markenrechtssachen

VerfahrensfragenVerfahren vor dem AmtVerfahren vor denBeschwerdekammernVerfahren vor dem GeIVerfahren vor dem EuGH

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit –absolute Eintragungshindernisse• Markenformen (Art. 4 GMV, Art. 2 Markenrichtlinie)

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit – Markenformen• Geruchsmarken

MarkenrechtssachenSieckmann/DPMA(Geruch Cinnamat)Rechtssache C-273/00VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2001Berichterstatterin MackenUrteil 12. Dezember 2002

C-273/00Sieckmann/DPMA

C6H5-CH=CHCOOCH3

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - Markenformen• Hörmarken

MarkenrechtssachenShield Mark BV/Kist(„Für Elise“, „KUKELEKUU“)Rechtssache C-283/01Verhandlung 17. Februar 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 3. April 2003Berichterstatterin MackenUrteil 27. November 2003

C-283/01Shield Mark/Kist

« KUKELEKUUUUU » für

Waren und Dienstleistungen der

Klassen 9, 16, 35 und 41

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute

Eintragungshindernisse• Farbmarken

Markenrechtssachen

Libertel Group/BBM („Farbe ORANGE“)Rechtssache C-104/01Verhandlung 30. April 2002Generalanwalt Léger 12. November 2002Berichterstatter Cunha RodriguesUrteil 6. Mai 2003

C-104/01Libertel/BBM

Markenrechtssachen

Heidelberger Bauchemie GmbH/DPMA(„Farbe BLAU/GELB“)Rechtssache C-49/02Generalanwalt Léger 15. Januar 2004Berichterstatter Cunha RodriguesVerhandlung 3. November 2003Urteil 24. Juni 2004

C-49/02Heidelberger

Bauchemie/DPMA

MarkenrechtssachenKWS Saat AG/HABM(„Farbe ORANGE“)Rechtssache C-447/02 P - T-173/00Generalanwalt Léger 19. Mai 2004Berichterstatter Cunha RodriguesVerhandlung 5. März 2004 überRechtsmittel gegen das Urteil des GeIUrteil 21. Oktober 2004, bestätigt

C-447/02 P - T-173/00KWS Saat AG/HABM

Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse –Unterscheidungskraft• Dreidimensionale Marken

Markenrechtssachen

• Dreidimensionale Marken – die Form der Ware als Marke für die Ware

Markenrechtssachen

Philips/Remington („RASIERAPPARAT MIT DREI SCHERKÖPFEN“)Rechtssache C-299/99Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 23. Januar 2001Berichterstatterin MackenUrteil 18. Juni 2002

C-299/99Philips/Remington

Marke des Klägers

Markenrechtssachen

Linde AG - Rechtssache C-53/01Winward - Rechtssache C-54/01Rado - Rechtssache C-55/01Verhandlung 17. September 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 24. Oktober 2002Berichterstatterin MackenUrteil 8. April 2003

C-53/01Linde

C-54/01Winward

C-55/01Rado

MarkenrechtssachenHenkel KGaA/DPMAFlasche für flüssiges Wollwaschmittel (Perwoll)Rechtssache C-218/01Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer

14. Januar 2003Berichterstatterin MackenVerhandlung Urteil 12. Februar 2004

C-218/01Henkel/DPMA

Markenrechtssachen

Dyson/UK Patent OfficeDurchsichtiger BehälterRechtssache C-321/03GeneralanwaltBerichterstatterVerhandlung Urteil

MarkenrechtssachenHenkel KGaA/HABM („TABS“) Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom19. September 2001 (T-335/99 und T-336/99)Verbundene Rechtssachen C-456, 457/01 PMündliche Verhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004

C-456/01 P, T-335/99Henkel KGaA

C-457/01 P, T-336/99Henkel KGaA

MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM („TABS“)Verbundene Rechtssachen, Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom 19. September 2001Rechtssachen C-468, 469, 470, 471, 472/01 PVerhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004

C-468/02 P - T-117/00 Procter & Gamble

MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM („TABS“)Verbundene Rechtssachen (Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom 19. September 2001) C-473, C-474/01 PVerhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004 (bestätigt)

MarkenrechtssachenMag Instrument Inc./HABM(„TASCHENLAMPEN“), Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 7. Februar 2002Rechtssache C-136/02 P – T-88/00Verhandlung 5. Februar 2004Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 16. März 2004Berichterstatterin F. MackenUrteil 7. Oktober 2004 (Rechtsmittel zurückgewiesen)

C-136/02 P - T-88/00

MarkenrechtssachenGlaverbel/HABM (Muster auf Oberfläche von Glaswaren)C-445/02 P (T-63/01)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 9. Oktober 2002VerhandlungGeneralanwaltRechtsmittel durch Beschluss vom 28. Juni 2004 zurückgewiesen

C-445/02 P T-36/01Glaverbel/HABM

CTM 811281

MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM (Form einer Seife)C-107/03 P - T-63/01Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 12. Dezember 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer (keine Entscheidungsgründe)Urteil 23. September 2004Rechtsmittel zurückgewiesen

C-107/03 P - T-63/01Procter & Gamble/HABM

Europäischer Gerichtshof

Eurocermex SA/HABM („CORONA-Flasche“)C-286/04 P - T-399/02Verfahren anhängig gemacht am 29. Juni 2004Keine VerhandlungUrteil 30. Juni 2005Bestätigung durch den EuGH

T-399/02Eurocermex SA

Markenrechtssachen

Dreidimensionale Marken vor dem EuGH• Anhängige Rechtssachen

Deutsche SiSi-Werke GmbH/HABM („Standbeutel“)Rechtssache C-173/04 P - T-146/02 - T-153/02 - R 719, 720, 721, 722, 723, 724. 747, 748/99-2Verfahren anhängig gemachtVerhandlung UrteilRechtsmittel gegen das Urteil des EuGH vom 24. Januar 2004

C-173/04 P - T-146-153/02

Deutsche SiSi-WerkeCTM 523048

August Storck KG(„Werther‘s Bonbons“)C-24/05 P - T-396/02 Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatter Urteil

C-24/05 P - T-396/02”Werther’s Bonbons”

CTM 784314

August Storck KG(„Werther‘s Bonbonverpackung“)C-25/05 P - T-402/02 Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatter Urteil

C-25/05 P - T-402/02“Werther’s”CTM 784454

T-398/04Henkel KGaACTM 941971

T-2/05Reckitt Benckiser

CTM 1155712

CTM 1156595

CTM 2792544

CTM 2897388

CTM 2778488

T-262/05Procter & Gamble

CTM 1683168

CTM 1683713

CTM 1684059

CTM 1683119

CTM 1683473

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute Eintragungshindernisse• Ablehnungen wegen fehlender Unterscheidungskraft, beschreibenden Charakters und allgemeinen Charakters(Artikel 7 GMV, Artikel 3 Markenrichtlinie)• Wortmarken

Markenrechtssachen

Windsurfing Chiemsee/Huber & Attenberger(„CHIEMSEE“)Verbundene Rechtssachen C-108/97 und 109/97Generalanwalt Cosmas 5. Mai 1998 Berichterstatter GulmannUrteil 4. Mai 1999

C-108, 109/97Windsurfing Chiemsee /

Huber & Attenberger

Markenrechtssachen

Merz & Krell/DPMA („BRAVO“)Rechtssache C-517/99Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 18. Januar 2001Berichterstatterin MackenUrteil 4. Oktober 2001

Markenrechtssachen

Campina Melkunie/BBM(„BIOMILD“)Rechtssache C-265/00Verhandlung 15. November 2001Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 31. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 12. Februar 2004

Markenrechtssachen

KPN & PTT/BBM („POSTKANTOOR“)Rechtssache C-363/99Verhandlung 15. November 2001Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 31. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 12. Februar 2004

Markenrechtssachen

Nichols plc/U.K. Patent Office („Nichols“)Rechtssache C-404/02Verhandlung 27. November 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 15. Januar 2004Berichterstatter GulmannUrteil 16. September 2004

Markenrechtssachen

Societe des produits Nestle SA/Mars UK Ltd („Have a Break …“)Rechtssache C-353/03Verhandlung 20. Januar 2005Generalanwältin Kokott 27. Januar 2005Berichterstatter GulmannUrteil 7. Juli 2005

C-353/03Nestle/Mars

32 Im Ergebnis ist auf die Vorlagefrage zu antworten, dass die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie infolge der Benutzung dieser Marke als Teil oder in Verbindung mit einer eingetragenen Marke erworben werden kann.

Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Vorlagen zur Entscheidung gemäß Artikel 234 EG-Vertrag –

anhängige Rechtssachen

Markenrechtssachen

Matratzen Concord/Hukla („MATRATZEN“)Rechtssache C-421/04VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Bovemij Verzekeringen NV/BMM („EUROPOLIS“)Rechtssache C-108/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

The Kitchen Co./BMM („The Kitchen Company“)Rechtssache C-239/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV - entschiedene Rechtssachen

Markenrechtssachen

Procter & Gamble Co./HABM („BABY-DRY“)Rechtssache C-383/99 PVerhandlung 30. Januar 2001Generalanwalt Jacobs 5. April 2001 Urteil 20. September 2001

Markenrechtssachen

DKV Deutsche Krankenversicherung AG/HABM („COMPANYLINE“)Rechtssache C-104/00 PVerhandlung 21. März 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 14. Mai 2002Berichterstatterin JannUrteil 19. September 2002

MarkenrechtssachenHABM / Wm. Wrigley Jr.(„DOUBLEMINT“)Rechtssache C-191/01 PEingreifen des Vereinigten Königreiches und Deutschlands zur Unterstützung des HABMVerhandlung 21. Januar 2003Generalanwalt Jacobs 10. April 2003Berichterstatter PuissochetUrteil 23. Oktober 2003Anmeldung anschließend zurückgenommen

HABM / Wm. Wrigley Jr.

Markenrechtssachen

Streamserve Inc./HABM („STREAMSERVE“)Rechtssache C-150/02 PVerhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt JacobsBerichterstatter PuissochetUrteil/Beschluss 5. Februar 2004

Markenrechtssachen

Telefon & Buch VerlagsgmbH/HABM („UNIVERSALTELEFONBUCH“, „UNIVER-SALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS“)Verbundene Rechtssachen C-326/01 PVerhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo ColomerBerichterstatter PuissochetUrteil/Beschluss 5. Februar 2004

C-326/01 - T-357/99 und 358/99

Telefon und Buch VerlagsgmbH/HABM

UNIVERSALTELEFONBUCH

UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS

Markenrechtssachen

HABM/Zapf Creations AG („New Born Baby“)Rechtssache C-498/01 PVerhandlung 8. Januar 2004Generalanwalt Jacobs 19. Februar 2004Anmeldung zurückgenommen

Markenrechtssachen

HABM/Erpo Möbelwerk GmbH(„DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT“)Rechtssache C-64/02 PVerhandlung 5. Mai 2004Generalanwalt Poiares Maduro 17. Juni 2004Berichterstatter TimmermansUrteil 21. Oktober 2004

HABM / Erpo Möbelwerkvon der Erpo-Website 2.4.2002

Markenrechtssachen

SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH/HABM („SAT.2“)Rechtssache C-329/02 P - T-323/00Verhandlung 8. Januar 2004Generalanwalt Jacobs 11. März 2004Berichterstatter PuissochetUrteil 16. September 2004Urteil des GeI aufgehoben

C-329/02 P - T-323/00SatellitenFernsehen/HABM

Markenrechtssachen

Alcon Inc./HABM (Dr. Robert Winzer Pharma GmbH) („BSS“)Rechtssache C-192/03 P, T-237/01Verhandlung (keine Verhandlung)Generalanwalt Poiares MaduroBerichterstatter PuissochetBeschluss 5. Oktober 2004Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 5. März 2002

Markenrechtssachen

Audi AG/HABM („TDI“)Rechtssache C-82/04 P - T-16/02Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 3. Dezember 2003Anmeldung vor der Verhandlung zurückgenommen

Markenrechtssachen

HABM/Deutsche Post Express GmbH („Europremium“)Rechtssache C-121/05 P, T-334/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 13. Januar 2005Anmeldung zurückgenommen

Markenrechtssachen

BioID/HABM („BioID“)Rechtssache C-37/03 P - T-91/00VerhandlungGeneralanwalt Léger 2. Juni 2005BerichterstatterUrteil 15. September 2005Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 5. Dezember 2002, Urteil aufgehoben, Rechtsmittel zurückgewiesen

C-37/03 P - T-91/01BioID/HABM

BioID.

Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV - anhängige Rechtssachen

MarkenrechtssachenHABM/Celltech R&D Limited („CELLTECH“)Rechtssache C-237/05 P, T-260/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 14. April 2005Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Wilfer/HABM („ROCKBASS“)Rechtssache C-301/05 P - T-315/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeIVerfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute Eintragungshindernisse• Bildmarken

Markenrechtssachen

Naipes Heraclio Fournier/HABM – France Cartes SAS („Bild eines Kartenspiels“)Rechtssache C-311/05 P - T-160-162/02Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

C-311/05 P - T-160/02Naipes Heraclio/France

Cartes

Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• irreführende Marken

Markenrechtssachen

Continental Shelf 128 Ltd („Elizabeth Emanuel“)Rechtssache C-259/04VerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Verstoß gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten

Vor dem Gericht Erster Instanz verhandelte Markenrechtssachen

Sportwetten GmbH Gera/HABM – Intertops Sportwetten GmbH (Bild „INTERTOPS“)Rechtssache T-140/02Eingereicht 2. Mai 2002Verhandlung 16. Februar 2005Urteil 13. September 2005Eintragungsfähig(Deutsches Wettrecht nicht maßgeblich)

Vor dem Gericht Erster Instanz verhandelte Markenrechtssachen

Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Konflikt mit Staatssymbolen und Zeichen internationaler Organisationen

Markenrechtssachen vor dem Gericht Erster Instanz

Concept-Anlagen und Geräte GmbH/HABM („ECA“)Rechtssache T-127/02VerhandlungUrteil 21. April 2004Abgelehnt

T-127/02Concept-Anlagen und Geräte CTM 1106402

Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Konflikt mit Ursprungsbezeichnungen und geografischen Angaben

Markenrechtssachen

Consorcio per la tutela del formaggio Gorgonzola/Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG („GORGONZOLA/CAMBOZOLA“)Rechtssache C-87/97Generalanwalt Jacobs 17. Dezember 1998Urteil 4. März 1999

Markenrechtssachen

Verlust der Markenrechte –Gattungsbegriff

MarkenrechtssachenProcordia/Björnekulla („Bostongurka“)Rechtssache C-371/02Verhandlung 10. September 2003Generalanwalt Léger 13. November 2003Berichterstatter GulmannUrteil 29. April 2004

Markenrechtssachen

Schutzumfang (Artikel 4 und 5 Markenrichtlinie, Artikel 8 und 9 GMV)

Markenrechtssachen

Schutzumfang• Identität

MarkenrechtssachenLTJ Diffusion/Sadas Vertbaudet („ARTHUR/ARTHUR ET FELICIE“)Rechtssache C-291/00Verhandlung 10. Oktober 2001Generalanwalt Jacobs 17. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 20. März 2003

LTJ DiffusionC-291/00

ARTHUR ET FELICIE

Markenrechtssachen

Schutzumfang• Verwechslungsgefahr• Vergleich von Zeichen und

Marken• Vergleich von Waren und

Dienstleistungen• alle übrigen Umstände

Markenrechtssachen

SABEL BV/PUMA AG („Springende Raubkatze“)Rechtssache C-251/95Generalanwalt Jacobs 29. April 1997 Berichterstatter GulmannUrteil 11. November 1997

C-291/95Sabel/PumaFrühere Marken

C-291/95Sabel/Puma

Spätere Marke

Markenrechtssachen

Canon KK/Metro-Goldwyn-Mayer Inc. („CANON/CANNON“)Rechtssache C-39/97 VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 2. April 1998Berichterstatter Gulmann Urteil 29. September 1998

Markenrechtssachen

Lloyd Schuhfabrik Meyer/Klijsen Handel BV („Lloyd/Loint‘s“)Rechtssache C-342/97VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 29. Oktober 1998Urteil 22. Juni 1999

Markenrechtssachen

Marca Mode CV/Adidas AG(„ADIDAS DREI STREIFEN“)Rechtssache C-425/98Verhandlung 24. November 1999Generalanwalt Jacobs 27. Januar 2000 Berichterstatter GulmannUrteil 22. Juni 2000

Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Vorlagen zur Entscheidung gemäß Artikel 234 EG-Vertrag

– anhängige Rechtssachen

MarkenrechtssachenMedion AG/Thomson Multimedia Sales Germany & Austria GmbH („LIFE“/„THOMSON LIFE“)Rechtssache C-120/04Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 9. Juni 2005Berichterstatter GulmannUrteil

MarkenrechtssachenLevi Strauss & Co./Casucci Spa („geschwungene“ Steppnaht)Rechtssache C-145/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV

MarkenrechtssachenMatratzen Markt Concord/HABM („Matratzen“/Bild „Matratzen Markt Concord“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 23. Oktober 2002 Rechtssache C-3/03 P - T-6/01Verhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt: keine EntscheidungsgründeBerichterstatterin MackenBeschluss 28. April 2004

Matratzen Markt Concord/HABM

C-3/03 P

MATRATZEN

Markenrechtssachen

Vedial SA/HABM - („SAINT HUBERT 41“/ „Bild HUBERT“Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 12. Dezember 2002Rechtssache C-106/03 P (T-110/01)Verhandlung : keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 15. Juli 2004Berichterstatterin MackenUrteil 12. Oktober 2004 (Rechtsmittel zurückgewiesen)

Vedial/HABMC-104/03 P

SAINT HUBERT 41

Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV

anhängige Rechtssachen

MarkenrechtssachenMülhens GmbH/HABM – Zirh International („Bild SIR“/„ZIRH“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 3. März 2004 Rechtssache C-206/04 P - T-355/02VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Mülhens/HABMC-206/04 P

MarkenrechtssachenPicasso et al./HABM – DaimlerChrysler AG („PICASSO“/„PICARO“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom20. Juni 2004 Rechtssache C-361/04 P - T-185/02Verhandlung 14. Juli 2005Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 8. September 2005Berichterstatter SchiemannUrteil

Picasso/HABMC-361/04 P – T-185/02

PICAROPICASSO

MarkenrechtssachenSunrider Corp./HABM – Espadafor Caba („VITAFRUT“/„VITAFRUIT“)Rechtssache C-416/04 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 8. Juli 2004 in der Rechtssache T-302/02 P (Benutzung, LOC)Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Sunrider/HABMC-416/04 P

VITAFRUITVITAFRUT

MarkenrechtssachenVitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG/HABM – Krafft S.A. (Bild Krafft/VITAKRAFT)Rechtssache C-512/04 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 6. Oktober 2004 in der Rechtssache T-356/02Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Vitakraft-Werke/HABMC-512/04 P

VITAKRAFT

MarkenrechtssachenL‘Oreal SA/HABM – Revlon (Suisse) SA („FLEX“/„FLEXI AIR“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 16. März 2005 Rechtssache C-235/05 P (T-112/03)VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

L’Oreal/HABMC-235/05 P

FLEX FLEXI AIR

MarkenrechtssachenTeleTech International/HABM – Teletech Global Ventures(TELECH GLOBAL VENTURES/TELETECH INTERNATIONAL)Rechtssache 312/05 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom25. Mai 2005 in der Rechtssache T-112/03VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

TeleTech/HABMC-312/05 P

TELETECH GLOBAL VENTURES

TELETECH INTERNATIONAL

MarkenrechtssachenCreative Technology Ltd Ltd/HABM – Vila Ortiz(Bild W WORK PRO/PC WORKS)Rechtssache 314/05 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 25. Mai 2005 in der Rechtssache T-352/02VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Creative Technology/HABM

C-314/05 P

PC WORKS

MarkenrechtssachenPlus Warenhandelsgesellschaft mbH/HABM – Bälz & Hiller („POWER“/„Bild Turkish Power“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom22. Juni 2005 Rechtssache C-324/05 P (T-34/04)VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Plus/HABMC-324/05 P

MarkenrechtssachenHABM/Liminana y Botella(„LIMONCHELO“/Bild Limoncello)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom Rechtssache C-334/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

HABM/Liminana y BotellaC-000/05 P - T-7/04

LIMONCHELO

Markenrechtssachen

Schutzumfang• Bekannte Marken:

identische oder ähnlicheWaren

Markenrechtssachen

DAVIDOFF/GOFKID („DAVIDOFF/DURFFEE“) Rechtssache C-292/00VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 21. März 2002Berichterstatter GulmannUrteil 9. Januar 2003

C-292/00Davidoff/Gofkid

Markenrechtssachen

Adidas AG/Fitnessworld Trading („Adidas drei Streifen“/zwei Streifen)Rechtssache C-408/01 Generalanwalt Jacobs 10. Juli 2003Berichterstatter GulmannUrteil 23. Oktober 2003

Markenrechtssachen

Schutzumfang• Bekannte Marken,

unterschiedliche Waren

MarkenrechtssachenGeneral Motors Corp./Yplon S.A.(„CHEVY/CHEVY“)Rechtssache C-375/97VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 26. November 1998Berichterstatter GulmannUrteil 14. September 1999

Markenrechtssachen

Schutzumfang• Benutzung der Marke

Markenrechtssachen

ARSENAL Football Club Plc/Reed („ARSENAL“) Rechtssache C-206/01VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer

13. Juni 2002Berichterstatter TimmermansUrteil 12. November 2002

Markenrechtssachen

Class International BV/Unilever NV („AQUAFRESH“)Rechtssache C-405/03Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 26. Mai 2005 Berichterstatter GulmannUrteil

Markenrechtssachen

Adam Opel AG/Autec AG („OPEL BLITZ“)Rechtssache C-48/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Diesel Spa/Montex Holdings Ltd („DIESEL“)Rechtssache C-281/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil

Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Artikel 12 GMV, Artikel 6

Markenrichtlinie

Markenrechtssachen

Bayerische Motorenwerke AG/DeenikRechtssache C-63/97Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 2. April 1998Urteil 23. Februar 1999

Markenrechtssachen

Hölterhoff/Freiesleben („SPIRIT SUN“, „CONTEXT CUT“)Rechtssache C-2/00Verhandlung 21. Juni 2001Generalanwalt Jacobs 20. September 2001Berichterstatter GulmannUrteil 14. Mai 2002

Markenrechtssachen

Gerolsteiner Brunnen GmbH/Putsch GmbH („GERRI“/„KERRY Spring“)Rechtssache C-100/02 Verhandlung 20. Mai 2003Generalanwältin Stix-Hackl 10. Juli 2003Berichterstatter EdwardUrteil 7. Januar 2004

Markenrechtssachen

Anheuser-Busch Inc./Budejovicky Budvar n.p. (BUDWEISER)Rechtssache C-245/02Verhandlung 27. April 2004Generalanwalt Tizzano 29. Juni 2004Berichterstatter Timmermans (Große Kammer)Urteil 16. November 2004

Markenrechtssachen

Gillette Co./LA-Laboratories Ltd OyRechtssache C-228/03Verhandlung 21. Oktober 2004Generalanwalt Tizzano 9. Dezember 2004Berichterstatter CaoimhUrteil 17. März 2005

Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Erschöpfung - Artikel 13 GMV, Artikel 7 Markenrichtlinie

Markenrechtssachen

Loendersloot/George Ballantine & Son („Ballantine“)Rechtssache C-349/95Generalanwalt Jacobs 27. Februar 1997 BerichterstatterUrteil 11. November 1997

Markenrechtssachen

Silhouette International/Hartlauer („Silhouette“) Rechtssache C-355/96Generalanwalt Jacobs 29. Januar 1998Berichterstatter Gulmann Urteil 16. Juli 1998

Markenrechtssachen

Sebago Inc./GB-Unic S.A. („Sebago“)Rechtssache C-173/98Generalanwalt Jacobs 25. März 1999Berichterstatter Urteil 1. Juli 1999

Markenrechtssachen Zino Davidoff SA/A & G Imports Ltd, Levi Strauss & Co ./Tesco Stores Ltd, Costco UK Ltd. („COOL WATER“) („LEVI‘S“)Rechtssachen C-414/99, 415/99, 416/99Verhandlung 16. Januar 2001Generalanwältin Stix-Hackl 5. April 2001BerichterstatterUrteil 20. November 2001

Markenrechtssachen

Peak Holding AB/Axolin-Elinor AB („PEAK PERFORMANCE“) Rechtssache C-16/03Vorabentscheidungsersuchen vom Berufungsgericht für Skane und BlekingeVerhandlung 24. März 2004Generalanwältin Stix-Hackl 27. Mai 2004Berichterstatter GulmannUrteil 30. November 2004

Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes: Erschöpfung• Ausnahmen: Umpacken

Markenrechtssachen

PHARAMACIA & UPJOHN/PARANOVA Rechtssache C-379/97Generalanwalt Jacobs 19. November 1998BerichterstatterUrteil 12. Oktober 1999

Markenrechtssachen

BOEHRINGER/DowelhurstRechtssache C-143/00 Verhandlung 3. April 2001Generalanwalt Jacobs 12. Juli 2001Berichterstatter GulmannUrteil 23. April 2002

Markenrechtssachen

MERCK/PARANOVA Rechtssache C-443/99Verhandlung 3. April 2001Generalanwalt Jacobs 12. Juli 2001Berichterstatter GulmannUrteil 23. April 2002

Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes: Erschöpfung• Beweislast

Markenrechtssachen

Van Doren/Lifestyle Sports(„STUSSY“, „STÜSSY“)Rechtssache 244/00Verhandlung 8. Januar 2002Generalanwältin Stix-Hackl 18. Juni 2002Berichterstatter GulmannUrteil 8. April 2003

Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Erfordernis der Benutzung

MarkenrechtssachenAnsul BV/Ajax Brandbeveiliging BV(„Minimax“)Rechtssache C-40/01Verhandlung 4. Juni 2002Generalanwalt Ruiz Jarabo Colomer 2. Juli 2002Berichterstatter PuissochetUrteil 11. März 2003

MarkenrechtssachenLa Mer Technology Inc./Laboratoires Goemar SA („La Mer“)Rechtssache C-259/02Verhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer Keine EntscheidungsgründeBerichterstatter PuissochetUrteil (Beschluss) 27. Januar 2004

Markenrechtssachen

Verfahrensfragen• Eintragungsverfahren• Verfahren vor dem EuGH und dem GeI

Markenrechtssachen

Eintragung von Marken für Einzelhandelsdienstleistungen

Markenrechtssachen

Praktiker/DPMARechtssache C-418/02Verhandlung 1. Juli 2004Generalanwalt Léger 13. Januar 2005Berichterstatter GulmannUrteil 7. Juli 2005

Markenrechtssachen

Verfahrensfragen - Sprachen

Markenrechtssachen

KIK/HABMRechtssache C-361/01 P (T-120/99)Verhandlung 21. Januar 2003Generalanwalt Jacobs 20. März 2003Berichterstatter RosasUrteil 9. September 2003

Markenrechtssachen

Verfahrensfragen• Verfahren vor dem EuGH und dem GeI

Vor dem Gerichtshof verhandelte

MarkenrechtssachenZuazaga Meabe/HABM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA) („BILBAO BLUE“/„BLUE“)Rechtssache C-325/03 P - T-15/03Keine VerhandlungKein GeneralanwaltUrteil (Beschluss) 18. Januar 2005Frist des Rechtsmittels gegen das Urteil des GeIBeim EuGH eingelegtes Rechtsmittel offensichtlich unbegründet

Vor dem Gericht Erster Instanz und dem Europäischen

Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen

Energy Technologies ET S.A./HABM – Aparellaje electrico, SL („UNEX“)Rechtssache C-197/05 P - T-445/04Keine VerhandlungUrteil (Beschluss) 28. Februar 2005Klage offensichtlich unzulässig, da der Anmelder nicht durch einen „Rechtsanwalt“ (schwedischen Juristen) vertreten warRechtsmittel anhängig

Vor dem Gerichtshof verhandelte

Markenrechtssachen

HABM/Kaul GmbH – Bayer AG(CAPOL/ARCOL)Rechtssache C-29/05 PVerfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...

Documents

Transcript of Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...

GERICHTSHOF DER EUROPÄISCHEN UNION...Ukraine 182 Arabische Republik Syrien 183 Terrorismusbekämpfung 185 VII. Registrierung chemischer Produkte 186 VIII. Dumping 188 IX. Aufsicht

Wirtschafts- und Handelsabkommen zwischen der EU und ... · grenzt, Schiedsgerichte werden in einen öffentli-chen Gerichtshof überführt. CETA schafft einen Berufungsmechanismus,

STIFTUNG BRUNO KREISKY ARCHIV · Prof. Heinz Nußbaumer . Margit Schmidt . Dr. Ulrike Zimmerl . Rechnungsprüfer . ... Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in

Präsentation 'Warum die Nutzung mobiler Endgeräte ein Thema … · 2020. 1. 30. · Deutschland. – Ziel: Konkret verhandelte betriebliche Praxis abbilden mit sachlich begründeten

Die Pädagogischen Hochschulen – Handelnde oder Verhandelte?

IM NAMEN DER REPUBLIK - media.arbeiterkammer.at · Gerichtshof Dr. Hargassner sowie die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Mag. Korn und Dr. Weixelbraun-Mohr als weitere Richter

JAHRESBERICHT - curia.europa.eu · INHALT INHALT Vorwort des Präsidenten des Gerichtshofs der Europäischen Union Koen Lenaerts 8 KAPITEL I / DER GERICHTSHOF A/ ENTWICKLUNG UND TÄTIGKEIT

M. Bostelmann - Neuhäusel 20051 / 56 Matrizen. M. Bostelmann - Neuhäusel 20052 / 56 Marktforschung Ein Marktforschungsinstitut wird von einem Verlag damit.

Politische Berichte - linkekritik.de · tik nicht mitmachen.“ Brexit nun beschlossene Sache . Am 24. Januar hatte der Oberste Britische Gerichtshof (Supreme Court) die Regierung

Eutergesundheit. Lenz, 20052 Literatur K. Wendt, H. Bostedt, H. Mielke, H.-W. Fuchs: Euter- und Gesäugekrankheiten. K. Wendt, H. Bostedt, H. Mielke, H.-W.

Artikels - Europäische Menschenrechtskonvention1968.mobi/anklagen/anklagen/0-EU-Gerichtshof... · Artikels - Europäische Menschenrechtskonvention Deutschland hat schon vier Mal

· Web view[004] Rechtssache C-299/95 Friedrich Kremzow gegen Republik Österreich Ersuchen um Vorabentscheidung: Oberster Gerichtshof – Österreich Ersuchen um Auslegung des Artikels

Anna Stenger, LL.M. EuGH: Zur Datenschutz ... · Facebook und Fanpages Anna Stenger, LL.M. RECHT Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat auf eine Vorlagefrage des Bundesverwaltungsgerichts

FACE€¦ · Web viewCrop. Protection. Association (ECPA) Perspektiven, Zusammenfassung & Ende. Nils Wahl, Gerichtshof der Europäischen Union. FACE (Zusammenschluss der Verbände

EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR … · 3 Inhaltsverzeichnis Seite Artikel 1 Begriffsbestimmungen 9 Titel I – Organisation und Arbeitsweise des Gerichtshofs Kapitel I – Die Richter

Agroservice &Lohnunternehmerverband Nordost e. V. · Web viewZwischenzeitlich hatte der Europäische Gerichtshof zudem Deutschland im Jahr 2018 wegen unzureichender Umsetzung der

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte · - überwacht Europäische Menschenrechtskonvention - 47 Richter (auf 9 Jahre gewählt) - Sir Nicolas Dušan Bratza seit 04.11.11 Präsident

Der Gerichtshof - wissen-europa.dewissen-europa.de/fileadmin/user_upload/website/Artikel/Artikel_1989... · Mitglieder des GEI gewählt (Art. 2 Abs. 2 Ratsbeschluß 88/591/EGKS, EWG,

Europski sud za ljudska prava Der Europäische Gerichtshof ...

menschenrechtsschule.atmenschenrechtsschule.at/.../uploads/2018/11/2.3-Wen… · Web view2018/11/02 · Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wurde 1959 in Straßburg