Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...

Tagung der EuGH-Richter 2005 2

Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte

Markenrechtssachen

Alexander v. Mühlendahl

Vize-PräsidentHarmonisierungsamt für den Binnenmarkt,

Alicante, Spanien


Allgemeine Zahlen (Ende 2004)

Anmeldungen 411.273Eintragungen 237.658Widersprüche 77.163Abgeschlossene Widersprüche 47.334Löschungen 1.084Beschwerden 6.459Abgeschlossene Beschwerden 5.331Klagen beim GeI 390Beim GeI abgeschlossene Rechtssachen 160Weitere Rechtsmittel beim EuGH 32Urteile des EuGH 15


Vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Gericht Erster Instanz

verhandelte Markenrechtssachen

Der Weg zum Europäischen Gerichtshof (EuGH) und zum Gericht Erster Instanz (GeI)• Unmittelbares Rechtsmittel –

Artikel 63 GMV• Ersuchen um Vorabentscheidunggemäß Artikel 234 EG-Vertrag


Markenrechtssachen

Materielles MarkenrechtGeschützter GegenstandSchutzbedingungenGewährte RechteAusnahmen von denausschließlichen Rechten


Markenrechtssachen

Geschützter Gegenstand - Schutzbedingungen - absolute Eintragungshindernisse

Zeichen nicht als GM eintragungsfähig

Fehlende UnterscheidungskraftBeschreibender CharakterGattungsbegriff


Markenrechtssachen

SchutzbedingungenVerstoß gegen die öffentlicheOrdnung oder die guten SittenIrreführungVerstoß gegen Artikel 6ter der

PariserVerbandsübereinkunftFalsche geografische Angabe (Weine und Spirituosen,geschützte

Ursprungsbezeichnungenund geografische Angaben)


Markenrechtssachen

VerfahrensfragenVerfahren vor dem AmtVerfahren vor denBeschwerdekammernVerfahren vor dem GeIVerfahren vor dem EuGH


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit –absolute Eintragungshindernisse• Markenformen (Art. 4 GMV, Art. 2 Markenrichtlinie)


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit – Markenformen• Geruchsmarken



MarkenrechtssachenSieckmann/DPMA(Geruch Cinnamat)Rechtssache C-273/00VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2001Berichterstatterin MackenUrteil 12. Dezember 2002


C-273/00Sieckmann/DPMA

C6H5-CH=CHCOOCH3


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - Markenformen• Hörmarken



MarkenrechtssachenShield Mark BV/Kist(„Für Elise“, „KUKELEKUU“)Rechtssache C-283/01Verhandlung 17. Februar 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 3. April 2003Berichterstatterin MackenUrteil 27. November 2003


C-283/01Shield Mark/Kist


C-283/01Shield Mark/Kist

« KUKELEKUUUUU » für

Waren und Dienstleistungen der

Klassen 9, 16, 35 und 41


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute

Eintragungshindernisse• Farbmarken



Markenrechtssachen

Libertel Group/BBM („Farbe ORANGE“)Rechtssache C-104/01Verhandlung 30. April 2002Generalanwalt Léger 12. November 2002Berichterstatter Cunha RodriguesUrteil 6. Mai 2003


C-104/01Libertel/BBM



Markenrechtssachen

Heidelberger Bauchemie GmbH/DPMA(„Farbe BLAU/GELB“)Rechtssache C-49/02Generalanwalt Léger 15. Januar 2004Berichterstatter Cunha RodriguesVerhandlung 3. November 2003Urteil 24. Juni 2004


C-49/02Heidelberger

Bauchemie/DPMA



MarkenrechtssachenKWS Saat AG/HABM(„Farbe ORANGE“)Rechtssache C-447/02 P - T-173/00Generalanwalt Léger 19. Mai 2004Berichterstatter Cunha RodriguesVerhandlung 5. März 2004 überRechtsmittel gegen das Urteil des GeIUrteil 21. Oktober 2004, bestätigt


C-447/02 P - T-173/00KWS Saat AG/HABM


Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse –Unterscheidungskraft• Dreidimensionale Marken


Markenrechtssachen

• Dreidimensionale Marken – die Form der Ware als Marke für die Ware



Markenrechtssachen

Philips/Remington („RASIERAPPARAT MIT DREI SCHERKÖPFEN“)Rechtssache C-299/99Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 23. Januar 2001Berichterstatterin MackenUrteil 18. Juni 2002


C-299/99Philips/Remington

Marke des Klägers



Markenrechtssachen

Linde AG - Rechtssache C-53/01Winward - Rechtssache C-54/01Rado - Rechtssache C-55/01Verhandlung 17. September 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 24. Oktober 2002Berichterstatterin MackenUrteil 8. April 2003


C-53/01Linde


C-54/01Winward


C-55/01Rado



MarkenrechtssachenHenkel KGaA/DPMAFlasche für flüssiges Wollwaschmittel (Perwoll)Rechtssache C-218/01Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer

14. Januar 2003Berichterstatterin MackenVerhandlung Urteil 12. Februar 2004


C-218/01Henkel/DPMA



Markenrechtssachen

Dyson/UK Patent OfficeDurchsichtiger BehälterRechtssache C-321/03GeneralanwaltBerichterstatterVerhandlung Urteil



MarkenrechtssachenHenkel KGaA/HABM („TABS“) Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom19. September 2001 (T-335/99 und T-336/99)Verbundene Rechtssachen C-456, 457/01 PMündliche Verhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004


C-456/01 P, T-335/99Henkel KGaA


C-457/01 P, T-336/99Henkel KGaA



MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM („TABS“)Verbundene Rechtssachen, Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom 19. September 2001Rechtssachen C-468, 469, 470, 471, 472/01 PVerhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004


C-468/02 P - T-117/00 Procter & Gamble



MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM („TABS“)Verbundene Rechtssachen (Rechtsmittel gegen die Urteile des GeI vom 19. September 2001) C-473, C-474/01 PVerhandlung 2. Oktober 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 6. November 2003Urteil 29. April 2004 (bestätigt)



MarkenrechtssachenMag Instrument Inc./HABM(„TASCHENLAMPEN“), Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 7. Februar 2002Rechtssache C-136/02 P – T-88/00Verhandlung 5. Februar 2004Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 16. März 2004Berichterstatterin F. MackenUrteil 7. Oktober 2004 (Rechtsmittel zurückgewiesen)


C-136/02 P - T-88/00



MarkenrechtssachenGlaverbel/HABM (Muster auf Oberfläche von Glaswaren)C-445/02 P (T-63/01)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 9. Oktober 2002VerhandlungGeneralanwaltRechtsmittel durch Beschluss vom 28. Juni 2004 zurückgewiesen


C-445/02 P T-36/01Glaverbel/HABM

CTM 811281



MarkenrechtssachenProcter & Gamble/HABM (Form einer Seife)C-107/03 P - T-63/01Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 12. Dezember 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer (keine Entscheidungsgründe)Urteil 23. September 2004Rechtsmittel zurückgewiesen


C-107/03 P - T-63/01Procter & Gamble/HABM


Europäischer Gerichtshof

Eurocermex SA/HABM („CORONA-Flasche“)C-286/04 P - T-399/02Verfahren anhängig gemacht am 29. Juni 2004Keine VerhandlungUrteil 30. Juni 2005Bestätigung durch den EuGH


T-399/02Eurocermex SA



Markenrechtssachen

Dreidimensionale Marken vor dem EuGH• Anhängige Rechtssachen



Deutsche SiSi-Werke GmbH/HABM („Standbeutel“)Rechtssache C-173/04 P - T-146/02 - T-153/02 - R 719, 720, 721, 722, 723, 724. 747, 748/99-2Verfahren anhängig gemachtVerhandlung UrteilRechtsmittel gegen das Urteil des EuGH vom 24. Januar 2004


C-173/04 P - T-146-153/02

Deutsche SiSi-WerkeCTM 523048



August Storck KG(„Werther‘s Bonbons“)C-24/05 P - T-396/02 Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatter Urteil


C-24/05 P - T-396/02”Werther’s Bonbons”

CTM 784314



August Storck KG(„Werther‘s Bonbonverpackung“)C-25/05 P - T-402/02 Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatter Urteil


C-25/05 P - T-402/02“Werther’s”CTM 784454


T-398/04Henkel KGaACTM 941971


T-2/05Reckitt Benckiser

CTM 1155712



CTM 1156595



CTM 2792544



CTM 2897388



CTM 2778488


T-262/05Procter & Gamble

CTM 1683168



CTM 1683713



CTM 1684059



CTM 1683119



CTM 1683473


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute Eintragungshindernisse• Ablehnungen wegen fehlender Unterscheidungskraft, beschreibenden Charakters und allgemeinen Charakters(Artikel 7 GMV, Artikel 3 Markenrichtlinie)• Wortmarken



Markenrechtssachen

Windsurfing Chiemsee/Huber & Attenberger(„CHIEMSEE“)Verbundene Rechtssachen C-108/97 und 109/97Generalanwalt Cosmas 5. Mai 1998 Berichterstatter GulmannUrteil 4. Mai 1999


C-108, 109/97Windsurfing Chiemsee /

Huber & Attenberger



Markenrechtssachen

Merz & Krell/DPMA („BRAVO“)Rechtssache C-517/99Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 18. Januar 2001Berichterstatterin MackenUrteil 4. Oktober 2001



Markenrechtssachen

Campina Melkunie/BBM(„BIOMILD“)Rechtssache C-265/00Verhandlung 15. November 2001Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 31. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 12. Februar 2004



Markenrechtssachen

KPN & PTT/BBM („POSTKANTOOR“)Rechtssache C-363/99Verhandlung 15. November 2001Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 31. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 12. Februar 2004



Markenrechtssachen

Nichols plc/U.K. Patent Office („Nichols“)Rechtssache C-404/02Verhandlung 27. November 2003Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 15. Januar 2004Berichterstatter GulmannUrteil 16. September 2004



Markenrechtssachen

Societe des produits Nestle SA/Mars UK Ltd („Have a Break …“)Rechtssache C-353/03Verhandlung 20. Januar 2005Generalanwältin Kokott 27. Januar 2005Berichterstatter GulmannUrteil 7. Juli 2005


C-353/03Nestle/Mars

32 Im Ergebnis ist auf die Vorlagefrage zu antworten, dass die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie infolge der Benutzung dieser Marke als Teil oder in Verbindung mit einer eingetragenen Marke erworben werden kann.



Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Vorlagen zur Entscheidung gemäß Artikel 234 EG-Vertrag –

anhängige Rechtssachen



Markenrechtssachen

Matratzen Concord/Hukla („MATRATZEN“)Rechtssache C-421/04VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

Bovemij Verzekeringen NV/BMM („EUROPOLIS“)Rechtssache C-108/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

The Kitchen Co./BMM („The Kitchen Company“)Rechtssache C-239/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV - entschiedene Rechtssachen



Markenrechtssachen

Procter & Gamble Co./HABM („BABY-DRY“)Rechtssache C-383/99 PVerhandlung 30. Januar 2001Generalanwalt Jacobs 5. April 2001 Urteil 20. September 2001



Markenrechtssachen

DKV Deutsche Krankenversicherung AG/HABM („COMPANYLINE“)Rechtssache C-104/00 PVerhandlung 21. März 2002Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 14. Mai 2002Berichterstatterin JannUrteil 19. September 2002



MarkenrechtssachenHABM / Wm. Wrigley Jr.(„DOUBLEMINT“)Rechtssache C-191/01 PEingreifen des Vereinigten Königreiches und Deutschlands zur Unterstützung des HABMVerhandlung 21. Januar 2003Generalanwalt Jacobs 10. April 2003Berichterstatter PuissochetUrteil 23. Oktober 2003Anmeldung anschließend zurückgenommen


HABM / Wm. Wrigley Jr.



Markenrechtssachen

Streamserve Inc./HABM („STREAMSERVE“)Rechtssache C-150/02 PVerhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt JacobsBerichterstatter PuissochetUrteil/Beschluss 5. Februar 2004



Markenrechtssachen

Telefon & Buch VerlagsgmbH/HABM („UNIVERSALTELEFONBUCH“, „UNIVER-SALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS“)Verbundene Rechtssachen C-326/01 PVerhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo ColomerBerichterstatter PuissochetUrteil/Beschluss 5. Februar 2004


C-326/01 - T-357/99 und 358/99

Telefon und Buch VerlagsgmbH/HABM

UNIVERSALTELEFONBUCH

UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS



Markenrechtssachen

HABM/Zapf Creations AG („New Born Baby“)Rechtssache C-498/01 PVerhandlung 8. Januar 2004Generalanwalt Jacobs 19. Februar 2004Anmeldung zurückgenommen



Markenrechtssachen

HABM/Erpo Möbelwerk GmbH(„DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT“)Rechtssache C-64/02 PVerhandlung 5. Mai 2004Generalanwalt Poiares Maduro 17. Juni 2004Berichterstatter TimmermansUrteil 21. Oktober 2004


HABM / Erpo Möbelwerkvon der Erpo-Website 2.4.2002



Markenrechtssachen

SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH/HABM („SAT.2“)Rechtssache C-329/02 P - T-323/00Verhandlung 8. Januar 2004Generalanwalt Jacobs 11. März 2004Berichterstatter PuissochetUrteil 16. September 2004Urteil des GeI aufgehoben


C-329/02 P - T-323/00SatellitenFernsehen/HABM

SAT.2



Markenrechtssachen

Alcon Inc./HABM (Dr. Robert Winzer Pharma GmbH) („BSS“)Rechtssache C-192/03 P, T-237/01Verhandlung (keine Verhandlung)Generalanwalt Poiares MaduroBerichterstatter PuissochetBeschluss 5. Oktober 2004Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 5. März 2002



Markenrechtssachen

Audi AG/HABM („TDI“)Rechtssache C-82/04 P - T-16/02Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 3. Dezember 2003Anmeldung vor der Verhandlung zurückgenommen



Markenrechtssachen

HABM/Deutsche Post Express GmbH („Europremium“)Rechtssache C-121/05 P, T-334/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 13. Januar 2005Anmeldung zurückgenommen



Markenrechtssachen

BioID/HABM („BioID“)Rechtssache C-37/03 P - T-91/00VerhandlungGeneralanwalt Léger 2. Juni 2005BerichterstatterUrteil 15. September 2005Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 5. Dezember 2002, Urteil aufgehoben, Rechtsmittel zurückgewiesen


C-37/03 P - T-91/01BioID/HABM

BioID.



Markenrechtssachen

Wortmarken vor dem EuGH• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV - anhängige Rechtssachen



MarkenrechtssachenHABM/Celltech R&D Limited („CELLTECH“)Rechtssache C-237/05 P, T-260/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 14. April 2005Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

Wilfer/HABM („ROCKBASS“)Rechtssache C-301/05 P - T-315/03Rechtsmittel gegen das Urteil des GeIVerfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Markenrechtssachen

Fragen der Eintragbarkeit - absolute Eintragungshindernisse• Bildmarken



Markenrechtssachen

Naipes Heraclio Fournier/HABM – France Cartes SAS („Bild eines Kartenspiels“)Rechtssache C-311/05 P - T-160-162/02Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


C-311/05 P - T-160/02Naipes Heraclio/France

Cartes



Artes



Cartes


Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• irreführende Marken



Markenrechtssachen

Continental Shelf 128 Ltd („Elizabeth Emanuel“)Rechtssache C-259/04VerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil


Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Verstoß gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten


Vor dem Gericht Erster Instanz verhandelte Markenrechtssachen

Sportwetten GmbH Gera/HABM – Intertops Sportwetten GmbH (Bild „INTERTOPS“)Rechtssache T-140/02Eingereicht 2. Mai 2002Verhandlung 16. Februar 2005Urteil 13. September 2005Eintragungsfähig(Deutsches Wettrecht nicht maßgeblich)


Vor dem Gericht Erster Instanz verhandelte Markenrechtssachen


Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Konflikt mit Staatssymbolen und Zeichen internationaler Organisationen


Markenrechtssachen vor dem Gericht Erster Instanz

Concept-Anlagen und Geräte GmbH/HABM („ECA“)Rechtssache T-127/02VerhandlungUrteil 21. April 2004Abgelehnt


T-127/02Concept-Anlagen und Geräte CTM 1106402


Markenrechtssachen

Absolute Eintragungshindernisse• Konflikt mit Ursprungsbezeichnungen und geografischen Angaben



Markenrechtssachen

Consorcio per la tutela del formaggio Gorgonzola/Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG („GORGONZOLA/CAMBOZOLA“)Rechtssache C-87/97Generalanwalt Jacobs 17. Dezember 1998Urteil 4. März 1999


Markenrechtssachen

Verlust der Markenrechte –Gattungsbegriff



MarkenrechtssachenProcordia/Björnekulla („Bostongurka“)Rechtssache C-371/02Verhandlung 10. September 2003Generalanwalt Léger 13. November 2003Berichterstatter GulmannUrteil 29. April 2004


Markenrechtssachen

Schutzumfang (Artikel 4 und 5 Markenrichtlinie, Artikel 8 und 9 GMV)


Markenrechtssachen

Schutzumfang• Identität



MarkenrechtssachenLTJ Diffusion/Sadas Vertbaudet („ARTHUR/ARTHUR ET FELICIE“)Rechtssache C-291/00Verhandlung 10. Oktober 2001Generalanwalt Jacobs 17. Januar 2002Berichterstatterin MackenUrteil 20. März 2003


LTJ DiffusionC-291/00

ARTHUR ET FELICIE


Markenrechtssachen

Schutzumfang• Verwechslungsgefahr• Vergleich von Zeichen und

Marken• Vergleich von Waren und

Dienstleistungen• alle übrigen Umstände



Markenrechtssachen

SABEL BV/PUMA AG („Springende Raubkatze“)Rechtssache C-251/95Generalanwalt Jacobs 29. April 1997 Berichterstatter GulmannUrteil 11. November 1997


C-291/95Sabel/PumaFrühere Marken


C-291/95Sabel/Puma

Spätere Marke



Markenrechtssachen

Canon KK/Metro-Goldwyn-Mayer Inc. („CANON/CANNON“)Rechtssache C-39/97 VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 2. April 1998Berichterstatter Gulmann Urteil 29. September 1998



Markenrechtssachen

Lloyd Schuhfabrik Meyer/Klijsen Handel BV („Lloyd/Loint‘s“)Rechtssache C-342/97VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 29. Oktober 1998Urteil 22. Juni 1999



Markenrechtssachen

Marca Mode CV/Adidas AG(„ADIDAS DREI STREIFEN“)Rechtssache C-425/98Verhandlung 24. November 1999Generalanwalt Jacobs 27. Januar 2000 Berichterstatter GulmannUrteil 22. Juni 2000



Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Vorlagen zur Entscheidung gemäß Artikel 234 EG-Vertrag

– anhängige Rechtssachen



MarkenrechtssachenMedion AG/Thomson Multimedia Sales Germany & Austria GmbH („LIFE“/„THOMSON LIFE“)Rechtssache C-120/04Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 9. Juni 2005Berichterstatter GulmannUrteil



MarkenrechtssachenLevi Strauss & Co./Casucci Spa („geschwungene“ Steppnaht)Rechtssache C-145/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV



MarkenrechtssachenMatratzen Markt Concord/HABM („Matratzen“/Bild „Matratzen Markt Concord“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 23. Oktober 2002 Rechtssache C-3/03 P - T-6/01Verhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt: keine EntscheidungsgründeBerichterstatterin MackenBeschluss 28. April 2004


Matratzen Markt Concord/HABM

C-3/03 P

MATRATZEN



Markenrechtssachen

Vedial SA/HABM - („SAINT HUBERT 41“/ „Bild HUBERT“Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 12. Dezember 2002Rechtssache C-106/03 P (T-110/01)Verhandlung : keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 15. Juli 2004Berichterstatterin MackenUrteil 12. Oktober 2004 (Rechtsmittel zurückgewiesen)


Vedial/HABMC-104/03 P

SAINT HUBERT 41



Markenrechtssachen

Schutzumfang - Verwechslungsgefahr• Rechtsmittel gemäß Artikel 63 GMV

anhängige Rechtssachen



MarkenrechtssachenMülhens GmbH/HABM – Zirh International („Bild SIR“/„ZIRH“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 3. März 2004 Rechtssache C-206/04 P - T-355/02VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Mülhens/HABMC-206/04 P

ZIRH



MarkenrechtssachenPicasso et al./HABM – DaimlerChrysler AG („PICASSO“/„PICARO“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom20. Juni 2004 Rechtssache C-361/04 P - T-185/02Verhandlung 14. Juli 2005Generalanwalt Ruiz-Jarabo Colomer 8. September 2005Berichterstatter SchiemannUrteil


Picasso/HABMC-361/04 P – T-185/02

PICAROPICASSO



MarkenrechtssachenSunrider Corp./HABM – Espadafor Caba („VITAFRUT“/„VITAFRUIT“)Rechtssache C-416/04 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 8. Juli 2004 in der Rechtssache T-302/02 P (Benutzung, LOC)Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Sunrider/HABMC-416/04 P

VITAFRUITVITAFRUT



MarkenrechtssachenVitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG/HABM – Krafft S.A. (Bild Krafft/VITAKRAFT)Rechtssache C-512/04 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 6. Oktober 2004 in der Rechtssache T-356/02Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Vitakraft-Werke/HABMC-512/04 P

VITAKRAFT



MarkenrechtssachenL‘Oreal SA/HABM – Revlon (Suisse) SA („FLEX“/„FLEXI AIR“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 16. März 2005 Rechtssache C-235/05 P (T-112/03)VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


L’Oreal/HABMC-235/05 P

FLEX FLEXI AIR



MarkenrechtssachenTeleTech International/HABM – Teletech Global Ventures(TELECH GLOBAL VENTURES/TELETECH INTERNATIONAL)Rechtssache 312/05 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom25. Mai 2005 in der Rechtssache T-112/03VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


TeleTech/HABMC-312/05 P

TELETECH GLOBAL VENTURES

TELETECH INTERNATIONAL



MarkenrechtssachenCreative Technology Ltd Ltd/HABM – Vila Ortiz(Bild W WORK PRO/PC WORKS)Rechtssache 314/05 PRechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom 25. Mai 2005 in der Rechtssache T-352/02VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Creative Technology/HABM

C-314/05 P

PC WORKS



MarkenrechtssachenPlus Warenhandelsgesellschaft mbH/HABM – Bälz & Hiller („POWER“/„Bild Turkish Power“)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom22. Juni 2005 Rechtssache C-324/05 P (T-34/04)VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


Plus/HABMC-324/05 P

POWER



MarkenrechtssachenHABM/Liminana y Botella(„LIMONCHELO“/Bild Limoncello)Rechtsmittel gegen das Urteil des GeI vom Rechtssache C-334/05VerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil


HABM/Liminana y BotellaC-000/05 P - T-7/04

LIMONCHELO


Markenrechtssachen

Schutzumfang• Bekannte Marken:

identische oder ähnlicheWaren



Markenrechtssachen

DAVIDOFF/GOFKID („DAVIDOFF/DURFFEE“) Rechtssache C-292/00VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 21. März 2002Berichterstatter GulmannUrteil 9. Januar 2003


C-292/00Davidoff/Gofkid



Markenrechtssachen

Adidas AG/Fitnessworld Trading („Adidas drei Streifen“/zwei Streifen)Rechtssache C-408/01 Generalanwalt Jacobs 10. Juli 2003Berichterstatter GulmannUrteil 23. Oktober 2003


Markenrechtssachen

Schutzumfang• Bekannte Marken,

unterschiedliche Waren



MarkenrechtssachenGeneral Motors Corp./Yplon S.A.(„CHEVY/CHEVY“)Rechtssache C-375/97VerhandlungGeneralanwalt Jacobs 26. November 1998Berichterstatter GulmannUrteil 14. September 1999


Markenrechtssachen

Schutzumfang• Benutzung der Marke



Markenrechtssachen

ARSENAL Football Club Plc/Reed („ARSENAL“) Rechtssache C-206/01VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer

13. Juni 2002Berichterstatter TimmermansUrteil 12. November 2002



Markenrechtssachen

Class International BV/Unilever NV („AQUAFRESH“)Rechtssache C-405/03Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 26. Mai 2005 Berichterstatter GulmannUrteil



Markenrechtssachen

Adam Opel AG/Autec AG („OPEL BLITZ“)Rechtssache C-48/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil



Markenrechtssachen

Diesel Spa/Montex Holdings Ltd („DIESEL“)Rechtssache C-281/05Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt BerichterstatterUrteil


Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Artikel 12 GMV, Artikel 6

Markenrichtlinie



Markenrechtssachen

Bayerische Motorenwerke AG/DeenikRechtssache C-63/97Verfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwalt Jacobs 2. April 1998Urteil 23. Februar 1999



Markenrechtssachen

Hölterhoff/Freiesleben („SPIRIT SUN“, „CONTEXT CUT“)Rechtssache C-2/00Verhandlung 21. Juni 2001Generalanwalt Jacobs 20. September 2001Berichterstatter GulmannUrteil 14. Mai 2002



Markenrechtssachen

Gerolsteiner Brunnen GmbH/Putsch GmbH („GERRI“/„KERRY Spring“)Rechtssache C-100/02 Verhandlung 20. Mai 2003Generalanwältin Stix-Hackl 10. Juli 2003Berichterstatter EdwardUrteil 7. Januar 2004



Markenrechtssachen

Anheuser-Busch Inc./Budejovicky Budvar n.p. (BUDWEISER)Rechtssache C-245/02Verhandlung 27. April 2004Generalanwalt Tizzano 29. Juni 2004Berichterstatter Timmermans (Große Kammer)Urteil 16. November 2004



Markenrechtssachen

Gillette Co./LA-Laboratories Ltd OyRechtssache C-228/03Verhandlung 21. Oktober 2004Generalanwalt Tizzano 9. Dezember 2004Berichterstatter CaoimhUrteil 17. März 2005


Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Erschöpfung - Artikel 13 GMV, Artikel 7 Markenrichtlinie



Markenrechtssachen

Loendersloot/George Ballantine & Son („Ballantine“)Rechtssache C-349/95Generalanwalt Jacobs 27. Februar 1997 BerichterstatterUrteil 11. November 1997



Markenrechtssachen

Silhouette International/Hartlauer („Silhouette“) Rechtssache C-355/96Generalanwalt Jacobs 29. Januar 1998Berichterstatter Gulmann Urteil 16. Juli 1998



Markenrechtssachen

Sebago Inc./GB-Unic S.A. („Sebago“)Rechtssache C-173/98Generalanwalt Jacobs 25. März 1999Berichterstatter Urteil 1. Juli 1999



Markenrechtssachen Zino Davidoff SA/A & G Imports Ltd, Levi Strauss & Co ./Tesco Stores Ltd, Costco UK Ltd. („COOL WATER“) („LEVI‘S“)Rechtssachen C-414/99, 415/99, 416/99Verhandlung 16. Januar 2001Generalanwältin Stix-Hackl 5. April 2001BerichterstatterUrteil 20. November 2001



Markenrechtssachen

Peak Holding AB/Axolin-Elinor AB („PEAK PERFORMANCE“) Rechtssache C-16/03Vorabentscheidungsersuchen vom Berufungsgericht für Skane und BlekingeVerhandlung 24. März 2004Generalanwältin Stix-Hackl 27. Mai 2004Berichterstatter GulmannUrteil 30. November 2004


Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes: Erschöpfung• Ausnahmen: Umpacken



Markenrechtssachen

PHARAMACIA & UPJOHN/PARANOVA Rechtssache C-379/97Generalanwalt Jacobs 19. November 1998BerichterstatterUrteil 12. Oktober 1999



Markenrechtssachen

BOEHRINGER/DowelhurstRechtssache C-143/00 Verhandlung 3. April 2001Generalanwalt Jacobs 12. Juli 2001Berichterstatter GulmannUrteil 23. April 2002



Markenrechtssachen

MERCK/PARANOVA Rechtssache C-443/99Verhandlung 3. April 2001Generalanwalt Jacobs 12. Juli 2001Berichterstatter GulmannUrteil 23. April 2002


Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes: Erschöpfung• Beweislast



Markenrechtssachen

Van Doren/Lifestyle Sports(„STUSSY“, „STÜSSY“)Rechtssache 244/00Verhandlung 8. Januar 2002Generalanwältin Stix-Hackl 18. Juni 2002Berichterstatter GulmannUrteil 8. April 2003


Markenrechtssachen

Beschränkung des Schutzes• Erfordernis der Benutzung



MarkenrechtssachenAnsul BV/Ajax Brandbeveiliging BV(„Minimax“)Rechtssache C-40/01Verhandlung 4. Juni 2002Generalanwalt Ruiz Jarabo Colomer 2. Juli 2002Berichterstatter PuissochetUrteil 11. März 2003



MarkenrechtssachenLa Mer Technology Inc./Laboratoires Goemar SA („La Mer“)Rechtssache C-259/02Verhandlung: keine VerhandlungGeneralanwalt Ruiz-Jarabo Colomer Keine EntscheidungsgründeBerichterstatter PuissochetUrteil (Beschluss) 27. Januar 2004


Markenrechtssachen

Verfahrensfragen• Eintragungsverfahren• Verfahren vor dem EuGH und dem GeI



Markenrechtssachen

Eintragung von Marken für Einzelhandelsdienstleistungen



Markenrechtssachen

Praktiker/DPMARechtssache C-418/02Verhandlung 1. Juli 2004Generalanwalt Léger 13. Januar 2005Berichterstatter GulmannUrteil 7. Juli 2005



Markenrechtssachen

Verfahrensfragen - Sprachen



Markenrechtssachen

KIK/HABMRechtssache C-361/01 P (T-120/99)Verhandlung 21. Januar 2003Generalanwalt Jacobs 20. März 2003Berichterstatter RosasUrteil 9. September 2003


Markenrechtssachen

Verfahrensfragen• Verfahren vor dem EuGH und dem GeI


Vor dem Gerichtshof verhandelte

MarkenrechtssachenZuazaga Meabe/HABM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA) („BILBAO BLUE“/„BLUE“)Rechtssache C-325/03 P - T-15/03Keine VerhandlungKein GeneralanwaltUrteil (Beschluss) 18. Januar 2005Frist des Rechtsmittels gegen das Urteil des GeIBeim EuGH eingelegtes Rechtsmittel offensichtlich unbegründet


Vor dem Gericht Erster Instanz und dem Europäischen

Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen

Energy Technologies ET S.A./HABM – Aparellaje electrico, SL („UNEX“)Rechtssache C-197/05 P - T-445/04Keine VerhandlungUrteil (Beschluss) 28. Februar 2005Klage offensichtlich unzulässig, da der Anmelder nicht durch einen „Rechtsanwalt“ (schwedischen Juristen) vertreten warRechtsmittel anhängig


Vor dem Gerichtshof verhandelte

Markenrechtssachen

HABM/Kaul GmbH – Bayer AG(CAPOL/ARCOL)Rechtssache C-29/05 PVerfahren anhängig gemachtVerhandlungGeneralanwaltBerichterstatterUrteil

Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...

Documents

Transcript of Tagung der EuGH-Richter 20052 Vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelte Markenrechtssachen...