А.А. Коомбаев

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО

НА ОБЖАЛОВАНИЕ

ПРОЦЕССУАJIЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ

В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Издательство «Юрлитинформ•

Москва

2009

УДК 343.131.5 ББК 67.411

K6S

Автор:

Коом.баев А.А.- кандидат юридических наук, подполковник милиции

Рецензенты:

Калиулин A.J: -·директор научно-исследовательского институrа Ака­демии Генеральной nрокуратуры Российской Федерации, доктор юриди­ческих наук, nрофессор;

Кулбаев А. К. - заместитс.1ь начальник~ .:\кадемии МВД Кыргыхкой

Ресnублики, кандидат юридических наук, доuент

Коомбаев А.А.

К65 Право потерпевшего на обжалование nроцессуалы1ых действий и решений

в досудебных cтa,IUIЯX уголовною судопроизводС'Пiа.- М.: Юр.,итинформ.

2009. -· 176 с.

!SBN 978-5-93295-535··2

В данной работе иссл~дованы понятия. проuессуальное положение

лица, пострадавшего от престуnления! в комплексе с реали.заШiей его

nрава на обжааование проuессуа.пьных действий (бездействия) и реше­

ний властных субъектов в досудебных стадиях }'Головного судопроиз­

водства. Автором сформулированы прещюжения по расширению круга

уrоловно-процссr.::уальных нозможностей и: средств обеспечения прав по­

терnевшего. в том (шсле ношрап.1енных на обеспечение реализации права

на обжаловани~. Сведения, предстанленные в книге, являются обосно­

ванными и полезными для практичсских работников суда, прокуратуры,

органов внутренних дел, адвокю)'ры, в работе по совершенствованию

уrоловно-проuессуальноrо законодап:.rrьст~:~а Кыргызской Республики и

Российской Федерации, а также 11.ля всех тех, К'ТС изучаеJ или интересует­

ся уголовно-процессуальным nравом.

!SBN 978-5-93295-535-2

УДКЗ43.13!.5

ББК67.4!1

© Коомбаев А.А., 2009 © И:Jдательство tоЮрлитинформ», 2009

Предисловие

Провозглашенный Конституциями Российской Федерации

(ст. 2) н Кыргызской Республики (ст.ст. 13, 15) приоритет правовой зашиты прав и свобод личности актуален для досудебного произ­

водстuа. Правозащитная функt\ИЯ уголовного судопроизводства не

может быть осуществлена, если nри производстве по уголовному

делу нарушаются nроцессуальные и иные права лиц, пострадавших

от преступления. Поэтому не сJ!}"Шен интерес к проuессуальному

положению потерпевшего от преступления и к его праву на обжало­

вание процессуалъных действий (бездействия) и решений властных

субъектов уголовного процесса. Уголовно-процессуалъные законы

Кыргызской Республики и Российской Федсраuии, основанные на

положениях Конституций этих государств и соответствующие меж­

дународно-правовым нормам, установили право лица, потерпевшего

от престуnления, на обжалование решений и действий (бездействия)

государственных органов, ведущих уголовный npouecc, закрепили r1раво жертвы преступления на доступ к правосудию и компенсацию

причиненного вреда.

Данная книrа представляет собой определенные резу.%таты прове­

деиного исследования, имеет внутреннее единство, свидетельствует о

весомом индивидуальном вкладе автора в изучение проблемы личнос­

ти в уголовном судопроизводстве.

Методологическая основа и методы исследования определены ав­

тором достаточно четко. Тщате.'Iьное и:зуче.ние норма1·ивных правоных

актов и литературы, анализ nравоприменительно:й практики позволи­

ли разрtlботать ряд nоложений, выводов и ре:комендаuий, свидетель­

ствующих о научной новизне исследования и об определенном вкладе

автора н разработку вопросоu проuессуального положения нотерпев­

шето, реализацию его np<tвa нn обжалование процессуа.пъных действий

11 решений в досудебных стадиях уголовного процесса.

Насколько можно судить no содержанию работы, к nоложительным ее аспектам с.1едует отнести комплексное исследование проблемы, с

учетом положения соответствующих правовых институтов различных

государств. Сравнительное изуuение действующего и предшествующе­

го уrоловно-nроцессуальноrо з•конодателъства Кыргызской Респуб­

лики и Российской Федерации, а также законодательства некоторых

других государств (в особенности стран СНП нридае; рассматривае­

мому исследованию .:mс!\1СНТЫ научной новизны.

э

Предисловие

Представляет интерес исnользованная в работе :.>.мnирическ~я база,

данные правоnримснительной практики Верховных Судов Россий­

ской Федерации и Кыргызской Республики, Конституционных Судов

этих государств, а также сопоставление полученных ими результатов

с материалами соuиологич:еских исследований, оnубликованными

в nечати. Изучены и представлены в работе статистические данные

nрокуратуры и судов Кыргызской Республики по воnросам оnределе­

ния nредмета, сроков, условий подачи и рассмотрения жалобы nотер­

певших на действия (бездействие) и решения органов расследования

в досудебном производстве.

Считаю~ что сведения, предсл:tвленные в книге, являются обосно­

ванными и полезными для практических работников суда, nрокурату­

ры, органов внутренних дел, адвокатуры, и могут быть использованы

в работе по совершенствованию уJ·оловно-процсссуалъного законода­

тельства Кырrызской Республики и Российской Федерации, а также

они могут представлять интерес Jl.riЯ всех !ех, кто изучает или интересу­

ется уголовно-процессуальным правом.

3аслуженный деятель 11ауки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор В. П. Божьев

4

Введение

Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации

провозглашают и гарантируют основные права и свободы человека в

соответствии с общепризнанными принцилами и нормами междуна­

родного права (ст.ст. 13, 15 Конституции КР; ст. 16 Конституции РФ). Исходя из этого положения, на конституuионном уровне закреплено

право на обжалование решений и действий (бездействия) органов го­

сударственной власти и их должностных лиц и на государство возло­

жена публично-правсвая обязанность обеспечить жертвам преступ­

ления доступ к правосудию, компенсацию причиненного вреда (n. 14 ст. 15 Конституции КР; ст. 52 Конституции РФ).

Уголовно-nроцессуальное заканод()'rс~lьство Кыргызск.ой Рес­

публики (ст. 25 УПК) nредусматривает право на обжалование.

ставя его в ряд принцилов уголовного проuесса, и содержит со­

вокупность норм, регламентирующих nорядок принесения и рас­

смотрения жалоб на действия (безлействие) и решения органов и

должностных лиц, осуществляющих nроизводство по уголовному

делу (гл. 15 УПК КР гл. 16 УПК РФ). Принцип обжалования реали­зуется во всех стадиях судоnроизводства, причем порядку обжало­

вания в каждой стадии присущи свои отличительные особенности,

касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных

на ее принесенпе и разрешение, порядок обжзловаиия. Однако

недооценка в nравоприменительной практике роли потерпевшего

в уголовном судопроизводстве, отсутствие надлежащей правовой

регламентаuии nрава на обжалование в законе и несооrветствие

отдельных норм УПК положениям, провозглашенным в Основном

законе, принuипам уголовного процесса и интересам потерпевшего

обусловливают ряд проблем.

В практической деятельности правоохранительных органов nра­

ва лиц, пострадавших от прес1·упления, довольно qасто нарушаются

как в момент nодачи заявления о совершенном преступлении, так

и в ходе nроизводства следствия по делу. Одним из условий обеспе­

чения .законности при возбуждении уголовных дел и расследовании

преступ.1ений является соблюдение права на обжалование действий

(бездействия) и решений дозиавателя, следователя и прокурора.

Это позволяет во многих с"l}'Чаях устранять допущенные при про­

юводстве по делу нарушения законности, сnособствует защите прав

и эаконных интересов потерпевших. HL~ практике число жалоб на

5

Введение

действия и решения органов дознания и следствия постоянно уве­

личивается'. Реализация права на обжалование лиuами, потерпевшими от пре­

стуnления, в силу принципов состязательности и равноправия сторон

обусловливает обеспечение им адекватных средств зашиты своих прав

и законных интересов. Однако, как отмечается в докладе Уполномо­

ченного по правам человека Российской Федерации, « ... сегодняшние

законы, которые стоят на страже потерпевших, недостаточно эффек­

тивны. Потерпевший оказался ... внеравном положении по сравнению с преступником».2. В связи с этим автором комплексно изучены и уяс­

нены сущность, понятие, nроцессуальное положение потерпевшего от

преступления и его представите."ей в уголовном процессе, исследован

механизм реализации ими п~ава на обжалование, его обеспечение

властными субъектами в соответствии с положениями Конституции и

принципами уголовного судопрои:шодства.

В работе разтраничиваются понятия •пострадавший» и «Потерпев­

ший», определяются основания признания лица, пострадавшего от

nреступления, потерпевшим в уголовном nроцессе. На основании ре­

зультатов исследования внесено предложение об уточнении в УПК КР

нормативно-правоного понятия nотерпевшего, а также сделаны пред­

ложения, направленные на более четкое формулирование некоторых

прав потерпевшего, имеющих основополагающее 'Значение ЩIЯ фор­

мирования его процессуального положения. Обоснованы рекоменда­

ции по созданию оптимальных условий для реализапии потерпевшим

права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и реше­

ний властных субъектов в досудебных стадиях уголовного процесса.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования,

послужили опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда и ГСУ

МВД Кырrызской Республики материалы следственной, прокурор­

екай и судебной практики, решения Верховного и Конституuионного

Судов Российской Федерщии, а также статистические данные ИАУ

ГШ МВД КР и ГИЦ МВД России, Генеральной прокуратуры и Судеб­

ного департамента Кыргызской Республики. На основе разработан-

1 СQАовьев А.Б. Проблемы обеспечения законности nри производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуа.'Iьного стаrуса nрокурара 11 Уголовное судо­производство. 2007. N! 3. С. 12--13; Информанионный бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики. Бишкек. 2006,2007. N2N2 15, 16, 17. 2 Защита Лукина 1 Извлечения из. докJJада Уполномоченною по nравам trсловека РФ В. Лукина //Российская газета. 4 июня. 2008 . .NQ 119 (4676).

6

Введение

наго научного инструментария автором изучены материалы 240 уго­ловных дел, расследованных в период 2003-2008 годов следователями ОВД Кыргызской Республики; 170 жалоб участников процесса, из них 73 жалобы, принесенные nотерnевшими или их nредставителями, на nредмет анализа и обобщения nрактики реализации норм УПК КР,

регламентирующих обеспечение nотерпевшим от преступления права

на обжалование nропессуальных действий (бездействия) и решений

органов и должностных лиц, осуществляющих производство по yro~

ловиому делу, надосудебных стадиях npuцe~ca.

Осушествлево анкетирование и интервьюирование 250 сотрудников следственных nодразделений МВД, nрокуратуры и судов Кыргызской

Ресnублики.

При подготовке настоящей работы использован личный опыт рабо­

ты автора следователем и руководителем следственных nодразделений

МВД Кыргызской Ресnублики различного уровня.

7

Глава 1

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ

ПРОЦЕССУАЛЬНЬIХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ

1.1. Понятие потерпевшего от преступления по законодательству Кыргызстана и России

Сообразно задаче построения нравового государства в республике в

ст. 1 Конституции Кыргызской Республики провозглашено, что Кыр­гызстан- суверенная, унитарная, демократическая республика, пост­

роенная на началах правовоrо, светско1·о государства. В общепринятом

понимании государство признается правовым только в том случае, ког­

да в нем реально обеспечиваются права и законные интересы каждого

человека и гражданина. Конституциями РФ и КР предусмотрены нор­

мы об охране прав жертв преступлений и злоупотреблений властью,

обеспе1Iении им доступа к праьосудию и компенсаuии за причиненный

ущерб (ст. 15 Конституция КР ист. 52 Конституция РФ). В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для

жертв прес'!)lплений и злоупотребления властью под термином <<Жертвы»

понимаются лица, которым индивидуально или к01шективно был причи­

нен вред, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоuио­

нальные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление

их основных прав в результате действия или бездействия, нарущающие

существующие национальные уголовные законы, включая законы, запре­

щающие nрес1упное злоупотребление властью'. Согласно ст. 42 Уголов­но-процессуального кодекса Российской Федерюши (УПК РФ)4 и ст. 49 Уголовно-пропессуальный кодекс Кыргызской Республики' (УПК КР)

потерпевшим в уголовном процессе nризнается (по УПК РФ является)

лицо, которому преступлением причинен физический, имушественный,

моральный вред, а также (по УПК РФ) и юридическое лицо в случае при­

чинения преступлением вреда его имушеству и деловой репутации.

3 См.: Декларация основных принципоn правосудия жертв преступлений и злоуп.лреблений

властью. Crpacбypr: Совет Европы, 1993. С. 234-241. 4 Далее по тексту- УПК РФ.

s Далее потекету- УЛК КР..

8

П!)оцессуапьное попожение потерпввwего и его право на обжалование nроцессуальных действий

Термин «Потерпевший~ впервые nоявился в Уставе уголовного су­

допроизводства от 24 ноября 1864 г. В этом документе дЛЯ обозначения лица, nострадавшего от преступноrо деяния, используется производная

форма глагола «потерпеть•': потерпевший от преступноrо деяния. Од­нако Устав не содержа.rJ какой-либо строгой терминологии в отношении

этой категории лип. Они именуются и «nотерпевшими от преступления

лицами• (напр., ст.ст. 3, 5, 6, 528 УУС), и «Потерпевшими вред и убытки• (напр., ст.ст. 42,43,48 УУС), и «обиженными• (напр., ст.ст. 16,20)7

•

Пожалуй, только в Основах уголовного судопроизводства Союза

ССР и союзных республик 1958 года был сделан первый важный шаг в направлении зашиты прав лиц, которым nричинен вред преступлени­

ем: появилась процессуальная фигура потерпевшего с определенным

набором прав и обязанностей. Хотя заметим, что еще в начале ХХ века

в работах ученых подвергмись исследованию понятие потерпевшего,

его процессуальное положение и правовой смысл его жалобы. Первым

об этом написал Л .Я. Таубер, отметивший возможность признания nо­

терпевшим лишь лица, непосредственно пострадавшего от преступле­

ния; констатировал различие между материа.;riьным и nроцессуалъным

nонятиями потерпевшего8 • Учение о лице, которое имеет nраво требовать юсуцарственной заши­

ты своих прав и интересов, нар}wенных nрес1уплением, и реализовывать

их, исnользуя дЛЯ этого статус потерпевшего, в науке традиционно яв­

ляется дискуссионным, хотя изучение этого вопроса д.пится около века.

Сколько бы ни вносили nреддожений об изменении в законодательстве

определения понятия потерпевшего от преступления, они до сих пор не

получили адекватного отражения ни в УПК Российской Федерации, ни

и в УПК Кырrызской Республики. В то же время в литературе не прекра­

щаются споры о том, кто может быть признан потерпевшим по делу, с

какого момента лицо признается таковым, и что должно являться осно­

ванием ддя такого признания. Мнение практических работников также

подтверждает необходимость совершенствования проuессуального оn­

ределения понятия потерпевшего в уголовном процсссе'J.

ь См: Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуwrьный аспект.// Государство и

нраво /1995. ~Q 9. С. 67. 7 Усrав уrоло&иоrосудопроизвод~.:тва Российской имперни, 18641 Свод законов, Т. 16 ч. 1. издание 1892 r. Сднкт-Петербурr, 1908. С. 70-74. 1 Таубер Л.Я. Жалоба потерnевшего по престуnлениям неофициальным. Харьков,

1909. с. 1-76.

~См : Приложеиве NQ l, вопр.J; Приложение .1'& 2, вопр.l.

g

Глава 1

Ныне действующие уrоловно-процессуальные Jаконы Российской Федерации н Кырrызской Республики значительно расширили nрава

nотерnевшего. Безусловно, наделение потерпевшего широкими права­

ми в ходе уголовного судоnроизводства свидетельствует о желании за­

конодателя создать надлежащие условия.д.тiЯ защиты прав и зако1-1ных

интересов жертвы престуnления, обеспечить nотерпевшему средства

для активного участия в уголовно-процессуалъных отношениях.

Однако эффективность решения nрикладных вопросов норматив­ного регулирования nроцессуального положения субъекта уголовного

nроцесса зависит не только от оnределения оптимального объема его

прав и обязанностей, их соразмерного отражения в nроuессуальных

НОрМах, ОТНОСЯЩИХСЯК ра:JЛИ4НЫМ СТ(\...'\ИЯМ И ИНСТИ'f)"ТаМ 1 НО И ОТ ТОГО,

кто именно, когда, при каких условиях, по каким основаниям и в ка­

ком порядке может стать (бь•ть лризнанным) субъектом уголовного

nроцесса. Поэтому до того, как раJЪяснить лицу nрава и обязанности,

необходимо установить, действительно оно (лицо) является nотерnев­

шим от nресrуnления, а затем вынести в соответствии с УПК поста­

новление о его признании таковым"· Это необходимо nотому, что фак­тически nострадавший в реальности уже существует ввиду совершения

nреступления, но его еще налдежит установить, nризнать в качестве

участника уголовного судопроизводства (nотерпевшего), одновремен­

но разъяснив ему проuессуальные nрава и обязанности. Заметим, что

е ;rголовно-процессуальном Jаконе дано уголовна-правовое (а не уrо­

ловно-процессуальное) понятие nотерnевшего от nресrупления, так

как потерпевший от лрестуnления, согласно ст. 49 УПК КР (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) - это лицо, котор<>МУ престуллением причинен моральный,

физический и имущественный ущерб. О nризнании лица nотерпевшим

следователь, судья выносят постинов:Jение.

Анализ содержания данного нормативного определения позво,1Яет

выделить три существенных его лризнака: 1) наличие оnределенного вреда; 2) насrуnленис вреда в результате nрестуiшения; З) необходи­мость соблюдения nроцессуальноrо nорядка nризнания лица nотер­

певшим от nрестуnления. В шпераrуре сnраведливо указывалось на то,

что первые два nризнака относятся к материально- право во м у, а тре­

тий- к nроuессуальному понятию <<ПОТерлевшеrо» 11 • К сожалению.

IG Божье.в В. Л. Прнцессуа.'IЬНЫА статус потерпевшего// Российская юстиuия 1 1994. MI.C.47 11 См: Ян и П. Законодательное оnределение паrерпевшегс crr преступления // Российская юс­тиuия 1 1995. М 4. С. 40; БудяковtJ Т. Потерпевший: уrоловно-правовой; уголовно-проuессу­а.'Jьный и вюсrимолоrичесюtй анмиз понятия 11 Уголовное право 1 2006. N!: 3. С. 1 09-113.

10

Проце~~::уальное non(l)l(eниe nотерnевшего и его nраво Hi обжалование nроцесс~алькь1х деАСТIМА

так уж получилось, что понятие лиuа, потерпевшего от преступлення,

в Уголовном кодексе отсутствует. Позтому в УПК РСФСР и УПК РФ

законодатель вынужден был дать не только уrоловно-процессуалъное.

но и уrоловно-правовое понятие потерпевшего. Указывая, в частности.

что лиuо явшJется потерпевшим при ю:uшчии к тому материально-nра­

новых предпосылок, т.е. уголовна наказуемого вреда, причиненного

преступлением, законодатель, тем еамым, дает уголовна-nравовое по­

нятие термину «nотерпевший .... 12 •

В ч. 14 c·r. 15 Конституции КР (ст. 52 Конституции РФ) закреплено положение: •Права жертв престуnлений и злоуnотреблений властью

охраняются законом. Государство обесnечивает им доступ к правосу­

дию и компенсации за причиненный ушерб или вред•. Данная ста­

тья состоит из двух предложений, имеюшнх между собой смысловую

связь, которая четко отграничивает две плоскости в правовом поло­

жении потерnевшего. Первое nредЛожение характеризует nравовое

положение потерпевшего с точки зрения материального nрава, рас­

крывая то нарушаемое право, что бьvю у потерпевшего до соверше­

ния в отношении него преступления. Второе предложение данной

статьи Конституции раскрывает нроuессуалъно-правовое положение

потерпевшего, т.е. то, что должно или возможно с ни~ произойти в

связи с доступом к правосудию.

Итак, закон содержит определения понятия nотерпевшего лица от

прес:тупления в двух значениях. Поскольку понятие потерпевшего,

представленнее в УПК, является дискуссионным, имеются обоснован­

ные nредложения определить е1о понятие в материальном (уголовном)

законе, рассматривая потерпевшего с rо\1КИ зрения носителя нарушен­

ного конкретного права в рамках события престулления, разграничив

материальные и процессуальные основания nризнания их таковыми 13 •

Некоторые ученые утверждают, что участники общественных от­

нощений в случае созершения престуnления становятся участиюсами

конфликтного общественного отношения, регулируемого уголовным

законом, и вследствие этого трансформируются в субъекты уголовных

правоотношений - преступника и потерпевшего. Раскрыть матерюL.ь­

ное понятие потерпевшего, nридать ему определенный уrоловно-пра-

11 Божоеfl В11. Указ. раб, С. 47.

l) C~J_: Бо.ж:е.ев В.П. Усло1н1я доnуска nотегг.евшеrо к у•шстию в nредварнтельно:-.t слелс­ТDИИ //Предварительное следствие в ус.,;юв1tяХ правовой реформы: Сб.на~rчн.трудов / Реп­кол: В. С. Шадр11н и др. Волrоrрад, 1991. С. 95; С~j(Юренко Э.Л. Отрицательное поведение поrерлсвшеrо и уrоловный закон. СПб., 2003. С. 33-34; Никитин А.И. Понятие ~J1Dтep­JJetШJeю» в м"териа.льном nраве 11 Государство и ораАо, 2007. N!! 11. С. 126.

11

Глава 1

во вой статус можно лишь через уголовна-правовые отношения. Без по­

терпевшего невозможно раскрыть значительную часть nреступлений,

решать практические задачи в области профилактики преступности,

индивидуализации ответственности14 • Понятие потерпевшего в }Толов­

н ом праве необходимо дЛЯ определения рамок уголовной ответствен­

ности и ее дифференциации 1'. Понятие потерпевшего в уголовном праве А.А. ГадЖиев определил

следующим образом: •Это физическое или юридическое лицо, высту­

пающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, ко­

торому причинен физический, имушествениый, моральный, а равно

предусмотренный Уголовным кодексом иной вред, входящий в пре­

ступные последствия деяния, совершенного виновным:о- 16 •

Заметим, что определение nотерпевшего в УПК РФ (за исключением

замены термина «признается» на термин «является» и введения в про­

цесс понятия потерпевшего юридического лица) почти tre изменилось в сравнении с Основами уголовного судоnроизводства СССР и союзных

республик. Дано оно TOJIЬKO в уголовна-nравоном смысле, а обретение

лицом статуса участника процесса сБязано с признанием его в качестве

1аковоrо масшыми субъе~аам11 уго;ювиоrо 1\jХЩессз. Отсюда следуе'I,

что нежелание (или усмотрение) nосll'адавшего определяет появление

nотерпевшего в nроцессе, а nризнание его таковым зави:сит от решения

государственного органа, ответственного за ведение уголовного дела.

Решение Коиституuионноrо Суда РФ от 18 январн 2005 r. N2 Н -0, вынесенное по запросу ВОJiгоrрадского гарнизонного военного суда, как

мы пOJiaraeм, является далеко не бессnорным. Конституuионный Суд РФ

утверждает, \fГО «Правовой ста1)'С лица как nотерпевшеrо устанамивается

исходя из фактического его положения: он лишь процессуально офор­

мляется посг.з.новлением до·mаБаrеля, следователя, прокурара и суда о

признании лица потерпевшим, но не формируется им» 17 . Термин ~устан о-

14 См.: Франк Л. В. НекО'fорые теоретические Rопросы становления советской виктимо­лоrnи // Сб.: Потерпеnший от пресrуnления. Влапивосruк, 1974. С. 6; Dll же. Потерпев .. шие от преетумения JJ проблемы советской виктююдогии. Душанб~. Изд-вu «Ирфон», 1977. с. 113-115.

~~См.; Протченка Б.А. Потерлещпий каксубъектуголовных правоспнuшений //Советское

государство и право. 1989. N.! 11. С. 80. 16 См.: Гаджиев А.А. Лоюпис потерп~вшеt'о в уголовном нраве: проблемы. дискуссии. обсуждения// Государство и право. 2006. N! 4. С. 105-106.

~'См.; П. З Определения КоfiСТИТУ1ШDНного СудаРФ от 18 января 2005 r. N~ 131-0 «По залросу Волrоградскоrо rарюоонаюrо суд.а о nponepкe hОV.СТИТ)'UКокиости •1. 8 ст. 42 Уrо­ловно~проuессуальноrо кодекса Российской Федерации// СЗ РФ. 200S. Ne 24. Ст. 2424.

12

Проц,ессvапь.ное nоложение nотерпевшего 11 его право на о611аnование процессувль.ных АВЙСТIМЙ

виты> при производстве no уголовному делу означает «доказа:тЬ» в поряд­ке, предусмотренном УПК. В данном случае, с,lедовательно, речь идет о

необходимосnt доказать наличие причиненного вреда, события и состава

преступления, и только потом вынести пocrdHOR.'Ieниe о признании 1ш:ца

потерпевшим. Как известно, факr совершения престуnления, ero nос­ледствия~ в том числе в виде вреда, и виновность лица, в конечном итоrе

дозволено установить лишь суду. Это вполне соответствует презумпции

невиновности (ст. 49 Конституuии РФ; ст. 15 Конетитуnия КР ист. 14 УП­КРФ, er. 15 УПК КР) ".Однако доnусклищ, nострадавше со от nрестуnле­нияj в конце следствия или по приговору суда теряет смысл.

С вынесением оправдательного приговора или при прекрашеюш

уголовного дела в досудебных стадиях процесса пострадавший от пре­

ступления может так и не получить статуса nотерпевшеr·о в уголовно­

нравовом смысле словаJ но как субъект уголовного процесса он функ­

ционирует nри обжаловании решений властных органов расследования

и суда при дальнейшем производстве по делу.

Предоставление потерnевшему статуса субъекта уто,1овного про­

несса преследует чисто лраr\llатическую uель: наделить его проuессу­

альными права:ми с тем, чтобы, защищая нарушенные интересы, он

мог своими действиями сnособствовать достижению целей правосудил

и выпо.lНению задач уголовного судопроизводства. Следовательно,

вступление потерnевшего в уголовное судопроизводство важно до, а не

nосле приrовора19 • Поэтому в ст. 42 УПК РФ надо вести речь не о том, как «оформить>> трансформацию потерпевшего в утоловно-правовом

смысле в nотерпевшего в процессуальном смысле, а о том, как жертву

преступления допустить в уголовное судопроизводство2(1. Потерпевшим может быть признан лишь тот rражданин, которо­

му вреп причинен непосредеrвенво в результате престуnлеиия. Тако­

го мнения. nридерживались многие ученые-проuессуалисты21 • Пленум

18 Конституция Кырrызской Республики 11 Ведомости Жогорку Кенеша КР / 1993. М 7. nринsпав нооой редакции от21.10.2()07 г. N!! 157 всенароJIНЫМ голосованием от 21 октября 2007 r.; КоНС'I'(·пуuия Российской Федеращtи. М.: Юрид.тп .• 1993, принята всенародным rо;rосоваю1ем 12декабри 1993 r:, далее по и кету Конспrrушщ КР и Кон<,;J-итуция РФ. 19 Божьев B.ll. Указ.раб. С. 49. 20 См: Божьеs В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерnевшею в уголовном tlpo­uecce 11 Заковность. 2005. Nt 11. С. б. 21 БоЖ'ьев В. П. К вопросу о поняпш птерnевшсго в со!ft:Тс.:ком уголовном проuессе 11 Уче­ные записки ВИЮН. М., 1962. Выn. 15. С. 152 ~ 180; CtJsuцк.uil В. М., Потеружа И. И. Пmер­певший в советском уголовном nроцессе. М.: Изд-во Юр}Щ .. 1итер., 1963. С. 14;Дорохов В. Основания признания Л:ИШ'I nотерnевшим 11 Советск<tЯ юстиция. 1976. N,! 14. С. 9.

13

Гllaea 1

Верховного Суда СССР еще 1985 году в своем постановлении разъяс­нил, что «Потерnевшим должен nризнаваться гражданин, которому мо­

ральный, физический и имущественный вред причинен преступлением

непосредственно"•. Дело в том, что нередко преступление причиняет

вред не одному, а неско . .1ьким лиuам, nриЧем вред не только прямой, но и косвенный. В таком случае лицо, ведущее следствие, должно своевре­

менно и четко определить, кого признать потерnевшим, а кому следует

обратиться с иском в порядке гра>~Щанскоrо судопроизводства. При­

знание лица потерпевшим в уголовном процессе при не посредствен.

нам причинении вреда прсступлением не разрешает вопроса о том, кто

будет потерпевшим по делу об убийстве, во многих преступлениях про­

тив личности, на что в этих случаях направлено преступное деяние пре­

ступника. Однако законодатель, к сожалению, по сегодняшний день не

отреагировал на это.

Определяя процессуальный статус обвиняемого, законодатель про­

явил значительно большую ОСТОJЮЖНость, не увязывая его появление в

процессе с устанонлеtшем преступления, а всего .:rишь с наличием доста­

точных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения

в совершении преступления. Заметим, что 3аконодатель определение

грЮКданскоrо истuа связывает его с вредом, признавая лиuо таковым,

«nри наличии оснований поnаrать, что это1 вред nричинен непосред­

ственно npec'I)'JUieниeм». В связи с этим представляется боле~ nредпоч­

тительным (чем понятие потерпевшего) nредставлено нормативное оп­

ределение понятия гражданского истца в УПК РФ (ч. 1 ст. 44). По смыслу ст.ст. 42 и 44 УПК РФ гражданский истец в уголовном

nроцессе- это тот же по;ерnевшиn, nредъявивший в ходе nроиз­

водства по делу требование о возмешении или компенсации того или

иного вреда, причиненного (по его мнению) nреступлением. Таким,

образом, в одном Кодексе даны фактически два принципиально раз­

личных определения понятия потерпевшего. Однако, характерно, что

nризнание лица как потерnевшим, так и граждансю1м истцом обус­

ловлено наличием материалr,н"·nравовых последствий в виде вреда,

причиненного непосредственно преступлением"- Правильно данный

l 2 См: П.2. Постаномение Пл.енум.а Верховного Сул.а СССР от l ноября 1985 г., «О nрактике

nримеисиия судами Jаконощпельствu, ~rулирующеrQ участие notepneвшero в уrоловно!l.!

судопроизводстве»// Сборник постановлений ВС СССР и РСФСР по уголовным делам.

М.: Изд. •Спщж•. 2000. С 235-237. 23 См.: Альперт С.А. Зашиtа в советском )'rоловном nроцессе прав и законных интересов

лиu. понесших имущесrвенный ущерб ат престулления. Хархов, 1984. С. )4.

14

Процессуаnьное nоnож.енме nотерnевшего и его nраво иа об•епование nроцессуаm.мых цеАствиi

вопрос решен в УПК Республики Казахстан (ст. 75), который при­знает лицо nотерпевшим, в отношении которого есть основания по­

лагать, что ему непосредственно (курсив наш - А. К.) престуллением

причинен вред.

В связи с этим перед лицом, ведуши м уголовный nроцесс, возникает

вопрос: кого он должен признавать потерnевшими, и с какого момен­

та. В юридической литературе справеДТJиво обращается внимание, что

необоснованно позднее признание потерпевшим (в конде- расследо­

вания) затрудняет реализацию предоставленных ему процессуальных

прав", и, как следствие, блокирует доступ к nравосудию". В то же вре­

мя в тех многочисленных случаях, когда речь идет об отказе в возбужде­

нии уголовного дела нли прекращении уголовного дела в ходе предва­

рительного следствия, не только блокируется доступ к правосудию, но

не реализуются права потерnевших от преступлений, в том числе право

на обжалованию процессуальных действий и решений властных орга­

нов, должностных лиц, чем гру6о нарушаются ст. 15 Конституции КР (соответственно, ст. 52 Конституции РФ) и конституционные принци­nы уголовно-процессуальноrо законодательства (ст. Il ч. 1, ст. 19 УПК РФ ист. 9 ч. 2, 24ч. 2 ист. 25 УПК КР).

В этой связи в науке уголовного процесса определению момента

признания лица потерnевшим уделялось достаточно серьезное вни­

мание. Позиции ученых в данном волросе носят nолярный характер.

Одни nолаr·ают, что принятие заявления о совершенном пресtуплении

равносильно nризнанию nострадавшего от престуnления nотерпев­

шим без вынесения nри этом процессуального документа-nостанов­

ления о нризнании липа потерпевшим26 • Другие авторы считают, что

само возбуж.дение уголовного дела по существу выражает одновремен­

но nризнание потерпевшими, лиц, по заявлению которых во.збуждает­

ся уголовное дело. По их мнению, жертва преступления должна быть

при_знана потерnевшпм с момента возбуждения уголовного дела, nо­

скольку возбуждение уголовного дела является свидетельством причи-

н См.: ШerteA Н.JI. Обеспечение nри в и свобод личностн в уrоловном судоnроюводстве // Следственная npaкrnкa. 2002. МЗ. С. 20'ii; Ую.1овно-11роцессумьное nраво РосС111tскоА Федерации: Уч.ебник/Оrв.рсд. И.Л.Петрухин. М., 2006. С. 140. 2~ См.: Мирза Л. С. Доступ к nравосудию (уголовно-процессуа.lЬНЫй аспекты): Дисс ... канд. юрид.наук. М., 2004. С. 58. 2~ См.: Файницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. С. 19; ТихОН()(! А.

Пщерпевшиn: уrоловно-nроцессуальный аспект// Российскаяюсrиuия. 1993. N~ 19. С. 26; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследоrшнии nреступлений: Автореф. дисс ... д-ра. юрнл. наук. М., 1997. С. 28 н лРУЛfе.

15

Глава 1

нения вреда потерпевшему27 • Многие авторы пре::длttrают вернуться к

nоложениям УУС: принятие заятшения лица о соверmении нрестуnле­

ния равносильно признанию этого лица потерпевши~t28 •

Исследуя определение потерпевшего в уголовном нроцессе, В.В. Ива­

нов, присоединяясь к мнениям друтих авторов, приз-н.ает незаконными

любые требования о вынесении постаноюения, признающего за граж­

данином nроцессуэльные nрава для резлизации конституционного пра­

ва на судебную защиту, в то же время считает недоnустимым заявления­

жзлобы пострадавшего рассматр1rвать как основание наделения лица

статусом потерпевшегоZ«.

Существует иное мнение. Например, анализируя действующее за­

конодательство, Ф.Н. Баrаутдинов в категоричной форме утверждает,

что nризнание лица потерпевшим возможно лишь после вынесения

постановления о возбуЖllении утоловноrо дела и допроса лица. счита­

ющего, что ему причинен вред престуТVJе:нием~0.

Авторы одного учебника моментом признания л..-ца поrерпевшим

считают момент вынесения nостанов..'1еНИЯ прокурором, следователем,

органом дознания или судом". Другие авторы признание лица потер­

певшим связъшают с установлением наличия у лиuа причиненного

вреда12 , и утверждают, что признать лица потерпевшим необходимо не­посредственно после возбуждения уголовного дела.

Интересно в связи с рассматриваемым аспектом проблемы пред­

ложение А. В. Парий. <•Для окончательного реwения этого воnроса, ·­пишет он, необходимо закрепить в процессуапьном :sаконодательстве

России термин 4Презумпция nонесения вреда», означаюший конста­

таuию факта причинения вреда лицу, предпояожитсJIЬНО являющему-

У1 Сарсе.нбаt!~ Т. Е. Те-огня и nрактикаохраны нрuв и JJY.DHHЫX )'!Нт-ересоnбе:сrю~оющныхж~рlв

преступ.1ения вдосудебно~ лроизводстве. М.: Юр,1Итинформ, 2005. С. 302.

~~ См.:Абаб~~:овА.В. Проuессуалыюе положение пот<рпсвшеrо в yro,lotнoм провсссе: Дисс .. канд.юрид.н<'.ук. М .. 199&. С. 66; Тh:rоновА. 'УкаJ. раб. С. 26 29 См.: Иванов В.В. Проблемы реализации прав патерnевшего на судебную защиту в досу­дебно~ nроизтюдстве: Дисс ... канд.юрнд.наук. М., 2003. С. 96-97; /laзape.RO В.А. Учnстие noтepnenшe1·o и ето 11редста~1пеJIЯ на предJшрнтелt.ном следств•1н: У<н~б. нособис. Куй­

бышев, 1979. С. 15-17. 30 См.: Багаутдинм Ф.Н Обеспе<1сние имущественныхпрщt ЛII'Пtо~тн при ра<.сдсzоаании преступлений. М .. 2002. С. 35. 3

: См.: Уголовный Проuесс: У•tсбню· 1 nод.ред. П.А.Луni!НСКОЙ. М.: Иэ.!I. «ЮрисТЪ»,

\995. с. 74. 12 См.: Уrолоnный проц~сс: Учебник/ Под ред. К.Ф.Гуненко. М : ЗcpUaJJO. ТЕИС, 1996. с. 87,

16

Процесr:уаnькое положекие norepпesшero н его npaao на обжалование nроцессvальн•rх дeiicrвиfi

ся жертвой преступления, с на..rrелением его nроuессуа.пьными права­

ми потерпевшего в момент вынесения nостаншшения о возбужценим

уrолоеноrо дела.')в. В данном, в uелом правильно~ сужцении, имеется

недос'Таток: не no всем делам потерnе-вшие, как, вnрочем, и обвиняе­мые, Jюявляются с момента (или к моменту) вынесения nостановле­

ния о возбуждении уголовного д~ла. В этой связи соответствующему

должностному лицу необходимо констатировать фак• причинения

вреда гражданину, явля юшемуся возможной жертвой преступления,

не только с момента возбуждения уголовного дела. но и с момента вы­

явления такого лина.

В этой связи В. П. Божье в справемиво отмечает, что лицо призна­

ется потерпевшим при установ.пении вrеда, причиненного преступ­

лением, которое входит в предмет доказывания по уголовному делу

(ч. 1 ст. 73 УПК РФ), как и другие обстоятельства, его составляющие, устанавливаются доказательствами по уголовному делу (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), т. е. после возбуждения уголовного дела.

В снязи с этим властному органу, ведущему расследование по делу.

необходимо иметь к моменту вынесения указанного постановления

доказательства причинения nреступлением кон:кретному лицу конк­

ретного вида вреда, а это имеет мес'То не до возбуждения уголовного

дела, а пос.,J1е принятие такого решения, т.е. в ходе предварительного

расследования. а также в судеч.

Мнения практических работников по данно"у uonpocy тоже неод­нозначны. Из числа опрошенных сотрудников следственных подраз­

делений МВД КР. J 32 сотрудника (79,0%) указали, что они выносят постановление о признании пострадавших лиц от преступления по­

терпевшими после их первого допроса, а 52 (28,0%) из них ответили, что признают их потсрпевщими непосредственно после возбуждения

уголооного дслаJ 5 •

Изучение практики показывает, что в 90% случаев органы рассле­дования уж~: на момент возбуждения дела располагают сведениями о

причинении престуттлением конкретного nреда конкретному лицу. Эти

33 С~1.: Парий А.В. Л отерnевший от преетумения Юl.lосудебных стадиях уголовного судо­проювоnства США: Автореф. днсс ... к:.нш.юрид.IШ}'К. Волн)Град, 1997. С. 14.

>4 Божьев В. Л. Оrзывофициа.1ьного олпонентанадиссертащно <>Теория и r1ракти~аохраны

прав и з.-зконных интересов бесnомощных жертв преступдения в досудебном производсТDе»

(по ма1ериалам Казахстана и России). лредстав,lеНную С<iрсенбаевым Т. Е. на соискание

учснш1 степени доктора юршiичсских. Ш\}"1< // Уrо,10вное npaвu. 2006. М 6. С. \30. 35 См.: Приложени:е J'Ф-l,вопр.З.

2 Зак 3449 17

Глава 1

сведения содержатсн как в заявлениях.самих пострадавших, так и в ма­

териалах «доследственной• nроверки.

В связи с этим, необходимо отметить еще одно обстоятельство:

гражданин, ко10рому престунлени.ем причинен имущественный вред,

может быть признан сразу гражданским истцом вслед за возбуждением

уголовного дела, а потерпевший·- нет?

Во-первых, возбуждение уголовного дела есть не что иное, как уста­

новление nризнаков престуnления, n том числе признаков nричинения вреда. Во-вторых, для признания лица потерпевшим закон не обя:JЫ­

вает обладать всеми сведениями о причиненном вреде или ущербе. И,

наконец, несвоевременное nризнание лица потерпевшим блокирует

доступ к правосудию лиц, пострадавших от преступления.

Данное положение нашло отражение в ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь, в соответствии с которой решение о nризнании потерnев­

шим выносится одновременно с вынесением постановления о возбуж­

дении уголовного дела, за исключением случаев, когда основания дrrя

этого отсутствуют.

Вышеперечисленные nозиции А. В. Абабкова, А. ТихоноilаиЛ.С. Мир­

за по этому вопросу nолноL:rью соответствуют положению, складываю­

щемуел при nроизводстве по делам частного и частно-!Тубличного обви­

нения, но не учитывают ситуацию по делам, по К(J]'Орым уголовные дела

возбуждаются дознавателем IUIИ следователем (ст. 146 УПК РФ: согласно ч. 1 ст. 158 УПК КР- nрокурором). Вместе с тем надо учитывать, что оr­

каз от вынесения nостановления о признании лица потерnевишм- это

отказ or nравоустанаминающею документа, оnределяющего уголовно­процессуiiJ\ьный статус лица.

Как мы указали выше, для того, чтобы реализовать в nолном объеме

права лица, пострадавшего от преступления, оно должно быть призна­

но потерпевшим постановлением субъекта, вед)щего уголовное судо­

производство. УПК России и Кырrызстана не nредусматривают таких

лиц- субъектов процесса- как «заявитель~, «Пострадавший». Если

считать, что использование законодателем термина «пострадавший» в

стадии возбуждении уголанного дела в определенной стеnени обосно­

ванным, надо рассмотреть две возможных процессуальные ситуации:

1) когда лицо, выступаюшее в роли заявителя, имеет личный интерес, ЯВJ\Яется непосредственным пострадавшим от nреступления; 2) когда заявитель такоrо интереса не имеет. В первом случае права и законные

интересы личности затрагиваются существенным образом; отстаивать

их гражданин часто начинает еще до возбуждения уголовного дела и

тем более- до признания его потерпевшим.

18

Rроце~:суапьное nоnожение norepneswero к его npaso на обжалование nроцессуальньrх дellcmn1

По мнению ряда авторов, необходимо разграничить поиятие за­

явителя~ чьи права посягательством нарушены не были, и заявителя,

которому преступлением причинен вред. При этом, последнего следо­

вало бы назвать «Пострадавшим)), в отличие от потерпевшего, призна­

ваемого таковым по постановлению следователя36• Есть мнение вести

в процесс такого участника процесса, как наявитель•"· Данные nред­

ложения были реализованы в ст. 89 Модельного УПК СНГ 38, которым

пострадавший наделяется широким объемом nрав. Из действующих

уrоловно·-процессуальных законов государств-членов СНГ близкое к

указанному nроекту УПК понятие пострадавшего закреплено в УПК

Республики Молдова 2003 года". В целях более детального нормативного регулирования, конкретиза­

ции юридических nрав и обязанностей личности необходимо разграни­

чить в утоловном nроцессе статус заявителя, которому преетумением

nричинен вред, которого можно назвать уnотребляютимея в юриди­

ческой литературе термином •пострадавший•. При этом специальная

терминология позволит разграJ!ичить понятие (тострадавший» и «ПО­

терневший», имеющие схожее смысловое значение в русском языке.

Предлагаем ввести в УПК КР новую статью под названием «nостра­

давший•, определив его понятие следующим образом: •Пострадавшим

является физическое или юридическое лицо, которое подало органу

дознания, следователю, прокурору или суду заявление о nричинении

ил11 о возможности причинения непосредственно преступлением мо­

рального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим

считается такженедеесnособное или частично недеесnособное лицо, в

защиту интересов которого nодано такое заявление».

Но имеется друтая точка зрения, например, по мнению Д.П. Чекула­

ева, «введение в уголовный лронесс нового участника-пострадавшего­

только для того, чтобы он мог добиться возбуждения уголовного дела, яв-

Jn См.: Зиладuев Д. Т Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от прес1)'пления по делам публичного обвинения (По материru1а!\.f Кырrызской Ресnублики и Российской

Федерации): Дисс ... канд.юрид.наук. М., 1999. С. 29

л См.: Богаутдинов Ф. Процессуальное положени~ заявителя// Законность. 2005. N!? 1. С. 30; Брусницин Л. Обеспечение nрав жертв nреступлений в досудебных стадиях// Уголовное право. 2004. М 1. С. 58. н Рекомендательныйзаконодательный е~ кт. Модельный УПК rосуд.арств-участников CHl~

nринят на седьмом пленарном заеедании \1ПА 17 февраля 1996 г. Далее nотекету- Мо­

дельный УП К СНГ.

;ч Здесь идапее в настоящей работе ссы.1ка нк УПК Республию1 МолдuваJJосостоянию на

20 ма.рта 2006 г. /УПК РМ, введен с действия 1.01.1999 г.

19 2'

Г nава 1

ляется нецелесообра.зным. Это излишне, усложняет и бюрократизирует

npouecc»40• Данная позиция вызывает возражения. Считаем, что именно

не предусмотрев такое лицо в уrоловно-процессуальном законодатель­

стве как участника уголовного судопроизводства, закон ущемляет права

носителя причиненного врсдtt (.1иuа, постра,.rщвшего от преступления).

Поэтому целесообразно выделить пострадавшего как самосто­

ятельного субъекта уголовного проuесса, наделив его следуюшими

правами:

• получить от органа, ведущего уголовный процесс, документ, под­

тверждаюший реrистрапию поданной им письменной жалобы, или

копию протокола принятия устной жалобы (заявления);

• иметь представителя;

• предстамять предметы и документы в подтверждение своей жалобы;

• требовать признания его ПfJтерпевшим по возбужденному )Толов­

н ому делу;

• получить копию постановления органа, ведущего уголовный nроцесс,

о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению;

• обжаловать прокурору или в суд решение следователя об отказе в воз­

буждении уголовного дела в течение семи дней с момента получения

копии постановления об отказе в возбуждении уголовного;

• получить защиту от посягательств в nорядке, предусмотренном зако­

ном для лиц, участвующих в уголовном судоnроизводстве.

Конечно, пострадавший в уголовном процессе должен иметь не

только права, но и обязанности. Например, он должен являться по вы­

зову органа, ведущего уголовный процесс, давать объяснения и подчи­

няться законным распоряжениям липа, ведушего уголовный процесс.

Это необходимо сделать и потому, что фактически участие постра­

давшего в уголовно-проuессуальной деятельности нвление довольно

распространенное. Без него затрудните.;1ьно, а иногда и невозможно

принять решение, например, по информации о причинении телесных

nовреждений, по материалам об иных правонарушениях. Также отно­

шения между пострадавши~! и должностным лиuом (или органом),

рассматривающим информацию о преступлснии, складываются гораз­

до раньше и шире, чем между этим же должностным лицом и заявите­

лем, личные интересы которого не были нарушены. Во мноrих случаях

эти отношения не имеют законодательной регла:\tентаuии.

40 См.: Чекулаев Д. П. Потерпевш1111": лоступ к пр<~восудию и КСI\mен~.:ации при•шненноrо ущерба. М.: Юрлитинфср~f, 2006. С. З7.

20

Процессуальное положение потерпевшего и его право на обжалование процессуальных действий

Немало вопросов возникает в связи с анализом понятий физическо­

го! морального и имущественного вреда, с наличием которого связано

определение потерпевшего в уголовно-правовом смысле. Именно nри­

чинение вреда влечет процессуально-правовые последствия ддя при­

знания лиuа потерпеnшим41 .

В связи с этим в литературе предложено физический вред именовать

«телесным~, и объединить его в одно понятие с моральным вредом, на­

звав его -«Неимущественный~42 . Одни ученые полагают необходимым

расширить и заменить наименование «Морального вреда~ вредом «ПСИ­

хическим>>~3, lШИ «Неимущественным»44 . Другие считают необходимым

терминологию <~имущественный вред>> заменить на -«материаJfЬНЫй»,

или «экономический»45 вред. Третьи- предлагают дополнить пере­

чень видов вреда понятием <~психологический вред»46• Наконец, есть

авторы, считающие, что при определении понятия потерпевшего упот­

реблять вместо термина «вред» с nеречисленнем его видов! обозначать

последствия преступления шире- {(нарушение nрав и законных ин­

тересов~>4'1. Данный автор, свою точку зрения обосновывает тем, что в

указанном случае замена термина -«вред» снимет у правоприменителя

вопрос необходимости уточнять, какой вред причинен преступлением

и попадает ли он под предусмотренные законом категории вреда, необ­

ходимые для признания лица потерnевшим. С этим нельзя согласиться.

Установление не только вида вреда, но и размера вреда - обязанность

органов, ведущих расследование, и судебное разбирательство.

Существенным нарушением: уголовно-процессуального закона,

влекущего отмену при говора, признается неустановление судом кон­

кретного размера ущерба, причиненного преступленисм48 . Представ­

ляется, что увеличение видов возможного вреда и введение новых

41 Сарсенбаев Т.Б. Теория 11 практика охраны прав и законных интересов беспомошных

жертв преступления в досудебно:м производстве. М., 2005. С. 300.

~z См: ЭрделевскийА.М. Ко:\шенсаuия морально!'(} вреда. М., 1996. С. 9. 4J См: Сидоренко Э.Л. Указ. раб. С. 23-24. 44 См: Куэnецова Н. В. Проблемы компенсации моральноi·о вреда в уголовном лроцессе.

Ижевск, 1999. С. ll. 4' См: Голиков О. В. Совершенствомине российского законодnтельства в сфере защиты nотерпевшего 8 уrоловнщ,f npouecce: Дисс ... канд. юрид.наук. М., 2003. С. 92. 46 См: Абабков А.В. Процессумы-юс положение потерпеншеrо в уголовном процессс: Дисс .. канд.юрид.наук. М., 1998. С. 48-49. 47 С:м. подробнее: Чек.улаев Д.П. Укю.раб. С. 34.

~см.: БВС РФ. 1995. N! J. С. 15.

21

ГЛ1В11

терминов не является средством устранения недостатков при опреде­

лении понятия потерпевшего.

Вред, по уголовному и уголовно-проuессуальному праву, - это со­

циально опасные изменения охраняемых законом общественных отно­

шений, наступающие в результате преступных деяний.49 .

Уголовно-процессуальный закон, как уже отмечено, раз...'Iичает три

вида вреда от преступления: физический, моральный и имушествен­

ный. На практике нередко наблюдается со~етание указанных видов

вреда в их «реальной»- или «идеальной~> совокупности. Сложность раз­

граничения понятий морального, физического и имущественного вре­

да не составляет затруднений на nракrике. Преступное причинение

вреда в любой из этих форм есть достаточное основание дЛЯ признания

лиuа потерпевшим.

Великий русский юрист А.Ф. Кони писал по этому поводу: «всякий

вред от престуСL'Iения, как материальный, так и личный, делает челове­

ка, коему он причинен. потерпевшим от преступления»50 •

ИЯ. Файниикий считал, что потерпевшие- это «nce лица. кото­рые понесли от преступл~ния какой-либо вред- мат~риальный или

нематериальный, наличный или только юридически возможный, вы­

ражающийся в нарушении прав их самих или близких им по родству

или опеке. Понятие вреда и убытков обнимает вред как имушественно­

го, так и личного характера, почему наше законодательство говорит не

только о лиuах потерпевших, но и об обиженных ... »~ 1 •

УПК КР при опре;<елении потерпевшего использует два разных

термина: «ущерб• и <•вред•. При этом законодатель моральный и фи­

зический вред обозначил вмес1е с имущественным ущербом, назвав

их •ушербом• (ст. 49 УПК КР). Считаем, что в УПК КР надо четко на­звать то, с чем связано признание лица потерпевшим, т. е. физический,

моральный и имуmественный вред, а не ущерб. Заметим, что в теории

гражданского права nод вредо:\1 понимается всякое ум:аление личного

и имущественного блага52 • Понятие <<Вред», таким образом, охватывает

ущерб, причиненный преступным посягательством. Ущерб, причинен-

49 См.: Кузнецава Н. Ф. ЗiШ'IСННе престуышх последствю1ДJUJ уюловной отвеn.:тж:нности. -M.,J958. С. 18; Кудрявцев .В. Н. Объективнаfi сторона nреступления. М., 1960. С 134.

so C:..t.: КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Юрид.лит.,1967. Т. 3. 11 См.: Фой"ицкий Jf.Я. Курс уrолuщю!\) суцоnроюводства: В 2 I. СПб.; А.о1ьфа. 1996. Т. 2. с. 21. s2 См. подробнее: Граж..rtанское право: 2 т. Учебник 1 Отв.ред. Е.А.Суханов. М., 1998. т. 1. с. 441-443.

22

Процессуапьное nоложение nотерnевшего и его nраво на обжалование r1роцессуальнь1х nвйствий

ный пресТ)'liлением, можно оценить и в связи с этим решить воnрос о

его возмещении, а моральный вред не поднежит оценке. Поэтому ero можно только компенсировать.

Опрепеление потерпевшего через поиятие «ЛИЦО» порождает воп­

рос: только ли физическое или также юридическое лицо имеет в виду

законодатель в ст.ст. 49-50 УПК КР. Если вшможность признания по­терnевшим не только гражданииа, но и юридического лица для рос­

сийского УПК решена на законодательном уровне (ст. 42 УПК РФ), то в УПК КР этот вопрос не решен. Так, в ст. 49 УПК речь идет о •лице•, которым может быть физическое и юридическое лицо. Наряду с этим

в ст. 50 УПК, предусматривающей nрава и обязанности потерnевшего, говорится о гражданине. В :1аконе нет указания на то, каким образом

могут быть исnользованы и реализованы юридиче.ским лицом некото­

рые права и обязанности потерпевшего (в частности, права и обязан­

ности, не отделимые от личности: ч. 1 п.n. 2, 5, 6; ч. 2 n.п. 2,4; ч. 4 ст. 50 УПККР).

Одним из первых указал на возможность признания потерпевшим в утоловном процессе юридического лица- организации, nредприятия,

учреждения М.С. Строгович:;з. Он считал, что необходимо «решить в

законодательстве вопрос о признании nотерпевшими всех лиц, в том

числе и юридических, если им преступлением причинен вред»54 .

Рассматривая понятие потерпевшего под углом материального и

процессуаш.ного права, некоторые авторы предлагали распространить

понятие потерпевшего не только на юридических лиц 55, но и на госу­

дарство, общество5ь. Данный вопрос оптимально решен в Модельном

УПК СНГ". Статья 89 Модельного кодекса определяет понятие пос­традавшего, а в друтой статье ( ст. 90) определяется поияти е потерпев-

53 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.1: 1. С. 253. 5~ См.: К окорев Л.Д Потерnевший от преступленил в советском уголовном nроцессе. Во­

ронеж: Изд-во Воронеж. Ум-та., 1964. С. 6.

''См: Кокор<!в Л.Д. Указ. раб. С. 6; Строгооич М. С. Курс с-оветского ~·rоЛО8JЮГО процесса М .. 1968. Т. 1. С. 253--257; Дагель П.С. Потерn~вший в советском уго,ювном npouecce 11 Потерпевший от преступления: Те~ат.сборник 1 Под.ред. П.С. Даrе,1я. Владивосток, 1974. С. 18; Афисов В. В. Предсовременные под.ходы к nонятию rютерпевшего в российском уголовном суд011рои:шодстве 11 Российская судья. 2007. М 3. С. 21-22.

~~См: Танцерев М. В. Потерпевший н егофункция в уголовном процессе Рос~:.:ни:Дисс ... канд. юрнд.нnук. Томск. 1999. С. 52-54; ПapuitA.B. Пm·ерпевшийотпрес'IУплсния надосудебных стадиях уrоловноrо судопроизводства США: Автореф. IOICC. канд. юрид. наук. Волгоград.

1997. с. 14.

~.- Сы.: Указанный выше рекоменцательный законодате,lьный акт.

23

r.nвta 1

шего. Юридическое лицо включено в опредс,1ении пострадавшего, а

в определении потерпевшего четко указано, что физическое липа яв­

ляется потерпевшим н уrолоnном nроцессе н это вполне соответству­

ет уrоловно-процессуальному определению потерпевшего. Эта пози­

Ш1Я заслуживает внимания. Возможность признания потерпевшими

юридических лиц вызывает опред.еленные трудности в прююприме­

:нительной практике58 • Полагаю, tno признавать юридических лиц по­терпевшими по делу для тшп, чтобы наделить правами потерпевШего,

нет необходимости. В случае причинении преступлением морального

вреда, например, в виде вреда деловой репутации он может быть ком­

пенсирован иным путем, например опубликованием в СМИ опровер­

жения. Если же причинен вред имушественноrо характера, требование

юридического лица \toryт быть разрешен~эl в рамках гра:+еданского иска

в уголовном процессе. Понятие юридического лица и основные поло··

жения о нем даются в ст.ст. 48-51 ГК РФ. Основанием для признания юридического лица потерnешпим является факт причинен ил преступ­

лением вреда его имуществу и деловой репутании. При этом речь идет

не о компенсации морального вреда Б пользу юридического лица, а о

возмещении именно имущественного вреда.

Из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ (ст. 49 УПК КР) "ожно сделать вывод, что если лиuу преступлением не причинен вред, то его нельзя

признать потерпевшим. В связи с этим возникает вопрос: как должен

решаться вопрос о признании лица потерпевшим прн поJо.')~пении и

приготовлен ин на преступление?

По мнению большинства ученых, при покушснии на nреступление.

независимо от причинения лиuу вреда, его следует признавать nотер­

певшим во всех случаях59 .

Имеется nоложительная судебная практика по указанному вопро­

су. Так, военным судом. Дальненосточного военного округа рассt.·ют­

рено уголовное дело по обвинению В., в совершении преступления,

nредусмотренного n. ••• ч. 2 ст. 1()5 УК РФ. К•к следует из опубли­кованного материала, старший прапорщик В потребовал граждан Г ..

н См.: Прилож.~ние 1'Ф- l,I::IOПp.J

5 ~ См.: Строгович М. С. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1958. С. 78; Божьее В.П. Потерnепш11й n сопетско:-.f уголовном Jtpouecce: Автuреф. дис .... к~нд.юрид.наук. М., 1963. С. б; Кокирен Л.Л. Ука:~. раб. С. 8-10; /(1-·r~ова Э.Ф. Участники проuссса, их nравз и обязанности// Соеетскн11 уr·о,lОВНЫй npoueo;,::c; Под ред. Д.С.Кареuа. М., 1968 С. 82; MomoвuлQfncep Я. О. Вопросы да.,1ьнейшеrо совершенствования уrоловно,nроuессуа.~ьнurо

законодате,1ъства. Томск, 1966. С. 34; Ои :ж:е. Понятие тнерnевшето в советскт.t уголовном процессе // Пршюведеriие. J 969. N.? 3. С. 123-124.

24

Про[!ессувла.ное поnо•вние потерпевшего h его право нв обжаnоваммв процессуа.nа.на.1Х RЕIАtтвмй

сестерД.,М.,К.,Н., и С. покинутьтерриторию воинской части. Буду­

чи недовольным отказом этих лиц, произвел несколько выстрелов в

отношении последних, при этом была убита гражданка Н. В подгото­

вительной части судебного заседания суд отменид решение, nриня­

тое на предварительном следствии о признании всех указанных лиц

потерпевшими, мотивируя тем, что престуnлением им не причинен

вред. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кас­

сационном nорядке по частным жалобам потерпевших, nриговор от­

менила, указав на то, что судьей необоснованно были отменены ре­

шения следователя о признании лиц потерпевшими, так как все лица

от несднократных выстрелов испытывали сильный испуг н каждому

nричинен моральный вред, их жизнь находилась в опасности. Данное

обстоятельство подтверждено и суда" первой инстанции, признав­

шим, что убий~тво совершено старшим прапоршиком В. способом,

опасным д:IЯ жизни многих :шц6u.

Дискуссию в юридической литературе вызывает вопрос о том, в

качестве кого участвуют в прuцессе бли.зкие родственники потерnев­

шего в случае его смерти. В. М. Савицкий и И.ИЛотеружа считают,

что родственники погибшего участвуют в проuессе в качестве его

представителей, так как между преступлением и причиненнем вреда

родственникам nогибшего лица н~;т непосредственной свя·Jи\IL. Есть

и другая точка зрения, которые связывая nричинение преетуплели­

ем родственникам пострадавшеi'О лица от преступления морального

вреда «В связи с тяжелой утратой близкого человека, они переносят

тяже.1ый невосполнимый вред» считают, что сами родственники яв­

ляются потерnевшими62•

К высказанным точкам зрения следует относиться критически. Не­

сомненно, в случае смерти потерпевшего от преступных посягательств

его права могут н должны быть nредставлены кем-либо из .заинтере­

сованных лиц. Вместе с тем, признавать лицо потерпевшим по делу, в

отношении которого не бЪLlО совершено пrеступное посягательство,

недопустимо, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ в оп-

t.o См.: Определ~нне ВК Верховноt·u Суд<! РФ от 07 }iarтa t995 1: по делу Волошюка // Судебная пра11.П1К<1 к Уrолщшо-nропсссуальному кодексу Российской Фе.!lсраuии 1 Под общ. ре-~{. В.М.Лебедсва, науч. ред.. В.П. Божьева. М., 2005. С. 155-156. 61 См.: Савицкий В. М., Потеру.жй Jf.И. Указ раб. С 27.

~ 1 См.: Научно-I!Раk .. ПIЧСсt.:ий комментариИ к 0<;новам }ТоловноrСI судоnроизнuдства союза ССР и союз!IЫхрсспубликj Подред. В.А. Бо.ruырева. М., 1961. С. 159; Ptn.)moe РД. Участ­никиуюловно-nроuессуальнойдеятелы:осnf. М., 1961. С. 244~245; С.манов К Д. Некоторые вопросы предва.рительноru следствия. Фрунзе. Изд. «И.1им~, 1965. С. 44.

25

Глава 1

ределениях по конкретным делам63• В результате смерти человека. как

правило, причиняется моральный, а иногда и имущественный вред всем

близким родственникам пострадавшего. Но это не тот вред, на причине­

ние которого было направлено противоправное деяния и за наступление

которого законодатель установ~ош уголовную ответственность. Поэтому

nотерпевшим от такого прес1упления как умышленное убийство, ДТП

со смертельным сходом, может быть лиuо, на жизнь которого бьшо со­

вершено по:кушение, а не его родственник. Также, нельзя соглас:И:ться и

с предложениями, которые предлаrакrr признать родственников таких

лиц представюелями потерпеьшего, ведь в этом случае отсутствует •со­

глашение сторон•, о чем правильно отмечал в свое время Л.Д.Кокорев".

Интересной представляется позиция отдельных ученых-nроцессу­

алистов, полагающих, что родственники погибшего признаются по­

терпевшими в силу проuессуального правопреемства или признания

таких лиц -«правопреемниками потерпевшего»65 • С этим отчасти мож­

но согласиться.

Следует отметить, что процессуальное правопреемство исКJiюче­

но в случае, если человек погиб сразу после совершения преступно­

го деяния и не был признан потерпевшим в установленном законом

порядке. Данное суЖдение основано на том, что nрава и обязаннос­

ти, принад.пежашие погибшему при жизни, переходят к его близким

родственникам после его смерти (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). Но погибший при жизни не моr обладать nроцессуальными правами, nоскольку его

смер1ь препятствоnала признанию его потерпевшим. Правопреемство

в уголовном судопроизводстве возможно если, наnример, человеку

были причинены тяжкие телесные повреждения, он был признан по­

тернеsшим, а затем скончался, то родственник в этом случае мог бы

выступить в качестве правопреемника, наделенного теми же проuес­

суальными правами, что и потерпевшиit. Именно так решен вопрос в

уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова".

Еше более практично решен данный вопрос в Уrоловно-процес­

суальном кодексе Республики Армении'', который отдельной главой

"См.: БВС.1998. М 4. С. 21.

1>4 См.: Кокарев Л.Д Указ. раб. С. 136. 65 См.: Бородин С. В. Рассмотрение уголовныхдел об убийстве. М., 1964. С. 145; Чеку.1Ш!в Д П. Указ. раб. С. 46. 66 См.; Статья 81 УПК Республики Молдоны. 61 См.: Dlaвa 6, ст. 80 УПК Республики Ар:мении f здесь и да.тtее по работе ссылка на Уrо­ловно-nрош:ссуальный кодекс Ресnублики Армении по состоянию н.а l.l2.2003 r.

26

Процессуальиое nоnоженме noтepneawero м его право на обжалование процессуuьньiХ АllствкА

предусматривает процессуальное положение представителей и право­

прееминков потерпевшего, гражданского истца, их права 11 обязаннос­

ти и участие в уголовном процессе. Думается, что данное положение

должно найти отражение и в уголовно-процессуальном законодатель­

стве Кырrызстана.

Когда в законе упоминаются близкие родственники погибшего от

nреступления потерпевшего, то везде это сделано во множественном

числе. Поэтому есть основания согласиться с мнением С.В. Бородина о

том, (по следователь, в зависимости от конкретных обстоятельств дела,

может признать одного или нескольких близких родственников уби­

того потерпевшими, и такое решение не будет противоречить закону''.

На врактике иноrда права потерпевшего предоставляются двум и более

лицам из числа близких родственников.

С учетом не утративших силу рекомендаций Пленума Верховного

Суда СССР, изложенных в п. 3 Постановления от 1985 года, и nраво­вой позиции Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г., выска­занных в Определении N2 131, представляется необходимым внести в часть восьмую ст. 42 УПК РФ соответствующие изменения, изложив в следующей редакции: •no делам о преступлениях, последствием ко­торых явилась смерть потерnевшего, nрава, предусмотренные настоя­

шей статьей, осуществляются его близкими родственниками в качест­

ве nравопреемников».

На основании изложенного, представJIЯется возможным предло­

жить следуюшую формулировку понятия потерпевшего в УПК Кыр­

гызской Республики (ст. 49), УПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 42): «В уголовном процессе лицо признается потерпевшим, с момента вы­

несения органом или должностным лицом, ведущим уголовное судо­

производство, соответствующего постановления, при наличии осно­

ваний полагать, что ему непосредственно преступлением причинен

моральный, физический или имушественный вред или суrnествовала

угроза причинеимя такого вреда<>.

1.2. Потерпевший- участник уголовного судопроизводства

со стороны обвинения

Конституцией Кырrызской Республики и Российской Федерации

потерпевшему гарантированы охрана его прав и обеспечение rocy-

~il См.: Бороди11 С. В. Указ.раб. С. 147.

27

Гnваа 1

парством доступа к правосудию (ч. 14 ст. 15 Конституции КР и ст. 52 Конституции РФ). Во исполнение конституционной нормы УПК Рос­

сийской Федерации провозгл"сшr защиту прав и законных интересов

лиц, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовноrо

судопроизводств (ч. 1 ст. 6 УПК). Основы уголовного судопроизводства (1958 г.) впервые определили

процессуальный статус лица, nострадавшего от преступления - поя­

вилась процессумьная фигура потерпевшего с определенным набором

прав и обязанностей. Это, с одной стороны, в большой степени обеспе­

чило охрану прав и законных интересов лиц, пострадавших от престуn­

ления, а с другой - содействовало привлечению .заинтересов~нных

лиц к всестороннему выяснению обстоятельств уголовного дела и тем

самым более успешному решению задач процесса69 •

Статью 42 УПК РФ, регламентирующую процессуальный статус по­терпевшего, .законодатель поместил. в главу. посвященную уч:астника.\t

судопроизводства со стороны обвинения. В Чi]СТИ второй данной статьи

закреплены принципиалыю новые процессуальиые права потерпевше­

го: права знать о предъявленном обвинении; получить копию постанов­

ления о возбуждении уголовного дела, признании ero потерпевшим: или об отказе в этом; о прекращен ин уголовного дела; право на обжалование

в суд важнейших решений сле:1оnате;,я 11 ;1ознавателя, прокурара и др.

Ныне действующий уголовно-пронессуальный закон Кыргызской

Республики таким же образом существенно расширил права потерпев­

ших в уголовном процессе. Наделение потерпевшего широкими nрава­

ми в ходе уголовного судопроизводства свидетельствует о жел.ании за­

конодателя сОЗГI:ЗТЬ надлежащие условия дЛЯ защиты прав и законных

интересов жертвы лреступления, обеспечить потерпевшему средства

для активного участия в уго.1овно-процессуальных отношениях и дос­

тупу его к правосудию. Однако нельэя сказать, что статус потерпевшего

в действующем УПК удовлетворителен".

Основные составляющие процессуального пшюжения субъекта уго­

ловно-nроцессуальных отношений (в данном случае -- потерпевше­

го)- это его процессуалъные права и обязанности. т.е. правовой статус

~9 См.: Мексеев Н. С., Даев В. Г., Кок,орев Л.д. Очерк ра1вития науки советского уголовного

nроцесса, Воронеж, 1980. С. 127-128. 1n См.: Божьсв В.П. Предnосылки обесnечения интересов потерпевшего в уго,lовtюм про­нессе // Законность. 1005. N~ 11. С. 6-7; Махтщв М Ш. К воnросу о соблюден.-tи прав no-repпeвwero в уrоловном процессе //Труды Московской rосударt.'1"венной юрндиqеской

Академии /LEX RUSSICA, 2006. N' ], С 517-518.

28

Лроцес~;уал~оное nоnоженне norepnsewero и его npaeo на о6жаnован11е llpoцett .. .tna.ныx дeitтiMA

лиuа, участника уголовного процесса~ которые определены уrоловно­

nроцессуальным эаконом-. Применительно к потерпевшему это, в част­

носп1, сделано в основном в ч.ч. 2-7 ст. 42 УПК РФ (ст. 50 УПК КР), а детализация ero прав и обязанностей представлена в статьях УПК, реrу­лирующих производство в раз.т1ичных стадиях уголовного щ:юuесса с уче­

том специфики производства по отдельным категориям уголовных дел . .Заметим, однако~ что несмотря на расширение прав потерпевшего~ по

сравненпю с процессуальным положением обвиняемого, nотерпевший

обладает меньшим объемом прав, не позволяюшим ему в полной мере

отстаивать свои законные интересы и активно участвовать 1;1 расследова­

НЮ1. В связи с этим в юрндической литературе71 высказаны nредложения о необходимости nредоставления nотерnевшему дополнительных nрав,,

о выравниваtши прав обuиняемоrо 11 потерпенщего и т.п. О несоответствии процессуальных прав потерпевшего и обвиняе­

Моl·о отмечено в литераrуре других стран, появилась научная полемика

о несовершенстве процессуальноrо эi1конодатслъства стран СНГ, в том

числе Кырrь11ской Республики.

Оценивая изменения и дополнения в УПК КР 2004 года, член Вер­ховного Суда КР Н.А. Азимжанов отметил, что «законодатель при

нынесении изменений :в нормы УПК в качесаве объекта «гуманизма~

рассматривает обвнияемоrо, забывая, чrо <tбезмерньrй суманизм в от­

ношении пр~ ступинка есть не редко жестокость к лицу, интересы кото­

рого стали предметом преступного посягательства•. Тем самым в УПК КР создаютсн «благополучные»- ус.тювия для преступника»72, но не из­

меняе-тся проuессуальное положtние нотерntвшеrо.

Действительно, в последние rодм как-то незаметно как в российском,

так и в кьrрrызском судопроизводстье наметился некий крен ~ все боль­

IJJС говорили о правах правонарушителей и преступников, чем о правах их

жертв. Как правильно и своевременно отметил Уполномоченный по nра­

вам человека В.Лукин, ~~ ... сегодняшние законы, которые СТQЯТ на страже nотерпевших, недостаточ-но эффект ... вны. Потерпевший оказался в нашем законевнеравном nоложении по сравнению с лреступником»73•

: 1 См.; А.ил.еее.ч А.И., OtJttmroщ(i В. С.. ПMitYakro Э.Ф. Российск.uя yro:roвнaft nоли­

тика: преодоление кризи.::з. М.: Норма, 2006. С. 18- Н, Ищенко Е. П. Кто защю·ить rютерnевшеrо'} 1/ Уголовное судопроизnод~тво. 2007. N2 J. С. 2-9.

' 1 См.: Ази.и.жанРв Н .А. Неуреrу;Jированные н противореч11вые аспекты Упыовного и УJ·о­!lовно-процес~.:уального колексов Кырt'Ьiзскоti Республи101 н пути их р;врешения fwww. FRD-CHECC!Н.KG, 20114 с 11 Более IЮДр()бно см.: З<tШIITa Лукина //Дuклад Уполнn~ю•Jенного no правам челов~ка РФ 1 Российская га:~ета от 4 liюни 2008 r. N'i! 119 ( 4676).

zg

Глава1

Однако мы полагаем, что только от количества предоставленных по­

терпевшему прав~ его проuессуальнос положение не улучшится. Пред­

ставляется, что понятие •обеспечение государством доступа потерпев­

шего к правосудию• должно рассматриваться как возложение на суд,

nрокурора, следователя и орrана дознания обязанности своевременно

наделить соответствующее лицо должным nроцессуальным статусом,

обесnечить ему возможность бесnреnятственно получать информацию

о ходе расследования и рассмотрения дела. Иными сло»ами, он должен

быть информирован о принимаемых по делу основных процессуаль­

ных решениях, производимых действиях, чтобы елоследующем он мог

акгнвно влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого

разрешения уголовного дела и наказания виновного.

Потерпевший вправе рассчитывать, что если тот или иной его инте­

рес охраняется уголовным законом, то действие .закона будет подкреп­

ляться наличием соответствуюших орrанов, нормативно, ресурс но, Мt}­

тодически обеспеченных для выполнения необходимой работы".

Законные интересы потерпевшего совпадают с интересами rосу­

дарственных органов, недущих nроцесс. В подобных случ.аях nотерпев­

ший заинтересован в раскрытии престуnлеиия, правильном определе­

нии размера вреда, сnраведливом наказании виновного.

Принимая участие законными способами в установ.1ении этих об­

стоя'I'ельств, :как отмечено в литературе, он тем самым существенным

образом способствует установлению истины по уголовному делу".

Эта позиция не совсем правильна. так как интересы потерпевшего

не всегда совпадают с интересами дознавателя. следователя, прuкуро­

ра и суд;I. Во-первых, закон не связывает признание потерпевшего с

желанием или с согласием лица, понесшего вред от преступления. Во

внимание не nриним:ается то обстоятельство, ч.то отражение в матери­

алах утоловного дела nолщии noтepneuшero в значите~1ьной мере за~

висит от того, насколько правами nотерпевшего корреспондируются

обязанности должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство.

Например, потерпевший может исполиовать право на обжалованне

nроцессуальных действий (бездействия) органов дознания, дозиавате­

JIЯ, следователя лишь в том случае, если на соответствующее лиuо воз-

74 См.: КанОратов Л. Е. Обеспечение интересов лшt, пострадавших от nреступлеиии 11 Ук­репление законности и борьба с nре~тупностью в условилх формирования правовоrо

государства. М., 1990. С. 103.

'j См.: Коркина JJ.B. Проuессуальное но,1ожснис nо1ерпевшеrо в досудебном jтоловном судопроизводстве: Автореф. д~о~сс ... канд.юрид.наук. М., 2006. С. 4.

30

Процессуальное nоло•ение noтepneвwero м его nраво иа о6жаnоваиие nроцессуал11нЫа: дейсТIМIИ

ложены обязвнности: nринять жалобу nотерnевшего, рассмотреть ее,

ознакомить нотерпеишего с nринятым решением и разъясииzъ даль­

нейший порядок его обжалования.

Итак, ст. 50 УПК КР (соответственно, ч. 2 ст. 42 УПКРФ) закрепля­ет Зil потерnевшим комплекс nроuессуальных nрав и обязанностей, ко­

торые он, соответственно, либо реализует по своему усмотрению, либо

обязан неукоснительно исполнять согласно предnисанию закона.

n роцессуалъные nрава личности необходимо рассматривать в двух аспектах. В одном аспекте nроцессуальные права- это способы (га­

рантии), обесnечивающие лицу возможность реализации свойствен-.

ной ему функции в процессе, участие в проведении процессуалъных

действий. В друr ом значении nроцессуалъные nрава - это гарантии

конституционных прав и свобод 1·ражлан, функционируюших в уголов­

ном судопроизводстве76 •

Дискуссионными являются вопросы о процессуальной функции,

осушествляемой потерпевшим, и о системе предоставленных ему про­

uессуальных полномочий, которые не в полной мере обеспечивают

возможности ее осуществления, реализуя провозглашенное законом

право беспрепятственного дос1упа к праuосудию"-Практика также no поводу функции, осушествляемой потерпевши­

ми, не дает однозначного ответ.

Из числа опрошенных следователей и руководителей следственных

подразделений МВД КР на воnрос об 01;енке активности потерпев­

ших в досудебных стадиях производства по уголовному делу ответи­

ли: потерпевший- активный участник уголовного процесса- 33,3% респондентов; потерпевшие редко пользуются своими процессуаль­

ными права.ми, поэтому они пассивные участники уголовного процес­

са- 54,8%. А 11,8% ресnондентов указали, что многих потерпевших интересуют лиqньн::: интересы, и после возмещения им материального

и морального вреда они в основном не проявляют активности в уголов­

ном процессе.

При проведении опроса задан вопрос: считаете ли Вы, что потер­

певший в досудебных стадиях- активный участник утоловноrо про­

цесса со стороны обвинения? Из числа оnрощенных сотрудников ор­

ганов прокуратуры и суда 50% ответили, что потерпевшие- активные

участники процесса со стороны обвинения, во многом их интересы

7~ См.:Демидоо И.Ф. Проб;]емы прав челонекD. всоnре~tснном росс1tйском nроцессе: Авто­

реф. JIИCC .. KaHll.Юplf.!l.HJjyX. М .. J996. С. 28.

'1 См.: ЧекулаевД.П. Ука:~. раб. С. 56.

31

Гnвва 1

совпадают с июересами власшых субъекrов, ведущих уголовное судо­

производство. В то же время на постав,1енный воnрос более чем 40% опрошенных следователей ответили отрицательно7R.

Приведеиные данные свидетельствует о невысокой активности

потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства_

Представ.пяется, ~-по одной из причин такой пассивности потерпевших

является отсутствие информации о прелоставленных им законом про­

цессуалъных правах7 '1 • в том числе с их неиаллежащим разъяснением

должностными лиuамиs0 , а также отсутствие механизма реализации и

обесnеqения некоторых прав rютepпriшJero~1 •

Престуnление неизбежно вызывает у лиц, пострадавших от него, ес­

тественное стремление к справедливому наказанию виновного, восста­

новлению нарушенных прав. Эти интересы обеспечиваются не только

действиями государственных органов, но и обеспечением возможности

лично участвовать в производстuе по делу посредством предоставления

им широких пронессуальных прав~ 2 •

Гражданин, признанный потерпевшим н установленном законом

порядке, наделяется правами, перечисленными в ст. 50 YnK КР. а если ему причинен nреступлением имушественный вред, то также и права­

ми, предусмотренными ст. 53 УПК. Следует согласиrься с Р.Д. Рахуно­вым в том, что понятия <<участник уголовного процесса:.> и {(участники

уrоловно-процессуальной деятельности» не различаются законодате­

лем, поскольку они тождественныяз. Вместе с тем следует согласиться

с процессуалистами, которые· считают, •по в уголовно-процессуальНС!Й

деятельности псрвостепенное значение приобретает деятельность суда.

про:курора, следователя и органа дознания, т. е. t·ex государственных ор-

7к См.: Приложение N? 1, :вonr.5; Приложениr. N2 2, воnр.З

'~См.: Чекулаев Д. Л. Указ.р<'lб. С. 58-63. 00 См.: Приложение N~ 2, вопр.2.

~~Анализ правопримеi11'rтельной практики с,lедственных подр<3зделеннй ОВД КыргыJской

Республики показывает, что процессуальные nрава noтepnr.вшero и их nредставителей не

ра"3ъясняются (33%), рюъясняются формально, т. е. без вручения копии постановления о nризнании их потерпевшими поде,lу (41%). Onpoc 11рактических работников правооJфJ.­нительных орrаное КР также поДlвсрждаст, <tто потерпевшие знаqительно реже приtt.rн:­

каются к активному участию в расследомнии престуnления, ;шбо из •шсла опроше!-!НЫ.~о

64 работников прокуратуры и суда (68%) ОП{етили, что их nрава в ходе прои1водствс следствия no ;tелу р::пьясняюrся нел.оет<~точ:но.

к 2 См.: Курс совсто;.оJо уголовного процесс:;:~/ Под ред. И.И. Карпена. А.Д. Бойко!:!<.~

М., 1989. С 464-465. 83 См: Рахуноа Р.Д Уч:аС'ТНИКИ уrоловно-проuессуальной деятельности. М., J 961. С. B··l4.

32

Процессуалtоное положение noтepneвwero м его право на об111апование процессуаn•н"1.: действий

ганов и должностных лиц, которые в силу ч. l ст. 24 УПК КР обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае

обнаружения признакоы преступления, nринять все предусмотренные

Зi:iКОНом меры к установлению события престуnления, лиц, виновных

в совершении преступления, к их нака·шнию. Этu деятельность, безу­

словн.о, составляет основу уголовного проuесса84 •

В силуч. 2 ст. 24 УПК КР следователь и nрокурор обязаны обеспечить потерпевшим от престуnления доступ к правосудию. Приоритет органов

расследования состоит н. их процессуальной активности, обусловленный

во11юженной на них обязанностью расследовать престуттление и решить

воnрос: о предъявлении обпинения. То обстоятельство, чrо уголовное

прес.rrедование и обвинение осущестн.:нrютсн от имени rосу.дарства, вов­

се не допжно трактоваться как обстоятельство, предоставляющее не~

ограниченное право должностных лиц органов расследования добивать­

ся уrверждения своей позиции, J(aK непременно отвечаюшей интересам государства". Если Россия и Кьrргызстан стремятся к тому, чтобы стать

демоkратическими и nраоовыми rocyдapcтuaJ~.'IИ, то, думается, JJYfЬ кэто­

му лежит через планомерный отка3 nт nо~семестного ограничения прав

и свобuд человека и гражданина. В этом смысле мы согласны с мнением

з.n. Макаровой, СЧJгrающей, что ~rосударстоо, обязанное ЗЗШИ"ТИТЬ по­терпевшего, не должно устранять его из n:роцесса, а, наоборuт, обязано

учитъшать его мнение, nридавая ему решаюшее значение по делу»-86 •

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 января 1999 г. оп­редели,l, что любое nрестуnное посягательство на личность, ее права и

свободы являются нанболее грубым посяrательством на человеческое

дос1оинспю, поскольку чепоt~ек как жертва преступления становится

объектом произвола н Юt.(.илия. Государспю, охраняя достоинство лич­

ности (ст. 21 Конституции РФ), обязано обеспечить восстановление nрав и достоинства nотерпевших лиц от nреступленияjj7 •

ь• См: Че.~&ЧО6 М.А. Сове·п.:).:.IIЙ уrо,ювный npouecc. М., J9ЬJ. С. 13; Строгшшч М С. Уголовное 11рt:с,1едов;,ние всовстсt:<)М уrvловно:ч проuсссс. М., 1951. С. 15; Полянси:.ий 11 Н. Вопросы ТСО[1И11 советского уrоловнша ttpt'ц~cca. М .. 1956. С. 45, 56.

~'См.: Козубен ко Ю.В. Yroлn1:1нt1e преследование. JJ.~я:rельностъ по реа.rвшн.1.нн нср:м права

или О!lна из форм этой деятельность?// Правовед..::Ю1с. 2005. NQ 3. С. 105.

хь См.: Макарава 3. В. Расшир.;!ние прав пот~рпевшего ~веление 1:1ремени 11 Защита прав и законных иmсресов граждан. участвующих в уголовном проJ.[сссе, как приоритетное на­

пра!'l.'lе-иие в судоnроизводств~ 1 Отв. ред. И.ФДе~IИ:Юв. Москва-Оренбург: Издательский Ut:H"Jl) О Г АУ, 1999. С. 38. Онй Жf'. 3tJщита потерпевшего в уголовном процсссе - uбюанность

rосударива / http: 1 /U\'t~t.ga7aпl-ural.ru/Uuv3(6)99/03.htm ~:См.: Cl Рщсийскu11 Ф~;I(:раuни. 1999. N<:! 4 Ст 602.

3 3<'!~. 3449 33

Гnава 1

А потому, исходя из обязанности rосударс1ва обесnечить достоин~

ство, права и свободы личности во всех сферах, особенно в уголовном

судоnроизводстве, никто не может быть ограничен в :шщите перед

соответствующими органами своих прав, интересов и свобод, имея

« ... возможность отстаивать свои права в споре с любыми органа.\1И и

должностными лицами .. . »вs. Представляется уместным поставить вопрос о процессуальной са­

мостоятельности каждого участника уголовного процесса 1 в том числе

потерпевшего, одного из основных предс1·аuителей сторон в состяза­

тельном уголовном nроцессе.

Потерпевший, будучи наделенным значительными процессуаль­

ными nравами, имеет возможность содействовать осушествлению

деятельности, возложенной на государственные органы, путем пред­

ставления доказаJельств, заявления хода'Тайств, участия u исследова­нии доказательств и т.п. Действия потерпевшего не являются чем-то

обособленным от деятельности 1·осударственных органов, а находятся

в непосредственно!! связи с ней.

Потерпевшему предоставлены весьма значJпелъные права, но он

может ими не воспользоваться и никто не вправе обязать nотерпевше­

го поступить иначе. В тех случаях, когда потерпевший изъЯвляет жела­ние воспользоваться предоставленными ему нравами, направление и

характер его деятельности, как правило, является обпинительным89 .

Наличие таких прав обе!;;печивает обвинительный характер де··

ятельности nотерnевшего, но ие исклю~Jает возможности избрания

им иного направления. В отдельных случаях потерпевший занимает

настолько нейтральное и пассивное положение в процессе, что труд­

но говорить о каком-то ярко выраженном направлении его действий.

Хо'Iя у потерпевшего весьма часто выражается 3аИНl'ерссованность

в наказании виновноrо. она наnравлена, как правило, на то, чтобы

подвергнуть. справедливо.\1:у наказанию подлинного причинителя

нреда90 . В дн.нном случае следует обратить внимание нu весьма ин­

тересное суждение, высказанное в литературе по этому поводу. Так,

Т. Е. Сарсенбаев считает, что «реализуя '3ащиту своих прав, потерпев-

~нем.: Постановление Конституционного Суда РФот З мая 1995 r., Nl2 4-Л <>По делу о Про­верке конституционности еrатей 220-1, 220-2 Уголовно-nроuессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В .А. АветяНi.1~> // СЗ РФ. 1995. N.! 19. Ст. 1764

tl9 На обвини1ельный хар::нсrер деятеЛ'>НОСТИ nотерпевше1·о указывал н. См: ЧельцОfJ М .. 4. Советский уго;ювный нrоцесс. М., 1951. С. 124.

,., См: Божьев В.П. Указ. раб. С. 87.

34

Працессvельное пшrо•енме noreprreвwero" его np11o нв о6жапование nроцессуапанwх дelicrsиA

ший осуществляет функнию обвинения и, давая изобличающие по­

казания, nотерпевший также осуществляет функuию уголовного nре­

следования.)91. У потерпевшего в процесс:е двойственное положение:

а) он - субъект осушествления функции уголовного преследования;

б) он-· субъект дачи наказаний на основе не только nрава, но и обя­

занности (см. ст.ст. 329, 330 и 331 УК КР). Изобличая своими nока­заниями одного обвиняемо1·о, потерпевший одновременно может да­

вать nоказания в nользу другого обвиняемого. Вряд ли можно считать

же эти nоказания средством реализации функции защиты. Это бьшо

бы равносильно признанию свидетелей стороной обвинения, кото­

рые дают изобличаюшие nоказания nротив обвиняемого, что, конеч­

но, неnравилыю.

Итак, nотерпевший- это самостоятельный участник уголовного про­

цесса, nризванный выполнять функцию уголовного преследования для

достижения личного законного интереса, выражающеrося в скорейшем

и nолном возмещении (компенсации) причиненного преступлением вре­

да либо восстановлению nредшествующего совершению преетумения

состояния и справед.IJИВОМ)' наказанию (или освобоЖдению ar наказа­ния- по мнению nотерпевшего) лица, совершившего виновное преступ­

ное деяние. Реализуя процессуальные права и обяэанности, потерnевший

осуществляет в уголовном npouecce функции: субсидиарноrо обвинителя ( nоделам nубличного обвинения), частного обвинителя (по делам частно­го и частно-nубличного обвинения), граЖданского истца и свидетеля.

Из числа субъективных прав потерпевшего надосудебных стадиях

процесса (ст. 50 УПК КР), можно ус.1овно сгруnпировать следующие его права, направJiенные на обесnечение реализаuии функuии обвине­

ния и отстаивание своих интересов: n. 1 (знать сущность обвинения), n. 2 ( представnять доказательства), n. 6 (пользоваться услугами пере­водчика), 7 (иметь представителя), н.n. 10-!l(знакомиться по оконча­нии следствия со всеми материалами )'Толовного деJш и выписывать из

него необходимые сведения; получать копии постаиовлений о возбуж­

дении уголовного дела, nризнании потерпевшим или об отказе в этом,

о прекращении уголовного преследовании, примечении в качестве

обвиняемого и т.n.), n. 15 (nршюсить жалобы на действия работника органа дознания, действия и решения следователя, прокурара н суда),

91 См.: Са~е11ба€в ТЕ. Теория и практикаохраны пp<~.ld и 33KOI-IHЫX интересовбеспомощных жертв лрестуnлений в досудебном проИзlю;tс'Т"ае !/ Сравнительно-правовое исследование rюмаrериалач Квззхстпнаи России/ Подобш. ред. nроф. С.П. Щербы. М.: Юрлктинформ,

2005. с. 209.

35 3"

Гnава 1

п.n. 17-18 (знать о принесенных жалобах и участвовать в судебном рас­смотрении жалоб и представлений).

Уrоловно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики

содержит нормы-принцивы уrо .. 1овноrо судопроизволства. которые nоло­жительно сказываются на nроц;;:ссуальном положении лиц~ nотерпевших

от nрес1упления. Например, обесnечивая nотерnевшему до'-·туп к nраво­

судию н компенсации причиненного ущерба (ч. 2 ст. 9 УПК КР). следо­ватель обязан принять все предусмотренные уго.rю.J:шо-процессуальным

законом меры дriЯ всестороннего, по..тшого и объективного И<.~следования

обстоятельства дела, выявить как ~..:личающие. так и оправдывающие nо-­

дозреваемого, обвиняемого, а также смяrчающие и опнчаюшие их ответс­

твенность обсrоюельства (ч. 1 ст. 19 УПК КР). Следователь и прокурор обязаны в каждом случае обнаружения признаков преетумения в пре­

делах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все предус­

мотренные законом меры к установлению события nреступления лица,

совершившего преступлсние. В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК кР пщер­певший, а в случае ero смер-ги или н.есnособности по возрасту ми сосmя­нию здоровью выражать свою волю в уголовном судопроизводстве, лю~ой

из его совершеннолетних близких родственников имеет право участво­

вать в улновном преследовании обвиняе\юiп, а по делам 4астноrо обви­

нения- вьшnигать и поддерживать обвинение против соответствующего

лица (ст. 22 УПК РФ). Законодатель КР поше,1 дальше, предус,ютрев ч. 2 ст. 27 УПК КР nраво narepneвшero поддерживать обвинение nри аrказе nрокурара от обвинения. Это в значительной мере не только усиливает его

nроцессуальное положение, но и в некотором смысле ставит его в равное

положение с властными су(rьектами уголооного проuесса.

Еще И.Я. Файницкий в начале прош.,1оrо века отмечал. что в си­

туации, когда доступ к правосудию для потерпевшего закрыт, скла­

дывается « ... монополия, едва ли не :<удшая и1 всех коJда-либо су­

ществовавших, - монополия доступа к суду утоловнш.·IУ)>. В качестве

единственного выхода И.Я. Фейницкий видел предоставление частным

лицам параллельного с прокуратурой nрава уголовного обвинения92 •

Статус субсидиарноrо обвинителя (по дела" публичного обвине­

ния) в наибольшей стеnени соответствовал бы и:нтереса~I nотерпев­

шего93. При этом Н.Волосовао.;4 пред,лагает ввести в уголовный проuесс

91 См.: Фоiiницкиi.J И. Я Курс YrOЛI.)f!JIOro сропроюв•)дсп:tа. СПЬ. 1996. Т. 2. С. J0-31. 93 См.: 3илалиевД. Т. Указ. раб. С. 47; Божьi!в В. П. К вопросу об ,ю~сt•е•rсннн пmерне~:~шс:му доступа к nравосудшо 11 Уt"оJювное право. 2003. N: ~. С. 80

<и См.: Во.1осова А.Н. Об шtституте сообв1tнения // РuссийскD~t юстиция. 1998. N2 4. С. 11

36

Процес.с.уалt.ное положанче потерпевшего м ero право на обжалование процессуаnьмыt АВАс.твмй

институт <~сообвинения», который, по ее 1\ПrениюJ позволитболее эф­

фективно обеспечить принuиn состязательности и равноправия сто­

рон в уголовном нроцессе.

Противники инспtтута субсид~·шрного обвинения высказывают опа­

сения, что <<с учетом юридической не грамотности потерпевшего бремя

доказывания винозиости nодсудимого (обвиняемого) неремещается на

суд»9\ Вряд ли есть основания nоддерживать данную позицию. В этом

случае следует учи·rывать то, что потерпевший имеет право участвовать

в уголовном процессе как лично! так, совместно со своим представите­

ле м. Заслуживает nнимания nредложение о том, что следует установить

перечень основанltй обязате .. 1ьноrо участия адвоката nотерnевшего с оnлатой его труд<! 3а счет государства96 .

ПравШlьно бьию отмечено в одном из Постанои.Jiений Конститу­ционного Суда Российской Федерации, что интересы потерпевшего в

уrоловном судопроизводстве не моrут бьпь сведены исключительно к

возме1цению причиненносе ему вреда, - они в значительной степени

связаны также с разрешением воnросом о доюванности обвинения, его

обьеме, применекия уголовного закона и назначения накаэания, тем

более, что во многих случаях от решени.q по этим вопросам зависят ре­

альность и конкретные размеры возмешения вредао;7 • В то же нремя, nолагаем, что «ПереЮiадывать}) на nотерпевшего обя­

занность осушествлять уго;ювное преследование по )Толовным: делам и

поддерживать обвинение-· есть отюв от государственной защиты сво­

их граждан. На это же нас ориентирует конституционные пшюжения:

прзnа жертв nрсстуn,'Iений н з.1оупотреблений властью охранs:tются за­

коном; государсТВ<~ обеспечивает им досгуп к правосудию и компенса­

цию за ври•шнснный ущерб и вред (ч. 14 ст. 15 Конституции КР); бре­мя доказьпшния вины но уголовным делам во·>лаrается на обtшнителя

(n. 5 ст. 15 Конституuии КР).

9~ С:ч.: Зелении С. Потерпевший в состюательноч процессс // Российская юстиция. 2001 . .N~ 3. С. 48; Гt.wзатов К. Г. Пробнемы обеспечения доступа tl<ЛL':рпевщего к пра.восудию // Актуа.r1Ыtые nроб;Iемы у1·оловною сулопроизвод.сmа: вопросы 1\:ории, законодательства,

nрактик11 примененнп 1 Материмы Междун~родной научно-nр~кпfqеской конференции о-~5-летнюУПКРФ), 2QQ6.C. J76-·P8

' 0 См.: Кузнецова Н. В. Пробле~fа защиты прав rюrерпевшсп) в новом УПК РФ 1/ Матерllа­лы MC.)Kдyнspt':'I!J:HOЙ науч:но-ttрвктичес-кой ко!tфсренции, посвященной nрИIНJтию Нового

Уrо..1ОЭIШ··Проuессуа...lьноrо кодекса РФ. М.: МГЮА, 2002. С. бS-69.

~1 См.: Лункr6 Посп~;но!'LlеНШI КонLIИТ)'lШОнногоСуда Российской Федерации от 8декабря 2003 Г. N? 18-П «По делу о Про13ерке КОНС11ПУЦИОНIIОСТИ ПОЛОЖСШ1Й СТ.СТ. 125, 21'-), 227,229, 236, 239, 246, 254. 27l, 378, 405 и 408, а щкже Г.;'!.JЛ. 35 и 39 УП К Российской Федераuии в связи r.: J.аnросами су.!J.ов обшt::й юрисдикции и жалобами граждан ...

3 37

Гпава 1

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N<! 7 от 24 апре­ля 2003 г. указал, что «обязанность государства обеспечить восстанов·

ление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение

потерпевшего правом предосrаnляrъ необходимость осуществления

уrоловного преследования в отношении того и ли ин.оrо лиuа, а так­

же nределы возлагаемой на это тtцо уголовной ответственности. Та­

кое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений

может принадлежать только государству s лине его законодательных и правоприменительных орrанов~9~.

Подводя итоги, можно сдело.пь вывод: целью. к которой стремится потерпевший, является как удовлетворение личного уголовно-право­

воrо интереса, 1·ак и в равной стеnени nолучение компенсаuии за нару­

шение охраняемых законом nрав и интересов. И эта цель преследуется

потерпевшим по любому делу, вне зависимости от его категории. Реа­

лизуя предоставленные законом права по отстаиванию своих интере­

сов, доказыванию обвинения, оnровержению nозиции обвиняемого и

его защитника, потерпевший действует в лроuессе как субсидиарный

(от латинского- <•дополнительный•) обвинитель.

Разъяснение потерпевшему nроuессуальных прав, а также обеспе­

чение возможности их осуществления- обязанность суда, прокурора,

следователя, дознавателя (ч. l ст. 1 l УПК РФ; ч. l cr. 12 УПК КР). Одна­ко на nрактике часто копия постановления о признании nотерпевшим, в

котором содержится переченt, его прав и обязанностей, потерпевшему не

вручается. Опросы работников органов nрокуратуры и суда полностью

подтверждают, что права потерпевших на досудебны.х стадиях процес­

са разъясняются формально или вообще не разъясняются'". В реJу.<JЬтате

потерпевшие не понимают сущность большинства из представленных

ему проuессуальных прав, а если пре;щолагают (понимают), то не могуг

их самосrоятелъно реализовать. Отметим, что обязанность следователя

вручить обвиняемому коnию постановления о привлечении в качестве

обвиняемого прямо предусмотрена законом (ч. 8 ст. 172 УПК РФ; ч. 7 ст. 216 УПК КР). чего не nредусмотрено в отношении nотерnевшего.

Законодатель, признавая в уголовно-проuессуально:м законодатель­

стве КР 3начимость обвинения по уголовному делу, изложенного в пас-

'llt См.: Постановление Консппуuионноrо Cy.!la Российской ФедераilИИ от 24.04.2003 с No 7.// СЗ РФ. 2003. No 18. Ст. 1748. 99 См.: Пршюженис М 2, попр. 2. Припажеине N!! 5. О ненадлсжащсм рюъясн~нии потер· певшему его nроцессуальных щщ& на А:)судебной стад. и и проuесса также см.: ЗшJилиев Д Т

Указ. раб. С. 53.

38

Процвссувnьное nоложение потерnевшеrо и ero nраво к:а обж.алов•ние процессуаnьных nвАствкА

тановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого,

которое определяет пределы судебноrо разбирательства (ст. 252 УПК РФ; ст. 264 УПК КР), в первом пунктест 50 УПК КР указал оправе по­терпевшего знать сушность обвинения, предъявленного обвиняемому

(ч. 1 л. 1 ст. 42 УПК РФ). К сожалению, закон, ограничившиеЪ этим общим положением~ не

предусмотрел необходимых в данном случае процедурных вопросов.

Поэтому неясно, после производства каких следственных и процессу­

алъных действий следователь обязан довести информаuию до потер­

nе~Jшеrо, в течение какого срока, каково должно быть содержание дан­

ного унедомпения, при каких условиях оно осуществляется и т. л.

В юридической лите>'атуре по данному вопросу имеются разные

мнения. Одни считают, что в уведомлении должна быть nодробно ука­

зано сущность обвинения, а по ходатайс:тву потерпевшего, необходимо

nредставить ему возможность ознакоми.ться с текстом nостановления

следаватем 100•

Другие отмечают, что «nотерпевпiий должен быть уведомле>J не толь­

ко о том, кому конкретно предъявлено обuинение, но и о ero содержа­нии с указанием статьи Уголовного кодекса, обстоятельств совершения пресrуnления ... уведомление потерпевшего необходимо производить nутем направления ему копии nостаноli!Iения о привлечения в качес­

тве обвиняемоrо» 101 • О.Д. Кузнецова видит решение данного nробела в законе в судеб­

ном контроле как форме защиты nрав и интересов потерпевшего. По ее

мнению, важной гарантией осушествления nрав участников nроцесса,

в том ч:исле потерпевшего, является nраво потерnевшего на обжало­

вание проuессуальных действий и решений следователя, в том числе

« ... возможность обжалования постаноялений о привлечении в качестве обвиняемого в суд до рассмотрения дeJJa по сушеству•"'·

Отдельные пропессуалисты, рассматривая процессуальное поло­

жение потерпевшего по УПК РФ, также отмечают, что законодатель «Смягчая во:шикшие противоречия между положениями ч. 2 ст. 42 и

:оосм.: Шестаr.хжа Т Ушсм..!fенныс nрав.'\ ат~рпевшеrо //Зnконносrь. 2003. М 8. С. 2J-22; Николаева Т. Г., Серова Е. Б. Обсспеqение прав участников уголовного судоnроизводС'Тва: Уч:еG-ное nособие. СГН5., 2004. С. 6.

ю 1 См.: Коомбаев А.А. Пр11ва nотфпев~uеrо на обжWiование проuессуальных решений

следов~теля 1 !Значение тру;юн проф. И .Ф. Крылова в становлении ~1 развитии крищша­лиС'tики: Сб. науч. ·rрудон: М., 2006. Ч. 1. С. 32--34.

lGl См.: Ky3нtцrJ8a ОД. Су!н:бный коюро,lь за действиями и решениями nолжностных лиu

органов расследовании// YroJIOIIHЫЙ лроuесс. 2005. м~ 3. С. 15-28.

39

Гnава 1

ч. 3 ст. 226 УПК, в июле 2003 г. внесдополнение в закон о вручении ко­

пии обвинительного акта с nриложениями не только обвиняемому, йо

:Jашитнику, но и потерпевшему. Казалось бы, очевидный проrресс, но

его обесценивает огоnорка о вручении обuинительного акта в порядке,

установленном ст. 222 УПК, сщласно которому обвинительное заклю­чение вручается потерпевшему при налич:ии его ходатайства~ 103 • Одна­

ко JLТJ.Я того, чтобы потерnевший заявил такое ходатайство, он должен

знать о его праве на это. А поскольку в статье УПК, регламентируюшей

ero права и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ; ст 50 УПК КР), об это." ничего не сказано, даннос право nотерпевшего изначально не разъяс­

няется и не обеспечено nравовым механизмом ее реализации.

Уведомление потерпевшего до.rvкно производиться во всех случаях,

вне зависимости от ниличия соотве'fствуюшеiо ходатайства. пуrем на­

правления копии постановления опривлечении в качестве обвиняемого.

Это тем более важно предусмотреть в УПК КР, который не предусматри­

вает составления обвинительного заключения или оUвинитеш.ного акта.

Поэтому прокурор :утверждает постановление о привлечения пиuа в ка­честве обвиняемого, а судебное разбирательство начинается с оглаше­

ния указанного постаномения (ч. 1 ст. 286). Внелях обеспечения прав и ин гересов потерnевших, а также ддя активизации их леят~льности в уrо­

ловном судопроизводстве п. 1 <>. 1 ст. 50 УПК КР (п. ! ч. 2 ст. 42 УПК РФ) необходимо дополнить словами: <•пуrем получения копии постановле­

ния о привлечения в кr~честве обвиняемого», а в ti. l ст. 239 УПК КР до­полиите.Jlыю указать: ~-копии пос.танов.пения о привлеч.ении в качестRе

обвиняемого немедленно направляются потерпевшим с разъяснением

им nрава на обжалование»

Потерпевший, имея интересы при nроизводстае ло у1·оловному

делу материального и процессуального характера. вправе представ­

лять сведения, как в устной, так и письменной форме, а также пред­

меты и документы, которые могут стать доказательствами (ч. 5 ст. 91 УПК КР). Кроме того, н шконе прямо nредусмотрено, что потерпев­

ший имеет праоо предстомять доказатсJJьстна (п. 4 ст. 50 УПК КР). Информация, представляемая непрофессиональными участниками

npouecca, чрезвычайно важна лл.я расс~1едования и судебного р<iс­смотрения уголоuноrо дсла104 •

1~'3 См.: Махтаев м:ш. К волросу особлюдении прав пoтepп~l'!urero в уmловном nроцессе // LEX RUSS!CA. 2006. N> 3. С. 521. 1"" См.: Кореневский Ю.В. Доказывание. в уголовном nроцессе // Доказымни е н уrоловном npouccce: трмиuии и со8р~:м~ннос:ти /Подред. В.А.Власихинu. J\.·J .• 2000. С. 23.

40

Процессуальное nоложение nотерпевшего и ero nраво на обжалование nроцессуальных nвйствмИ

В реализации данного процессуального права важной гарантией

может выступать nраво потерпевшего иметь представителя и заявить

ходатайства u ходе досудебного производстно по делу. Потерпевшему право заяюmть ходатайство и отводы было представ­

лено и ранее действующим Уrоловно-процессуапьным законом 105 • Ныне

существующий УПК КР тоnько отчасти устранил ранее существовавшие

в УПК Киргизской ССР пробелы по реализации указанного права учас­

тниками процесса. Например, в части сроков рассмотрения поступив­

шего ходатайства УПК КР установил жесткие сроки (ст. 124 УПК КР), предусмотрел, что решение по ходатайс1Ву может быть обжаловано по

общим правилам подачи и рассмотрения жалоб в соответствии с поло­

жениями rл. 15 Кодекса. Однако н УПК отсутствует срок доведения до сведения лица, ~аявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения

(ч. 2 ст. 125 УПК КР), что влияет на с.воевременное обжалование реше­ний органон <.:ледс-rвия и nрокурора. а также nр~пятствует его активному

участию в собирании доказательств со стороны обвинения.

Для выполнения потерпевшим своей процессумьной фуню.ши од­

ним из важных является предоставление ему права давать nоказания.

При этом nотерпевший имеет право не только на изложение конкрет­

ных фактов и обстоятельств, но F-npaвc также излагать дознапателю,

следователю, суду свою верс11Ю обвиненияJ обосновывать ее имеющи­

мися в его распоряжении сведениями, давать с:вое объяснение извест­

ным следствию 11 суду фактам. Дача показаний для потерпевшего- :.то

и npano, и обязанность. По1ерпенший обязан .'(аватъ показания и от­вечать .за их правдивость, так как его показания могут способствовать

раскрытию преступлеиия с последующей возможностью получения

оозмещения за нанесенный ему физический~ мат~риальный ил'И мо­

ральный ущерб. Одно из назначений потерпевшего, как участника су­

допрои:.шодства стороны обнинения- это дать полные и объективные

показания. уличающие обвиняемого, как этого требует закон 1 %. Что ка­

сается сле.nователя, лиuа, производяшеrо дознания, прокурара и суда,

то, они, признавая их вовремя потерnевшими или дав во:н.южностh ре­

ализовать предоставленные УПК процессуальные прапа, приЕлекают в

процесс са~tосто.нтельноrо суб~кта уголанного проuесса, сnособного

оказать им содействие в установлении истины по делу И-справедливому

его разрешению. Не следуст забывать, что сообщаемые потерnевшим

10 ' См.: Статьи 190, 193 и 202-1 Yro.'10I:IH{)-npoueccya.aьнoro кодекса K~tprnзcкuй ССР 1960 J: 1 r,ь См .. Махог ТМ. Потсрпевшнй ~ жерп~J nреступлсния вуrоловно\1 процсссе России// Российский судья. 2007. N!O 1. С. 36-38.

41

Г111ва 1

фактические данные являются важнейшими1 иногда единствеиными и решающими доказательствами ло делу107 • Вместе с тем ложные nока­

зания потерпевшего могуr привести к необоснованному привлечению

лиuа в качестве обвиняемого и его осуждению, что и обусловливает ус­

тановленную законом ответственность потерпевшего за отказ от дачи

показаний или дачу заведомо ложных показаний. В то же время пред­

ставляется неоnравланным отсутствие в утоловно-nроuессуально" за­

коне Кыргызской Ресnублики конституuионного nоложения (ч. 5 ст. 15 Конетитупии КР) о праве потерпевшего отказаться свидетельствовать

против самого себя, своего суnруга и близких родственников. В дан­

ном случае указанные универса.1ьные конституuионные nоложения

предпочтительнее и имеют прямое действие. При этомнеразъяснение

nотерпевшему ст. 15 Конституции КР - свидетельство получения nо­

казаний nотерпевшего с нарушею1ем закона, в силу чего они теряют

юридическую силу'"·

Иногда с'lитают, что в рамках действующего УПК РФ вопрос должен

ставиться не об уравнении прав потерпевшего и обвиняемого на законо­

дательном уровне, а об изменении сознания и отношения дознавателя,

следователя, прокурора к потерпевшему как участнику, преследующему

обший с ним лроцессуалшый интерес- обвинение и наказание ви­

новного109. С одной стороны, это положение соответствует требованиям

УПК, если считать, что органы следствия и прокурор должны больше

оказывать содействия в реалюации потерnевшими их прав. А если же

учитывать, что обвинение и наказание виновного иередко далеко не

главный интерес потерпевшего, то оно не бесспорно. Часто для потер­

левшеrо rланное - забыть u пресrуплеiJИИ, l'CM самым не усугубля7ь нанесенную психолошческую травму; размер компенсации морального

вреда, причиненного престуnлением, порой значительно возрастает от

хождения по судам, от угроз расправы задачу показаний' 10 •

В ходе производства по делу в досудебных стадиях уголовного про­

uесса передко у потерnевших вызывает серьезную тревогу наличие yr-

101 См.: Паtиов Н.Е. Су()ъ~кrы. ут;ювиою 11роцесс.а: У~ебное nособие д..1я юриа. B)i"ЗOD. М.:

Новый юрист. 1997. С. 91. 108 См.: Научио-лракти•аесюfй комментарий к Уrоловно-процессуалыюмукс-д~ксу РоссиА­ской Федерации/ Поа обш. ред. В.!\1. Лебедева; На}'Ч:. ред. В. П. Божьев. 4-е изд .. перераб и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 156; Сб. nост. Пленумов ВС РФ. t\·f.: Сnарк. С. 703. 109 См.: Про11ссс в ·щконе //Российская l'aJCТ:::a от б декабря 2006; ЗащJfТаЛукина.. ДоJUJадуnол­ном.оченноrо ло пра.вам чело~ка РФ /Ро«.:нйская raзera за 4 июня 2008 r. М 119 (4676). 110 См.: Махов Т. М. Ука:J.раб. С. 36.

42

Процессуальное nоложение лorepneвwero 11 ero nраво на обжалование nроцессуальнь.IХ A&illii:fiiiA

роз и возможных насмьственных действий лреступников и других со­

действующих им лиц. Это является существенным прамтствием дЛЯ

осуществления полного, объективного и всестороннего проведения

следствия по уголовным делам (ст. 19 УПК КР). Если nотерпевшие боят­ся подозреваемых. обвиняемых, их родственников, знакомых и друзей,

то это знач!ff, что они не уверены в оказании им реальной nомощи со

сгороны государственных органов. Поэтому они не желают сообщать в

nравоохранительные органы о nротивоправном воздействии на них. Так,

по данным А.Ю.Епихина, такое мнение высказали 72,7%, а по данным Д. Т Зилалиева - 43% ю числа опрошенных nотерnевших'''·

Воздействие на потерпевшего обусловлено его участием н уголовном

nроследовании обвиняемого в соответствии со ст. 22 УПК РФ (ст. 27 УПК КР), наличием у nотерпевшего комплекса прав, предусмотрен­

ных ст. 50 УПК и некоторыми другими статьями УПК КР. Реализация nотерпевшим этих прав может оказать существенное влияние на раз­

решение уголовного дела. Поэтому они подвергаются воздействию с пелью принудить их исnользовать свои nрава в интересах лиц, проти­

водействующих уголовному судопроизводству111 •

Оnросы следователей, работников прокуратуры подтвердили, что

защита лиц, пострадавших от престуnления, со стороны государствен­

ных органов не обеспечена. Из числа опрошенных 186 практических работников О ВД Кырrызской Республики на вопрос: обрашались ли

к ним пострадавшие от преступления для принятия мер по его защи­

те и охране, своих близких ил~ собственности, положительный ответ

дали - 23%. Однако меры по охране и защите потерпевшихлиц от nре­ступления nриняты тоJ1ько в двух случаях 113 •

Законодатель в ч. 4 ст. 12 УПК КР предусмотрел меры безопаснос­ти для nотерпевшего, а также членов их семей и близких родствен­

ников. Они включены в обязанности орrана дозюшия, следователя,

111 См.: Enuxul/ А.Ю. Некоторые проблемы: российского законодательства, обесnечивающего безопасность жертв престуnл~;ний как у•щстнико~ уголовного судопрО(IЗВОдства 1 /Родь прокуратуры в обе~.:печении nрав и законных интер~:сов жертв nрестуrrлений 1 Матерн­алы Междунар_ семинара 6-7 октября 2003 r. М., 2004. С. 84; Зи.1а11ие8 Д. Т. Обесnечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публнчноrо обвинения

(по материашш Кыргызской Ресnублцки и Российской Федерации): Дисс .. канд.юрид. наук. М , 1999. С. 186. 11 ' См.: Порфенава М. В., Конах Е.И. Процсссуальные nрава пmерnевшсrо и ихреа.аизация

в досудебных стадиях уrо.1овноrо судоnроизводства: научно-методическое пособие. М.:

Изд-во -.Экзамен», 2006. С. 42-43.

ш См.: Приложеине N2 l, воnр.10.

4!

Глава 1

прокурара и суда. Но, в отШI'IИе от УПК РФ, они не указаны в числе

прав потерпевшего. Однако обшие нормы уголовно-процессуалы-ю­

го закона носят универсальный характер. Поэтому они действуют

при отсутствии специальных указаний в статьях УПК, посвященных тому или другому участнику процесса. Отсюда вытекает, что меры

безоnасности, предусмотренные в ч. 8 ст. 170, ч. 2 ст. 188. ч. 8 ст. 198 УПК КР, а также гл. 2 (ст.ст. 6-16) ЗаконаКР «0 защите праn сви­детелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизвод­

ства•, при наличии предусмотренных в законе (ст. 12 УПК КР; ст. 17 Указанного Закона) оснований л:ля потерпевших вnраве применять

в пределах своей компетенпни прокурор или следователь. Однако u Кырrызской Республике для обеспечения государственной защиты

Правительством КР не разработана rоснроrрамма по реализации

данного Закона 114 ~ что, безусловно не обеспечивает должным обра­

зом реа.гшзацию прав и законных интересов лиц, потерnевших от

преступления.

Потерпевщий вnраве иметь представители (ч. 1 п. 7 ст. 50 УПК КР), им может быть также адвокат. Однако не все жертвы преступления

имеют возможность иметь представителя, тем более профессиональ­

ного адвоката. По:ному речь все же должна идти об общественной,

публичной функции предстаьителя. В этом отношении заслуживает

внимания зарубежный опыт~ в чr1стности~ США, где в последние годы

создана система nомощи жертвам лреступлсниtt. В этом стране все

более активно действуют общественные организации 11 5. Эти органи­

зации не участвуют в уголовном судопроизводстве, но осуществляют

серьезную социальную поддержку жер1вам преС'rуп.:tения. Именно в

таком соllействии нуждаются в первую очере-дь многие беспомощные

жертвы nреступления, которые не только лишены возможности, но

и ограничены в своих способностях самостоятельно отстаивать свои

lt4 О существовании рсu.ТJьной возможносп11ю :.nш1пе nотерnевших. свидеТt"ЛtR 11 иных участню,ов процесса, сод~йствующих пр11 производс1 ве no YJ"OЛL)BHOMY делу в дp)TII'X с:транах nодробнее См.: Парий А. В. Указ. раб. С. 7R-%; Парфенова М. В., Кона.х Е. И. Ука:~. раб. С. 42-57; Новый :1акон о защите потерпевших и свидетелей: Научно-праiСШ'-!еское пособие 1 Авт.сост. А.Ю. Шу\шлов. М.: Из:щтельский дом И.И. Пlумиловой, 2005. С. 40; Также, см.: Правила nрнменения отд~.1ъных мер безопас1юсти в отношении nотерnевших.

CB}Щe"J"eJieA 11 ИИЬIХ Y'li:lCТHИKOB yro.!IOВIIOfO судШIJ'IDИЗВС1..1СТва // YrnepждeJ\O Постановле­НИеМ Правительства Россий..:кой Фсдt:раШ1И от 27.l0.2006J.l'Ф. 630 i Po .. xиiicкaSI rа1ета. 10 ноября. 2006. N> 253 (4219).

ш См.: Парий А.В. Указ. раб. С. 99-120. В Кыр1·ызс·rане тоже последнее время сощаны общест~нные орrанизщщи по защите прав потерпевшнх от престуnлеiiИ~. Например,

такие, ка~r~;: «Нур Умуто, НJ1ереводе на рус{;КИй язык «Св~плая надсЖ..JШ» и.т.n.

44

Процессуалt.иое поnD•еиме 11отерпевwеrо н его право ка обжалование процессуальных АеАствмА

права и интересы: не~овершеннолетние, nрестарелые, инвалиды,

лица с психическими недостатками 116 и другие.

1.3. Право на обжалование п~оцессуальных действий и решений в системе процессуальных прав потерпевшего

Участие государства в реализации nрав личности вытекает из поло­

жения п. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантируюшей государственную защиту прав и свобод ч:елоеека и [11ажданина. Такой же смысл имеет

норма Конституции КР (ч. 4ст. 21), укюываюшая на полную. безуслов­ную, незамедлительную защиту прав и свобод граждан, пресечение

правонарушений и восстановление нарушенного положения (их прав)

как обюзнности государства.

В отличие от Кырrызс1<ой Республики, Российская Федерация на

конституционном уровне в числе основных нрав и свобод человека

и гражданина закрешша право на обжалование. Как видно из содер­

жания ст. 46 Конетитупии РФ, основной закон не ограничивает круг субъекrов ук~занного nрава и характер общественных отношений.

Следовательно. могут быть обжалованы любые действия (бездей­

ствие) и решения органов государственной власти. Указав право на

обжалование незаконных действий н решений должностных лиц и

государственных органов в Конституции РФ, которая имеет прямое

действие и высшую юриди<rескую силу на всей территории государ­

ства, законодатель создал реаJiьные nредпосылки для его широкого

исnользования в сфере действия любых правоотношений, в том числе

уголовно-процессуальных.

Реализация этих конституционных положений способствует повы­

шению четкости, слаженности в работе всех звеньев государственного

апnарата, оперативному рассмотрению обращений граждан и совер­

шенствованию законодательства в Э'Гой области 117 •

Право на обжалование дает возможность участникам уголовного

судопроизводства самосУоятельно или с помощью защитников, пред­

ставителей защищать не заврешенным законом способом свои права

и интересы посредством обжалования действий (бездействия) и реше­

ний государственных органов и должностных ли н. Поэтому право лиц

116 С~с Сарсенбаев Т. Е. Указ. раб. С.186.

11 ~ См.: Хама1tева 1-f.IO. Право жа.гюбы граждан ь европейсl<.их социалисти•1сских стр~нах: Автор~ф. дисс .... кющ.юрид.н<~уl(. М., 1982. С 2

45

rnoвa1

на обжалование является неотъемлемым элементом процессуалыюrо

статуса участников уrоловноrо судопроизводства.

Особую значимость nраво на обжа.rювание nр<юбретает в сфере

уголовного судоnроизводства, nоскольку борьба с nреступностью не­

мыслима без nрименения в nроцессе расследования уголовных дел

мер nроцессуального принуждения, ограничения nрав и свобод лиu.

участвующих в nроцессе. К тому же, при производстве no уголовному делу должен быть обесnечен достуn к nравосудию лиц, потерnевш11х

от nрестуnления.

Однако с сожалением npiiXOдllтcя констатировать, что в Основном

законе Кырrьtзской Ресnублики такое право субъекта уголовного су­

доnроизводства представлено в узких рамках. В частности, п. З ст. \4 Конституции КР nредусмотрена возможность обжалования в судебном

порядке лишь законности обыска и :иных действий, совершаемых с

проникновением в жилище.

Уrоловно-процессуальное законодательство устанавливает рамки

обжалования только тех процессуальных действий и решений, которые

затрагивают интересы субъектов права на обжалование ( ст. 126 УПК КР; ст. 123 УПК РФ).

Установление положения о прямом применении ст. 46 Конетитупии РФ сnособствует расширению права на судебное обжалование реше­

ний, принятыхна предварительном следсi1:3ИИ идознании 118 . Такая рег­

ламентация широкой воэчожности реализации права на обжалование

в различных nравоотношениях создает реальные предnосьшки Д)1Я ero использования всеми участниками процесса, а также иными лицами,

чьи права и закою-rые. интересы могуr быть затронуты действиями (без­

действием) и решениями государственных органов и должностных лиu

в досудебных стадиях уголов~оrо судоnроизводства. Наnротив, уста­

новление ограничений, как это имеет место в Конетитупии КР, стано­

вится в известной мере лишь формальной деклараиней nрав и свобод

человека и гражданина.

Заметим, что в Уголовно·-процессуальном кодексе Кыргызской Рес­

nублики, как и в УПК РФ, nраво на обжалование получило достаточно

широкое нормативное выражение .. Большое .значение и~еет отнесение права на обжалование к коиституuионным приннипам утолоннш·о нро­

uесса, поскольку оно, пронизывая весь уголовный процесс, определя­

ет его сушность, характер и демократизм. составляет ба:Jу, фундамент

111 См .. : Уголовный процесс: Общзя часть .. Учебннf< f Пол ред .. В .. П. Божьее.а. М .. 1997. С. 73-74.

46

Процессуальное nоnожение noтepneвwero и его право на оmкалован"е процеr;r;уальных двисте11А

всего уrоловного процесса119 • Тем самым создаются реальные nредnо­

сылки к усилению охраны nрав и свобод граждан, значение которых

обусловлено тем, что «уголовное судоnроизводство является сферой

государствен;ной деятельно<..ти, rде пра1:1а личности затрагиваются на­

иболее ощутимо»120 .

В юридической литературе121 и законодательных актах122 , в том числе

уrоловно-процессуальном законе Кырrызской Ресnублики123 , уnотреб­

ляются два nонятия - жалоба и обжалование.

В теории и на nрактике qасто возникают сложности nри оnределе­

нии nонятия обжалования в досудебных стадиях nроцесса, а также в

отграничении этого nонятия от других видов обращений граждан. Не­

редко жалобы именуются заявrzениями, или, наоборот, заявления­

жалобами (наnример, в ч. 2 ст. 26 УПК КР- заявление nострадавше­го о возбуждении и производстве дел частноrо или частно-публичного

обвинения; в ч. 4 ст. 28 УПК КР- эти же заявлеюrя nотерпевшего

именуются жалобами). Необходимо также разграничивать жалобы участиикоn процесса на действия и решения органов расследования,

nрокурара от других обращений, например, от ходатайства, которым

является просьба о выполнении каких-либо nроцессуальиых дей­

ствий, nринятии решений"'.

Под жалобой, например, понимается .устное или письменное обра­

щение в суд, государственный орган, орган местиого самоуправления

или к должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых >а­

коном интересов rражданина или юридических лиц»ш,

Исследовав этимологическое содержание терминов «обращение•,

•жа.~оба•, •ходатайство•, В.Л. Будников оnределяет жалобу в уrолов-

119 См.: Божьев В.П. Конститу1шонные основы уrоловно-лроцессуальной деятельности

органов внутренних дел. м.,1995. с. 9. 110 Шадрин. В. С. Обеспечен не прав личности nри расследовании nресту!lлений. М .. 2000. с. 3. 121 См.: ПерлОtJ ИД. Кассаuионное пронзводстnо в советском уголовном проuессе. М .. Юрид. литер;пура, 1968, С. 58--71; Советский уrоловный процесс: Особенная часть. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1976. С. 248-250; Уголовный nроцесс: Учебник 1 Под ред. В.П. Бож.ьена. 3-с изд., перераб. 11доп. М., 2002. С. 97; Уголовно-проuессуальное nраво: Учебник/ Под ред. П.А Луnинской. 2-е нзд. нерераб. и доп М., 1997. С. 127.

а2 См.; ФЗ РФ .. о прокуратуреи; Закон КР .:.0 прокуратуре Кырrы.зской Республики ....

' 21 С'r.ст. 25, \26 УПК Кырrызской Ресnублики; ст.ст. 19, 123 УПК Российской Федерации. 124 См.: Стецовский Ю.И. Уrоловно-процесt:;уальная деятельность защитникв. М.,

1982. с. 50.

ш O.t .. ЮридИ'Iсскшt :тцщQrоrtеднл. 1 Лuд ред. Т.Ю. Тихо~ирова. М., 1997. с_ 157.

47

Глава 1

нам судопроизводстве как « ... облеченное в письменную форму или

выраженное устно обрашение у'-шстника процесса к надлежащему

прокурору, н котором указывается на действительное или предпола­

гаемое нарушение следователем его субъективных прав и законных

интересов, а также содержится просьба или требование об устранении

отмеченного нарушению> 126 •

По мнению С. В. Бородина, жалоба- это обращение участника

уголовного судопроизводства к уполномоченному лицу по поводу на­

рущения его nрав и охраняемых интересов с nросъбой об их восста­

новлении 1 ~;.

АН. Артамонов считает более правильным оnределение жалобы не

посредством использования термина «обращение», а путем примене­

ния другого термина- «Требование•, поскольку, обращаясь с жалобой

в управомоченный государственный орган, гражданин не nросто хочет

указать (обратить внимание) на имеющее место нарушение ... , он имен­но (официально) требуетустранения данного нарушения, восстановле­

ния своих нарушенных прав и интересов 128 • Иначе право на жалобу в уrоловном процессе оnределено М. И. Уса-­

ровым. Он считает: •Право на жалобу в досудебных стадиях уголовно­

го судопроизводства- гарантированное конституuией субъективное

право участников уголовного судопроизводства, з также иных лиц, н

порядке, установленном угол()вно-процессуальным законом, принес­

ти в письменном или устном виде жалобу на процессуальные действия

(бездействие) и решения органа дознания, дознавателя~ следователя,

прокурара и суда. которыми, по мнению субъектов жа.1обы, затрону­

ты или нарушены нх права и законные интересы либо нредстаилясмых

ИМИ ЛИЦ.-.> 129 •

В целом, одобряя привсленное онределенис, мы не можем lюлнос­

тью с ним соJ·ласиться, так как в нем не содержится указания на долж~

ностное лицо. уполномоченное рассматривать ж<t..rюбу.

126 См.: Будников В.Л. Обжа;ювание действий н решений следователя: У•1сбнос пособ11t:. ВоЛГОIJ>ад; ВСШ МВД СССР. 1990. С. 7. 117 См.: Yt'('JIORHый 11ронесс: У•tебник д.'IИ ~~~·деtпов вузов, ()6)'<t;1юшихсл 1ю спец ... юрн..:­прудеНIIИЯ» 1 ПoJJ рсд. В.П. Божьева. \1.: Спарк, 2002. С 25~.

ш См.: Apma.'ffO!юв А. Н. Обжаловани~. деtlствий п решеннй орrанов расс;1сдо:вання ts досудебных стадиях российского yro.'loвнoro проuесса: Дисс ... канд.юрид.наук. Омск. 2003. С.IЗ-14, 21.

ш См.: Усаров M.Jf. Поилтис права на жалобу в уголовном прсщессе (в аспекте сравни­тельноrоана.,lиза .заководательства Российской Федерации и Кырrызской Республики)//

Российскиn слсловате.%. 2004. М> 9. C.i6-J Q.

48

Процессуальное паnоженме norepneвwero м его право на обжалование nроцессуальнь•х двйствий

Если обжалование расс"штривать как действия rрюкдан по реа­

лизаuии своих субъективных прав в пределах требований ст.ст. 25, 126-133,155,1561 УПК КР, то такое употребление рассматриваемого

термина доnустимо. Но принести жалобу- шачит обжаловать чьи­

,rшбо действии, решения иJrи бездействие. Следовательно, термин

«обжа.rюnание)> в узком смыслt: применяется для обозначения жало­

бы. Однако он имеет и другой, более широкий смысл: обжалование

nри.звано гарантировать права и законные интересы участников уго­

ловного процесса, обесnечить реализацию субъективных прав участ­

ников прnцесса на обжалование. Как бы ни был активен граЖданин в

защите свонх прав и интересов, одним лишь фактом подачи жалобы

нарушенные праВСl и интересы не восстанаоливаются. Дrтя этого нуж­

на властная деятельность должностных лиц, обладающих возможнос­

тью отменить незаконные, необоснованныс действия или решения, а

также, при необходиr..н.)сти, нривлекать виновных в нарушении зако­

на лиu к ответственности. Такш .. 1И возможностями в уголовном nро­цессе располагают суд и прокурор, вне направляющей и решающей

роли которых невозможно осуществить взаимные npaRa и обязаннос­ти участников уголовного судогrроизl\одстuа tJ<J.

Поскольку предмt:т жалобы- конкретное содержание соответ­

ствующего обращения, то обжа.'ЮВание- это деятельность участника

)толоюю-процессуа.туьного правоотношения, направленная на фор­

мирование содержания жалобы, ее подачу в государственные органы

или должностному лицу, уполномоченному ~е рассматривать, а также

деятельность должностных лиц по nрисму, рассмотрению и разреше­

нию полученной жалобы. В связи с этим считаем правилhным рас­

С\tатривать обжалование у1·оловно-nроцессуальных действий и реше­

ний органов расследования, npoкypupa и суда как правовой институт,

регламентирующий. с одной стороны, деятельность соответствующих

субъектов по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалоб, с

дpyrot1 - собственно де-ятельность заинтересованного лица no реали­зации права на жruюб)~

Итак право на обжа.1ование nроцессуальных действий и решений

отличается от других форм обрашений не только содержанием, но и

порядком его применения и разрешения.

Содержание nрава на обжалование процессуальных действий (без­

действия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное

·'~См.: Элькинд П.С. Сущность сонстекого уголовнu-nроuессуал:ь.ноrt> права. Л.,

19&3.('31

4 :1ок 3449 49

Глава 1

судопроизводство, раскрывается как в уголовно-процессуальном зако­

нодательстве Российской Федерации, так и УПК Кьtргьвской Респуб­

лики. В ст. 126 УПК КР указано: «В соответствии со ст. 25 настоящего Кодекса действия работников органов дознания, следователя, про­

курора, суда могут быть обжалованы в устаноJ!Ленном порядке участ­

никами процесса, а также гражданами и организациями, если прово­

димые процессуальные действия затрагивают их интересы». Однако

данное положение закона недостаточно полно отражает сущность пра­

ва на жалобу в уголовном судопроизводстве01 • Тексr данной статьи не

соответствует ее названию, так как шире содержания статьи. В ней не

отражены процессуальные акты суда, должностных лиц, осуществляю­

щих производство по делу; решения следователя, прокурара в досудеб·

ных стадиях. Ничего не сказано о бездействии, катарое препятствует

реализации права участниками процесса и нарушает 11рава и законные

интересы субъектов права.

Изучение практики рассмотрения жалоб участников уголовного

процесса и эмпирический материал., собранный нами посредство"'­

анкетирования сотрудников правоохранительных органов и суда

Кырrызской Республики, подтверждает правильмость данной пази·

uии. Эти данные свид~тельствуют о том, что участниками процесса

(в нашем случае, потерпевшими) обжалуются решения ~ 36%, без­действие должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроиз­

водство- 26%"'. Большинство жалоб на бездействие государстнен­ных органов и должностных лиu приносят участники уголовного

судопроизводства со стороны обвинения (потерnевwие и их пред­

ставители) т в связи с непринятием либо несвоевременным приня­

тнем мер по собиранию доказ:Jтельств, необоснованноrо отказа в

возбуждении уголовного дела или его nрекращения, nриостановле­

ния производства по уголовному делу, непринятия мер, направлен­

ных на применение мер принуждсиня к подозреваемому или обви­

няемому и т.п 134 •

1) 1 См.: Усаров М. Реал11зации nрава на жалобу несовсршеннолетннJI. обвиняемых и пот~рпев­

ших в стали и предварип::лыюrо рi.lсследованил: Дисс ... канд.юрид.наук. М., 2004. С. 19.

ш См.: Придожение М 2, вопр.5; Приложение .,"f2 9.

ш См.: ПриложенияМ 7, N! 8, N!:ll9. По аналогичной позиции исследование проведено М.И. Усаровым, котороетакже подтверждает, что nотерпевшие являются актив~1ыми участ­

никами npoltecca н реализации права на обжз.пование и ими часrо обжа.1уется бездействие орrаков.дозкания и слеn_~;т!iия. См.: И:аров M.Jf УЮ:lз..раб. С. 20.

•14 См.: Приложен не NQ 10.

50

Процессуа.nьное поло•ение nотерпевшего и его nраво на обжалование процессуальных А&йствиi

В ст. 1 23 УПК РФ nредnочтип:льнее оnределяется содержание nрава лиц на обжалование. При :лом не ограничен круг обжМ)"МЫх действий (бездейсТВIIЯ) и решений ортанов дознания, предварительного следствия,

nрокурара и суда. Позитивным моментом в этой статье УПК РФ являет­ся также. то, что она в nолной мере соответствует Конституuии и предус­

матривает широкий крут субъепов nрава на обжалование. Однако анадиз

публикаций показывает, что до сих пор нет общепринятой классификации

лиц, обл:!Дающих правом на обжалование действий (бездействия) и реше­

ний должностных лиц, осуmествляющих досудебное проюводство.

По мнению ряда процессуалистов, таких, как В.П. Божьев, АМ. Ла­

рин, В.М. Савицкий, nраво на обжалование действий и решений органов

расследования, прокурара принадr1сжит любому лицу, независимо от ero уголовно-процессуальноrо статуса. Рассмотрению и разрешению по су­

ществу должны поДJlежать не ТОJаько жалобы лиц, участвующих в уголов­

ном деле, но и жалобы граждан, предприятий, орrшшзаций и уЧреждений,

процессуально связанных (или не связанных) с делом, защишаюших лич­

ные lШИ общественные интересы, обжа.аующи.х неправильныет с их точки

зрения,дейстnия и решения орrатшдознания, следователя, щ:юкурора13·~.

По мнениюдрутих, в частности В.Л. Будникова, .должны рассматри­

ваться жалобы только тех участников уголовного процесса, которые не­

посредственно заинтересованы в исходе д~ла и наделены о связи с этим

соответствующими проuессуальными nравами»ш. Однако такой подход

к определению круга субъектов, обладающих правом на обжалование не

совсем nравильный, так как исклюtшет субъектов, не имеющих собс­

твенного интереса в исходе угшювнщо де~1а, вовлекаемых в него в це­

лях обеспечения nроцесса доказывания, выполнения вспомогательных

функций. В то же время ограничение права на обжалование действий

и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан на том

лишь оснооании, что эти граждане не были признаны в установленном

порядке участниками производства по уrоловноJ\f)' делу, не соответствует

поожениям Конституции (БВС РФ. 2006. N9 6. С. 26, 27)"'-

135 См.: Ларин А. М., Ме.пьнщщв Э.Б., Савш~кий В. М Уголовный проuесс России: Лекини­

очерки 1 Л од ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997. С.19: Нау•Jно-nрактиqесКJ.{Й ком­ментарий k: YrP,1oвнo-r!pt11J.ec<::yi\.1ЬHOMY ко1tексу Российской Феn.ераuии /Под общ. ред. В.М. Ле.бел..:ва, науч. рсд. ВЛ. Божъенэ.. М.: Изд-во «Сnарк<>, 2008_ С. 399. 136 См.: Будников В.Л. Обжалование действий 11 решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс ... ЮlНд.юрид.наук. М., 1984. С. l4.

т См.: Научно-практический комментярий к Уrоловно-щхщессуа.тн.ному кодексу Рос­сиnской Фсil.ерощш 1 Поц обш ре!:(. В.М. Лебедева. науч:. ред. В.П. Божьева. М.: Изд-во

«Спарk:~. 2008. С. 399-400.

51 4'

Глава 1

Заслуживает внимания позиция П.А.Лупинской, по мнению ко­

торой, право на обжа.rювание имеют любые лица, в том или ином

качестве вовлеченные в уголовный процесс и чьи права и законные

интересы при этом нарушены 138 • Пр11 этом под -:<иными лицами»- (но

УПК РФ), <•гражданами и организациями• (по УПК КР), наделенны­

ми правом на обжалование в уголовном судопроизводстве, понима­

ются те лиuа, которые не принима.Тiи уча~тия в проuессуальной де­

ятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены

под угрозу пропессуальными действиями или решениями следовате­

ля или прокурора.

Уголовно-процессуальным законом ластаточно четко определен

перечень лиц, правомочных обжаловать судебные решения, принима­

емые при производстве по уголовному делу в суде (ч:. 4 ст. 354, ст. 402 УПК РФ; ч. 2 ст.ст. 332, 338, ч.ч. 1, 8 ст. 374 УПК КР). Однако приме­нительно к досудебным стадиям исчерпывающих указаний на этот счет

закон не содержи1: Неопределенность перечия этих лиц обусловле­

на тем, что в досудебном производс·rве могут затраrиuаться интересы

весьма широкого круга лиц и установление жестких пределов реали­

заuии права на обжалование не nозволит кому-либо из них защитить

свои права, когда это необходимо 139 •

По мнению одних ученых, использование в ст. 123 УПК РФ (ст. 126 УПК КР вместе термина «участники уголовного процесса») термина

«участники судопрои:~водства»- неприемлемо и их перечень понима­

ется по-разному140 . В юридической литературс обоснованно предло­

жено расширительна интерпре1ировать понятие «участники уголов­

ного судопроизnодства>.> 141 • Действительно, в п. 58 ст. 5 УПК РФ (ст. 5 УПК КР) законодатель определил, что под «участниками уголовного

судопроизводства» понимаются лица. принимающие участие в yro-

ш См.: Лупынекая ПА. Право жалобы в у1пловном судопроизводстве в свете Конституции

СССР// Конституция СССР и дальнейшее укреп.lеНИ(.' законно~;ти и правопОрядка. M.,l979. С. 154. 13" Арта.оонов А.Н Обжалованиедействий и решений органов расс.'lедования вдосудебных

стадиях российского уrож>внm-о нгюн~:ц:а: Антореферат дисс ... канл.юрид.наук. Омск, 2003. с. 94. 140 См.: Кокорев Л .Д. Участники уголовного пpoucccaj /Проблемы кодифнкаuии уго.1овнС1~ процсссуальноrо права. М .. 1987. С. 38--51; Пашюв Н. Е. Субъекты уголовного npouccca: Учебное пособие для юридических вузов. М., 1997. С. 74-75. 141 С:м.: Сwювьсв А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд над.ействия

(бездействие) и решения долЖJюстJtых,lиц. uсушеств..1яющихдосудебное производство 11 Уголовное право. 2006. Ng 6. С. 81-85.

52

Процессуальное положение потерпевшего и его npaao на обжалование прuцессуальных АВЙСТIИЙ

ловно:м: процессе. Однако в разделе УПКj посвященном участникам

уголовного судопроизводства, указаны далеко не все лица, которые

участвуют в производстве по уголовному делу. Закон остальных лип,

имеющих право нз обжалование, назвал «иными лицами» в той части,

в которой произнодимые процессуальные действия и nримимаемые

решения затрагивают их интересы.

А. Соловьев и Е. Никифоров, определяя круг лиц, обладающих пра­

вом на обжалование, в качестве основного критерия, позволяющего

отнести определенное лицо к числу субъектов обжалования действий

и решений органов рассле}J.Ования, верно указали на «участие лица в

уrоловно-процессуальных правоотношениях142•>. Субъектами обжало­

вания действий и решений органов nредварительного расследования

мoryr быть и иные участвующие в расследовании лица, даже если их

право на обжалование в законе прямо не определено. Таким правом

они будут наделены потому, что являются участниками уголовно-про­

цессуальных правоотношений.

Уrоловно-процессуальное законодательство РФ и КР (ч. 1 ст. 165 УПК КР; ч. 4 ст. 146 УПК РФ) nредусматривает возможность nрове­дения отдельных следственных действий (например, осмотра места

происшествия, назначения эксnертизы) до возбуждения уголовного

дела. При этом У1Iастие в них uтдельных лиц, которые впоследствии

могут стать участниками процесса, не обязательно. В некоторых слу­

qаях на этом этапе в качестве. участника угuлuвно-процессуальной де­

ятельности закон уnоминает потерпевшего (n. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 147 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 28, ст. 159 УПК КР). Однако, как уже было отмечено, этот участник уголовного проuесса обретает nравовой статус потер­

певшего только после возбуждения уголовного дела. Лицо, которому

nреступлением причинен вред, в стадии возбуждения уголовного дела

правильнее было бы называть пострадавшим 143 . Из у~шстников стадии

возбуждения уголовного дела, право на обжалование наиболее четко

отражено в законе в отношении лиu. заявивших о преступлении. Так,

ч. 2 ст. 145 УПК РФ предусматривает уведомление заявителя о nриня­том решении и пране на обжалование постановления об отказе в воз-

142 Та:м же. С. 82. 14J См.: Божьев В. П. Условия допуска потерпевшеrо к участию в предварительном след­

ствии 11 Предпарительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. научи. тру­до!:! j Редкол: В. С. Шадрин и др. Волrоrрцц, 1991. С. 95; Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных ИНТ$ресов личности ветадин возбуждения утоловноrодела:

Учебное пособие. М .. 1994. С. 6-7.

53

Глава 1

буждении уголовного дела (ст. 156-IУПК КР; ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Однако о праве заявителя на обжалование иных процессуальных ре­

шений и действий (бездействия) органов расследования и их долж­

ностных лиц в законе не упоминается.

В качестве возможнш·о субъекта обжалования в перnой стадии уго­

ловного процессазакон (ст. 156-1 УПК Kl') называет лишь заявителя, т.е. лицо, от которого поступило заявление или сообщение о прест)rп­

лении. Но участниками предварительной (доследственной) проверки

мoryr быть также и пострадавшие (не являющиеся заявителями), лицо,

заподозренное в совершении преступления.

Несмотря на то что закон nрямо называет в качестве субъекта обжа­

лования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного

дела только заявителя, таковым следует признать и пострадавшего, ко­

торый не является заявителем (как это было предусмотрено, например,

в ч. 3 ст. 97 УПК Республики Молдовы), а также иных заинтересованных лиu 14·i. К последним относятся законные представители несовершен­нолетнеrо, полностью или частично недееспособных граждан, а также

представители юридических лиц и близкие родственники умершего, ко­

торого при жизни необходимо было известить о принятом решении.

Определяя круr лиu, интересы которых затрагиваются постанов­

лением об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо учиты­

вать решение Конституционного Суда РФ, которым была признана

неконституuионной ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР. Конституционный Суд РФ при этом указал, что •постано.вления об отказе в возбуждении уго­

ловного дела, фиксируя обстоятельства, исключающие производство

по делу, нередко констатируют иные юридически значимые факты, в

частности, наличие в действиях лица, в отношении которого выне­

сено постановление, состава административного, дисциплинарного

или иного правонарушения. Негативные правовые последствия по­

добной констатации могут касаться помимо заявителя и других за­

интересованных субъектов -- пострадавших от преступления, но не

заявивших о нем: лиц, в отношении которых было отказано в воз­

буждении уголовного дела и действиям которых дана определенная

юридическая оценка и др.~> 145 . Исходя из nравовой позиции Консти-

144 См.: Савинов В. Н. Гарантия законных интере(;ОН tl<r!'e)щeвшero при возбуждении уголов­

ного дела/! гарантия nравличности 3соuиа.JJИ(..'ТИ'tеско.\о! уголовнщ., процессе. Ярослilв.аь,

198l.C.60. 1•

1 nостановление Конституuнонноrо СудаРФ ot 29 аnреля 1998 r. N<! JJ.n, 110 делу о Проверке консrитуuионносп1 •шсти •tетi!сртой статьи t 13 УПК РСФСР в спязи с за-

54

Працессуальмое nоло•ение noтepneвwera м ero право на обжапованме nроцессуапьных деАствий

тупионного Суда РФ, право на обжалование постановления об отказе

в возбуждении уголовного дела должно быть предоставлено любым

субъектам, интересы которых затрагиваются. Пострадавшие долж­

ны иметь право на обжалование любых действий (бездействия) или решений должностных лиц, щщуших производство no делу, если они затрагивают их права и законные интересы или ограничивают- им до­

ступ к правосудию.

Если возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

ставит лицо в положение подозреиаемоrо, делает реальной угрозу даль­

нейшего ограничения его прав и свобод, то такое лицо, обретая пра­

вовой статус в уголовном проuессе, в любое время может обжаловать

решение о возбуждении уголовного дела. Однако к этому моменту пос­

традавший никаких nроцессуальных nрав не имеет, а в большинстве

случаев он может быть уведомлен о лринятом решении в конце след­

ствия или в ходе судебного разбирательства по делу.

3начит, если вести речь о лицах, чьи интересы или права мотут

быть непосредственно затронуты постановлением о возбуждении

уголовного дела .или об отказе в этом, то к ним следует отнести лицо,

в отношении которого возбуждено уголовное дело, и лицо, постра­

давшее от преступления. Их и надлежит в первую очередь рассмат­

ривать в качестве субъектом обжалования решения о возбуждении

ут·оловного дела.

Итак, рассматривая круг субъектов обжалования действий и ре­

шений органов расследования, прокурара в стадии возбуждении уго­

ловного дела, можно увидеть, что признание лица субъектом права

на обжалование проводимых действий (бездействия) или решений в

указанной стадии оnределяется не только его занимаемым правовым

nоложеннем в уголовном пронессе, но и зависит от того, на какие

конкретные процессуальные действия органов расследования пода­

ется жалоба. «Придание четкого процессуального статуса тем субъек­

та,!, права и интересы которых могут быть нарушены, будет способс­

твовать успешной реализации ими права на обжалование действий и

решений должностных лиц органов расследования» 146 . В частности, представляется необходимым определить в проuессуальном законе

правовой статус лиu, постра.::ншших от преступления, так как их инте­

ресы и права не только .затрагиваются действиями (бездействием) или

nросом Костr>мукшскоrо rородtiФГС> С)'да Республики Кr~реЛI!Я J j СЗ РФ. 1998. N~ 19. Ст. 2142.

l-4-5 Саловы•в А., F/икифоров Е. Уt-:аз. patl. С. 85.

55

ГлJва 1

решениями органов расследования в стадин возбуждения уголовного

дела, но и грубо нарушаются тем, что они не могут быть обжалованы

соответствующим образом надзирающему прокурору или в суд.

Указание на возможность обжалования того или иного действия ил«

решения содержится в ряде nроuсссуальных норм. Например, о nраве

на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела го­

ворится в ч. 5 ст. 148 УПК РФ (ст. 156 УПК КР). об обжаловании отка­за в удовлетворении ходатайств- в ч. 4 ст. i59 УПК РФ (ст. ч. 2 ст. !25 УПК КР). Однако эти специальные указания в отдельных нормах не

следует восnринимi.iть как недопустимость обжалования тех действий

и решений, о возможности обжалования которых такие указания отсут­

ствуют. Положения ст. 125 УПК КР следуст рассматривать как уни­версальное правило, выражающее новый уrоловно-процессуальный

принцип <~nраво на обжа.1ование nроuессуальныхдействий и решений»

(ст. 25 УПК КР). Это тем более правильно, что данная статья делает ссылку наст. 25 УПК, которая предусматривает nраво на обжалонание как принцип уголовно-процессу<:tльного законодательства.

Важными процессуальными гарантиями. обеспечения конститу­

ционного nрава nотер11евшего на обжалование на досудебных стади­

ях производства следствия по делу являются принцилы уголовного

nроцесса: законность nри судоnроизводстве (ст. 6 УПК КР); уважение прав, свобод и достоинства личности (ст. !ОУПК КР); охрана нраu и

свобод человека и гражданина в уголонном судопроизводстве ( ст. 12 УПК КР); всестороннее, полное и объективное исследование обстuя­

теJJьств дела (ст. 19 УПК КР); обеспечение nрав nострадавших от nре­ступлений, з,лоупотребJJсний нластью и судебных ошибок (ст. 2! УПК КР); обесnечение доступа к правосуцию (ст. 24 УПК КР); обжалование процессуальныхдействий и решений (ст. 25 УПК КР).

Важными факторами обеспечения доступа потерпевшего от nре­

ступления к правосудию яn.~rnются: активность в прои.зводстве действий

и nринятии решений должностных л.иц, ос:ущсстнляющих досудебное

nроизводство, при. соблюдении ими законности и обоснованности nрu­

изводст.ва данных действий и решений. Реальное обеспечение дос"Jупа

к nравосудию потерпевшему от nрестуrurения органами расследования

возможно лишь при нолной реализации ими nринципа 1аконности 14~.

Гарантии законности в сфере Уl'оловноrо судопроизводства можно

оnределить какпр~tювые i..:редствз, с nомощью которых при опреде.1ен-

147 См.: Масш:нникова Л. Н. Деятельность орrанов р;:к;с..'J~дощ.шия по обеспео.:rеJШЮ к право­судию rютерненши.\1 от прt:>ст~·плеrшя в Рu .. хии: Jlекuил. М., 1995. С. R-9.

56

Процес:суалькое nоложение nотерпевшего м его nраво на об•аnование процеtсуаnьных АействмА

ных условиях и в конкретной проuессуа.льной форме обеспечиваются

защита и восстаноплен.ие nрав и законных интересов rраждан 1411 • В силу данного принципа порядок уголовного судопроизводства на террито­

рии Кыргызской Республики устанавливается уrоловно-процессуалъ­

ным законодательством, основанным на нормах конституции.

Согласно уго11овно-процессуальному закону государственные орга­

ны и должностные лица, осушествляющие производство по уголовному

делу, не внраве применять законы и другие нормативные акты] nроти­

воречащие УПК (ст. 6 УПК КР; ст. 7 УПК РФ). Однако «это положе­ние нельзя абсолютизировать: оно действует при разрешении коллизий

меЖдУ нормами УПК и теми <'ИНЫМИ нормативными актамИ:», которые

касаются установления nроцессуальных норм, а также предnисаний,

напранленных на их реализацию. Если же: обнар;'Живаются несоот­

ветствия (а тем более nротиворечия) между нормами лроцессуальноrо

и материального законов (наnример, норм УПК РФ и УК I'Ф), nред­

почтение должно быть отдано тому закону, к предмету регулирования

которого относятся обш~ственные отношения, на создание, измене­

ние или nрекращение которых наnравлены конкурирующие правовые

нормы. Уrоловно-процессуальное законодательство- единственный

закон Б решении процессуальных вопроспв 1 ~ 9 • Особенностью nринцива уваже11ия nрав, свобод и достоинства лич­

ности является nрямое его выражение в законе как одного из nриори­

тетных направлений развития nравовага rосу.:.~,арств::t. Признавал права

и свободы человека и гражданина rтри nроизводстве по делу выещей

ценностью, государство гарантирует их соблюдение и защиту (ст. 2 Конетитупии РФ; ст. 13 Конституции КР). В стадии досудебноrо nро­изводства данные функции возложены на должностные .1ица 1 уполно­моченные осуществлять не только предварительное- расследование, но

и надзор, а также кон1ро.1ь за ним.

Знаменательно, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 19951: призюш, что <<ЛИЧJ.tость в ее п1аимоотношениях с го­сударспюм выстуnает не как объеJ<т государственной деятельности, а

как равноnравный субъект, которЬ!й может защищать свои права все­

ми не запрещенными законом способами, спорить с государством в

141 См.: Будиикав В.Л. Указ.раб. С. 4. 149 См.: Божьсв B.Jl. Предислови~: к научно-ПJ.'Irtктическо;\fу комме-нтарию в УПК РФ //Под общ Рсд, В.М Лебсщ·ва: Науч. ред. В.П. Бож.ьев. М., 2002. С 8; Он Жt>. УПК РФ -- единс­твенный f-t.юдеrшльный уюJюшю-прщ~ессуальный закон России. М.: МГУ, 2006. С. 22-28// Материалы научно-nракти•щской конференнни к 100-летию Д. С. Карева.

57

Глава 1

лице его органов•"'· Далее Высший судебный орган РФ в своем nос­тановлении отметил, что nраво на судебную зашиту и nраво на об­

жалование в суд решений и действий (бездействия) органов государ­

ственной власти и должностных лиц вытекает из закреnленного в

ст. 21 Конституции РФ nринцила охраны достоинства личности,

предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечить

каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми орга­

нами и должностными лицами.

Кроме того, в соответствии с данными принциnами уголовного

процесса в обязанности должностных лиц яходит разъяснение nотер­

певшему, его законному представителю или nредставителю их процес­

суальных nрав и обязанностей, в том числе права на обжалование, а

также обеспечение возможности осуществления этих прав (ч. 1 ст. L2 УПК КР). Неразъяснение при nроведении следственного действия иди

в связи с принятнем решения права на обжалование таких действий

или решений потерпевшим является основанием для nризнания Э"Того

действия или решения незаконным, а полу•Iенные таким образом до·

казательства - не имеющими юридической силы, вследствие чего они

не могут быть положены в основу вриговора или другого решения суда,

прокурора, следователя и органа дознания.

Лицо, nострм;авшее от преступления, имеет право требовать воз­

буждения утоловного дела, участвовать в осуществлении утоловного

судопроизводства в качестве потерпевшего, частного обвинителя. Пра­

ва такихлиц обеспечиваются в ходе утоловпого судопроизводства. Сле­

дователь и прокурор также обязаны обеспечить потерпевшим от пре­

ступления достуn к правосудию (ст. 21; ч. 1. 2 ст. 24 УПК КР). Частью 1 ст. 132 УПК КР установлено правило, согласно которому,

«физическое или юридическое лиuо вправе обратиться с жалобой в суд

на отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, дачу

санкций на обыск, выемку». Текст данной статьи свидетельствует о ее

направленности в первую очередь на зашитуправ лиu, потерпевших от

преступления., поскольку в ней сnеuиа.Тiьно вьщелены решения следо­

вателя и nрокурора, блокирующие доступ потерnевшего к правосудию.

Однако надо подчеркнуть, что данным перечием не ограничиваются

действия и решения органов расследования и прокурора, которые мо­

гут быть обжалованы в суд 1 ~ 1 •

~51' СЗ Российской Федераuии. 1995. NQ 19. Ст. 1764. 1' 1 Изменения и дополнения вст. 131 УПК КР вынесены Законом КР N2 9l от 25 июня 2007 г.

58

Процессуальное поло•ение потерпевшего и его npaвn ка обжаnоваltие процессуаnьнь1х дейсТJИй

В юридической литературе отмечено, что, реализуя свое право на

обжалование, участники утоловного процесса действуют в защиту

своего частного права. что является дисnозитивным началом в уголов­

ном судопроизводстве 152 • Вмест': с тем институт обжалования оказыва­

ет большое влияние на выполнения должностными лицами, осущест·

вляюшими уголовное судопроизводство, nубличных обязанностей,

что содействует достижению цели уголовного процесса во имя защиты

интересов общества. Жалобы сигнализируют о недостатках в работе

государственных органов, способствуют устранению этих недостатков

и, тем самым, улучшению работы государственного аппараташ. Путем

реализации права на жалобу участники процесса вносят значительный

в:к,1ад в решение одной из задач уголовного судопроизводства, которой

является предупреждение nрестуnлений'"· Право на обжалование процессуальных действий и решений орга­

нов расследования и прокурара является важнейшей гарантией осу­

ществления процессуальных прав участников утоловного процесса.

Данная позиция высказана во многих научных исследованияхш. Ее раз­деляют многие процессуалисты, которые, отмечая роль правовых га­

рантий прав граждан, указывают на то, что они (правовые rарантии)

обеспечивают возможность <tреально использовать предоставленные

им процессуальные средствадля защиты и охраны прав и законных ин­

тересов• 156• Право на обжалование выступает в качестве процессуально­

го средства обеспечения реализации иных субъективных прав, nредо­

ставленных уголовно-процессуальным законом. «Это, прежде всего, те

средства, которые установлены лравовыми нормами, содержащимися

в Консrитуuии РФ, УПК и других нормативных актах, регламентирую­

щих производство по уголовным делам»- 157 •

151 См.: КалокоАов Н.А. Прекращение незавершенныхсвоеврt=менно оперативных судебно­

кошрольных nроизводств 1 /Уголовный nроцесс. 2006. N2 5. С. 3. 1 я См.: Лесницкия Л.Ф., Хаманева Н.Ю. гражданин обратился с жалобоtt. М., 1990. С. 9; Моеквитии ТА. Суще(.,"Твенные нарушения уго,10нно-процесс)'альноrо закона и средства

их выявления, устранения и предупреждения в уrо.1овном процессе России: Автореф.

дисс ... канд.юрид.наук. Казань., 1997. С. 19. 154 См.: Будникоо В.Л. Указ.раб. С. 6-7; J.i(:upoв M.JI. Указ. раб. С. 2S.

!и См.: Летучих В.И. Конституционный npitнциn обжалования в досудебнык стадиях

советского уголовного npouecca: Учебное пособие. Омск: Изд. Омской высшей школы МВД СССР., 19~1. С. 12; ЧекулсJевДП. Указ.раб. С. 66. 156 С~1.: Уголовно-nроцессуальное право: Учебник 1 Под ред. П.А. Луnинской. М., 1997. с. 42-43.

i'' См :Уголовный проuесс: Учебник j Под ред. К.Ф. rуuенко. М., 2001. С. 23.

59

Глава 1

Уч.астники уголовного процесса, nринося жалобы в своих интере­

сах, объективно содействуют достижению целей правосудия, посколь­

ку возбуА<Дают контрольно-проверочную деятельность компетентных

государственных органовщ.

В связи с этим представляют интерес выводы М. И. Усарева о том,

что обжалование в утоловном судопроизводстве имеет двоякий харак­

тер. С одной стороны, реализация права на жалобу позволяет участни­

кам nроцесса, их защитникам и законным представителям защищать

свои права и законные интересы, а также права и ин1ересы представ­

ляемых ими лиц, способствует общему укреплению законности в де­

ятельности llолжностных лиц, ведущих производство по уголовным

делам, и предуnреждает с их стороны всякие возможности проявления

нарушений прав и законных интересов участников процесса. С другой

стороны, право участников на обжалование выступает немаловажным

фактором «торможения» производства по }'ГОловным делам159 •

Б.Я. Гаврилов, базируясь на анализе деятелыюсти судов РФ, отме­

чает, ч:то на практике возникает опасность использования процеду-ры

обжалования в суд процессуальных решений прокурора, следователя в

uелях уклонения от правосудия 1 ~0 .

На практике не исключена такая ситуация и эти факты действитель­

но имеют место. В случаях, когда право на жалобу отдельными у{шст­

никами процесса (особенно подозрев.аемым, обвиняемым или: их пред­

ставителями) используется для затягивания следствия. С этой целью

указанные липа стремятся опорочить следоuателя, отвлечь внимание

от установления и исследо11ания обстоятелы.:тв их преступной деятель­

ности~ nытаются направить ход предварительноrо следствия no ложно­му пути. В данной ситуации должны быть в действии статьи Уголовного

кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за дачу заве­

до~юложныхдоноса или показаний (ст.ст. 329,330 УК КР). Кроме того. надо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, уrолов­

но-процессуальны:м законом созданы правовые условия .. не допуска-

ш Си.: Марчук Ад., Макрушин Д Н. К вопросу об оnределении в Уrолонно-процесL:уа.;Iь­

ном кодексе нонятий {•жалоба» и «Ходатайство» 11 Законодате.lЬНШf дефиниция: Лоrико­гносеолоrич:сская, политико-юриди•rеские, моральнu-Jtt.:ихологические и лрактич:еские

проблемы: Мат. Международнот «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентнбря 2006 r.).

Н. Новоrород, 2007. С. 1346. 159 См.: YcaJI06 M.Jf. Указ. раб. С. 26. 1мСм.: Гаврилоо Б.Я. Обеспечение конституuионпых прав и свобод человека и rражпанина

в досудебном прtчtзводстве. М.: Моск.ш:их.соц.институt·., 2003. С. 120.

6D

Процессуальное положение nотерnевшего~ его право K<l обжалованме процессуальных действий

ющне излишнюю волокиту с рассмотрением принесенной жалобы на

действия н решения органов расследования и проr...}'рора. Во-вторых~

как уже было отмечено, в УПК КР (гл. 15) и УПК РФ (гл. 16) зако­нодателем выделены главы, котuрые предусматривают порядок пода­

чи, рассмотрения и разрешения жалоб участников процесса на те или

иные процессуальные действия (бездействие) и.~и решения должност­

ных лиц. Н-третьих, интересы потерпевших во многом нередко сов­

падают с интересами должностных лиц, осуществляющих уголовное

судопроизводство.

KoнetiHo, данные нормы указанных глав уголовно-процессуально­

го законодательства и практика их применения требуют существен­

ных корректив, часть которых относится к компетении и законодате­

ля. другая часть может быть устранена путем разъяснений Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Кыргыз­

ской Республики 161 •

Реалии сегодняшнего дня, естественно, требуют не столько фор­

мально декларировать ту или иную норму, сколько обеспечить ее дей­

ственным механизмом реализации. В снязи с этим представляется, что

в первую очередь необходимо в нормах УПК КР обязать должностных

лин, осуществляющих уголовное судоnрои3водство, детально разъ­

яснять субъектам уголовного проuесса их nрава и обязанности, в том

числе порядок и условия реализации nрава на обжалование процессу·

алышх действий и решений в каждой сталии процесса. Это важно для

того, чтобы каждый субъект, в том t:Iисле лица 1 пострадавшие от nре­ступления, интересы которых затрагиваются в ходе производства по

делу, бьши nроинформироnаны не только обо всех имеющихся у них

процессуальных nравах, на и: средствах и возможностях их защиты.

Однако действуюший порядок разъяснения проuессуальных прав

потерпевшего, как и сама система предоставленных ему nрав и пол~

но\ючий, в полной мере не обесnечивает возможность реализации его

права на обжалование.

Всоответсшиисч. 1 ст.11 УПКРФ(ч.1ст.12.ст.ст.19и24УПККР) :шдачей органа предварительного расследования является создание не­

обходимых условий для реализации nотерпевшим, как и др;тими участ­

никами nроцесса, предоставленных законом лроцессуальных прав и

·~ 1 См.: Константинrж ll., Стумтов А. Р;н:смотренис жШlоG на действия (бездеАствин) дтнаsат~ля. с.1едовате;1я н npo~ypopa 1! Закошюс1ь. 2005. NQ 6. С. i 7 -19; Морозоs П. Hop,fьr УПК о порядке рассмотрения ~удом жшюб в досудебном nроизводстне требует

совершенствования/ 1 Упыовное nраво. 2006. N!! 4. С. 76-78.

61

Гnава1

обязанностей. На необходимость тщательного разъяснения этих прав н

принятие лицами~ ведущими расследование л о уголовному делу, мер по

их осуществлению давно и неоднократно указывали высшие судебные

органы162 . Создание таких условий во многом зависит от своевремен­ного уведомления потерпевших органом предварительного следствия

о необходимости их участия в nроводимых процессуальных или след­

сrвенныхдействиях или о принятых решениях) которые затрагивают их

законные интересы и nрава. Ненадлежашее уведомление потерпевших.

с одной сrороны. затрудняет либо вообще лишает их возможности вое··

пользоваться nроцессуальными правами. С друrой стороны, это может

повлечь за собой направление уголовного дела на дополнительное рас­

следование, что, в свою очередь, требует продления сроков следствия

и содержания под стражей обвиняемого и в связи с этим nриводит к

нарушен и им прав других участников уголовного nроцесса.

Сложности в доведении необходимой информации до сведения

потерпевших могут возникнуть при необходимости уведомления

большого количества лиц. Нормативные правовые акты Кыргызской

Республики даже на уровне подзаконных актов (в виле приказов или

указаний Генеральной прокуратуры) каких-либо альтернативных вари­

антов уведомления потерпевших nри таких условиях не предусматри­

вают. Необходимо предусмотреть и закрепить альтернативные способы

уведомления потерпевших о некоторых видах информации (например,

о nроведении с участием потерпевшего того или иного процессуаль­

ноrо или следственного действия, уведомления об окончании предва­

рительного следствия и.т.п.). Таковыми способами могут быть объяв­

ления в средствах массовой информации, размещение информации на

интернет-сайтах правоохранительных органов, спеuиализиронанных

стендах местного самоуправления и государственных органов или пу­

тем использования электронной почты потерnевшего. Аналогичные

способы уведомления участников проuесса при их большом количес­

тве предусмотрены УПК Эстонии 2003 mда (ст. 34}'63 •

В целях надлсжашего и своевременного уведомления потерпевших о

ходе производства по уголовному делу целесообразно закрепить право

nотерпевших на указание способа связи с ним, каковым может являть­

ся использование электронной, почтовой, мобильной телефонной н

161 См.: Оnределение ВК Верховного Суда СССР от 09.02.1969 г. по делу Семешко // БВС СССР. ]984. М 2. С. 33; Определение СК Верховного Суд.1. РСФСР от29.05.J984 г. поде.1у Грl!горьева// БВС РСФСР. 1984. N> 10. С. 10. 1 ~J УПК Эс:-тнской Республики по состоянию на 20 марта 2006 г.

62

ПроцессуалыiОI положение потерпевшего и его право на обжаiJованме процессувnь.нь1х qей.ствий

иной связи. Даннос право може1 быть разъяснено им непо~редственно

после разъяснения других процессуальных nрав, которые указываются

в постамомении о признании лила потерпевшим (ч. 2 ст. 192 УПК КР). В случае непалучения или несвоевременного получения nотерnевшим

уведомления любые действия или решения следователя, прокурара

могут быть, как представляется, обжалованы в порядке ст.ст. 126, 127 УПК КР. Во-вторых, доnускаемые нарушения имеют негативные пос­

ледствия: они могут служить единственным основанием мя повтор­

ного nроведения следственных либо других процессуалъных действий

или отмены решения должностных лиц по жалобе потерnевшего либо

на основе прокурарекого реагирования. Например, с учетом мнения

паrерпевшеrо, допускается назначение повторной экспертизы, отло­

жение сроков начала ознакомления с материалами дела и прочее. Эти

факты неоднократно отмечались в юридической литературе'"·

Сообразно задачам уголовного судопроизводства защита интере­

сов потерпевшего, доступа их к справедливому правосудию обеспе­

чивается nолная их информированность о движении производства по

уго.'1овному делу путем nолучения коnий некоторых nроцессуалъных

документов, указанных в ч. 11 ч. I ст. 50 УПК КР (л. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако законодателем ни в Кодексе, ни в других актах не ука­

заны сроки и порядок обеспечения получения потерпевшим копий

постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного

дела, признании потерпевшим или отказе в этом, о прекращении уго­

ловного преследования, привлечении в качес·rве обвиняемого. Нельзя

признать оправданным невключение в ст. 50 УПК КР таких важных актов, примимаемых органами следствия в досудебных стадиях, как

постановление о прекращении дела И;lИ приоспшовленин следствия,

ограничивающих потерпевшим доступ к правосудию и своевремен­

ной реализации их права обжаловать принятые решения в порядке

ст.ст.126, 127,131, 132УПККР. В целях ограничения возможности нарушения прав потерпевших

и предуnреждения несноевременного обжалования указанных реше­

ний должностных лиц необходимо установить в законе сроки получе­

ния потерпевшим таких уведомлений с момента вынесения решения

(смотрите об этом, например, ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Информация о движении уголовного дела необходима потерпев­

шему JL1Я того, чтобы активно учаспювать в установлении действи-

164 С~1.: Чel(.y.fJuf!f/ Д. Л. Лроцессуальны~ права nотерnевшего на досудебных. стадиях УГ{)ЛОВ­

ноrо процесса// Законность. 2006. N2 2. С. 19-20.

63

Глава 1

тсльно виновного лица. С другой стороны, в случае нарушения его

прав и интересов он мог бы своевременно отреагировать на это путем

подачи жалобы.

Так, В. В. Иванов предлагает закреnить в законе обязанность орга­

на предварительного расследования уведомить потерпевшего обо нсех

принесенных no делу жатюбах, с направлением их копий и обеспече­нием возможности возраженийi65 . Друrие полаrаю1; уто в таком случае

~органы предварительного расследования, по сути дела, отчитываются

перед натерпевшим о ходе расследования и nроизведенных следствен­

ных действиях, nринятых и планируемых к принятию нроцессуальных

решениях\) 166 • Предоставляя потерпевшему право на получение указан­ной информации и участие в рассмотрении жалоб, законодатель имел

в виду уведомление потерnевшего на досудебных стадиях nролесса в

случае, если поданная жалоба других участников процесса затрагивает

его права и интересы. Например, при обжаловании постановления о

возбуждении уголовного дела, о прекращении дела или о предъявлении

обвинения в НОJЮЙ редакции и т.п. Итак, право потерпевшего на обж:.ыование на досудебных эrа­

пах - это гарантированная конституцией и утоловно-процессуал.ы-IЪIМ

законом возможность оспорить в nорядке, установ.11енном Уrоловно­

процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решении органов

дознания, расследования, прокурара и суда, которыми, по мнению nо­

терпевшего, нарушены его nрава или законные интересы, а также тре­

бование от органа или должностного лица, уполномоченного рассмат­

ривать жалобу, принять решение в установленные сроки и устранить

допушенные нарушения прав. предусмотренных нормами уголовно­

процсссуальноrо закона.

16 ' Иванов В. В. Указ. раб. С. 192-193. 1М Чекулаев ДП. Указ. раб. С. 64-65.

64

Глава 2

ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ПРИНЕСЕНИЯ И ПРЕДМЕТ ЖАЛОБЫ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Основания и порядок обжалования процессуальных действий и решений потерnевшим

Основанием подачи участнико:\f пропесса) в том числе потерпев­

шим. жалобы на действия (бе;действие) и решения органов рассле­

дования, прокурара ямяется нарушение или предположение о нару­

шении его nрав и законных интересов проводи'-iым nропессумьным

действием (бездействием), вынесенным решением по делу. Наличие

требования об устрансннн доnушенного нарушения :.:ш.кона и восста­

новлении прав nозволяет отличить жалобу от иных видов обращений

граждан и соо't:'ветст~ующнм обра·юм отреаrировать на нее 167 . С учетом

сказанного, каждая жалоба должна содержать указание на основания

ее принесения, т.е. на конкретны~ нарушения прав и интересов лица

нсзаконными и (или) необоснованными действиями (бездействием)

и.'ТИ решениями должностных ли н. осуществляющих производство по

уголовному делу. В противном с .. ·1учае подuч:а жалобы и ее рассмотрение комrtетентными органами теряет всякий смысл.

Рассматривая предмет жалобы и порядок ее подачи в уголовном су­

допроизводстве в контекст~ с ранее DЬJСКа."Jаi-шыми мнениями В. И. Лету­

чих, Н. В. Григорьевой н лруrих. А. Н. Артамоноnделает вывод, что цель

подачи жмобы -- это устранение допущенного нарушения закона, за­

щитп и восспшовление нарушенных nрав и юпсресов гражJJ,анина или

юридического пица. Датн~е он отмечает, что жа.;юба nриносится no кон-1:ретному поводу, когда имеется необходимость приведения в действие

мехщппма правовасстановления 16~, что должно быть при реальной yrpo­'Je правам и интересам лип, а не каждый раз, «На всякий случай».

IO См.: Лупинекоя /Т.А. Холатаilстоо и Аi.а.юбы //nроблемы копифИt<;<:IUИИ утоловно-про­uсссу<J.•IЬI-fОГО права. М., 1987. С. 67. 10 ~ См.: ApltUW(•.нoe А.Н. Обжалование псйспщй и ре.шений органов расследования &

!1.ОС)'дебных стаrшю:. р{к:снйск;::•rС1 yror.oвнorc nроцесса: Днсс ... К<1Н·l-~орид.И11ук. Омск. 2003. с. 61.

5 >о.к. 3449 65

Гnава2

Так, ст. 127, 129 УПК КР предостав;rяет право заинтересованным лицам, в том числе nотерпевшему, подать жалобу на действия сотруд­

ника органа дознания, действия и решения следователя, прокурара в

досудебной стадии в тот государственный орган или должностному

лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, которые

уполномочены законом рассматрива'Ть жалобы и nринимать по ним

решения. В то же время ч.ч. 2, 3 ст. 130 УПК КР обязывают прокурара и суд всесторонне проверить изложенные в жалобе доводы, истребо­

вать при необходимо<:.:ти дополнительные материалы относительно

обжалуемых действий или решений и в пределах своих rюлномочий

немепленно принять меры к сосстановлению нарушенных прав и за­

конных интересов.

Обжалование -- это действия по реаJIИ3iЩИИ лицом права на жало­

бу, а также основанная на законе деятельность государственных орга­

нов и доllЖ.ностных лиц, уполномоqенных принимать, рассматривать и

разрешать жалобы. Кроме того, если жалоба отражает реальные факты

нарушений, то обжалование не только обе-спечивает права и интересы

личности, но и способствует качественному проведению доеледетвен­

ных проверок и расследованию уrо,ювных дел 16'.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается ус­

тановлением в нормах УПК порядка и сроков принесения жалоб на

действия и решения суда, судьи, лрокурора, следователя, орrана дu3-

нания, дознавателя. Принцил свободы обжалования действий и ре­

шений государственных органов во всей полноте действует в стадиях

возбуждения уголооного дела и предварительного расследования, а не

только в суде170 .

Широкий диапазон обжалования действий и решений властных

субъектов обуслов.швает необходимость установления таких правил,

которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном

процессе, затците их личных интересов и прав, своевременному уст­

ранению допущенных нарушений 3акона со стороны властных субъ­

ектов. Некоторые из этих правил указаны в ч.ч. 2, 3 ст. 127 УПК КР (форма жалобы и ее язык). Существуют и другие сложившисся прави­

ла, которыми nредусмотрены: право подачи жалобы каждым, чьи права

или законные интересы нарушены; отсутствие специально установлен-

169 См.; Летучих В. И. Конституционныn лринциn обжаломания в досудебных стадиях

советского уголовного пронесса: Учебное пособие. Омск, 198\. С. 13. 170 См.: Уголовный проuесс: Учебник для студентов вуJоВ, uбучающихся по cneu. «<Юрис­пруденuия ... 1 Под ред. В. rJ. Божьева. 3-е изл.., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 98.

66

Основании, порядок nрмнвсания и nреnмет жвnобы потерпевшего в цосуде6нь1х стадиях

ных законом форм и видов жалоб; освобождение 1раждан от денежных

расходов в связи с подачей жа.тюбы; nраво на обжалование решения,

действия иди бездействия любого должностного лица, ведущего уго­

ловный процесс; недопустнмостъ nреследования за подачу жалобы; не­

зависимость решения прокурара от факта подачи жалобы"'·

Таким образом, жалоба потерпевшим может быть подана в государ­

ственный орган ( прокуратуру или суд), который законом уnолномочен их рассматривать. С момента подачи жалобы возникают процессуалъ­

ные nравоотношения, в которых праву потерпевшего. обратившегася

с жалобой, соответствует обязанность государственного органа или

должностного лица принять ее к нроизводству, а нпоследующем прове­

рить и принять решение.

Правооrношения, возникающие в свя.зи с подачей жалобы, носят

оnосредствованный характер. В уголовном nроцессе, как и в любой другой сфере нравового регулирования, один субъект (должностное

лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь в случае,

если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязан­

ностями. Потерпевший может использовать право на обжалование

лишь в том случае, если на следователя, суд, прокурара возложена

обязанность их рассмотреть"'. Такого рода nравоотношения устанав­ливаются не с техническим работником канцелярии органа nрокура­

туры или суда, которому вручена жалоба, а с лицом, уnолномоченным

законом рассматриnать жалобу и nринимать по ней решение, т. е. но­

сителем полномочия по применению норм уголовно-процессуальио·

го законодательства т.

Подача и прием жалоб, адресованных прокурору, в основном осу­

ществляются через канцелярию соответствуютих органов прокурату­

ры. Жалоба, после того как прокурор поручит ее рассмотрение одному

из работников прокуратуры, регистрируется в журнале учета заявле­

ний, жалоб и обращений граждан (ф-4), ей присваивается номер, со­

ставляется алфавитная карточка.

Прием, регистрация и учет жалоб граждан в органах прокуратуры

регламентируется <<Инструкцией по делопроизводству в органах про­

куратуры Кырrызской Республики•, утвержденной приказом Гене­

рального nрокурара КР NQ 3 от 06.02.1996 г. Регистрация всех видов

171 См.: Летучих B.Jf. Укщ_ раб. С. 13 --{4. 112 См.: С!hрогович М. С. Курс соnетскоrо уrо;ювного проuесса. М., 1996. С 27. 1 ·rз Ппдробнее о возникновении и развитии процсссуа.аьных правоотношений смотрите:

Божwв В.П. УI"О.'IОВIЮ-процессуальные правоотношеиия. М., 1975. С. 35,151-155.

5' 67

Гnава 2

обращений rраждан, в том •шсле уqастников процесса, в о)1ном жур­

нале создает определенные трудности длн анализа жа.л:об, который

является одной из форм надзора и контроля за производспюм рассле­

дования. Некоторые сложности возникают и в случае, когда жалоба

приносится устно ил н во время личного приема. В связи с эти~I. мы

считаем uелесообразным пре.шюжение В.И. Летучих изменить соот­

ветствующий порядок приема жалоб rраж,._rщн о нарушениях закона в

деятельности органов следствия и до·.тания~ nостуnивших в прокура.-­

туру, реrистрировать их в отдельном журнале 174 и завести no каждой жалобе карточку учета, в которой должны быть отражены содержание

жалобы и ответа175 •

Жалобы на действия (бездействие) и решения прокурара рассматри­

ваются вышестоящим прокурором. Нижестояшему прокурору 1щя раз­

решения по существу направляются жшюбы~ которые содержат воnро­

сы, относящиеся к его компетеннии и ранее им не рассматривавшиеся.

Иное положение складывается, когда жалоба приносится ч:ерез

должностное липо, осушестuляющее нроизводство по уголовному делу,

·~:е. через следователя или дознавате.'IЯ.

Определял общий порядоJ( обжалования, ст. 127 УПК КР пред· писывает, что жалобы nодаются о тот государственный орган или

должностному лиuу, осуществляющему производс.тгю по уголовно­

му делу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и

принимать по ним решения. Важным положением, обесnечиваю-

. щим свободу обжалования, яиляется и то, что в суд жалоба может быть nринесена не только непосредственно, но и через дозшшателя,

с.1едователя, прокурора. Действующий уголовно-процессуальный

закон, в отличие от УПК РСФСР (и УПК Кырrызской ССР), не

содержит подобно!'о положения в отношении принесения жалобы

прокурору или в суд. Однако мы считаем, ч.то и адресованная проку­

рору жалоба может быть принессна черr;з лиuо, действия и решения

котuрuгu обжалуются.

Анализ правопримен:ителыюй иракгики ~.:ледственных nодразде­

лений ОВД Кыргызской Реепублнки свидетельствует о том, что участ­

никами npoцecctl, в том числе потерпевшими от nрестушrения и их

представителями (родственниками, мвою:~.тами), в подавляюшем боль-

;J~ См.: Летучих В. И. Указ. раб, С . .:ц;,

т См.: И•tС'I'РУКШtЯ «0 порядке рш.:смотf)еШtЯ ()бращений и прием<! граждан fl с.:ш:·rемс

прокуратуры Россиn...:кой Федерации>), уп1ерждено Приказо'\1 Генерадьноrо прокурор!t

РФ от ]7.12.2007 г. N! 200// ЗакоШIОС'IЬ. 200&. XQ 4. С. 4В-61.

68

Осttован"я, порядок принесения " предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадинх

шинстве (68% случаев) жалобы на пропессуальные дейсrвия и решения следошпелей подаются в прокуvатуру. В то же время показатель обжа­

лования действий и решений органов следствия уqастниками проuесса

суду значительно меньше (состамяет lO%), а по ведомственной линии (руководителям следственных подразделений) - 22%'.

Представляется~ что это может свидетельствовать о высокой степе­

ни доверия со стороны потерnевших от преступления к прокуратуре

как традипионному правозащитному органу. Вместе с тем необходимо

указать на большой объем выносимых «отказных» решений в удов­

летворении требований жалобшика прокурарами и руководителями

следственных органов 171i.

В этой связи целесообразно обратить внимание на положения уголонно-nроцессуального закона Кыргызской Республики, кото­

рые обусловливают сложившуюся на врактике ситуацию. Прокурор

и руконодителъ следственного орJ·ана отнесены к участникам про­

цесса, представляющим интересы государства (гл. 5 УПК). Между тем согласно УПК КР (вплоть до изменения от 25.06.2007 г.) многие решения и проводимые по делу следстненные действия (в отличие от

УПК РФ) санкционировались прокурором.

Сложившийся порядок побуждает к выводу о его внутренней

противоречивости, так как он предналагает активное участие сле­

дователя в обеспечении обжалования собственных действий или ре­

шений, что само но себе вряд ли оправданно. В ч. 1 ст. 131 УПК КР ранее было указано, что сл~дователь, прокурор, к которым nоступи­

ла жалоба на их собственные действия или решения, обязаны неза­

медлительно направить ее вышестояшему прокурору. Не предусмот­

рев в действующем УПК КР такую возможность при подаче жалобы

прокурору, законодатель не указал гарантий ее реtшизации, так как,

в отличие от прежнего УПК, ныне действующий УПК Кыргызской

Республики аналогичной нормы не содержит 177 • Существующий nо­

рядок не способствует быстрому, объектинному и беспристрастному

рассмотрению жалоб и принятию по ним необходимых процессу­

альных мер. Дело в том, что при признании жалобы обоснованной

прокурор, рассмотревший жалобу, выносит представление или воз­

буждает дисuиплинарное произвоцство с указ.анием на привлечение

Рь С\1: Прююжения JWN2 11, 19. 117 См.: ст.ст. 130, 131, 132 УПК КР. Законом N~ 91 от 25 июня 2007г. были внесены изме­нения в ст. 131 УПК КР. Более подроб11о об этих и других изменениях в УПК нами будет рассмотрено D следующих nараграфах роботы.

5 69

Гnав1 2

к дисциплйнарной ответственности следователя и его руководителя.

В связи с этим руководители следственных подразде,1ений, чтобы не

получить дисциплинарного наказания за допущенные нарушения

или волокиту по расследуемому уголовному делу~ стараются не толь­

ко принимать жалобы на действия (бездействие) или решения сле­

дователей, но и выносить по ним решения. Однако часто недостатки

полностью не устраняются, ввиду того, что указания руководителя

следственного подразделения, хотя и обязательны дЛЯ исnолнения,

нередко выполняются частично н не находят отражения в материа­

лах уголовного дела.

Поскольку такой порядок обжалования, как показывает практика

его применения, не обеспечивает должного уровня законности, в по­

добных случаях следовательдолжен поступать следующим образом: а)

получив жалобу, составить протокол, в котором отразить; где, когда,

кем и в связи с (1ем он составлен, краткое содержание жалобы, куда и

кому она направляется; б) после этого жалобу вместе со своим объяс­

нением и копией протокола наnравить сопроводительным письмом

надзираюшему nрокурору. При этом nодлиннnк nротокола следовало

бы nриобщать к материалам уголовного дела, а коrшю выдавать за­

явителю. Аналогичными должны быть действия следователя и nри

поступлении к нему устной жалобы. Только при этом протокол будет

отражать содержание жалобы и факт ее поступления.

Итак, следователь, к которому поступила жалоба на его действия

или решения, обязан немедленно направить ее nрокурору, осущест­

вляющему надзор за законностью расследования уголовного дела,

либо в суд, если оно адресовано сулу. Однако нормами уго,lовно-про­

цессуальноrо законаКР не установлены правила и сроки наnравления

жалоб, предметом которых являются действия или решения следова­

теля. Между тем подобные обюываюшис должностных лиu нормы

УПК КР известны. Например, в УПК КР есть норма (q. l ст. 128), обя­зывающая администрацию места заключения немедленно передавать

по назначению nоступившие жалобы, адресованные следователю,

прокурору, суду. Ан>е1оrичный порядок следует ввести и в других слу­

чаях поступления жалоб от участкиков процесса в ходе расследования

уголовных дел. Такое нормативное положение закреплено в ст. 234 УПК Ресnублики Украины'"·

ш См.: Уrоловно-nроцессуальныn код.скс У,:раины // Научно-nрактический коммента­рий. 2-е изд. исnр. и доn. /Под ред. &.Т MllJ\Яrcнкo. Ю.П. А'Iенина. Харькоо: О.,шссеЯ.

]()(15 с. 535.

70

Основании, nорядок принесения и предмет жаnо6ь1 nотерпевшего в досуде6ных стадиях

Потерnевший может nодать жалобу на решения и действия (бездей­

ствие) органов расследования непосредственно в районный (городс­

кой) суд по месту проюводства следствия, не зависимо отподследствен­

ности и будушей подсудиости расследуемых дел, вида и уровня органа,

производяшего расследование по делу. В с.1учае выполнения отдельных

nроцессумьных (следственных) действий в иной местности жалоба

может быть подана по месту нахождения opraнaj выполнившего конк­

ретное проuессуальноедействие. Поскольку УПК КР не устанавливает

порядок и сроки передачи в суд жалоб, n<>данных через должностное

лицо, осушсствляющее уголовное преследование, подача жалобы не­

посредственно в суддля заявителя предпочтительнее"'- При этом, даже

если жалоба подана неnосредственно в суд, для обесnечения участия

прокурара в ее рассмотрении он должен быть своевременно уведомлен

судьей'"'· При этом до начала рассмотрения жалобы судьей nрокурор

вnраве, с учетом обстоятельств дела, принять решение о приостанов­

лении (неприостановлении) nроизводства обжалуемых действий и об

исnолнении (неисnолнении) обжалуемых решений181

С учетом позиций 1 предстаnленных в юридической литературе, и правоприменительной nрактики~ можно сделать вывод, что участни­

ки процесса, в том числе потерпевший, могут nринести жалобу на дей­

ствия органов дознания и действия (бездействие) и решения органов

расследования неnосредственно nрокурору или в суд. Она может быть

nодана на личном приеме или нутем передачи в канцелярию nрокура­

туры или суда, через дознавателя, следователя, а в суд также и через

прокурора. При этом лиuу, не владеюшему языком судоnроизводства,

обесnечивается возможность подачи жалобы на языке, которым он

владест (ч. 3 ст. 127 УПК КР). В обоснование изложенных в жалобе доводов заявитель вnраве nри­

ложить к ней дополнительные материалы и документы. Он также впра­

ве ходатайствоватh nеред прокураром или судом об истребовании ими

из тех или иных учреждений или организаций необходимых для разре­

шения жалобы материалов.

179 См.; КGмментарий к Уголовно-пропессуалыюму кодексу Российской Федераuии (nос­

татеАньrй) /Л. Н. Башкатов, Б. Е. Безлепки н и др. Оrв.Dед. И .Л. Петрухин. 6-е И3Д. перераб. идоп. М.: ТК Велби, Изд-во Просnект, 2008. С. 221.

J~o См.: Сrатьи 125, 127 и rд1'1ВЫ 43, 48, 49 УПК РФ; ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ «О nрокуратуре Россиikкой ФeдepaU;J-fИh: ч. 3 ст. 131 УПК КР; ст.ст. 5, 7 ЗаконаКР «О прокуратуре». 111 См.: Курс уrоловноrо с;·д.ОЩ.'IОИJIЮдстна: Учебник. Т. ] . (Общие положения:). Моск­fl~t-Воронеж. 2006. С. 35.1.

71

Глава 2

Жалоба может быть nодана вышестоящему nрокурору, который,

учитывая важность и обшественную значимость сообщенных в жалобе

сведений, может ее рассмотреть либо поручить рассмотрение другому

лрокурору, например, тому, кто непосредственно осуществляет надзор

за возбуждением уголовныхдел и про:изводством их расследования.

Жалобу на действия и решения органов расследования потерпев­

ши А может подать nисьменно или устно. Б последнем случае содержа­

ние жалобы заносится в протокол и подписывается заявителем и долж­

ностным лицом, принявшим жалобу. Если жалоба заявлена во время

производства какого-либо следL:твенного :1ибо иного процессуа..rJьноrо

действия (наnример, nри ознакомлении пoтepneuшeru с материалами

уrоловноrо дела), она должна быть занесен<:~ R протокол соответству­

ющего следственного или иного процессуального действия ш .. Возмож­ность выбора формы обрашения по:.нюляет граж;.1.анам исполь·.юнать в

зависимости от конкретной ситуании любую Jtз них.

Таким образом, право nодачи жалобы на действия и решения орга­

нов и должностных лиu, ведущих уголовный nроцесс, потерnевшими,

вомсченными в уrоловно-процессуапьнуюдеятельность, закон не свя­

зывает определенной формой (устной или письменной) и nредполагает

для заинтересованного лица гозможность выбора сnособа обжалова­

ния ( прокурору или в суд) по своему усмотрению_ Одобряя желание законодателя расширить круг средств н условий

реализации права на обжалование, долуекая произвольную форму жа­

лобы вообще~ М.С. Строrович счита.r1, ч.то жалоба ~ «это не простое

обращение, ходатайство, ((входящая бумага·~ и т.п., что это юридичес­

кий документ, влекущий юридические следствия, порождающнй пра­

воотношения между жалобщиком и органом. которому жалоба пода­

на» но. Развиван данную мысль, отдельные авторы сто.нт на позиuии

постепенного, более дета.'Iьного оформления фор~ы жалобы и nорядка

ее реализации. Именно о этом о11и видят усnешнос1ъ выполнения сво­

их JЩiаЧ органами, которым была направлена соответс1'вуюшая жа.по­

ба, содержащая оJJредсленные сведения 1 ~ 4 •

Жалоба, nоданная непосредственно в суд, должна содержать мини­

мум реквизитоu 1 но ко t·орым суд,ья должен оnределить предмет жало-

112 См.: Уголовный nроцесс: Учебник для вузов 1 Под рсд. B.Jl. Божьева. М.· Спарк, 2002. с 262.

ш С.~1.: Строгович М. С. Указ. раб. С. 215. 1 ~4 См.: Черепанов Д.Ю. Дейстную1щtн реда1щия ст. 125 УПК РФ ну.+:дается в уточнt:нии / j Российская IOCTИUIOJ. 2006. N~ 10. С. 46-47;

72

Основания, nщнщок nринесения м nредмет жалобы nотерпевшего в досуqебных стадиях

бы~ орган расследования и прокурора, на чьи действия или решения

принесена жалоба, чтобы назначить npoцecc 1 r.5 •

Жалоба потерпевшего, поданная в суд, должна содержать: 1) на­именование суда; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуа.'1ьного положения, мест<:1 жительства или места нахож­

дения (если жалоба подается адвокатом-лредставителем. то вне зави­

t:имосrи от его у~.Jастия в деле к ней лрилагается ордер адвоката; если

жа.тюба исходит от закон н ого представителя или nредставителя, то к

ней прилаrастся доверенность); 3) указание иа обжалуемое решение, действие (бездействие) и наименование органа расследования, про­

курора; 4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями nроцессуальноrо

1акона; 5) перечснь прнлаrаем.ых к жалобе материалов, в число кото­рых могут входить коnии процессуальных документов, справки. за­

к.Jтючения спе.циалистов и т.п. Жалоба должна быть подписаналиuом,

ее подавшим.

С)-ществует мнение1 R6 • что в результате реализации конституци­

онншо nрава на обжалование интерес гражданина в защип"' его nрав

может быть удовлетворен лишь в случае, сели жалоба граЖданина

обоснованна. Однако надо учитывать, что УПК не требует от жалобы

обнзательноrо указания на доказательства, nодтверждающие на)Iичие

обжалуемого нарушения, чrо яв.riяется гарантией свободы обжалова­

ния в досудебной стадии уголовного процесса.

Прокурор или судья проверяя жалобу, прежле всего имеют в виду

необходимость установления факта допущенных нарушений, так как

доводы заявителей не во всех случаях являются достоверными, реаль­

но отражаюшими пронешедшие события. В этой связи представля­

ется верным замечание, высказанное А. К. Абельдиновым, о том, что

жалобы быnают следствием проявления инливидуальных интересов.

общественно вредных или противоречащих закону, а ттсж.е правам дру­

гих граждан, либо ошибоtшыми предстаRлениями отдельных людей о

содержании своих nрав. Такие жалобы удоВ,'tстворению не подлежат1117 .

11 '5 См.: Практика пр11~IеJrе,нил Yt u.ювJю-процессуальноrо ~<одекса Российской Федерации: практ. пособие/ Пол:ред. В. П. Верш1а. М.: Юрайт-Из . .:t.ат, 2007. С. 139-140; Чt:репанQв Д. Ю. Указ. раб. С. 47.

1 ЕI·См.: Карасева МВ. КоНL'ТитуциоJшос Щl<tuo граждан СССРJШобжа.Jювшrие:Дис<; ... ка.нд. юрид.наук. Воронеж, 1986. С. 107. 1 ~' См.: Абельдинr:ю А.К. Работа государственных орt·аное и общественных орt·анизаuий с.:

обращениями llJаЖдан: Дисс ка1-щ.юрид.наук. М., 1991. С. 121.

73

Гnвва 2

Жалобы, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с пред­

ложением восполнить недостающие данные, а nри необходимости,

с разъяснением, куда и кому им для этого следует обратиться. При

последующем поступлении жалобы в органы прокуратуры после уст­

ранения причин, препятствующих ее рассмотрению, она рассматри­

вается как первичная и разрешается в соответствии с положениями

главы 16 УПК РФ"'· Наиболее высокий уровень обжалования- 69,7% от общего числа

обжалуемых решений- составляют решения и действия (бездействие),

связанные с началом и окончанием процедуры уголовного преследова­

ния. Вторым по значимости для заявителей (в том числе потерnевших)

является вопрос, касающнйся формирования доказательственной базы

( nроведение следственных действий или отказ в их совершенюf, приме­нение недозволенных методов расследования) - 21,6% от общего числа обжалуемых решений'"· Поэтому сложным оказался вопрос о необхо­

димости установления начального и конечного моментов рассмотрения

жалоб и, наряду с этим, оnределения пределов комnетеними суда при

реализации им полномочийнадосудебных стадиях уголовного судопро­

изводства. К сожалению, анализ норм УПК не дает возможности одно­

значно установить необходимые IlJаницы рассматриваемых судебных

полномочий. Посмыслуст.ст. 129, 131, 132 УПК КР и с учетомстадийно­го построения yroлoBHOI"O процесса суд может принять жалобу от участ­

ников процесса на действия органов дознания, следователя и прокурара

в стаднях возбуждения уголовного дела и предварительноГD расследова­

ния, а также судебного разбирательства. При этом необходимо признать,

что право на обжалование nоявляется у участников процесса с момента,

когда должностному лицу органа дознания .. следователю или прокурору пос1)'Пила информация о nреступлении, обязывая их принятъ одно из

процессуальных решений, нредусмотренных ст. 156 УПК КР. Именно с этого момента суд реализует свои полномочия по рассмотрению жалоб"''

незаконный отказ в приеме заявления, а также незаконный отказ в воз­

буждении уголо»ного дела. Данный вывод поддерживают большинс·rво

процессуалистов и Конституционный Суд РФ. Однако имеются и дру-

1" См.: п. 2.9. Инструкции .... опорядкерассмо·Jр~ния обращений и nриеме rражда11 в систе­ме nрокуратуры РосснАской Федерации», Уrsер:ждено приказом Iенеральноrо прокурара

Российской Феде-рации от 17.12.2007 r. N2 20011 Законность. 2008. М 4. С. 46-63. 1 f1<1См.: Нрцев Р.В., К~Н~тун Н. Н. Праюккафункциоиированияt:уnебн.оmкf\Н1JЮiJЯ, реали­

зу~моrо в порядке ст. 125 УПК РФ // Уrо,1овный процесс. 2007. М ! l. С. 22~37.

74

Основания, nopJtдoк nринесения м nредмет ж.вяо6ы nотерnевшего в дoc:yne6HbiX стадиях

rие взгляды на указанную лроблему'"'· УГQJJовно-процессуальные отно­шения возникают с тоrо момента~ когда заявле-ние о nреступлении пос­

тупило от nострадавшего (заявителя) или из других источников об этом

стало известно должностному лицу, которое в силу положений ст.ст. 12, 19, 24 УПК КР обязано принять предус.,.,отренные законом меры и реше­ние о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 233 УПК КР подача жалобы до окон­чания следствия по делу и передачи ее прокурору nриостанамивает

направление дела прокурору впредь до ее разрешения. Но жалоба на

действия и решения следователя может быть принесена потерпевшим

после наnравления дела прокурор)':

Представляется, что в тех случаях, коrда жалоба nоступает к следо­

ватеmо после лередачи дела nрокурору для принятия решения с nоста­

новлением об окончании следствия, он должен в обязательном порядке

передать ее в течение двадuати четырех часов со своим объяснением над­

зирающему прокурору. Такой порядок полностью соответствует закону

(ст.ст. 237, 238 УПК КР), и лишь прокурор, как орган высшего надзора за законностью, вnраве рассматривать эту жалобу и определять, что не­

обходимо сделать для ее nравильного и своевременного разрешения~ t.e. принять решения согласно положениям ст.ст. 130, 238 УПК КР.

Жалобы потерnевшего на действия (бездействие) 11 решения сле­

довате,1я, прокурара нередко посууnают и после лередачи nрокураром

уголовного дела в суд д!IЯ рассмотрения по существу. На практике nо­

добные жалобы лосуупают не только к прокурору, но и к следователям,

которые в таких случаях действуют nо-разному: одни лередают лос>!l­

пившие жалобы надзирающему nрокурору, другие - неnосредственно

в суд. В теории данный волрос не nолучил своего решснИJI, несмотря

на несомненную практическую значимость. Позтому более сложным

представляется решение воnроса о конечном моменте реализации пол­

номочий суда надосудебных стадиях, предусмотренных ст. ст. 129, 130, 131, 132 УПК КР. По данным некоторых исследований, до 30% судеб­но-контрольных производсто продолжается за пределами той стадии,

в которой они возбуждены'"· На недолусшмость подобной nрактики

,...., Например, В.А. Азаров считает, что «вряд ли требует судейского внимания стадия возбуждения уголовного дслаq. См.: Азарею В.А. Досудебное производство и судебный кон·rролъ: модели соотношения. Досудебное nроизводство /1 А~<.JУМьные проблемы теории и nрактики: Материалы науч. npali."Т. конф. Омск, 2002. С. 7. 191 См.: Кшюколов Н.А. Прекрцщение незавершенllыхсвоевременttооперативныхсудебно·

конц:ю:tьных производсто f 1 Уголовный nроцесс. 2006. М 5. С. 3.

75

Глава 2

указал А.Н. Фоменко, отметивший, чrо рассмотрение судом жалоб

подозреваемого, обвиняемого или его защитника на действия органов

до:шания и следствия в течение длительного периода времени, превы­

шающего срок предварительного следствия, приводит к нарушению

прав nотерnевшего, поскольку н таком случае «дело, наnравленное в

суд, фактически не подлежит рассмотрению по сушеству в силу неза­

вершенности процедуры обжалования» 192.

Мнения процессуалистов по данному вопросу ра:щелились. Одни

из них, отдавая предпочтение судебному контролю, осушествляемому

судом при рассмотрении уголовного дела но существу, по сравнению

с досудебным контролем за действиями и примимаемыми по делу ре­

шениями следователя, отмечают, что «бессмысленно продолжение су­

дебно-контрольного производства nосле окончания предnарительно­

го расследования, nотому ч.то некого обязать устранить доп)щенные

нарушение, если даже таковые и имели место» 1 ~3 • Другие считают, что

в данном случае допускается параллельное производство. При этом,

по их мнению, необходима {(единая вертикаль судебного контроля ... начиная с решения суда первой инстанции и вплоть до Европейского

Суда по правам человека .. •"'· Н.А. Колоколов, критикуя тех и других процессуалистов, предлагает свой вариант решения. Он, в частности~

преллагает разделить действия и решения следователя и прокурара на

две группы. К nервой группе отнести те действия и решения, закон­

ность которых будет проверена nри рассмотрении дела по существу.

Во вторую группу включить те действия и решения, которые не будут

предметом оценки основной формы судебного контроля. Ко второй

группе он относит постановление об отказе в возбуждении уголовно­

го дела, о его нрекращении и т.п. В зависимости от тиnа дейстиий и

решений автор премалtет два варианта реагирования судом и nри­

нятия им решений. Если жаноба относится к первой группе, то суд

должен прекратить производство по жа:юбе и уведомить об этом за­

явителя. Если жалоба отнесен<! ко второй группе, то разбирательство

продолжается в обычном порядке.

192 См.: Фомепко А.Н. Обжа..1ование действий сJецоват~лн в порядке cr. 125 УПК РФ // Уголовный пронесс. 2006. N9 5. С. 31. 1 'в См.: Скворцов Д .Д. Сроки судебн.оrо обжшюмния в nорядке ст. 125 УПК РФ 1/ Уго,lо5-ный процесс. 2006. N! 4. С. 24; Ярковой В.А. Пределы судебншо контролSI в досудебном nроиаводстве //Уrоловный процесс. 2005. N"\! 8. С. 21. 194 См.: Гycf>K(}(/d А. п.' Муратова н. r. Пробш:мы судебного контрО.lЯ по уголовным дeJtaM 1/ Российский юридический журнал. 2006. N9 2. С. 99-104.

76

Основания, nорядок принесенмн м предмет •апоtiы потерпевwеrо в досудебных стаnмtх

Решение данного вопроса тесно связано с другим, не менее важ­

ным вопросом о роли и комnетенции прокурара в подобных ситу­

аuиях. Нельзн признать правильными действия тех следователей,

коrорые, минуя прокурора, направляют полученную жалобу непос­

редственно в суд. Такая практика не вполне соответствует закону,

она оставляетвневедении про.хурора, который обязан следить за ис­

полнением законов как в ходе производства с;1едствия по делу, так и

н суде. С другой стороны, в тех случаях, когда предметом жалобы вы­

ступает грубое нарушение законности следователем, которое влечет

уголовную ответственность, необходимо, чтобы прокурор рассмат­

ривал и разрешал такую жалобу по существу. В то же время любая

жалоба участника nроцссса нуждаетсявнемедленном реаrированю-t:

прокурара на нее. Поэтому прокурор не должен оставлять без рас­

смотрения ни одной поступившей к нему жалобы, в соответствии с

положениями гл. !5 УПК КР. Рассматривая жалобу, прокурор должен определить, в состоянии

ли он принять по ней объективное решение. Если разрешение жалобы

возможно бе.з непосредственного обращения к материалам уголов­

ного дела {например, в жалобе указывается на действия, бездействие

следователя), прокурор обязан сделать это незамедлительно. Также

прокурор вnраве ознакомиться с соответствующими материалами

дела непосредственно в суде, сделать при необходимости выписки

из них для правильного принятия решения по жалобе. Убедившись

в обоснованности содержащегося в жалобе требования, nрокурор

может до назначения дела к судебному разбирательству {в ходе nод­

готовительных действий к судебному заседанию ~ ст. 244 УПК КР) вынести решение по жалобе и материалы по ее разрешению наnра­

вить соответствующему суду для приобщения к уголовному делу по

определению суда. Впоследующем прокурор в ходе судебного раз­

бирательстна может потребовать направJiения уголовного дела для

восполнения nробелов следствия (ч. 3 ст. 264 УПК КР). При этом нельзя не учитывать и то обстоятельство, что возможности прокура­

ра по проверке жалобы на данном этане уголовно-nроцессуальной

деятельности гораздо шире, чем у суда. Но жалоба в любом случае

должна наnравляться ~суд с уведомлением о том, какие меры по ней

nринял прокурор или что, по его мнению, надлежит предпринять для

ее быстрого и объективного разрешения.

При определении компетенции судьи R подготовительной части к

судебному разбирательству дело по существу закон исходит из тоrо,

что судья может оценивать до~азательстша лишь с точки зрения их до-

77

Глава2

статочности для рассмотрения дела в еудебном заседании, его л рекра­

щения или приостановления. По ныне действующему УПК КР нет

таких стадий процесса, как: предание обвиняемого суду или распоря­

дительное заседание суда.

Возможность рассмотрения жалоб потерпевшего судьей единолич­

но, наряду с заявлениями и ходатайствами, можно обосновать путем

обращения к нормам, содержащимся в ст.ст. 244, 245 УПК КР. При пос­туплении уголовного дела в суд, судья до.lЖен, кроме обстоятельств,

указанных в ст. 244 УПК КР, выяснить, в частности. такие вопросы. как: не допущены ли при производстае следствия нарушения уrолов­

но-процессуального закона, препятствующие назначению судебного

заседания; nриняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба.

причиненного преступлением, и возможную конфискаuию имущест­

ва; подлежаt ли удовлетворению заявления и ходатайства и т.п.

Не согласившись с решением прокурара по жалобе либо получив

ее непроверенной, судья вправе при необходимости проверить содер­

жащиеся а ней доводы заявюеля. По результатам такой проверки он

может nрийти к выводу о передаче дела прокурору для восполнения

пробелов следствия, не устранимых о суде (ч. 3 ст. 264 УПК КР), либо принять решения по жалобе.

Что касается разрешения жалоб по существу, то оно ие всегда воз­

можно, поскольку ддя этого иногда требуется всестороннее исследо­

вание обстоятельств дела не только по имеющимся :м:атер11алам уго­

ловного дела, но и в условиях гласности, непосредственности и т. п.

В подобных случаях судья, рассмотрев жалобу и установив, что для ее

разрешения по существу необходимы вышеозначенные условия, впра­

ве разъяснить заявителю, что eio жалоба будет разрешена в стадии су­дебного разбирательства. Но если же разрешение жалобы по существу

не требуст вссстороннеrо исследования доказательств ло прзвилам,

устаиовленным для стадии су;lебноrо разбирательства, то решение по

ней должно быть принято в короткие сроки в подготовительной час­

ти судебного разбирательства. Иной подход к рассмотрению жалоб на

действия и решения органов следствия и прокурара может привести к

нарушению nрав и законных интересов потерпевшего, к отютадыва­

нию судебного разбирательства, затягиванию сроков его проведения и

другим негативным последствиям.

В связи с этим Юtючевым становится решение волроса о том, как

исключить возможность возникновения «неоконченных» производств.

Заслуживает внимания позиция Д.Д. Скворцова, который видит воз­

можный сnособ устранения подобных коJШи.зий, во-первых, в законо-

78

Основания, nорядок nринесениА и nреАмет жалобы потерпевшего в досудвбных стадиях

дательном ограничении права :юдачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (ст.ст. 131, 132 УПК КР) рамками досудебных стадий, а во-вторых, в строгом ограничении некоторым nериодом предельного срока обжа­

лования действий и решений 1 ~5 . Следует заметить, что подобное ограничение имело место в УПК

РСФСР (ст.ст. 6-9, 209) и УПК Киргизской ССР (ст.ст. 7-2, 8, 9. 10, 110). Однако такой вариант поддерживается далеко не всеми иссле­дователями. Например, Л.С. Мирза считает неприемлемым преддоже­

ние ограничения срока обращения в суд с жалобами на нарушение прав

в процессе nредварительного расследования ввиду того, что «отказ в

приеме жалобы лишь в связи с истечением какого-либо срока следу­

ет рассматривать как ограничение доступа к правосудию»196 • Однако

закрепление конкретного срока обжалования некоторых действий и решений ни в коем \:дучае не является ущемлением nрава потерпев­

ших, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ (ст. 15 Конституции КР). Наоборот, основное назначение этих сроков- обесnечение (гаранти­

рование) интересов граждан, участвуюших в уголовном процессе. Их

обеспечительная \:Ила 3аключается в том, что они служат стимулом

своевременного обрашения с жалобой, что тем более важно nри судеб­

ном контроле в досудебном производстве, одной из главных черт ко­

торого должна быть оперативность. По мнению В. И. Летучих, «всякое запоздалое обращение граждан с требованиями об устранении того или

иноrо нарушения сталкивается с трудностями установления обжалуе­

мого факта. Чем больше протяженность во времени, тем сложнее обна­

ружить наличие или отсутствие нарушения прав• 1 ". К этому необходи­мо добавить, что еще сложнее в данной ситуаиии устранить нарушение

прав и восстановить их уже в ходе судебного разбирательства. Конечно,

исчисление срока обжа.пования должно начинаться с момента, когда

заинтересованное лицо узнало о принятии нарушаюшеrо его права ре­

шения или о совершении затрагиваюшеrо ero интересы действия. Предусматривая возможность обжалования решения об отказе в

возбуждении уголовноrо дела прокурору и в суд, Закон РФ (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 148 УП К) не установил срока, в течение которого такое обжалова­ние может иметь место. В отличие от него, УПК КР установил 7-днев-

т Скворцов Д Д. Сроки судебrюго обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ //Уголовный nроцесс. 2005. N!! 8. С. 24. l% См.: Мирза /J.C Достуn к праносудию в прОI(ессе обжа.•ювания в суддействий и решений органов. ведущнх расс~JедоВ:\Ние //Российский судья. 2004. Ng 2. С. 22. 19' См.: Летучих В. И. Указ. раб. С 3].

79

Глава 2

ный срок с момента подучения уведомления об отказе в воЗ:буждении

уголовного дела (ст. 156-J УПК). Несвоевременное обжалование по­добного решения может препятствовать деятельности по собиранию

доказательств .. вызвать дополнительные сложности по установлению и опросу очевидцев и т.п. ; 9 ~.

Установление процсссуШiьных сроков- это не только средство

обеспечения динамизма судопроизводства, но и обеспечения nрав

заинтересованных в исходе дела лиu. Поэтому закон определил жа­

лобу как nравовое средстно :защиты прав и законных интересов участ­

ииков уголовного nроцесса. Сообразно это~tу УПК КР, предусмотрев

срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уrоловно-·

го дела, с одной стороны, ориентирует заявителя на активное }~Iастие

в уголовном судопроизводстве. С другой стороны, закон исходит из

того. что уСтановленный срок tшолне достаточен для зашиты заинте­ресованными лицами своих прав и законных интересов. Если от них

не постуnило жалоб, следовательно, решение следователя об отказе

в возбуждении уголовного дела вынесено правильно. Иное понима­

ние срока подачи жа . .гюбы на постановление об отказе в возбужде­нии уголовного дела означало бы немедленное вступление данного

nостановления в законную силу и иск..'1ючило бы возможность заин­

тересованных лиц подать жалобу. Кроме то1·о, отсутствие срока об­

жалования постановления об отказе в возбуждении у1·оJювного де:ш

создает неопределенность в правоuом режиме, усложняет последую­

щую деятельность органов расследования (чем дальше от события,

тем сложнее расследовать).

Решение органов дознания и рассждования об отказе в возбужде­

нии уголоRного дела или его нрекращении нриводит к прекращению

уголовно-процессуальных правоотношений между участниками про­

цесса. Поэтому следует согласиться с В.Л. Будниковым, который сч:и­

тает: «чтобы иметь возможность отменить неправомерное посrанов­

ление, прокурор должен проверять его в таких усJiовиях, когда оно не

стало еще общеобязательным, т.е. не вступило в силу>) 1 q 9 •

Имеется необходимость усtановить нормативные сроки на обжа­

лование постановления о лрекращении уголовного дела по aнaJJornи

со сроком обжалования решения об отказе в нозбуж.пении у1·оловноrо

дела. В течение этого t:рока исполнение (реализация) nостановления о

nрекращении уголовного дела должно приостанавливаться. Только no

19J См.: ЧерепtтовД.Ю. Указ.раб. С. 47.

199 См.: БудникОfl В.Л. Указ. раб. С. 32.

80

Основании, паридок nринесения t1 првдмвr .-ало6ы потерnевшего в дасуде6ных стадн11х

его истечении постановление nc1yпaer в силу, если оно не было обжа­

ловано заинтересованным лицом.

При установлении срока обжалования указанното постаноа.1ения

необходимо решить, как его исчислять: с момента уrверждения его про­

курором, с момента уведомriенин заинтересованных лиц о прекращении

дела, с момента ознакомления заинтересонанных лиц с постаномением.

Уголовно-процессуальный кодекс КР предусмю-ривает, 11То следо­

ватель может прекратить уголовное дело по основаниям ст. 29 УПК КР с сог.п.асия прокурора. Это означает, что постановление приобретает

законную силу после угверждения его прокурором. Однако между ут­

верждением прокурара и уведомлением заинтересованных лиц .зачас­

тую проходит более семи суток.

Ряд авторов200 считают, что срок на обжа.лование постановления

следует исчислять со дня получения увtд()мления теми, кому оно ад­

ресовано. После уведомления '!аинтересованных лиц, если в течение

срока, ука:щнноi'О в законе, жалоба не поступила, резюмируется, что

уведомленное лицо с решением о лрекр(jщении уголовного дела со­

гласен, и оно может быть nриведено в исполнение. Данная позиция

не может быть принята.

Зачастую заинтересованные лиuа уведомляются о прекращении

уголовного дела по почте, которая не всегда своевременно достав­

ляет корреспонденuию, что зiirрудняет исчисление сроков. Кроме того, заинтересованное лицо, l.LilЯ того чтобы подать жалобу, должно

знать о прекращении и основаниях прекращевия уголовного дела

(ч.ч. 4, 5 ст. 225 УПК КР). Свидетельством того, что заинтересован­ное лицо знает об основаниях прекращения, может служить подпись

или отметка об этuм в постановлении. В связи с этим представляется

предпочтительным мнение авторов, предлагающих исчислять срок

на обжалование с момента ознакомления заинтересованного лица с

постановление~I о nрекращенни уголовного дела. Этот порядок при­

меняется и при прскрашении дела судом. В случае несоблюдения сро­

ка без уuажи:тельных причин жалоба возвращается лицу, подавшему

жалобу (ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР). Отсуiствие четкой нормативной регламентации подачи жалобы определяет необходимость внесения

законодатею)ного предложения, направленного на установление еди­

нообразного порядка подачи жалобы прокурору и судье общей юрис­

дикции в лосудебном пронзnодстве.

"~,~ Бут~:>~лин В.И. Рассмотрениежааобrра.ждан надействияорrанов внутреНfiИХдел, ущем­

ляющих права и законные ннтересы граждан. М., 1992. С. 19.

о 'Jак 344~ 81

ГЛIII 2

'!то касается сроков обжалования решений следователя о приос1а­

новлении следствия, то Уголовно-проuессуальный кодекс Кырrызской

Республики ограничивает этот срок пятью сутками (ст. 222 ч. 2 УПК КР). Однако законодатель Республики не угочнил, с какого момента

данный срок следует исчислять: с момента письменного уведомления о

приостановлении следствия по делу потерпевшего и других участников

процесса, которое входит в обязанности следователя (ч. 2 ст. 222 УПК КР), или же с момента фактического получения такого уведомления

на руки потерпевшим. В данной статье УПК (ст. 222 УПК КР), преду­смотревшей действия следователя nосле вынесения постановления о

приостановлении следствия по уголовному делу, указано, что «поста­

новление о приостановлении следствия может быть обжаловано про­

курору. .. •. Необходимо отметить, что такая формулировка закона оз­начает приостановление производства по уголовному делу, блокирует

доступ к правосудию лиu. потерпевших от преступления. Кроме того,

установленный законодателем срок подачи жалобы на решения орга­

нов расследования ставит их в безвыходное положение. Потерпевшему

реально затруднен доступ к правосудию nринятием органом расследо­

вания постановлений о nриостановлении производства по уголовному

делу, и ненiЩЛежащим образом или несвоевременным ра"Зъяснением

его права на обжалование данного постановления не только прокурору,

но и в суд. Закон Российской Федераuии на этот счет ограни'!ений не

делает, никаких сроков обжюювання на постановления о приостанов­

ленки предварительного следствия не устанавливает. Если мы наста­

ивали на установлении конкретных и сжатых сроков на обжалование

постановления органов расследования об отказе в возбуждении уто­

ловноrо дела или его nрекращении, то в данном случае устанавливать

срок нет необходимости, так как нет опасности настуnления таких пос­

ледствий, которые нередко имеют место при отказе в возбуждении уго­

ловного дела или его прекрашении.

Статья 129 УЛ К КР устанавливает сроки подачи жалобы в течение производства следствия по делу. Но при приостановлении следствия

по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК КР, т.е. по болезни обвиняемого, данное решение согласно ч. 4 той же статьи УПК может быть принято и до окончания срока следствия. Но при этом 3акон не указывает, на

какие сроки должиы ориентиров•ться гражлане, решая подать жапобу

на такие тюстановления следователя.

Реализациянапрактикеположенийст. 125УПКРФ(ст. 129,131 УПК КР) требует не только ограничения срока подачи жалобы на действия

(бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурор•; сроки

82

Основания, порядок nринесен111я и предмет жаnобы nотерпевшего в досуде6кых стадиях

рассмотрения судом таких жалоб в стадии досудебноrо производства

по делу также должны быть предельно короткими. Как правильно за­

мечает А. Н. Фоменко, «жалоба даже поданная в установленный срок,

может рассматриваться как в кассационной. так и в надзорной инстан­

циях в течение значительного периода аремени, превышающеrо срок

nредварительного С.Г[едстшtя» 101 . Поэтому еще одним шагом к решению

поставленной задачи должно стать изменение порядка пересмотра ре­

шений, принятых судами в порядке ст. 125 УПК РФ (ст. 131 УПК КР). Считаем необходимым предпожить следуюшие меры: а) установить

срок обжалования решений суда, приня1ый в порядке ст. 13 J УПК КР (ст. 125 УПК РФ)- 5 дней; б) указать в законе (ст. 131 УПК КР, ст. 125 УПК РФ), что постановление судьи по результатам рассмотрения до­

водов, изложенных в жалобе, подлежит немедленному исnолнению_, и

такое решение судьи может быть рассмотрено только в порядке надзо­

ра(nо аналогии содержания ч. 4 ст. 132 УПК КР). Рассмотренные шаги должны обесnечить оконl.fание всехдосудебных производств к моменту

судебного разбирательства дела по сушеству.

Решения, принятые прокураром и судом по жалобам, также MOiyr

быть обжалованы в установленном порядке. Постановления суда, вы­

несенные по результатам рассмотрения жалоб на решения и действия

органов расследования, nрокуроров, могут быть обжалованы сторо­

нам" в кассационном порядке'" (ст. 19 УПК РФ). Действующий Уго­ловно-проuессуальный кодекс Кыргызской Республики (ст. 132) опре­деленно указал на то, что решение судьи, вынесенное по результатам

рассмотрения жалобы участников npouecca. в том числа nотерпевшего, на отказ в возбуждении уголовного дела или ero прекрашенне, а также другие действия, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК КР, подпсжит немедпен­ному исполнению и может быть обжаловано только в порядке надзора

(ч. 4 ст. 132 УПК КР). Решения прокурара по аналогичным жалобам потерпевшего, по смыслу ч. 1 ст. 130 УЛК КР, также МО!)'Т быть обжа­лованы вышестоящему nрокурору или в суд.

Прано потерnевшего на подачу nовторных жалоб на действия органа

дознания, действия (бездействие) или решения органов расследования

УПК КР не предусмотрено. Между тем на практике они имеют место.

Повторные жалобы )'Частников процесса, в том числе потерпевших,

1111 См.: Фо..1ШiКО А.Н. Обжалование действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ // Уrоловный процесс 2005. N~ 5. С. 31. 3:!< См.: Л рактика nрим~неiJИЯ Уrо.щвно-процессумьноrо кодекса РОССilйской Федераин и:

Про.кт. пособие 1 Под. ред. В.П.Всрнна. М.: ЮраАт-Издат, 2007. С. 145-146.

6' 83

Гnава 2

пос'I)'Пают, во-первых, из-:ш несоблюдения требований УПК КР ор­

ганами расследования об обязанности разъяснить заинтересованным

лицам nраво на обжалование и порядок его осуществления. Во-вторых.

участники процесса вынуждены обрашаться с повторными жалобами

ввиду недостаточно квалифиuированноrо рассмотрения ж'шоб наази­

рающими nрокурарами 'ю

Свобода обжалования предполагает, что подача лиuом жалобы в

первую очередь зависит от волеизъявления заинтересованного участ­

ника nроцесса, поскольку право на жалобу, как и любое субъектинное

право, диспозитивно204 • При этом отказ от пода'-ш жалобы не должен

быть рассмотрен как согласие с действиями и решениями органа рас­

следования, прокурора, поскольку ф:.tкт nринесения или непринесе­

ния жалобы не означает ниче1·о иного, кроме осущестнлснин или не­

осуществления процессуалыюrо npaвa2u5 •

Подача жалобы выступает юридическим фактом, порожлающим

обязанность nрокурара или суда nроверить обоснованность и закон­

ность обжалуемого действия или решения. Наряду с этим, важно от­

метить, что, наделяя заинтересованных лиц правом подачи жа.тюбы по

своему усмотрению, закон ничего не говорит о возможности отзыва жа­

лобы лицом, ее подавшим. Прелставляется, что такой отэыв возможен.

Свобода обжалования проявляется и в том, что, используя право на об­

жалование по своему усмотрению, лиuо может направить адресюу сво­

ей жалобы заявление с просьбой ее не рассматривать либо 11рекратить

ее проверку. Такое возможно, например, сели гражданин после подачи

жалобы по-иному оценит действия и решения, которыми. как он счи­

тал, были нарушены его права, либо решение, которое было обжа:юва­

но, будет отменено и.аи измен~ но самим, принявшим его органом или

должностным лицо\![. При этом лицу, принявшему решение при отзыве

жалобы потерпевшим, необходиr..·Ю учитывать то обстоятельство. что

его могут запугать (или уговорить) заинтересованные лица.

Интересно отметить, что ст. !55 теоретической модели Основ уголов­но-проuессуального законодательстпа Союза ССР и союзных республик,

подготовленной под руководством В.М.Савицкого2u6 , предусматривала

lfiJ См.: СУ N.! 4- ll/360. Архив Соку.гтукt:кого pafloнnш"O су_;щ Кырrызсжn~l Республики за 2007 rод.

<~ч См.: Будникм В.Л. Указ.р;.:1f\. С. 11; Летучих В. И. Vка·).раб. С. 14.

:н_l См.: Стецовский Ю. Указ. раб, С. 112-114.

~~См.: Уl·о;ювно-пронсссуальнос законо,lаТС.lьство Сою·щ ССР и РСФСР. Теоретнческuя

модель. М., 1990. СП б.

84

Оtноаа11ия, nорядом лpнtt~ceHM!I и предмет жалоliы лотерлевwоrо в досvдебиы1 стадних

возможность отзыва жалобы подавшим ее- лицом, однако указаний на

последствия отзыва жаrюбы в данной статье не содержа."'Тось. Аналогич­

ные положения содержит и ч. 5 ст. 103 действующего УПК Республики Казахстан, ч. 9 ст. 103 УПК Республики Армении. Но всегда ли в случае отзыва жалобы проверка по ней должна быть прекращена?

Представляется, что отэыв жалобы, направленной в суд, в каждом

случае должно влеч1) за собой л рекращение се проверки. Это связано с

тем, что суд, в отличие от прокурора, не Rыполняет в процессе надзор­

ную функцию- судебный контроль наполнен иным содержанием207 •

Законность и обоснованность действий и решений органов, осущест­

вляющих досудебное произоодство, мoryr стать nред.\-lетом рассмотре­

ния суда только лишь в связи с обращениями заинтересованных лип.

Суд не должен выносить решение по предмету спора, nопрос о котором

снят поставившими его ранее ;шца~и.

Иная картина наблюдается при nопытке отозватh жалобу, поданную

прокурору, tюско.l!,,'У это не обязательно влечет отказ прокурара от

проверкижалобы и приняти~ по ней дальнейших мер. Во многих слу­чаях отказ лица от поданной жалобы не- имеет значения, если прокуро­

ром, уже начавшим проверку жалобы, установлены допущенные при

расследовании уrо .. 1онного дела нарушения закона, возможно. даже и не связанные с обжалованным действнем или решением. Решение про­

курара по выявленным нарушениям закона должно быть принято неза­

виси~ю от последующей ноли заявителя жалобы. Жа..1оба в таком случае

является для прокурара лишь сигналом об имеющих место нару1лениях

закона и необходимости реали.1ации им своих надзорных nолномочий.

Тем более, если жшюба содержит указание на при:·.шаки преступления

в обжалуемых действиях следователя или лица, производящего до:;­

нание. Прокурор. исходя из публичных интересов, обязан проверить

такую жi!Лобу полно и всесторонне, нсзависимо от волеизъянления по­

павшего ее грацанина. Таким образом, обжалование действий и ре­

шений прокурору, в отличие от судебного обжалования, носит более

-выраженный публичный характер, в чем проявляется и такая, выделя­

емая н .шпсратуре, черта оfiжа;ювания, как реви·шонное начало в про­

верке жалобы20R. Вместе с тем. мы полагаем, что при отказе заявителя

от жмобы прокурор может прекратить проверку, если нет каких-либо

иных nрi1ЧИН ее продолжать и нарушения закона еше не установлены.

""~См.: Шалу.uое М. Судебный ко1прош. и нрш<уrюрсtшt11КL'.Т,1Ор не меж.rщусобиuс, а. юа­

юлод~йсТШ{е //Российская юстищ1я.1001. N~ 4. С. 15 208 Более nодробно смотрите; Буднттв В.Л. Указ. раб. С. 18-·20.

6 85

Глава 2

При этом nрокурор в любом сЛу'iае отзыва жалобы должен выяснить

его мотивы и убедиться в его добровольности, поскольку возможность

оказания воздействия на лицо в связи с поданной им жалобой не ис­

ключена. Совсем другая ситуация может возникнуrъ в случае, когда в

жалобе содержатся заведомо ложные сведения, в связи с чем во·Jникает

необходимость привлечения клеветника к ответственности, то заяви­

тель (потерпевший) должен быть дополнительно приглашен и предуп­

режден об уголовной ответственности за ложный донос в соответствии

со ст. 329 УК КР. А если же обжалование происходило на первичном этаnе, т.е. в

стадии возбуждении уголовного дела, например, на отказ в принятии

заямен:ии, непринятие мер должностным лицом по раскрыnrю пре­

ступления или принято решение об отказе в возбуждении уголовного

дела незаконно, то должностное лицо nривлекается к уголовной или

дисциплинарной ответственности.

2.2. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса

В нормах УПК определен примерный круг вопросов, которые мо­

гут составлять предмет жалобы потерпевшего, причем применитель­

но к разным стадиям процесса он определен различно. Принято счи­

тать, что предметом чего-либо является то, на что направлена мыс.1ь

и что образует ее содержание или то, на что наnравлено какое-либо

действие. Как показало проведеиное нами исследование, в досудеб­

ных стадиях процесса потерnевшими обжалуются не только nеречис­

ленные в законе действия или решения органов дози~ния и расследо­

вания, прокурора.

Представляется, что жалобы потерпевшего, прежде всего, можно

классифицировать в зависимости от их содержания. Это дает возмож­

ность выявить обшие и особенные черты, сформулировать и проана­

лизировать требования к содержанию и форме жалоб в уголовном про­

цессе, что имеет практическое и теоретическое значение<

Жалобы участников процесса, граждан и организаций, в том чис­

ле потерпевших от преступлсния, с которыми они могут обращаться к

следователю, прокурору, судье и суду по поводу нарушения своих прав

и законных интересов, можно разграничить на 1р11 группы:

• жалобы на действия, направленные на установление по делу обсто­

ятельств, указанных в ст.ст. 82, 392, 404 УПК КР;

86

Основания, nоридок nринесения и 11редмет жалобы nотерпевшего в досудебныz стадмих

• жалобы на бездействие властных субъектов) которое состоит в неис­

полнении или ненадлежащем исnолнении должностным лицом своих

обязанностей (ст.ст. 7, 8, !2, 19, 34. 36, 37. 38 УПК КР); о жалобы на решения государственных органов и должностных лиц,

осуществляюших производство по уголовному делу.

Что следует понимать под действиями (бездействием) и решениями,

какие из них моrут бьпь предметом обжалования в уголовном судопроиз­

водстве? По мнению В.АДубривноrо, •}11отребляя понятие .действия•,

законодатель имеет в виду как следственные действия, так и иные дей­

ствия, совершаемые следователем в связи с производством по уголовно­

му делу. Все они охватываются понятием •проuессуальные действия•"'.

В соответствии с законом процессуальным действием ямяется еледетвен­

ное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом

(п. 32 ст. 5 УПК РФ), ит1 действие, nроизводимое в ходе уголовного су­допроизводства (ст. 5 УПК КР). Таким образом, под действиями, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 126 УПК КР, понимаются процессуальные действия, осуше~1вляемые следователем, прокураром в

процессе возбуждения )'толовноrо дела и расследования nрестуллений.

Основными nроцессуальными действиями, nроизводство которых

обеспечивает доступ к правосудию потерпевшему от преступления,

являются доnрос, очная ставка, выемка, предъявлени-е ДJIЯ опознания,

назначение и nрои.зводство экспертизы, следственный эксперимент,

обыск, осмотр. В результате проведения этих действий могут быть по­

лучены доказательства. В то же время при их проведении (или непро­

ведении), либо принятии решения об их проведении могут быть затро­

нуты права и интересы участников уголовного nроцесса210 • Именно они

должны быть nредметом обжалования потерпевшим в ходе производс­

тва по делу надосудебных стадиях.

Из числа жалоб nотерпевшего необходимо выделить те, которые

реагируют на незаконные действия, ибо фактические данные, полу­

ченные в результате их nроизвод,ства, нередко признаются юридичесюi

ничтожными. Допускаемые нарушения уrоловно-процессуальноrо за­

конодательства, если даже они не касаются потерпевшего, и упрошен­

честно nри производстве следственных действий вызывает негативную

оценку материалов уголовного дела, приводят кугратедоказательств в

209 См.: Дубривный В.А. Дсятсльнщ~ть сJ1едователя: по расследованию преступлений. Сара­

тов, 1987. с. 78. 210 См.: Маслеинщ:ова Л. Н. Деятельность.орrанов расследования по обеспечению к право­

судию потерпсвши:~-1 от 11ре(;тупления в России: Лекция. М., 1995. С. 8.

87

Гltава 2

суде. К наиболее типичным нарушениям можно отнести: допрос по­

терпевшего, его супруга (супруги), близких родственников без рюъяс-­

нения им конституционного nрава на отка3 от да1IИ показаний; назна­

чение и производство эксперти.зы без ознакомления потерпевшего \.: постановлением о на:шачении экспертизы; предъявление для опозна­

ния без nредварительного допроса о приметах; несвоевременное уве­

домление об окончании следспшя по делу; производство действий, не

основанных на УПК и т.п.

Непосредственной nричиной, побуждающей следователей к упро-­

шенчеству и неправильному применению закона 1 в отдельных случа­

ях является желание облегчить работу\ ускорить производство по делу,

быстрее добиться более высоких покюателей в работе. В ряде слу•Jаев

nрисутсrвует небрежность~ не знание закона, уверенность в том, что на­

рушения незначительные и я:кобы .для по.тtьзы дслаш.

Анализ норм уrоловно-процессуальнш·о закона Кыргыэской Рес­

публики свидетельствует о том~ что законодатель по-разному опреде-­

ляет предмет жалобы. В одних с..11учаях н его содержание включены как

действия, так и решения (ст.с~. 25, 50, 130 и 131 УПК КР), в других­только действия (ст. 126 УПК КР), u третьих- действия работника

органа дознания, действия и решения следователя, прокурора, су.~ьи и

суда (ст. 129 УПК КР). Исходя из предписаний п. 15 ч. 1 ст 50 УПК КР, потерпевшим мoryr

быть обжалоuаны не только действюt должностных лиц, осуществля­

ющих nроизводсша по делу, прокурора, но и органов доJНания. УПК

Кыргызской Республики не предусматривает прам органов дознания

проводить какие-либо процессуальные действия и nринимать по уго­

ловному делу решения. В УПК КР tв отличие от УПК РФ) нет таких

субъектов процесса, как (tдозшшатель~>- или «Наtшлыпп< органа дозна­

ния». Но, законодатель, указав на право обжапования действий орга­

на до.знания 1 имел в виду~ что орган дознания qорганизует вьшолнение.

поручений прокурара и следователя о производстве отдельных следс-

1'венных действий и применении мер э.ащиты потерпевших, свидете.­

лей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве)> (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК КР). Именно такой nеречень рассма·rриваемых субъектов принодится и в большинстве комментариев в УПК РФ212 , в учебниках

т См.: Мии1енникова.Л.Н. Указ.раб. С. 17-19.

m Божьее В. П. Уqастюtки уго;ювнщu судощюилщдс7ва со стороны обвИt!еJШЯ //Научно­праl('fИЧесJ<ий комменприй к Уrоловно-nроцессуальномукодексу Российской Федерюши.

М.: Юрайт-·Издuт, 2008. С. i40--l47.

88

Основания, порядок принесеммя и предмет жалобы nотерпевшего в Аосуде6ных стапиих

по уrоловному npoueccy211 и иных работах, посвященных статусу по­терпевшеrо2;4. Некоторые процессуалисты н своих работах к ланиому

перt:чню добавляюj еще и орган дознани.Rш.

Час.-ь 2 статьи 155 УПК КР nредусматривuет возж>жность обжало­вuния необоснованного отказа в nрчеме сообщения (заявления) о пре­

ступлснии прокурору или в суд в порндке, ус1·ановленном ст.ст. 131, 132 УПК. В этой ст:щии уголовного судопроизводства (возбуждение уго­

ловною дела) закон регламентирует порядок принятия заявления или

сообшен.ия о преступлении, ero проверк11 и регистрации. Однако, пре­дусJ'\.ЮТрев возможность обжалования отказа в принятии заявления (со­

общения) о преступлеиии . ."Jаконодатель не решил вопроса об облече~ нии такого отказа в какую-либо процессуальную форму, что затрудняет

nроверку причин отказа.

В то же время практически повсеместно допускаются факты укры­

тия престуnлений от учета. За 2006 год прокурарами КР выявлено и nоставлено на учет 82~ преступлений, в том числе 798 преступлений по линии МВД КР По акта't проь:урорского реагирования за нарушения,

допушенные nри проверке заявлений о лрt>стуnл.ениях и проведении

следствия, привлечены к дисulшлинар»ой ответственности L042 со­трудника органадознания и следстния216 .

В 2006 году прокурарами РФ выявлено и устранено 1 690 947 на­рушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении

сообщений о преступленнях. В то же время ими поставлено на учет

143 498 преступлений, ранее известных, но по рюличным причинам неучтенных217 .

Как пишет ·,аместитель Генерадоного прокурара РФ СИ. Гераси­

мов, органы внуrренних дел ~тараются всеми правдами t~ неправда­

ми «ПодЛакировать)) действительность. А от этого страдаюr в первую

11 ·· Смирное А. В. YI:JacJHИJO! утолDВIЮГО пrюu~::cca.f/ А В. Сцирнов, К. Б. Кали1-ювский. УI"О­ловный процесс: Y•teбHI-IКд.'JH вузов/ 2-е изд., }1011. пеvер:tб. СПб.: О ~опер, 21J05. с. 122; 1'• Бe:J".N!1KJJH Б .. Т Уrолоы-ннй пrюнссс Росонt: Y•Jtб. ттособJIС. 2-(' изд., нt=рtраб.и дон. М.: ТК Вслби, И::щ-Iю Проснект, 21}!)4. С. 73 ..

lJ\ См.: Александров А. С. Y>Jai.."ТIO-tt\И yro!IOBfiOПJ .:удuщ:юиJВодства со стороны обвинения//

Комментарий к У1nлошю-проuессуадьному кo.rf,('!<CY Российской Федерац11И 1 Оrв.ред .. В И. Радченко; н.з:уч. ред. В.Т. То!\ШН. М.П .. ПолшФв .. М.: Юрайт-Изда·•~ 2004 .. С. 156--162. 1'" См.: Информационный бюллеr~вь ГСУ МВ.Ц Кыргызской Республ1-1ки. Бишкек,

2006. с. 25.

~ 17 Сrатист11ческие данвые пpИflc)lClJЫ А.Б.Соло~~~ым & стаrье <~.Проблемы обеспечения

3аJ>;nннос1·и nри произ11одстnе нрсJШi1рtп..:ш,Jюt·о C.1l'lt~>rDIOI в связи с И1ме•1е-ю1с:.1 nроцес­

суа,•ыюrо CTi1Iyca 11р()курuр;1" 11 У1 OAIII\1/tJ~ t:у;ющююsюдспю .. 2007. Ne 3. С. J 2- JJ ..

ag

Гпава 2

очередь граждане. Как по российским, так и по зарубежным оценкам

экспертов, - пишет далее С. И. Герасимов, - у нас реальная картина

престуnности в семь-восемь раз выше той, что проходит официально в

отчете ... На огромный слой латентной престуrшости в России, намного больший, чем зарегистрированный, мы никак не реагируем, разве что

слезами потерпевших») 18 •

Отсутствие единообразной интерпретации со стороны Конституци­

онного Суда и Верховного Суда РФ предмета жалобы создает труднос­

ти на ирактике в его определении при реализации права на обжалова­

ние потерпевшим от престуnления. Лишь установка Конституции РФ

на прямое применение ее норм (ст.ст. 15, 46) способствует отнесению к предмету обжалования как действий, так и решений, припятых в ходе

производства по делу. Как правильно отмечает Н.В.Григорьева, как

действия (следственные- осиидетельствование, получение образцов

для сравнительного исследования и т.п. и процессуальные- ознаком­

ление потерпевшего с материалами уголовного дела и т.п.), так и реше­

ния (постановление о возбуЖдении, об отказе в возбУЖдении уголов­ного дела; постановление о прекращении или приостановлении дела;

постановление о приводе и т.п.) могут быть незаконными, необосно­

ванными, а поэтому предмет жалобы составляют и те, и друтие219 •

Уголовно-процессуа.%ная литература свидетельствует о том, что

многими авторами понятия (\действия» и «решения» воспринимаются

как части единого целого, именуемоrодействиями"". Другие авторы от­

грани•швают действия (следственные и процессуальные) от принимае­

мых по делу решений"'.

Разграничение процессуальной деятельности (т.е. действий и ре­

шений) органов, ведуrnих уголовный процесс, представляется более

предпочтительной позицией. Она фиксирует фактическое положение

и способствует устаноRJiению предмета жалобы. Следственные и дру-

т Герцсu.чов С.И. «Лрокуроров уво;ппь, милишюнеров nосnдИlЪ» //Россиfkкuя газета.

2005. 5 июля.

ш См.: Григорьева Н . .В. Проблемы реализации права на обжалование патерnевшим от пре­С1)'IIЛения вдосудебном производстве 1 /Уюловная политика и обеспечение экоJюмической безопасности: Труды ающемии управления МВД РФ. М., 2001. C.l26. 2XI .См.: Чельцоо М.А. Советскийуголовный процесс. М.: Госюриздат,l962. С. 270; Жогиfi. Н. 8., Фаткулин Ф.Н. Предварит~льное С..1едС1·вие в советском уголовном nроцессе. М.: Юрид.

дитерюура, 1965. С. 108-{09.

щ См.: П/имановскtlй В. В. Сове1ский уголовный процесс. М.: Юри,з.. литература,

1975. С. 222~ Лупинс~ШЯ П.А. Решения в уголсаном сулопроювод.стве: их виды, содержание и формы. М.: Юрид. литература, 1976. С. 18.

90

Основанми, nорядох принесения 11 преnмет •вnобы noтepneaweru в дocy,qeбHiriX стадиях

гие пронессуальные действия и решения, примятые по делу, облвдают

разной направленностью и имеют различные пропессуальные формы.

Следственные действия отличаются от других проuессуальныхдействий

по функциональному признаку. Следственные действия направлены на

обнаружение, закрепление и проверку доказательств. Иные процессу­

альные действия направлены на решение как бы «Внутренних• звдач по

конкретному уголовному делу (наложение ареста на имущества, озна­

комление потерnевшего с материалвми уголовнедела и т.n.)222 .

Характерным признаком действия является протокольная форма

ero закрепления (ст.ст. 169,170 УПК КР). Кроме того, вполне допустимым представляется обжалование без­

действия дознавателя, следователя и прокурора. Однако бездействие не

всеща выражается в процессуалыюм документе.

Бездействие органов, осуществляющих производство по делу,

имеет место, когда действия или решения, которые должны быть осу­

ществлены, не принимаютел или не совершаются. Для бездействия

как nредмета жалобы характерно неисполнение или неиаллежащее

исnолнение органами расследонания nреступлений, прокурорем ус­

тановленных законом обязанностей по возбуждению уголовного дела,

ero расследованию и обесnечению прав лиц, участвующих в деле"'. В частности, уклонение следователя от собирания доказательств; не­

применение при наличии оснований мер уголовно-nроцессуального

принуждения; непризнание лица потерnевшим или неразъяснение

ему nрав либо непредоставление возможности ознакомиться с мате­

риалами уголовного дела-- все это ограничивает права потерпевшего

на доступ к правосудию, является формой rpyбoro нарушения норм

уrоловно-процессуальн ого законодательства.

Изучение жалоб nотерпевших от nреступления показала, что чаще

всего обжалуется именно бездействие органов дознания по сбору пер­

вично!·о материала, бездействие органов расследования при произ­

водстве по делу224 .

ш К nроцессуальным действиям относятся и действия, направленные на установление

поводов и оснований к возбуждению уrодовноrо дела. См.: Летучих B.Jf. Конституuионный принuип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное

пособие. Омск.: юд. Омская ВШМ МВД СССР, 1981. С. 26, 66.

ш См.: Григорьева Н.В. Обжалов11ние как форма правовой защиты npaR и законных ин­rересов участников уrоловноrо пpouecccs!! досудебном производстве: Дисс ... канд.юрид. наук. М., 2000. С. 53. 114 См.: Приложения ММ 1, 9; Нами изучено 73 жалобы потерnевших на различные действия (бездействие) органов дозн.tния и решения следователя и nрокурор<~. Из числа

91

Глааа 2

Вместе с тем на,до иметь в в виду, что обжаловано может быть не ВС'Я­

кое бездействие органов расследования~ прокурора, а только такое. ко­

торое, по мнению заинтересованного лица, ставит под угрозу наруше­

ние его прав. Именно поэтому В. И. Летучих, характеризуя бездействие

как соста1шуючасть предмета жалобы, отмечал, чтодля него характерно

неисполнение или нена.щ1ежащее исrюлнение органами дознания, сле­

дователем, прокурсром закрепленных законом: обязанностей, в резуль­

тате чего страдают (или моrут пострадать) права и законные интересы

участвующих в npouecce граждан115 • С другой стороны, нарушения прав

и интересов участвующих в деле ли н, n частности nотерnевшего, не·­разрывно связаны с нарушениями процессуального закона. На '"ПО нас

в первую очередь ориентирует ч. 3.4 ст. 132 УПК КР, устанавливающая виды решений судьи по жалобам участников npouecca. Бездействие, разрешение жалобы таким образом, что оно не влеtiет предусмотрен­

ные законом правовые последствия (в виде обязанности соответству­

ющих должностных лиц устранить нарушение)~ должно быть признало

незаконным или необоснованным.

Изучение жалоб потерпеоших от преступления показала, что ими

обжалуются процессуальные решения следователи по делу (36%), про­курора (4%). бездейстuие органов расс,1едования (26%), процессуаль­ные действия органов расследования (15%) и действия (бездействие) органов дознания ( 14%) и т.д. Такоl"о же мнения придерживаются прак­тические работники по поводу nредмета жалобы потерпевших в досу­

дебной стадии уголовного процесса226 •

Действительно, если предмет жалобы ограни1 шть лишь действиями.

как это сделано по УПК Кырrызской Республики, то можно предполо­

жить, что заинтересованный у"-шстник процесса при- разъяснении ему

прав может воспринять данное ограничение буквально, как запрет на

обжалование решений, в том числе таких важных, как постанонлен не о

предъявлении обвинения, о приостановлении следствия или о прекра­

щении уrолоnного дела, а также бе·Jдействие следователя. прокурора.

По российскому уголовно-процессуально:\tу законодате;tьству по"·

терпевший вправе принести жалобу «На действия (бездействие) и реше­

НИЯ» дознавателя, следователя, прокурара и суда. Буквальное толкова-

изученных жа..1об потерпевших более 26% nриходится rtменно на бездейспше органов llОзнан и я и следствия.

ш См.: Летучи.:~; В. И. Указ. раб. С 28. 22 ~ Более nодробно см.: Приложетше Nr.! 1, воnр. 9; Прююженис М 2, во nр. 5; При,lоже­ЮIЯ N!!N!? 9, 19.

D2

Основания, поридок nринесения и предмеr жалобы noтepneвwero в досудебньrж сrадкя1

ние данного положения указывает на то, что потерпевшим может быть

обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, ре­

шение), так и несколькодействий (решений) одновременно.

А. С. Шабуров, исследуя данную проблему, пришел к выводу, что

бездействие - <•зто воздержание от действий, когда закон предписы­

вает их совершение227>>. Действительно. R обыденном смысле слова без­

действием именуют «отсутствие деятельности, должной энергии»ш·.

В юридической литературе признано, что бездействие - зто неиспол­

нение обязанностей или, иначе, «Несовершение действий, которые

лиuо обязано или могло совершить в данных ус.ТJовиях» 229 •

Приведеиные теоретические положения вполне уместны и при вы­

делении признаков бездействия как нарушения, влекушего nрАвовые по­

следствия дilЯ должностных лиц (ор1·анов), осуществляющих утоловное

судопроизводство в досудебных стадиях. К ним можно отнести: пассив­

ное поведение, невыполнение. установленной законом обязанности при

наличии реальной воз11.южности для ее выполнения. Но нельзя отнести

к бездействию должностных лиц не надлежащее выполнение следствен­

ных действий, которые могут быть о6жаловю1ы в порядке гл. 15 УПК КР1з0 . Ненадлежаще выnолненными мoryr быть названы действия, ко­

торые совершены с нарушением требований процессуальноrо закона.

Процессуальные решения согласно ст. 5 УПК КР- зто акты при­менении уrоловно-процессуалы-юrо права, выносимые органами,

ведущими уголовный процесс, в пределах их комnетенции, и выра­

женные в определенной Кодексом форме приговоры, постановления,

заключения, представления, санкции. Согласно п. 33 ст. 5 УПК РФ это любые решения, принима.емые судом. nрокурором. следователем,

дознавателсм в установленном УПК порядке. Дискуссия о понятии

процессуальноrо решения ведется на nротяжении десятилетий. За­

служивает внимания определение, данное П.А. Лупинской: •Реше­ния в уголовном судопроизводстве как nравовые акты, выраженные

в установленной законом процессуальной форме, в которых государ­

ственный орган или должностное Jlицо в пределах своих полномочий

т См.: IDабуровА.С. Параграф 3 Пранuнаруwение//Теория rосудар<.:тиа и прана/ Под ред. В. М. Корелъкоrо., Н.Д. Переnалова. М., 2001. С. 408.

п;с Ожеtов С. М. Словарьрусскоrv языка. М., 1960. С. 37.

т Советский энниклопеди•Jеt:кий словарь. М. С. 119.

т Летучих В.И. Относить к бе:шействиям доюк1юстны-х лиц органов, осуществляющих

ут;юнное судопрои:шодство, и tlснцдлежашсе ныJшлнение следсrв~вных действий.

Jlemyrщx В. И. Укю. рнб. С. 28.

93

rnauz

в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу

правовые вопросы, основанные на установленных фактических об­

стоятельствах дела и предписаниях закона и содержащие властное во­

леизъявление о действиях, направленных на достижение назначения

уголовного судопроизводства»-231 •

Решения по процессуальным вопросам являются юридическим

фактом, вызывающим возникновение, изменение или прекращение

правоотношениl\, в рамках которых субъекты процессуальной деятель­

ности реализуют свои nрава и обязанности в nравоотношении.

Властный характер деятельности органов, ведуших утоловный про­

цесс, сочетается с системой многочисленных прав и гарантий всех

субъеJ..'ТОВ уголовно-проuессуальной деятельности, проuессуальным

равенством участников уголовного судоnроизводства со стороtiы обви­

нения и защиты. Проuессуальные решения выступают не только как

средство выполнения обязанностей должностными лицами и органами

государства, но и как сnособ реализации прав, предоставленных зако­

ном участникам npoцect:a, что влечет обязанность должностных лиц

рассмотреть их ходатайства, жалобы и принять решение232 •

Согласно Конституции РФ на суд возложены полномочия по осу­

ществлению контроля за решениями, принимаемыми в досудебном

производстве, а именно за теми, которые ограничивают конституци­

онные права и свободы граждан и доступ потерпевших от преступле­

ния к правосудию233 • Эти решения и в ходе досудебного производства

правомочен принимать только суд (ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ч. 2 ст. 32 УПК КР). В ходе досудебного произнодс·rва суд правомочен рассматривать

жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя,

органа дознания и дознавателя и своим решением охранять или восста­

навливать права и свободы граждан.

Солиальное назначение решений, принимаемых в утоловном су­

допроизводстве, определяете!\ их правовой прирадой как актов при­

менения права государственными органами и должностными лицами,

на которых возложены соответствующие обязанности по зашите прав

231 См.: Лупинекая П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юрист, 2006. С. 21-22. 212 См.: Божьев В.П. Уrоловно-проuессуальные nравоотношения. М .. 1975. С. 42-60.

шАналогичное nраво nредоставлено судам Кырrызской Республики в связи с принятнем

Конституции КР в новой редакции от 21.10.2007 1: и с nринятнем законаКР «О внесении изменений и доnолнений в Уголовно-процессуальный кодекс и другие норм~:пивные акты

КР*' от 25.06.2007 r. N'2 91, но вскоре было отменеrю.

94

Основания, порядок принесения и предмет •аnобь1 потерпевшего а n.осуде6ных стадиях

' и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступле­ния, и защите личности от незаконноrо и необоснованного обвинения,

ограничения ее прав и свобод.

Очевидно, что достижение этого назначения возможно только,

если действия должностflых лиц в досудебном производстве и суда бу­

дуr законными и своевременными, а их решения - обоснованными

и справе)J)!ивыми.

Законные и обоснованные действия должностных лиц, их реше­

ния должны способствовать укреплению законности и правопорядка,

предупреждению правонарушений, формированию уважительного

отношения к праву. К сожалению, это социальное назначение судо­

производства и при ни маемых в нем решеюrй не нашло прямо го выра­

жения в УПК РФ, как это было в УПК РСФСР, а ныне зафиксировано

в ст. 2 rпк РФ"'· Изложенное свидетельствует о том, что решения, действия и без­

действие- это самостоятельные понятия, смешение которых может

привести к ограничению прав лиц, чьи права или законные интересы

затронуты действием (бездействием) или решением органов государ­

ственной власти или должностного лица.

Конституция РФ специально не ограничивает, какие именно дей­

ствия или решения могут быть обжалованы в суд. Из контекста ст. 46 Конституции следует, что по)J)!ежат обжалованию в суд все действия

(бездействие) и решения всех государственныхорганов и всехдолжност­

ных лиц. В уголовно-процессуальном законодательстве КР говорится о

действиях и решениях, которые способны причинить ушерб консти­

туционным правам и свободам участников уголовного процесса, либо

затруднитьдоступ граждан к правосудию (ст. 131 УПК КР; ст. 125 УПК РФ). Это означает, что для обжалования не требуется фактического

нарушения прав гражданина, достаточно лишь возникновения угрозы

их нарушения. Согласно этому общему положению закона в суд могут

быть обжалованы любые действия или бездействие указанных выше

лиц и органов, совершаемые или допускаемые ими в ходе уголовного

судопроизводства. Однако при внимательном рассмотрении этой нор­

мы можно выделить следующие ключевые моменты.

Во-первых, закон содержит перечень должностных лиц и органов,

которые реализуют различные функции в ходе уголовного судопро­

изводства, чьи действия или решения могут быть обжалованы в ходе

досудебного производства- это действия (бездействие) или решения

114 Лупинекая П.А. Указ.раб. С. 26-27.

95

Глава 2

следователя, прокурора, с.вя.занные с возбуЖдением уrоловноrо дели и

его nредварительным расследованием.

Во-вторых, закон говорит об «участниках уголовного судоnроиз­

водства• как о субъектах, имеющих nраво обжалования, а они nриоб-·

ретают соответствуюший статус 1олько после возбуж .. •J.ения yroЛ4)BHo­

ro дела. Но следует отметить исключение из общих правил, которое вытекает из ч. 1 ст. 165 УПК КР, предусматривающей возможность проведения некоторых неотложных следственных действий (осмот­

ра места происшествия, назначение экспертизы). Эти следственные

действия в той или иной мере могут затрагивать права и интересы

лиц, nострадавших от nреступления. Несомненно, н данном СЛ')'Чае.

если nри проведении этих следственных действий будут заТРонуты

его интересы, потерпевший и.меет право на обжалование действий и

решений лиuа, проводившего указанные следственные действия. За­

метим, что ч. 1 ст. 132 УПК КР (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) nредусма-rривает возможность обжалования nостановления об отказе в возбуждении

уголовного дела лицами, не являющимися участниками уголовного

судопроизводства.

Статья 126 УПК КР (ст. 123 УПК РФ) содержит общую норму, за­креnляющую право на обжалован не действий, бездействия и nроuес­

суальных решений оnределенным кругом лиц. Конкретизация предме­

тов обжалования произведена в последующих статьях процессуаньного

закона (ст.ст. 124-126; ст.ст. 144-146 УПК РФ; ст.ст. 126-132;155-156 nрим. УПК КР).

В-ТРетьих, закрепляя право «ИНых лиц•> {по УПК КР «организации,

учреждения и1·раждане•) на обжалование, закон ограничивает это пра­

во обжалованием «Проuессуальных действий» и «принимаемых nро­

цессуальных решений)>,

Мы не можем согласиться с учеными, предлагающими рассмотреть

вопрос о вк,1ючеюш u УПК исчерпывающего перечия действий (без­действия) и решений дознавателя, следователя, про:курора, которые

могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд235 • Включение

подобного исчерпывающего перечня в УПК приведет к противоречию

с положениями ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому га­рантируется судебная защита его пран и свобод и обесnечивается право

обжаооватъ в суд любые не:щконные решения и действия (бездействие)

органов государственной власти и должностных лиц.

ш С~. напр.: Холиулин А., Назаренк.о В. Or nрокурарекого надзора- ксул.:ебному контро­

лю/ 1 "Закшшость. 2004. N!? 1. С. 24·-28.

96

Основанмя. порядо1 nрии~сения и предмет жалобы noтepneвwero в досудебtlых стадиях

В теории и на nрактике по вопросу о предмете обжалования дей­

ствий и решений органов дознания, рrJссл:едования, прокурара име­

ются раз.rшчные rочки зрения. В ,.:оответсrn•ш с позицией одних

nроцессуилистоn суд обязан рассмтреть любую жалобу на незакон­

ные и необоснованные действия и решения лица, осуществляющего

предварительное расспедование) и прокурора~36 • По мнению других,

контрольные полномочия суда в досудебных стадиях имеют свои nре­

делы и распространяются на ограниченный круг действий и решений

орган оп рассJiедования и nрокурора, к кот{)рым, как nравило, отно­

сят действия и решения, препятстuуюшиt началу или продолжению

производства по делу или .затрагиваюшие конституuионные права и

СВОбОДЫ ЛИУНОСТИm.

Некоторые- авторы, nризнавая nо.зможносн .. и потребность обжа.тю­вания р~шений и действий органов расследования в суд, предлагают

внедрять этот порядок сдержанно, умеренно, поскольку следственные

oprJ.HЬI не готовы к столь жесткому контролю за их деятельностью, а

судьи не в состоянии выпалвить на хорошем уровне этот огромный

объем работы. Отчасти поддерживая такую позицию, И.Л. Петрухин

отмечает, что если ввести сnлошное, безграничное судебное обжало­

вание. ничего не меняя в самоf\·! существе предварительного расследо­

вания и судебного контроля, то такая частичная реформа будет обре­

чена на nрова.п~3~.

KoнcTJI1)1\IIЯ КР nредусматривает достаточно широкий nеречень

пран и свобод человека и rрЮIО..lаншш, непосредственно ИJIИ косвенно

реализуемых в сфере ;толовного су.~опрошuодова. В сnою очередь за­

труднить доступ к nравосудлю сnособны практически любые действия

и решен ни должностного JIИШt, осушествляюшеrо досудебное производ­

ство. Применителыю к nотерпевшему блокирующими достуn к nраво­

судию мoryr быть действия и решения трех уровней: а) неправомерные

решения, прерываюшие (nриостанамиваюшие) динамику досудебноrо

проилюдства; б) неправо~-tеrные ;Iействии (беза.ейстшtс), приводяшме в

т См.: Випмрадrм О. Судебная р~форма: соотношение uслсй и ~1етоаов //Законность.

J 995. N? 9. С. 13-16; Лrпарева J1. С. Судебнан В,ЫСТh И уrС>.rювнос суnоnроИЗВОдСТIЮ // fЬ­сударство и nраво. 2001. N:? 5. С. 53-54; Яб..юкйв В.А. Сулеб~IЫЙ контрол(., по новому УПК РФ // Конненту:тьныt: основы рефор:-.1ы уголовною СУJl-:Jлроюводстна в России 1 Под. ред. И.М11Хайповской. М., 2002. С 136.

' 1~ См.: Ko.rrJI.:a·юti Н А. Суд~бш.Jй ктпроль в ст;:~дии nрсднщштелыюго рассле-доnании:

pea.lfbИOC fЬ. il~jlCl\t':to:TIOЗbl // {Ьсуд<lрСТi:Ю И П~';\80. 19Ч~ . .!\'"~ 1 J. С. 3 [ -39_

ш См.: ПетрухU11 И.Л. Судебr!<.НJ D.'tасть: контро.'lh зn рuсс.1едование~1 преступлений. М.:

ТК Ве:~би, ИJ,'Ню ПpocJlCKI', 2007. С. 251.

7 Зак. 3449 97

г .... 2

конечном итоге к nринятию незаконных решений по уголовному делу;

в) незаконные действия частных лиц, уrрожаюшие безопасное111 потер­

певшего в связи с его участием в уголовном процессе.

На этом основании в порядке ст.ст. 131, 132 УПК Кырrыэской Рес­nублики в суд могут бытъ обжалованы любые действия (бездействие)

и решения следователя и прокурора, если nотерпевший nолагает, что

они затрагивают его конституционные права и свободы либо затруд­

няют доступ к правосудию.

Институт обжалования действий и р~шений дознавателя, следо­

вателя и прокурара начинает действовать с момента возникновения

уrоловно-процессуальных отношений. В связи с этим необходимо

установить, с какого момента начинается собственно уголовный про­

цесс, ибо, как справеrо1Иво отметила П.А. Луnи некая, «В зависимости

от определения начального момента уrоловно-проuессуальной де­

ятельности находится и ответ на вопрос о том, какие жалобы должны

рассматриваться по правилам, установленным уголовно-nроцессу­

альным законом»239 •

Определение начала уголовно-процессуалъных отношений не

вызывает затруднений, поскольку и закон, и научные суждения по

данному вопросу не расходятся: началом уголовного nроцесса явля­

ется обнаружение (получение) первичных сведений о готовящемся

или совершенном nреступлении, т. е. появление предусмотренного

ст. 144 УПК РФ (ст. 150 УПК КР) повода к возбуждению уголовного дела. Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют:

получение и фиксация псрnичной информации о готовящемся, со­

вершаемом или совершенном преступлении; ра1решение воnроса о

том, является ли сообщение о совершенном и,1и готовящемся пре­

ступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела; уста­

новление обстоятельств\ препятствующих возбуждению уголовного

дела; nринятие мер по предупреждению или пресечению преступ­

ления, а равно закреплению и сохранению следов преступления:

передача сообщения по подследственности; вынесение решения о

возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Акт воз­

буждения уголовного дела является юридическим фактом, пораж­

дающим лравоотношения, которые возникнут между наделенными

властными nолноNJ:оч.иями должностными лицами и rосударствен-

ш См.: Лупщюшя П.А. Право жа~~объr в yroлormoм судопроизвод~.:т~е в ~.:в~те Конституuии СССР //Актуа:tыlые nробмr.tы суда, арбнтр11жа и прокурарекого над1ора в свете Консти­

туции СССР 1977 года. М., 1979. С. 144

98

Оtновании, nоридо~~: принесениJ и предмет •алоба.\ потерпевшего в AOCVдe6нltiX стадиях

ными ор1·анами, с одной стороны, и гражданами- с друrой240 , Та­

ким образом, с момента принятие заявления о совершенном пре­

ступлении, в некоторых случаях, с момента возбуждения уголовного

дела, возникает процессуальная деятельность, между ее участника­

ми складываются уголовно-процессуальные отношения, в том числе

и в связи с реализапией потерпевшим права на обжалование пропес­

суальных действий и решений властных органов и лиц, осуществля­

ющих уголовное судопроизводство.

Итак, подлежащие обжалованию действия и решения должны соот­

ветствовать двум основным критериям. Во-первых, они должны затра­

гивать интересы участвующих в судопроизводстве лиц. Во-вторых, эти

действия и решения должны, no мнению заявителя жалобы, нарушать или ставить под угрозу его nрава, либо права лица, представителем

которого он июшется в конкретном уголовном деле. Выделение таких

критериев важно для предупреЖдения появления произаольиых или

беспред.\lетных жалоб, рассмотрение которых повлеqет ненужное рас­

ходование процессуальных сре.:;ств.

Довольно часто участковые уполномоченные милиции. а также

следователи отказывают н rrриеме заявления (сообщения) о преступ­

лении, мотивируя свои действия по-разному. Этому способствуют

некоторые подзаконные нормативные акты. Например, положение

«Об уТDерждении критериев оценки деятельности оrганов внут­

ренних дел•, j'Твержленное приказом МВД КР N9 156 от 16 апреля 2001 r., возлагает ответственностъ за общую раскрываемость пре­

ступлений лишь на органы следствия'"· На отказ от такой практи­

ки (в том числе) направлено новое типовое положение «0 едином порядке организации приема, регистрации и проверкисообщений о

преступлениях>, принятое в РФ 29 декабря 2005 г. О положительных

результатах применения положений данного нормативного акта.

•отказавшегося от гонки за лроuснтами раскрываемости преступле­

ний», было отмечено в прессе;ю. Отсутствие аналогичной поnравки

24() См.: Уr<:~.'lовный процесс: Учебник для студентов вузов. обу•1аюшнх по спсUИWIЬности

«Юрислруп:енция» 1 Под.ред. В.П.Божьева. 3-е изд.перераб.исправ. М.: Изд-во •Сnарк•, 2002. с. 290. 141 Ана..1итическая работа ГСУ МВД Кырrызской Республики «0 состоянии и резуль­татах работы следственных nодразделений органов внутренних дел республики за 2004 r.//Информаuионный бJО.'1.i1етеиь ГСУ МВД КырJ-ызской Ресnублики. Бишкек, 2004. NQ 13. С. 5-6. 142 См.: Выстуnления Министра внуrренних де.'l России на расширенной кол.11еmи МВД

РФ по резу.1ьтатом работы ОВД за 2005 год 1 Россиi!скnя газета. t 7.06.2006 r.

gg 7'

Глвва 2

в актах МВД КР с сожалением отмечается в от'!етах и докладах руко­

водителя ГСУ МВД КР243 •

Отказ сотрудников органов дознания и следователя в приеме за­

явления (сообщения) о преступлении нарушает требования закона

(ст. 24 УПК КР), устанавливающего обязанность прокурара и сле­дователя принимать заявления и сообшения о любом совершенном

или подготавливаемом престуnлении, а при обнаружении признака о

преступлсния, немедленно возбудить уголовное дело и приступить к

расследованию уголовного дела. Опираясь на закон, заявитель (пос­

традавший) вправе обжаловать отказ в принятии его заявления соот­

ветствующему прокурору, судье, причем рассмотрение и разрешение

жалобы следует производить в соответствии с положениями rл. 15 УПК КР.

Жалоба на отказ в приняпш "Jаяв.1ения о преступлении может од­

новременно содержать в себе два вида обращения: а) собственно жа­

лобу на дейстuия должного лица органа дознания, следователя: б) со­

общение о совершенном преступлении. Подобное обрашение в любом

случае подлежит рассмотрению по правилам, установленным уrолов~

но-процессуапьным законом, поскольку незаконные действия долж­

ностного лица, отказавшего в принятии заявления, имели место при

наличии повода к возбуждению уголовного дела и необоснованноrо

отказа в вынесении законного решения.

Производство по проверке заявления и установл:ению основания к

возбуждению уголовного дела заюшчинается принятием одноrо и:1 ре··

шений, предусмотренных ст. 156 УПК КР: • о возбуж.дении уголовного ,r1ела;

• об отказе в возбуждении уrоловного дела;

• о передаче заявления или сообщения по подследственности.

Если решения. указанные в пунктах первом и третьем (ст. 156 УПК КР), обжалуются сравнительно редко, то постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела довольно часто являются предметом

обжалования со стороны лиц, пострадавших от преступления. При

этом каждая третья жалоба удовлетворяется прокурором, что доста­

точно убедительно характеризует позитивную роль жалоб постра-­

давших в устранении нарушений законности. По этому поводу и в

юридической литературе было отмечено, что анализ рассмотренных

143 См.: Аншнпическую CIIJИfii<Y 1ТУ МВД КР «0 состоянии и результатах работы след·· ственных nодразделений органов внутренних дел ~>а 2004 год» j Инфор:чационный бюл~ лстень 1 СУ МВД КР. Dишкск, 2004 . .N'2 11.

100

Основанмв, nорядок принесения и nреnмет жалобь1 nотерпевшего в досудебных стадиях

судом жалоб в порядке ст. 125 УГIК РФ свидетельствует о том, что предме1ом обжалования является в боJtЬшинстве случ.аев постановле­

ние об отказе в возбуждении уголовного делалибо о e_ro лрекращении. Так, И.В. Никитина отмечает, ч1о судебная практика свидетельств~·ет:

кажцая вrорал nоданная жаноба на указанные решения дознавателя и

следователя удошrетворяется судом, что является следствием допус­

каемых органами дознания, следователями ошибок при производстне

до:знания, предварительного рассле;_'J,ования. В основном это связано

с недостаточно ('Лубоким знанием уголовно«процессуального законо­

дательстnа, что приводит к нарушению его норм) одностороннему и

неполному проведению расследования; понерхностиому рассмотре­

ншо и непраnильноъ.·JУ разрешению материалов дела либо его не пол­

ному расследованиюн1 .

Права лиц, пострадавших от преступ.гiений, часто ущемляются в

результате необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел.

Действительно. как nока:tьшают статистические данные, количество

откшшых материалов намного превышuет количество возбужденных

уголонных дел245 • В то же нре\нt следователи необоснованно или не за­

конно, а иногда по надуманным .мотивш.1 выносят постановления об

отказе в возбуждении уголовного дела246 . Практика выработала различные формы уведоr-.шения заинтересо­

ванных лнц о принятом решении об откаJе в возбуждении уголооного

дела (непосредственное ознакомление ~.,~ выне~енным постановлением

или вручение его копии. высылка уведомления по почте). Анализ прак­

тики и изучение отказных матер1шлоR показали, что более чем в 80% случаев об откаJе в ВО3fiуж.л,~Снии уголовного дела с .. 1едователи сообша-

'44 См.: Hu"umи!Ja И.В. Судебный nорядок рассмспрснин жалоб нанеправомерные дей­ствия. решения органов дознании, сл~дователей //Следственная практика. 2003. М 2 (159). С. 164--165.

<J~ По стющlНI!Ы:\1 ГИАЦ МВД КР Ja 2004 гол, ортанами внуrренних дел Кырrыэской Рссllублики вшбу-..+:Леlrо 27.440 уголовных дел,~ отказшю n возбуЖдении уголовных дел па 36JJ40 зш1нлеt1ИЯ\f u пресrуnл~ниях. Аналоп!ЧН<>Я -.:юуания наб:тюдается в период с 2003-2006 годы. См.: Прилож<:ние N2 !6. и Информационный бюметень ГСУ МВД КЕ Бишк~к за 2004-2005 r.r. N.! В,15 .

.ш Это п~жде всею касается дед частного, чnt.'ТНО-I!убличногообвинеl-шя. Однsко, кuк по­К.'L'IЫВаетнрnкl ию1, им~ются случаи. когдаследователи выносяттакое ре-шение и по фактам:

убиtlствп. У'-'~ЫШдсн.нопJ Jlrн•lнНе:ния тяжкого, .\fенес тяжкоrо вреда :щоровью. Наnример,

HJ npaio.JИKe уже t-iСi;::Колько следова-rелей были 11ривлечены к уголовной ответственности

шнезuконный отказ в возбужденииуголовноrоделu пост. 323 УК Kr. См.: Аналитическая справка о состс.янии работы следственных лодрюдс.1ений ОВД ресnублики за 2003 г.// Информационный бюJI.~Jетень ГСУ МВД КР. Биwкск, 2004. N~J 11.

101

Глава 2

ют пострадавшим лицам уведомлением, которое носит формальный

характер. Лолаrаюj что в законе следовало бы указать на обязанность следовате.гtЯ направлять пострадавшим и другим заявителям копии

постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела247 ,

Однако бывает и так, что информации, содержащейся в уведомле­

нии, которое направляют заявителю (пострадавшему), недостаточно

для убежцснил его в правильиости принятого решения. В таких случаях

заинтересованное лицо (заявителя, пострадавшего) необходимо озна­

комить с ~атериалами nроверки заявления о nреступлении, докумен­

тально зафиксировав :нот факт в материалах"'.

На предварительном следствии право на обжалование имеет особое

значение для потерпевшего, поско.тьку чаще всего именно его права и

законные интересы затрагиваются действиями \бездействием) или ре­

шениями дица, ведушего расследование л о делу.

Из обiдего массива изученных нами жалоб участников процесса

(всего - РО, из них 73 от потерпевших), поступивщих в досудебиых стадиях утоловного судопроизводства от лип, потерпевщих от преступ­

ления, - 22% приходится в стщию ВО3буждения уголовного дела, а в стадию предварительного следствия -- 21 ,2%. Более 70% из них бьши удовлетворены nрокурором, судом, т. е. содержащиеся в них требования

признаны обоснованными"'. Предметом жалобы потерnевшего вдосу­дебных стадиях уrоловного проuесса яю1яются: nроцессуальные реше­

ния следователя- 26 (36%); бездействия (волокита) при производстве по уголовному лелу со сторо!iы органов расследования- 19 (26%); действия органов расследования и их должностных лиц- 1 J (15%); действия (бездействие) органов дознания- 10 (14%); действия (без­действие) прокурорав - 3 (4%), проuсссуальные решения прокура­ра -3 (4%); реше11ия суда, приннтые надосудебных этаnах уголовного

24·1 См.: При.JlОЖение М 1, воnр.5. Также на содержание ст.ст. 36, 156 УПК Кырrыз.ской РеслублиJо:и.

ui В соответствии сn. 5, ь Приказа Генерального прокурора КР "Об орrаюtзашш работы органов прОкуратуры с письмами, предложениями, жалобами и приему граждан» от

11 октября ]994 r: N.! 538 предусмотрена возможность по просьбе заявителей ознакомип. их с мuтеривлам r1роверок и документами, не!lосрсдс7веино затрагивающими нх нрава и

свободы в т<JЙ мере, в какоА :но не противоречит требоваиням законода,-ельства об охра­не rосударе1'венной ил11 иной охраняемой законом тайны и законным интересам друrю

лиц. Aнaл:orJtEJHa.я возможность предусмотрена и Инструкцией о nорядке рассмотрения

и разрешенlfЯ обрашений 11 приеме rражл_t:~н в органах и учреждениях nрокуратуры РФ. уrвержденной приказом П:нсральноrо r~рокурора РФ от 15.01.2003 r. М 3. ш См.: При,10жения NQN'! 1 J, 19.

102

Оснаванин, пор11док nрииесени11 и nредмет жаnоб .. 1 noтepneвwero в досудебны• стадмах

процесса- 1 (1 %). Наиболее часто обжалуются- решения следователя

об отказе в возбуждении уголовного дела (41%), о ирекрашении утолов­ного дела (16%), а также волокита nри расследовании (бездействие), необъективность, незаконное постановление о приостановлении пред­

варительного следствия (18%), действия (бездействие) органов дозна­ния и следствия (14%; 19%)""·

Согласно ст. 125 УПК РФ, помимо nостановлений об отказе в воз­буждении дела и о ирекрашении уголовного дела, могут быть обжало­

ваны а суд только те решения, которыми нарушены конституционные

права и свободы участников уголовного судоnроизводства либо не

обеспечен доступ граждан к правосудию. Уголовно-процессуальный

кодекс Кыргызской Республики (нплоrь до внесения нзм. и доп. от 25 июня 2007 r.) ограничивал предмет жалобы потерпевшего в суд. Она могла быть принесена только на отказ в возбуждении утоловного дела

или его ирекрашение (ч. 1 ст. 132 УПК КР). Однако, как нам представ­ляется) указанные положения закона о nравах потерпевшего необходи~

мо толковать широко, основываясЬ на положениях ст. 126 УПК КР и ст. 25 УПК КР, определяющих данное право участников nроцесса как принцип уголовного npoцeccam.

Особое место в формировании nрактики рассмотрения жалоб в

порядке ст. 125 УПК РФ принадлежит КонстИ1sционному Суду РФ, который своим решением признал допустимость обжалования в дан­

ном порядке, помимо прямо ука.занных в ст. 125 УПК РФ следующих действий и решений: nостановления о возбуждении уголовного дела

в отношении конкретного лиuа; nостановления прокурара об отмене

постановлений следователя о ирекрашении уголовного дела и возоб­

новлении производства по делу; решений, касающихся избрания и

изменения меры иресечения в виде подписки о невыезде; действий и

решений органов дознания, следователя: или лрокурора, связанных с

произведетвам обыска, наложением ареста на имущество; постанов~

дений о приостановлении производства по уголовному делу и о про­

длении срока предварительного расследования; дейсгвий и решений

органов расследования, связанных с отказом в выдаче доъ.-ументов и

материалов) необходимых для исnользования в ходе производства по

други" делам; решений об отказе в представлении свиданий с близ­

кими родственниками и ограю:чений права переписки.

25D См.: Лриложения N!!Ng 9, JO. ПриложенИt~ N~ 19. 151 См.: Кулбоев А.К Указ.раб. С 122; Комментарий к УПК Кыргызсs.;:ой Рес11ублики // Отв. ред. К. М. Осмоналиев. Бишкек, 2004. С. 254.

103

Глава 2

При отнесении процсссуальныхдейстннй и решений к предмету об­

жалования в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо учитывю1 •. что обжа·· луемые действия должны быть соuершены, а решения приняты только

в связи с осуществлением уголовноrп суп.опроизводства и только Н8

стадиях досудебноrо производства. Все остальные действия и решения

обжалуются в ином. устаrювленном ·.щконом порядке. в частности, пре­

дусмотренном главой 25 Гражданско-проuессуапьного кодекса РФ, что не противоре4IП 11Jебованиям уголоnно-процессуаJiыюго закона252 .

Согласно правоной позиuии Констит:'ll.ионного Суда РФ судебно­

му обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат действю1 и ре­шения органов предварительнот расследования, затрагивающие уrо­

ловно-проuессуш1ьные отношения, но не порождающие последствий.

Например, послшовление следователя об отказе в удовлетноренин раз­

личного рода ходатайств (о щюведении лопо.!пrитсльной экспсргизы, о

приобщении дополнительных материалов к делу или о допросе .'J.опол­

нительных свидетелей и др.).

Из положений ст. 125 УПК РФ (ст.ст. 131, 132 УПК КР) следует, что не являетсн nредметом обжалования постановление следователя об от­

казе в удовлетворении ходатайства обвиниемоrо о переквалификации

его дейс-rвия на менее ·п1жкое обвинение.

Не могут быть предметом судебного рассмотрения такие жалобы на

по<.:тановление о привлечении в качесiве обвиняемого, в которых оспа­

ривается существо обвинения, поскольку иное решение по~лечет нару­

шение важнейшего nрннципа )'Толовногu судощюизводt.:тва --свободы

оценки доказательств. Оuенка доюнательете и формулирование обви­

нения на стадии предварительного расс.1едовання -- это прероrапнш.

следователя и прокурора. По смыс1у ст·.ст. 213 УПК КР (ст. l7l УПК РФ) еледонатель определяет на.rшчис доелночных доказательств для

предъявления обвинения, обосновывает юридическую квалификацию

nреступления и nринимает решение о nрив.печении конкретного лица

в качестве обвиняемшо.

Правильиость позиции следователи обязан проверить прокурор, а

суд, как укюывшюсь выше~ вправе исследовать и оценить дока:затель­

ства и выска:J<ПЬ свое суждение по нред.ъявленному обвинению .1ишь в

ш C~i.: Дорощк.ов 8. Судебный контроль ·Ja деяте.'lьностью ор1·ююn paccлr.::дVEiafiШi // Российская юстищш. 1999. N<! 7. С. 28; Дж,uпиея В. П11,1судность дел а llравонар~·uн.:нню; s дос.уд~бных. спдиях yro.'lOBIIOTO npUUI:'CC,'\ ,:/ Россиnск<:~ ЮС'ПШШI.. 20liO. х~ ~-с .22: Халиулин А. Г. Судебный контрrыJ, и прокурорски!; над юр зн законностыо расс.l~лон<шш1·

границы и DоJможНОL"ТИ // Уго;юm-юе права. 20UO. JofQ 1. С. 72.

104

Оснnвакия, nоряцDк принесения и предмет жалобы потерпеаwего в посудебных CT8AИRI

сосrязательном nроцсссе во время рассмотренип дела по существу~ но

никак не надосудебных стадиях251 .

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

Nq 5-П от 23 марта 1999 <указа~. что "суд при проверке в период пред­варительного расследования тех или иных Liроцессуальных актов не

вправе предрешать -вопросы, которые впоследствии могут стать пред­

метом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное nротиво­

речи:ю бы конституционному приншшу независимости суда ( ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему н условиях состязате.1ьного про­

цесса объективное и бесnристрастное осуществление nравосудия по

уголовным делам\) 254 •

Представ.rtястся, что n случаях обжалования в суд постановления о привлечении в качt:стве обвиняемото по сушеству nредъявленного

обвинения (объем, квалификация и т.п.) на самом деле обжалуются

не действия или процессуальное решение слелователя или прокуро­

ра. а юридическая оценка инкриминируемого преступления, но она

не является предметом обжалования в порядке, предусмотренном

ст. 131 УПК КР. Жалоба на существо предъявленного обвинения на досудебных стадиях может быть предметом рассмотрения прокуро­

ра, который в соответствии сп. 6 ч. 2 ст. 34 УПК КР вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и из·

менять обвинение.

Итак, по смыслу статьи 131 УП К К Р в суд может быть обжалован только имеыший место порядок nредъявJiения обвинения. т.е. дейс­

твин, связанные с соблюдение~{ процессуальных правил. Например.

nредъявление обвинения в отсутствие защиrнию1, отказ в выдаче

потерпевшему копии постановления при ~пъявлении же.юtния е~

получить.

Полагаю, что такое постановление может быть предметом обжало­

вания, но не в суд, а nрокурору (в КР) или руководителю следственноrо

органа (по УПК РФ).

Сnорной является nозиuи.н о ТО'-.!1. что не может быть предметом

судебного обжалования в порядке ст. !.11 УПК КР постановление сле­довате.'lя об отювс в удовлетворении ходатайства потерпевшего о п~­

реквалификации действий обвиняемurо на боле~ тяжкое обвинение

ш См.: Марко~t О.Н. Обжалование в суд дейслшй, бездейспшй и решений до.1жностны:.:

лиu, ~Хущестя.tяюших уrоловноrо судопроизnодсrво f13досудебных стадиях. Сыктывкар,

2004. с. 17.

] 14 С'З Россиik~ой Фсдсрдции. 2000 . .'\"9 7.8. Ст. 2999

105

Глава 2

либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении доnолни­

тельной экспертизы, результаты которой моrут повлечь более тяжкое

обвинение. В этих случаях потерпевший лишен возможности получить

судебную защиту своих интересов по окончании nредварительного

расследования, так как суду не nредоставлено полномочий изменять

обвинение на более тяжкое, а также ОТС\'lствует норма, позволяющая возвратить дело прокурору для перепредъявления обвинения на более

тяжкое (имеется в виду по УПК РФ). УПК КР (ч. 3 ст. 264) предостав­ляет возможность суду по ходатайству прокурара или иных участни­

ков процесса, в том числе потерпевшего, nередать дело прокурору или

следователю для восполнения пробелов следствия, лроизводства след­

ственных действий.

Если исходить из требований ст. 125 УПК РФ и nоложений Кон­ституционного Суда РФ, то в данном случае суд впране проверить

обжалуемое решение только с точки зрения соблюдения норм уго­

ловно-процессуалыюrо закона при его принятии. В то же время пра­

вильиость применения норм материального права при принятии сле­

дователем такого решения не может быть предметом обжалования,

так как в случае рассмотрения такого рода жалоб по сушеству на ста­

дии досудебноrо производства суд своим решением будет оказывать

влияние на предварительное расследование, а судья, как известно, не

должен предрешать нопросы, которые могут быть предметом судеб­

ного ра1бирательства по уголовному делу.

Аналогичную позицию сформулировал Верховный Суд Кыргызской

Республики, указав, что согласно ст. 88 Конституции КР при любом обвинении, нарушении nрав гражданин имеет право на .защиту своей

чести, достоинства и деловой репутации в суде и что ни при каких об­

стоятельствах в судебной защите не может быть отказано. Но вопрос о

переквалификации действия обвиняемого надосудебных стадиях и его

разрешение возможны только на основе материалов уголовного дела

по завершении следствия255 .

Среди процессуалистов"' сложилось определенное мнение о том,

что необходимо четко разrраНI{ЧИвать полномочия прокурара и суда по

:ш См.: Постановление nрезидиу:..!а Верховноrо Суда КырrыJской Республики от

25.01.2006 г.;; Бюллаень ВС К!' 2006. No 3. Дело No 4/05-22СД. 156 См.: Достиев А. Судебный контроль .за соблюдением конституuионных nрав и свобод 11 Российский судья. 1999. N2 2. С. 8-9; Калокаrюв Н. Судебнаяпроверка решений и действий органов предварtпсльноrо расследов.::ния надосудебном этапе уго.10нноrо судопроизвод­

ства//Россиl\скиА судья. 1999. М 3. С. 21-22.

106

Основания, ПOIJRADK nринесения м npeJlМBT •влобЬI nотерnевшего в nосудебных ctaAИRX

проверкежалоб на нарушение процессуального закона. Надо признать,

что, определяя предмет обжалования, законодатель довольно расплыв­

чато сформулировал круг обжалуемых действий (бездействия). Неко­

торые процессуальные решения, затрудняющие достуn к правосудию,

прямо перечисленыв ч. lст. 132 УПК КР (ч. J ст. 125 УПК РФ): поста­номление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ; ст. 156-1 УПК КР); постановление о прекращении уголовного дела (гл. 4 УПК РФ; гл. 28, ст. 227 УПК КР). Другие решения, которые мо­гуг быть обжалованы в судебном порядке, связаны с применением мер

процессуального rтринуждения, предусмотренных гл. 14 УПК, либо с проведением следственных действий, которые способны rтрнчинить

или причинили ущерб конституционным нравам и свободам граждан

либо затрудняют их доступ к правосудию.

Обобщение практики органов прокуратуры и судов Республики

Кыргызстан показала, •rro к числу обжалуемых rтотерпевшим дей­ствий и решений следователей и прокураров (кроме жалоб на поста­

новления об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекраще­

нии) могут быть отнесены:

• действия (бездействие) работников органа дознания, следователя,

связанные с регистрацией, разрешением заявлений или сообщений

о преступлениях (в том числе отказ в принятии заявления и т.п.);

• нарушения закона при проведении следственного действия;

• отказ в удовлетворении ходатайств;

• постановление о приостановлении предварительного следствия и

последующее бездействие органов дознания и следствия;

• постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

• решения о назначении и nрои:июдстве экспертиз;

• постановления о nродлении сроков предварительного расследона­

ния, содержания под стражей или избрания меры пресечения в виде

заключения под стражей157 и т.п.

К факторам, препятствуюшим достуnу потерпевшего к правосу­

дию, решениям органон расследования, блокируюшим возникновение

и движение уголовного процесса, оrиосятся: решения об отказе в воз­

буждении уголовного дела, о вриостановлении и о прекрашении про-

~~·См.: Приложеннс NQ 1, вопр. 9; Приложсние N!? 2, воnр. 5; Приложенис N.! 19. Данный уровень подтRержа,ается и исследова~шями профессора Н.Г. М~rратовой. Подробнее см.: Муратова Н. Г. Система судебного контроля: в уголовном судопроизводстве: вопросы

теории, законодательноi'О реrулирования и нраiо.."ГИюt: Аmореф. лисс ... докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2004. С. 21-27.

107

Глава 2

изводстпа по делу158 • Эти решения орtшюв расслtдования подлежат об­

жалованию и составляют основную часть предмета жалоб потерпевших

от преступления в досудебных стадиях уголовного npouecca. Отказ в возбуждении уголовного дела не только блокирует достуn

к nравосудню потерпевших о г пре.с1)'Пления 259 , но и преnятстнует воз­

никновению уголовно-nроцессуа.'lьных отношений между участника­

ми процесса. Отказ в возбуЖдении уголовноrо дела имеет место: вшшу

отсутствия события или состаиа нрее-тупления; за отсутствием жалобы

потерnевшего по делам, преслt:дуемым в порядке частного и частно­

публичного обвинения260 и т.п.

Изуч-ение отмененных прокураром постановлений об отказе в воз­

буждении утоловных дел за 2003-2006 годы покюывает, что их число от общего числа решений в год составляет око110 7-8%, и:J них по инини­ативе заинтересованных лиц-- от 10 до 17%261 •

Мы полностью разделяем мнение, "-ПО н~ nрокурара возложена обя­

занносп. щ;уществлять над:юр за законностью в стадии воэбужденвя

уголовного дела (ч. 3 ст. 8, ст. 34 УПК КР). В то же время нсобхщи­мо отметить, что Закон КР не вредусмотрел обяJанности направлять

прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного

де .. 1а, вынесенного следователем, что не сnос.обствует своевременному обеспечению прав пострадавшего (ст. !56-! УПК КР). Такое положение лишает прокурара возможносп1 своевременно реагировать на неnри­

вилъно принятые решения и тем самым способствовать потерпевшему

в реализаuии его nрава Шt обжаповаrше постановлений следователя об

отказе в нозбуждении уrо.rювноrо дела. Поэтому uелесообразно устра­

НИ'ТЬ этот пробел закона.

Аншrиз отмененных прокурором постановлений о nриостановле­

нии производства но YI'OJIOBfiЫM делам за последние четыре года (2003-2006 г. г.) свидетельствует о ростенезаконных решений органов расс,1с­дования2ы_ Примерно 5-7% нез.dконных решений о приостановлеюш

ш См.: Масленникова Л.lf. Ука:J. р:16. С 9

ш См.: Масленникова Л. Н. Оrр;Шtlченисдостуnа к правосудию потерпевшего от преступ­

Jiения 1 Процессуальные и кримина.щСJические проб;1емы производства no уголовным делам: Сб,науч. трудов./ Аю:~дс~ннr упр.ншенин МВД РФ. М., 1995. С. 26.

м.u См : Приложение N:> 16. 2<>J См : Приложевне 1\~ 16.

1<>l См.: Лри.шж~нис N< 17, дашюе прн.юженне состав,1енu H<i PCHOB:lJIIfИ cтaтJ1cти•IccJU.IX данных за пеrнюд2003---2006 r.r., предст;'!tщенных в ГенеральнуюnроJ..-ур;пуру ГСУ МВД КР J Статист,l•rсскаn стчетJю~rt. о p:1fioтc орr.шов с1~дстш1я М RД КР. Формi.l N! 1 Е, раз,з,. !\'!! 4

108

Oc:нoBi1HIIItt, 11орядок принесения м nреамет •впобы nотерпевшего в да.:уд,ебнь1Х стадиях

производства по делу отменены нрокурором по инициативе заинтересо­

ванных лиц, в основном по жалобе потерпевших и их представителей.

Как nрок-урору, так и в суд моrут быть обжалованы и постановле­

ния орrанз следствия о прекрашении угОJювноrо дела либо уголовного

преследования, так как он н блокируют доступ потерnевшему к право­

судию. Уrоловно-проuсссуаJJьный закон КР, с уЧ(':ТОМ мнения потер­

пеншеrо нJ1и без такового иск.1ючает nроизводство лоуголовному делу

nри следуюшик обстоятельства~: ввиду отсут·ств1tя жалобы (заявления)

по1ерпеuшсго по делам о пресrуплениях, преследуемых в порядке

часпюrо и частно-nубличного обвинения (n. 4 ч. 1 ст. 28); при отказе потt"рпевшего от помержания обвинения по делам о nрестуn.Jiениях,

преследуемых в порядке частного и частно-nубличного обвинения

(n. 12 ч. J ст. 28); при отказе rютеvпевшего и прокурара от поддержания нубличнор,.> обвинения (л. J 4 ч. 1 ст. 28). Кроме того, следователь с со­rласшf прокурара впранс прекраппь уголовное дело с освобождением

лица от уголовной ответственности в следующих случаях: вследствие

изменения обс1ановки; при достижении согласия (nримирения) обви­

няемого с потерпевшим, по а.елам о преступлениях небольшой тяжести

(сr.ст. 29,281 УПК КР). Несмотря на то что при nрекрашении дел по ряду оснонаний УПК

не нредnисывает учитывать мнение нотерпевше1·о, у него есть возмож­

ность обжаловать любое нсзаконнос (необоснованное). по его мне­

Н!!Ю, решение органов рас~,1едования .. За период с 2003 по 2006 годы органами прокуратуры Республики отменены 3 122 постановления о прекраwении уголовных дел., из них по жалобам заинтересованных

лиц, Б том числе потерпевwихJ -- 357 уголовных дел, qто свидетелъ­стuует об активном участии в отправлении правосудия лиц, постра­

давших от преступления263 . В то же время практика еще не вырабо1агш механизма рассмотрения

судами жа~юб потерпевших от преступления на постановления о пре··

кращении уголоuных дел ил н уrолош-юго преследования2м.

При рассмотрении жалобы потерnевшего и других участников про­

нессана необоснованныс постановления о прекращении уголовного

дела, наnример, ввиду недостаточности доказательс..;тв вины обвиня­

емого в совершении престунления, суд сталкивается с необходимое-

2"1 см.: Пр1'1.Ложен11~ N.! 18 1~' С~.: Пrтложснис N2 2, вопр. 6; 12, 13, !·:.При сборе Э.\11!J1ричесКtlП~ !>ш·rериала ноши не r)Оваружсно факта nодач11 жалобы НtУ!~рпсвши!VI в L:Y.1 Ш\ нос1ановлешн1 о прекращеюш У1'0ЛОПНОГQ дeJI<l.

109

Глава 2

тью лроверки доказательств по делу с точки зрения их относимости,

допустимости, достоверности и достаточности. Более того, он вынуж­

ден входить в оценку этих доказательств, для того чтобы сделать пра­

вильный вывод о законности и обоснованности действий должнос­

тного лица, nрекратившего уголовное nреследование или уголовное

дело. Законодатель не нашел пока выхода из указанной ситуации. По­

лагаю, что при проверкезаконности и обоснованности прекрашения

уголовного дела или уголовного преследования суд не обойдется без

проверки правильиости оценки собранных доказательств на стадии

предварительного следствия.

Представляется, однако, что судье следует избегать в своем поста­

новлении оценки доказательств. Ссылка на противоречивость доказа­

тельств допустима m1шь при наличии конкретных указаний судьи на те

обстоятельства, которые надо установить в ходе расследования, либо на

следственные действия, подлежащие проведению для устранения про­

тиворечий. Надо полагать, допустима отмена постановленийсоссьикой

на невыnолнекие обязательных мя органов расследования указаний

начальника следственного подразделения, nрокурора265 . Кроме того, в

результате рассмотрения такой жалобы судья в nостановлении должен

избегать категорических выводов: 1) о виновности или невиновности

лица в совершении лрестуnления; 2) о доказанности или недо:казаннос­ти вины; 3) о допустимости или ведопустимости доказательств.

Нельзя забывать, что принцип состязательности и равноnравия

сторон в уголовном процессе распространяется в раеной мере и на

всех участников процесса, nредставляющих как интересы обвинения,

так и сторону защиты, в том числе потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика и др., которые отстаивают ра~шичные инте­

ресы по каждому делу. Потерпевший и гражданский истец не должны

опасаться, что удовлетворение жалоб обвиняемого или его защитни­

ка в данном случае может nовлечь для них неблагоприятные последс­

твия. Поэтому общим условием должно быть признано за ними рав­

ное nраво участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалоб

в nорядке ст.ст. 131, 132-1 УПК КР (ст. 125 УПК РФ): знакомиться с поступившими в суд материалами, участвовать в процессе, высказы­

вать свое мнение по доводам жалоб и, наконец, приносить жалобу в

кассационную (надзорную) инстанцию вышестоящего суда в случае

несогласил с постановлением суда.

265 См.: Зеленин С. Расс~отрениt: жаr.об на постанов.'lеН и е о прекращении уголовного дела 11 Российская юстиция, 1996. М 9. С 42-43.

110

Основании, nорядок nринесения и nредмет •аnобы nотерnевшего в досудебных стадиях

К числу обжалуемых в порядке ст.ст. 131, 132 УПК КР (ст. 125 УПК РФ) не относятся действия (бездействие) и решения дознавателя, сле­

довате.'!Я, прокурора, выполняемые в досудебном производстве с пред­

варительного согласия суда (ст. 29 УПК РФ; ст. 32 УПК КР)''6

Таким обра1ом, предмет жалобы потерпевшею в досудебной ста­

дии утоловиого процесса-это процессуальные действия (беЗдействие)

должностных лиц органов дознания, следователя, прокурара и суда, а

равно решения следователя, прокурара и суда, приняты е в ходе досудеб­

ного производства по уголовному делу, которые ограничивают им доступ

к правосудию, либо затрагивают его права или законные интересы.

2.3. Участие nредставителя потерпевшего в обжаловании действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства

Судебное представительство в России долгое время представляло

собою замещение сторон в судопроизводстве. Лишь Устав уrоловного

судопроизводства (1864 г.) ввел в уголовный процесс фигуру поверен­ного потерпевшего. Однако возможность для потерпевшего иметь по­

веренного зависела от того, в каком качестве он выступал по конкрет­

ному делу: частным обвинителем, гражданским и~-тцом, жалобщиком

или собственно потерпевшим.

До 1920 года в Кыргызстане интересы лиц, потерпевших от преступ­ления, в качестве представиrелей отстаивали старшие по племени, т.е.

лиuа, имеющие авторитет267 .

Укрепление процессуальноrо статуса потерпевшего и его предста­

витедя признается в печати мироnой тенденцией. Сообразно развитию

государств nостепенно находит решение проблема защиты прав жертв

преступления. Это, прежде всего, находит внешнее проявление в кон­

сультировании и оказании юридической помощи. При этом в разных

странах имеет место неодинаковый nодход к определению процессу­

(йЛЬНоrо статуса представителя потерпевшего.

Его nроцессуальные возможности n основном признаются равно­значными процессуальным правам представляемого. Иначе решает

этот вопрос уrоловно-процессуальное законодательство ФРГ, соглас-

Ш~ См.: Научно-nрактический комментарий к Уrоловно-процессуальному кодексу РФ / Подобш.ред.В.М. Лебедева, nауч. ред. В.П. Божьева. 6-е изд., nерераб. и доп. М.: Юрайт

Издаr, 2007. С. 393.

и7 См.: КожоналиеR С. К. Обычное nраво кырrызон 1 вступ. ел. Т. К. Чоротегина. Бишкек, 2000 с. 36.

,,,

rлава 2

но которому адвокат-представитель потсрnеuшего имеет особый ста­

-r~с, нключающий ряд важных нравомочнй., отсутствующих у самого

потерnевшего (знакомиться с материалами дела; обжа.rювать приго­

вор суда в ревизионном порядке и др.). В странах Европы в значитель­

ной мере уравнено процессуалыюе nоложение nрсдставителя петер­

nевшего и защитника обвиняемого. что в лолной мере соответствует

интересам пот~рпевшеrо.

Как правовой институг представительспю в уголовном судопро­

изводстве рассматривают В.Н. Шпиле в и А. В. Кожеuников268 ; как nе­

ятельность ~ В.П. Божье в, П.М и В.Д. Адам.нко'69 ; как правоотноше­

ние между участниками процесса- П.М. Тулеикав и В.В. Мелешко"''.

Представляется, что нее эти трактовки имеют право на существо­

вание~ но наиболее плодотворной представляется по:зиция. соглн.сн:о

которой представительство рассматринается как деятельность одного

лица в интересах другого. Она осупт.ествлястся от своего имени на ос­

новании и в пределах полномочий, предоставленных преаставителю

в uелях достижения наиболее благоприятного ДJlЯ представляемоrо

результата, а также оказания последнему помощи в реализации своих

прав, лредотврашении их нарушения н npouecce и ока:~ания содейс­твия в осушествлении правосущtя.

Осуществление представитепьспза на nрактике обуслонлено обсто­

ятельствами юридическоrо и фактиче<.:коrо порядка. К первым отно­

сятся недеесnособность и частичная десt.:пособность представлясмоrо.

Вторые носят субъективный характер (психические недостатки, плохое

самочувствие, занял~ость~ юридическая нсосведомленностъ и.т.д.).

Следует разrраю..Jчивать предnосыrrки и основания возникновения

прелставительства. Предпосы.'lками возникновения nредставитслLс:rва

являются: своевременное признание лица, постращшшеrо от престуn­

ления, потерnевшим: осведомлеi-fность потерпевшего о наличии у него

npoueccya.llьнo1·o права иметь nредс.тавителя; uтсутсJвне обс;ояте.:~ьслj,

исключающих участие лица н качестве представитедя потерnевшего.

неспособиость nотерпевшего в полной мере осуществлять пронессу­

альные права и отстаивать снои интересы.

1~~ См.: Шпи..-1ев В. Н. Участники уголоВ!юrо nроцесс<.~. Минск: Изд··во БГУ. 1970. С. 13.5: Ко­жевникrж А. В. Адвокат- нрслс:тавит~:Jь поJерневшеrо, rраж.:tанского истuд, rраждшtско!(lоr­

вет•шка в советском УI"ОЛОШ юм прОцесс-с: Д и се .. кан..·J..юрщ,наук. Свердлоuск, 197 4. С. 14.

м См.: Божьев В. Л. Пр~дстави-rе,1h 1:1 yro.lOBHO)I пpulieccl) //Учен. заn. ВНИИ сое. зако­нодательства, 1968. Выв. 15. С. 131;

г.о С:м.: т_,иенков П.М. У•tастие предсташп~-li)Й на Jtрсд!шрительном С.lедстю1н в сонсtс"о'-1

уrо.'lо8ном прсщессt: Y'{eG. пособн~ Bo.I!ШtJ,"!.'.l., 1976. С. 13.

112

Основания, порядв11..11ринеtеttмя и предмет жа.nобы потерпевшаг о в цасvRебных стаnиях

Предсп~13итель потерпевшего, гр<iжд,анскоrо истцаичастного обви­

нителя·- самостоятельный уча~гник пронссса, н:~: свя:.шнный с волей

потерпевше<-о в оценке вопросов, требующих компетентности в сфере

юриспруденции (правовая кuанификщия со11еят;ноrо, признание до­

казательств недопустнмыми, заявление отводов и т.п.).

В решении иных воnросов предсr~tвитель должен руководствовать­

ся принциrюм позиционной со.1идарности, проявляя t:тремление идти

навстречу nозиции нредста13Ляемол .. ), поскольку она не вступает в про­тинореч:ие с "Законом. Таким образом, представитель защищает лишь

законные интересы нредсrанляемого лица (rютерnевшего). Законный

пре).tставитrлъ и представитель потерпевшего должны защишать его

права и интересы l!сс.мн средстnами 1 которые нредставляются. им за­

конными с позиции обвинительного подхода к оuенке обстоятельств и

доказательств по д~.лу.

Как пратшьно оrмечает Т. Е. С~рсенбаев, « ... вопрос об участии в деле

прсдсiавите.1я no·repпcвlliero, находлщегося в бесnомощном состоянии,

в науке уrоловно-проuе<.:суа.Тiьного щжна до сих пор не исследован и не

нашел правпнuго регу.нировашш в зцконодательстве .... ». Уголовно-про­

цессуальный кодекс не содержит ни одной нормы, которая бы опреде­

ляла nронессуальное nоложение, права и обязанности представителя по­

терпевшего или предуо.rатриnала бы нроuессуалъные механиз\fы участия

в предварительном следствии. По его мнению, данный пробел в законо­

дательстве объясннется тем, что вес исследования, касающиеся положе­

ния nотерпевшего и ero представитсля, до последнего нремени велись в расчете на nолноценноrо. здорового nострадавшего от преступленият_

По уrолонно-процессуальному законодательспу Кырtызской Рес­

публики и Российской Федерации nри производстве по ун)ловным де­

лам в интересах лиц, являющихся несовершеннолетними или по свое­

му физическо-му али психическому состоянию лишенных возможности

самостояте.тrьно :jащиш~пъ сJ:юи нрава и Jаконные интересы (слабоум­

ные, части\шо 1-Iедееспuсобныс и т.п.), уч.J.стнуют :шконны~ предста­

Еители и предстаnителн, участие которых выступает дополнительной

гарантией обеспечения прав погерnевших, в то:\t чис.'lе на обжагювание

процессуальных действий и решений органов расследования_

В уголовном судоnрт1'3водстве Кнргызской Ресnублики и Россий­

ской Федерации из всех видоu предстаnительстпа наиболее распростра-

1-' 1 C:o.t.: Сарt·('и6аев Т. Е. ·1еори~1 и праю~tкаохрr~ны пр.tв изаКОНIIЫхинтересовбеспомшttнЫХ ж~рТI< nрса:J-уnлений в досудсбном nронзнодстве / Сра:вните.·Jьно nравовое исследование по м;н~риа.,н.щ K<tJг.'il.I"I.!Н<t 11 Г•х:сии· Дисс ... .'l"кт.юри:L.наук. М., 2004. С. 328.

8 Зах. 3449 11 з

Глава 2

ненным nризнается законное представительство, которое в литературе

иногда называют представительством по закону или представитель­

ством недееслособиых272 . Законными представиаелями я.вляются ро­дители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего

потерпевшего, а также представители учреждений и организаций, на

поnечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, ор­

ганы опеки и попечительства (n. 16 ст. 5 УПК КР; п. 12 ст. 5 УПК РФ). Законом установлено, что при производстве по уголовному делу для

защиты прав и законных интересов нотерпевшеrо~ гражданского ист­

ца, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому

или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно

защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию

nривпекаются их законные представители (ч. 2 ст. 54 УК КР; ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Законные nредставители потерпевшего, гражданского ист­

ца имеют те же права и обязанности, что потерпевший и гражданский

истец (ст. 43, ч.ч. 2 и 3 ст. 54 УПК КР; ст. 45 УПК РФ). Представляется, что данное требование. уrоловно-nроuессуального закона играет пози­

тивную роль в обеспечении права потерпевшего на обжалование, кото­

рому корреспондирует обязанность следователя допускать его закон­

ных представителей nри определенных законом условиях к участию в

деле (n. 13 ч. 1 ст. 36, ст. 54 УПК КР). При характеристике законного представительства следует иметь в виду, что законные представители не

только вправе, но и обязаны участвовать на предварительном следствии

в той мере, в какой это необходимо дпя обеспечения зашиты интересов

nредставляемого ими участника процесса. Законные nредставители

могут быть вызваны следователем и прокурором, поскольку защита

интересов ограниченно дееспособного участника nроцесса становится

в этих случаях необходимой. Тем самым законодатель в данном случае

nредусматривает равные правовые условия дпя обеспечения прав об­

виняемых и лиц, потерпевших от преступления. Хотя заметим, что по

содержанию ч. 2 ст. 45 УПК РФ в указанных случаях к обязательному участию в деле привлекаются не только законные представители, но и

представители nотерпевшего.

В юридической литературе и на страницах периодических изданий

верно отмечается, что одним из проявлений повышенного внимания

к охране прав несовершеннолетних при расследовании в отношении

них уголовных дел является удвоенное прелставительство их интере-

112 См.: Тудt!нков nм. Yqacrne преаставителей ua предварительном сле;1пвии. Волrоrрщ1, 1976. с. 22

114

Основанмя, поряр,ок прмнесенмя м npeRMeт жалобы потерпевwего в досур,ебН.,IХ стар,мu:

сов в уголовном процессе, осуществляемое одновременным участием

в деле адвоката (защитника) и законного представители"'. Разделяя существующее мнение в отношении несовершеннолетних обвиня­

емых, следует, к сожалению, отметить, что в равной мере закон не

обеспечивает гарантией таких же прав несовершеннолетиего потер­

певшего. Несовершеннолетний потерпевший не лишен права иметь

представитедя при производетое по уголовному делу, что формально

базируется на конституционном принципс уголовного процесса о

состязательности сторон, однако это не находит отражения в зако­

нодательном регулировании данного принципа на предварительном

следствии. В то же время законодатель (ч. 8 ст. 46 УПК КР), определяя случаи обязательного участия зашитника в интересах подозреваемо­

го и обвиняемого, считает одним из условий обязательного участия

защитника со стороны подозреваемого и обвиняемого участие в про­

изводетое по уголовному делу представитедя потерпевшего (частного

обвинителя) или гражданского истца.

В соответствии с уrоловно-процессуальным законом при произ­

водстве по уголовному делу участие зашитинка обязательно ( ст. 46 УПК КР; ст. 51 УПК РФ), если обвиняемый не достиг совершеннолетия, не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводсmа и т.п. По

этому поводу Пленум Верховного Суда Российской Федерации выска­зался еесъма определенно, указав судам, что несоблюдение требований

закона об обязательном участии защитника на предварительном след­

ствии должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно­

процессуальноrо закона, влекущее отмену приговора274 •

Необходимо, однако, отметить, что УПК не предусмотрел соот­

ветствующих гарантий прав потерпевшего, являющеrося несовершен­

нолетним иди по своему психическому или физическому состоянию

лишенного возможности самостоятельно защищать свои права и за­

конные интересы, в том числе и право на обжалование процессуалъ­

ных действий и решений мастных органов и должностных лиц. Так что

можно констатировать, что пока в законе существует диспропорция в

обеспечении прав обвиняемых" потерпевших.

В связи этим верно указывает В.П. Божье в. что по УПК РФ •сушест­

венно расширено обязательное участие защитника на стороне обвиня-

17J См.: Мер1<ушев А. Практика рассмотрениn уголовных дел в отношении несовершенно­

летних // Российская юстиция. 2000. Ne 6. С. 8. 174 См.: П останопление Плен~•ма Верховного Суда РФ ar 14 февраля 2000 r. N2 7 • О судебной практмкс по делам о ирестуnденнях несовершеинолетиих$> // БВС РФ. 2000. М 4.

115 в•

Глава 2

емоrо. С этими колосс.альными по значению средстuами обеспечения

прав обвиняемого не можетбытьдаже сопоставимоустановление поло­

жения об обязательном участии в уrо.аовном де.1~ законных представи­

телей потерпевших, яв..ТJяющихся несовершеннолетни\f.И или по своему

физическому или психическому состшшию лишенных возможности

самостоятельно защищать свои права и законные интересы).> 275 • Другие

ученные 1 анализируя нормы УПК РФ. отметили в общих чертах, qто главным недостатком УПК является то, что ((его разработttиками не.

учтены хорошо аргументиро~юпrые лре.цложсния ученых и пр::tктиков

по дополнению уrоловно-нроцессуа.пьногu закона правилам и, которые

nозволили бы .... гарантировать защиту прав и интересов малолетних потерпевших в уголовном проuессе»~;6 . В целях надлежащего обесnе-­

чения npalia на обжалование н :iащиту .законных интересов потерnев­ших, являющихся несовершеннолетними или в силу физического или

психического состояния лиtы~.нных самостоятельно ззщиtщ:~.тъ свои

права и интересы, предстамяетсн необходимым установип. nравило

об обязательном участии в процессе, наряду с законны\1и представи­

телями подозреваемш·о и обвиняемого, представителя потерпевшего.

По данному вопросу и ранее в юридиче~кой литературе nыскаэывштись

подобные предтюжения~77 • С у~Iетом изученных материалов Врактики

и в настоящее время выска"Jыnаются обоснованные предложения об

обязательном участии в npouecce nрел.сташпеля потерпсъшеrо271\. За­

nадные криминологи еще в конце 80-х I'Одов ХХ века указывали на то,

что в уголовном процессе жертва престуnления не должна быть лишь

объектом II)IЯ выявления истины, а ~1.олжна чувствовать себя субъектом

этого процесса. В случае необходимости государство обязано nредо­

ставить потерпевшему бесnлатного адвоката, в том числе и для тоrо~

чтобы защита подсудимого (в поисках вины жер1вы} не беспокоила

т Божьев В. П. Состязательнос гь шt nредварительном с.lсдствюf 1 Законность. 2004. N2 !. С. 6.

ш См.: Нш:а1нж В. В. Вощюсы произrюдс1ва rюдела:ч несовершеююiJСТНИХ в УПК РФ. // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностnю и праtюпрп:менителыюй нракп1ки·

Межвузовский сборник научных 'JТiуrщв. Крас!lоЯрск, 2002. Выn. 5. С. 131. 771 См.: Дубривный ВА. Потерневший на предв;1рит~;tьном <;Ледстьии. ОtрDТов, 1960. С. 52~ Туленков П.М.Проб,1еыы nроцессуа.1ыюго по,1ож~ю1я потерпевшего на нредварнтсльном

следствии/ /Советское закщюдательство н вопросы борьбы с прсс rунностью. Boдrorpцu:

ВСШ МВД СССР, 1974. Вып. 10. С 77-96. 2'~ См.: Дwumpueea А.А. Участие в уголовном щюнсссе а.Jiюката-ttр..:дсrашtтеля пoтt:rtt•Лi­

шero как rарuнтия прав и ·законных интересов потерпевшеrо 11 http: 1:;vest. g<trant-uп1J.кu.; Сарсенба€6 Т.Е. Указ. раб. С. 329 ·-333 и др.

116

Основания, порядок принесения и прещмет жаяобы no1epneвwero в nосуд.ебНЬIХ t'ПаАИЯХ

сверх меры потерпевшеrо279 . В российской юридической литературе

также выска:JЬiвалось предгюжсние о том, чтобы пред)'смотреть участие

адвоката в качестве представителя потерпевшего по назначению, на

безвозмездной основе''"· В УПК КР и РФтакое 11редложение не нашло положительного решения.

Необходимо иметь в виду, что судебная практика признает сущест­

венным нарушением зС:Lкона участие n качестве защитников на пред­варительном следствии лиu, не имеющих статуса а,двоката. Такое же

требование, как мы полагаем, должно быть установлено в отношении

представителей-адвокатов потерпевших. В качестве представителей (на­

ряду с адвокатами) могут бьrrь допущены близкие родственники и иные

лица, лравомоУ.ные в силу закона nредставлить при производстве по

утоловному делу закоftНЬiе интересы потерпевшего (ч. 1 ст. 54 УПК КР). Они вправе участnовать лиш1. в суде, поскольку допускаются только по

его реwению. Рассматривая вопрос о гарантированном праве Ш::L полу­

чение квалифиuированной юри.цической помощи, Конституuионный

Суд РФ в своем решении NQ 2 от 28 января 1997 г. указал на то, что право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает права вы­

бирать в качестве такового любое лицо. Закреnленное в ч. 2 ст. 48 Конс­титупни Российской Федерации право полиоваться nомощью адвоката

(защитника) яв.:r1Яется одним из проявлений более обшего права, гаран­

тированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому человек-у, - права на

получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому поло­

жении ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. У~шстие в ка•-tестве защитника (адвоката) н ходе предварительного расследования дела любого лица no выбору участников nроцесса может привести к тому, что защитником

(адвокuтом) окажегся лицо, не обл<1дающее необходимыми профессио­

нальпыми наuыками, что несовместимо с задачами nравосудия и обя­

занностями rосударс1·ва rарантиронать кажлому квалифицированную

юридИ1 Iескую ШJмощь2:п. Необхолимость расширения круга лиц, могу­

щих представлять интересы потерпевшего в )'Толовном проuессе, обос-

279 См.: Шнайдер ГИ. Крнмшюлотия: перевод с не~!. М .. 1994. С. 3б8 1110 См :Я ни ПС. Обеспечен1н.· прав тюте-рпевше1-о в уго;ювно:-.1 судопроизводстве: Автореф. а;исс .. юшд.юрид.наук. М, 1995. С. 4

ш См.: Постаноflленне Конституционного Суда Российской Федсраuии от 28.01.1997 г.

N!! 2 11. <~По л~лу о проверкс конституuионности •шсти четвертой статьи 47 Уголовно­процессу:шъно:·о кодекса РСФСР н t:вюи сжаj]оба::..ш rр:lЖДан Б.В. Антипова., Р.Л. ГИтrnса

и С.П.1\бра.\юва».

117

Гnава2

новывалась в юриди~J!/НДической литературе"'. Однако в законодательстве РФ

(также и в УПК КР) ""(q _ Р) эта nроблема не решена. Поэтому Конституционный Суд РФ в Определев•JLлении от 5 декабря 2003 г. N2 447-0 указал, что « ... часть

первая ст. 45 УПК P'l >к. РФ не может быть истолкована таким образом, что­бы исключалось Y'lalll'Q'Чacтиe лиun, не являющеrося адвокатом, в уголовном

nроцессе в качестве оат-тве представюеля потерпевшеrо (rрЮ~Щанского истца,

частного обвините=•nеля). Достоинство личности охраняется государством,

и ничто не может б iJ 1'-1' быть осноаанием для ero умаления. Применительно к личносm потерпеiЗЛDлевшего это конституционное предписание предпола­

гает обязанность гоо01 государства не только предотвращать в установленном

законом порядке кав•~ какие бытони было лосяrателъства, способные причи­

нить вред, но и обееоообеслечиватъ пострадавшему от престуцления возмож­ность отстаивать СВf!~ свои права любым не запрещенным законом спосо­

бом ... Представятел n•nелем потерпевшеrо и rрЮ~Щанскоrо истца в утловном процессе могут бъrтf=IП6IТЬ иные, помимо адвокатов, лица. В том числе близкие родственники, о допоJ\.Допуске которых ходатайствует потерпевший или граж­

данский истец. В ел:~ случае отказадопуска по выбору того или иного лица в

качестве nредставипNЕзителя они вообще лишаются возможности реализовать

в уrоловном процес::~•цессе свое право, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конститу­ции РФ. Таким обр;qО•бра1ОМ, ч. 1 ст. 45 УПК РФ не исключает, что прсдста­вителем потерпевшешаiUеrо и rражданскоrо истuа могут быть иные- помимо

адвокатов- ли.uа, • ,&. а., о допуске которых ходатайству~т потерnевший или

rрЮ~Щанский истец ... ~<оец•'"· Правильный, по сути, вывод Конституционного Суда РФ представлjU!а.вляется не совсем удачным по форме. Мы полностью

разделяем мнение m :>е П.А.Скобш!Кова, что nоскольку речь идет об оказании квалифицированно ol! н ой юридической помощи, было бы не правильным до­пускать в качестве II1 ~~е nредставиtсдя потерпевшеrо любое лицо~ независимо от его рода занятий,й~&<й, образования, профессиональных навыков.

Достаточно дшгг.о.олrое время в юридической литературе активно дис­

кутируется воnрос ~о·ос о необхо!Diмости установления в законе случаев

обязательного учас:mi--rастия в уrоловном процессе представителя-адвоката

ПО'Терпевшеrо'"· До!\ Действwтьно, потерnевший, не будучи лицом, све-

щсм.: Скобликов Л. А. K.)i .•. Каждыйщж.оается взащrпе. М.: Изд-во ЮРИСГ, 2002. М 14. С. 17; Он же. Уголовна-nраво оаавова.я защита nострадавших от престуJL1ения: Практическое посо­

бие. М.: Юрист, 2005. C_:t . - С. 26-29; Леви А.А. Потерnевший в уголовном процессе: Конспект лекций. М.: РУДН, 200?1"00'()07. С. 43-47,

1111 См,; Еженеделъный О ar:1~ 6юллеш1ъ зеконодате.Т}ЫIЫХ и ведомственных актов. 2004/ Рос­сиnекая rазета. 2004. 5 ~С 5 мwt.

ш См.: БtJжьев В.П., CJ,') . СухаревА. An.eolffiт как представитель потерnевшего //Советская юстиция, 1968. !'е 2; Меl'\~ексеев Н.С.,ДревВ.Г., КокоревЛД. Очерк развития науки советекош

118

Dсноаанмн, порядо~~: nринесения и nредмет ••nо6ы noтepneewero е доеуде6ных Сflдиих

дущим в юридических вопросах, не в состоянии эффективно использо­

вать имеющиеся у него проuессуалъные права. Ситуация усутубляется

тем фактом, что на практике раэъяснение потерпевшему его прав носит

нередко формальный характер. Выборочное изучение уголовных дел,

расследованных органами расследования МВД Кыргызской Республи­

ки, в частности, показала, что в стадин расследования преступлен11й

в 54% случаев потерпевшим разьясняюгся их права формально. Ана­логичное положение подтверЖдается результатами опроса работников

правоохранительных органов Кыргызской Республики'"'. Исходя из того. что на эту стадию в известных пределах распростра­

няется принuип процессуального равенства обвиняемого и потерпев­

шего и конституционного положения об обеспечении потерпевшим

доступа к правосудию (согласно ч. 2 ст. 24 УПК КР), считаем, что учас­тие nредставителя-адвоката на стороне потерпевшего должно быть

обеспечено, если потерпевший ямяется малолетним или несовершен­

нолетним, не владеет языком, на ~отором ведется судопроизводство,

является неграмотным, а также имеет фиэичесю1е или психические

недостатки, в силу которых не может осуществ.'lять права и защищать

свои интересы, в том числе право на обжалование процессуальных

действий и решений властных органов и должностных лиц.

Моментом допуска законного представителя и защитника к учас­

тию в nроизводетое по делу, по уrоловно-nроцессуальному законо­

дательству Кыргызской Республики, является nервый допрос несо­

вершеннолетнего лица в качестве обвинSiемого или его фактическое

задержание (ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 397 УПК КР). Однако закон не закреп­ляет момента допуска законного представители несовершеннолет­

неrо nотерпевшего, а в отношении участия в качестве представитедя

адвоката вовсе ничего не говорит. Вряд ли это позитивно отразится

на степени обеспечения nрава на обжалование лиц, потерпевших

от преступления, которые в силу несовершеннолетия, физического

уголовного процесса. Воронеж, Изд-во Воронежского ун11верситета, 1980. С. 138~140; Грошеt~а Ю. М., Ш}•мtиин С. Ф. Об обеспечении прав потерпевшего надосудебных стадиях yroлoвuoro nроцесса // УчаL-тники предмрительного расследования и обесnечения их прав и законных ин1ересов: Сб.научн. трудов. Волrоf1}ад, 1993. С. 44-·45; ЮнtJшеd С. Ук­репление нравового статуса потерпевшего и его представителя 11 Российская юстиция. 1998. м 11. с. 21~22 и др. 111 ~ Из. Чt1сла опрошенных .следовщеm~й МВД КР, прокуратуры и суда 40% ответили на данный вопрос, что cpraнaмlol расследования пресrуплеииR права потерпевших разьяс­

няютсfl формально по причине отсутствием времени и из-за большой заrруженносп1

следователя.

119

Г пава 2

или психического состояния лишены возможности самос1'оятельно

осуществлять свои процессуа_riънътс права и зашищать :3аконные ин­

тересы. Известно, что важнейшим аспектом обеспечения права по­

терпевшего на обжалование процессуальных действий или решений

властных органов и должностных лиц является момент начала учас­

тия законнога представитедя и nрtщставителя (адноката) в проиJвод­

стве по уголовному делу. Законные представители моrут нриrлашать

для уча~.:тия в деле представителя no соглашению. Учитывая, что по законодательствуучастие законных представителей

несовершеннолетнего обвиняеыоrо и потерпевшего при производс·rве

по уrолоеным делам обя:штельно, nредставляется целесообразны\1 за~­

rлавие ст. 397 УПК КР изложить Б следующей редакuии: «Участие закон­ных представителей и представителей несове.ршеннолетнИ"Х участни­

ков пpoueccat>. Предсlав.JНiется уместным высказанное в юридической

литературе предЛожение о внесешщ дополнений Б ч. 2 ст. 397 УПК КР, которые бы четко определили время допуска :шконных представителей

несовершснно .. 1етних потерпе"Вших к участию no делу с разъяснением им прав и обязанностей, указанных в ст.ст. 50, 54 УПК КР'"·

Основанием допуска представителя-адвоката к участию в деле на

предварительном с!1едс'ТВИИ является налич.ие полномочий на защи­

ту интересов потерпевшего. Такое полномочие - это юридический

факт, который определяет обязанности следователя разрешить вопрос

о допуске пtкоr·о лица к уч.астию при производстве но делу в качестве

предст3ВИтеля. Уполномоченное лицо приобретает статус участника

уголовного проuесса только после того, как должностное лиuо, яеду­

щее произподство по делу, приня..1о реше-ние о et·o допуске к у~[асrию в деле. Это должно произойти непосредственно после признания лица

потерпевшим по делу, которое оформляется. в виде поспшовления.

rде указываются права и обязанности данного участника уголовного

судопроизводстви .. Это положение должно найти отражение в уголов-1-ю-проuессуапьных законодательствах РФ н КР (с<: 45 УПК РФ: ст. 54 УПК КР). После допуска к участию R деле прсдставитель-здвокат на

следствии может совершать процессуальные действия в nределах прав,

предостаменных потерпевшему. Единственным иск.riючениеА·t из этого

правила является невозможность реалн.зации потерnешпим через свое­

го nредставителя права на дачу nоюнаннй. Предсmвиrель (адвокат) на

J!Ц, Усаров М. JТ. Прuно на :ж:а..тюбу как прющип уголонrюго пронесса и ср<:лство ::шшнn>~ праь несовершеliнолстю:х обвин~tемы~ rt пот~рпевших н сrа.;lИИ пр~:лварителыюrо р.~сс:ll~доnа­ння: Дисс ... канд.юрид.Н<l}'К. М .. 2004. С. 97-·123.

120

Dсновании, nорядо1 nринесения и npew.teт жапобы nотерпевшего в Аосуд.ебных стадиях

следствии Ht> может переворучить осуществление своих функций по

представительстuу другому лицу без согласия на то потерпевшего, ко­

торый избрал его представптелем.

Вопрос о том, может ли представитель-адвокат отказаться от при­

иятой на себя обязанности по .>ащи:те интересов потерпевшего и nри

каких условиях, н уrоловно-нроцессуальном законодательстве не рег­

ламентируется. По этому новоду С.В.Юношсв считает, что в случае воз­

никновения nротиворечий в позициях между потерпевшим и адвока­

том-представителем последний должен добиться, чтобы потерпевший

занял такую позицию, которую rulВокат может отстаивать. не ставя под

угрозу интересы и цели nраносудия. Еслн, несмотря на предпринятые

адвокатом усилия, потерпевший не соr.1исится с ним, соглашение о

представительстве может быть расторгнутоz~7 .

Вместе с тем мы полагаем, что между сщзокатом-nрел.ставителе"f\·f, за­

КОННЫI\.I представителем и потерпевшим до.:тжны скпадъшаться довери­

тельные отношения. ПредсrdВЛЯЯ интересы потерлевшеrо в уголовном

npouecce, а...l'f.вокат должен согласовывать с ним позицию rю делу, характер заявляемых ходатайств или приносимых жалоб на действия или решения

арпшов расследования и властных субъектов. Он не вправе без уважи­

тельных причин отказаться от принятой на себя обязаюнх:ти по :хнците

интересов потерпевшего, а в случае же наличия таких причин, адвокат за­

благовременно должен поставить в и~шестность потерпеш.uего, чтобы пос­

ледний имел возможность обратиться за помошью к другому адвокюу.

ПредстаВ!rrель потерпевшего вправе собирать документы справочного

хара;;тера, лредспа"ять в органы расследования документы и преJIМеты.

имеющиеся в его распоряжении или в расnорнж~:нии самого потсрnевшеt'U

(п. 4ч. 2ст. 42, ч. 2ст. 86 УПКРФ;ст 50, ч. 5ст. 9J УПККР).Лишениепред­L-тавиrеля паrерnевшего права собирать nисьменные доJ<умеmы и nред­

меты, которые могут быть щ)изнаны доказательства,.,ш, представляется неоправданным"'". Обратившись к содержанию ч. 4 ст. 91 УПК КР, мы убе­димся, что предстаяитель поrерпеuшеrо, в ·rом числе адвокат, раслолаrает

меньшим ООъемом. прав, чем зашитник подозреваемого ИJ'f.и обвиняемоrо

Следует иметь в Bfu1Y. что адвокат-вредставитель nрекрашает свою

деятельность в любой стадии лроцссса по ходатайству потерпевшего

~-~'См .. Юн(}шсв С. В. Алвокат-пр-;:,;lLf.JОНТС!Iь потерпсвшеrо: Дисс .. к<~нд.юрlщ. наук. Самара. 2000. с. 118.

21\3 См.: Юношев С. В. Вопросы участия в доказывании rютерnсвшего и его представителя // Новый Уголовно-нрtщессуаnьный кодекс России вдействин; Мспериалы кру1лого столu

от 13 ноября 2003 г. М., 2004. С. 139.

121

Глееа2

или его законного nредстав!Пеля. Такая возможность вытекает из права

потерпевшего заявлять отводы (ч. 4 ст. 50 УПК КР). Представи;ель по­терnевшего не может участвовать в производетое по уголовному делу в

тех же случаях, что и зашитник (ст. 80 УПК КР; ст. 72 УПК РФ), при­чем решение об устранении nредстав!Пеля nотерnевшего должно быть

обоснованным и изложено в мотивированном постановлении лица, ве­душего расследование. Однако данное основание отвода nредстави;еля

потерпевшего не лредусмо;рено в ст. 80 УПК Кыргызской Ресnублики, регламентирующей основания устранения от участия в nроизводстае по

делу nредставителя потерпевшего. В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 80 УПК КР дополнип nунктом следующего содержания: •если потерпев­ший либо его законный nредставитель заяRЛЯют отказ от адвоката-лред­

став!Пеля ввИду наличия оснований, nрепятствующих его участию •. В теории уголовного лроцесса высказывалось мнение, что адвокат

в качестве представители может быть допущен в уголовный nроцесс

только в случае отсутствия у потерпевшего законного nредставителя289 •

Ес;ь другое мнение, согласно которому участие адвоката-nредставi!Те­

ля не должно исключать участия в деле законного представи.теля по­

терnевшего""· В связи с этим представляется целесообразным четко

регламентировать в законе участие законного представителя наряду с

представителом (адвокатом) потерпевшего, так как э;о усиливает ре­

альные гарантии реализации прав несовершеннолетних и недееспо­

собных потерпевших в уголовном процессе, в том числе nри реализа­

ции nрава на обжалование.

Мы nолностъю разделяем точку зрения о том, что необходимо nрежде

всего решитъ вопрос о nредоставлении потерпевшему для защиты сво­

их прав и интересов представителя (в идеальном варианте- адвоката)

в стадии возбуждения уголовного дела. Полагаем, что оказание свое­

временной квалифицированной юридической помощи потерпевшим

существенно сокрюит количество необоснованных отказов в возбужде­

нии уголовных дел, обесnечит их доступ к правосудию291 и в то же время

u~см.~ ЛаринА. М. Указ. раб. С. 41.; КожевниковА.В. АD.вокат-представитель nотерnевшего. rражцанскоrо истuа, rраж.д.анского отеетчика в совеtском угоJювном процес,е: Авторсф, щfсс ... i'\.Внд.юирд.наук. Свермоtк:к. 1974. С. 19.

т См.: Сарсенбаев Т. Е. Указ. раб. С. 345. 291 См.: Грошева Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении nрав потерпевшего в досудебных

стадиях уголовного процесса J /Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч:rрудов. Волrоf1)ад, 1993. С. 36-37; 3/JJ/алuевД. Т. ОТказ в возбуждении уrоловноtо дела как фактор, блокирующий дocl)'n потерпевшим к

nравосу;шю //Российский след.овuтель. 1999. N!! ) . С. 26-29.

122

Основании, поридок прмнесения 11 предмет •апобыпотерпевwеrо в АОсудебньlх стадиRХ

усилит гарантии реализации процессуалъных прав потерпевшим в ас­

пекrе реализацJШ права на обжалование процессуальных акrов властных

субъекrов процесса. Иниuиатором допуска к участию в деле представи­

тедя потерпевшего, коща он несовершеннолетниJ.\ или по своему физи­

ческому или психическому состоянию не в состоянии самостоятельно

осуrnествлять процессуальные права и защищать законные интересы,

должен бьrrь орrан расследования, что вполне соответствует положени­

ямч. 1 ст. 12 УПК КР (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Согласно нормам уrоловно-проuессуального закона Кыргызской

Республики законные представители и представители потерпевшего,

гражданского истца имеют те же процессуальные права и обязанности,

что и потерпевший и гражданский истец (ч. 3 ст. 54 УПК КР), включая право на обжалование процессуальных действий (бездействия) орта­

нов дознания н решений следователя, прокурара и суда (л. 15 ч. 1 ст. 50 УПК КР). Это позволяет законному представителю и представителю

потерпевшего реализовывать указанные права, а личное участие в деле

потерпевшего не лишает их права иметь по этому делу представители

(ч. 4 ст. 54 УПК КР). Сопостааление правовоrо положения представителя и защитника

убеждает в том, что объем процессуальных прав защитника не адек­

ватен правам nредставителя. Зашитник, в частности, вправе: при­

сутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе об­

виняемого и nодозреваемого, а также иных следственных действиях,

nроизводимых с их участием, знакомиться с протоколами еледетвен­

ных действий, произведенных с участием подозреваемого или обви­

Rяемоrо. Представитель nотерпевшего, как известно, такими пра­

вами не наделен. Восполнение этого пробела служило бы гарантней

активного участия в деле лредставителя потерпевшего, способство­

вало своевременному и аргументированному обжалованию действий

(бездействия) и решений аластных субъекrов процесса. В противном

случае представитель лишается возможности ориентироваться во всех

тонкостях расследуемого дела и сужается его арсенал средств для за­

щиты прав и интересов представляемого. Таким образом, как в УПК

КР, так и в УПК РФ сохраняется серьезная асимметрия в процессу­

альном nоложении защитника и представитедя потерпевшего, что не

вполне соответствует конституционным принцилам состязательнос­

ти и равноправия сторон в процессе.

Данные правоприменнтельной пракrики свидетельствуют, что наи­

более акrивное участие в обжаловании nроцессуальных действий (без­

действия) и решений должностных лиц принимают законные предста-

123

Гnа&а 2

вители потерnевшего- 50%. Представители (адвокаты) потерпевшего за изученный период принесли лишь 12,5% анююrич1-1ых жалоб. В то же время родственники потерпевших (не являюшиеся представитедя­

ми потерпевшего) в юпсресах потерпевшего принесли 29% поступив­ших жалоб:т. Знаменательно, что жалобы на те или иные нарушения

прав и законных интересов потерпевшиj'(, являющихся нессвершен­

нолетними и.1и по своему физич.ескпму или психическому состоянию

лишенных возможности са\юстоятсю.но защищатьсвои nрава и закон­

ные интересы, всеми представителями подаются в интересах nредстав­

ляемого лица от своrо имени.

УПК РФ и КР (ст. 45 УПК РФ; ст. 54 УПК КР) не содержат поло­жения, обя:Jывающие привлекать к участию в уrоловно:ч деле обоих

родителей несовершеннолетне1·о, но и не ограничивают во:зможности

одновременного допуска их к участию в деле. Этот вопрос решается

следователем в каждом случае с учетом обстоятельств уголовного делаj

волеизъявления лиц~ являющихся :щконными представителям и, а ТiiК­

же исходя из необходимости над,лежащего обеспечения прав и закон­

ных интересов несовершt:ННО.'Iетнеrо29~

Следует отметить, что участие в уголовном судоnроизводстuе закон­

ноrо nредстаuителя потерnевшего не nрепя'Т~твует возможноспt до­

проса этого .1ица н качестве свидетеля, поскольку это обстоятельство

не указано в числе обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 56 УПК РФ (ч. 3 ст. 60 УПК КР), исключающихдопрос лица в качестве свидетеля"'.

Рассматривая данный .вопрос лримснительно к законным представи­

телям подсудимого. Пленум Верховного Суда РФ также пришел к вы­

воду, что при необходимости допросить законного представителя в ка­

чесrве с1нщетеля суд выносит об этом постановление и разъясняет лицу

положение ст. 51 Конституции РФ, а зате_\1 предупреждает об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ~95 . Указанная рекомендации

должнабьпь примененаив отношении 1аконных представителей пот~р­

певшего надосудебных ста . .tiиях лроцесса. Обязательность участия законных nредставителей спосQбствует

охране nрав и законных ннтересов nотерnевшего~ являющихся не-

т C~f.: Пrшложение- N2 15.

!~1 См.: Корот"щ; А.П., Тrошфеев А. В. Прокурорско-сл~;>дственная практика применекия

УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С. 116-1! 7

и• См.: Научно-nраК1'\1'1сский ко\11..fентар~1й к Уrолов\-ю--nроцессуалыюму кодек:::у РОС-Сtt~­

ской Федерации/ Под. общ. ред. В.~1. Лебедс.ва, науч. ред. В.П. Божье на. М., 2002_ С. 160.

~' 5 См : Пос·шноuлси11е ВС РФ от 14 февралн 2000 г. N2?

124

ОснаеаNмя, nоридок прмнесеимн м nред~ет жалобы nотерпевшего в досудебнь1х с'fадкях

сuвершеннолетним:и или но своему физическому или nсихическому

состоянию лишенных Iюзможности с"мосто~Iтельно защищать свои

права и интересы. nолноте н объективности расследования дела. За­

конные представители таких nотерnевших в соответствии с проuессу­

а.;riьнымн положениями прецетавлясмого липа выnолняют функuию

обвинения. Законодатель в отдельной норме регламентирует про­

це.ссуальный статус законного представнтеля несоnершсннолетнеrо

обвиняемого (ст.ст. 43, 397 УПК КР), отдельной нормой регламен­тирует процессуальный статус и участие законного представите ля на

следствии и в суде по делу, пршпводспю которого ведется о nримене~

нии nринудительных мер медицинского характера (ст. 407 УПК КР). Вместе с тем npaua законного прел.ставиrеля потерnевшего увязаны с процессуальными лравами лрt:дставляе\юrо. Несоnершеннолетнему

обвиняемому созданы дш:пночно благонриятные условия, обеспечи~

вающие участие защитника н законных представителей, что качест­

венно повышает степень реu.тшзаuии им права на обжалование про~

цессуальных действий и решений властных субъектов в досудебной

стадии у1оловноru судопршвводства. В отличие o·r него, у несовер~ шеннолетнего, недееслособноrо или частично недееспособноrо по­

терпевшего отс}тствуют такие гарантии. как обязательность участия

адвоката предстаиителя. Момент допуска законных представителей

потерпевшего, их права подчеркивают неравное процессуальное по­

ложение nотерпевшего в сравнении с обвиняемым.

И:Jвестно, что несовершеннолепшми весьма остро воспринимается

вси совокупность дейспщй, выnолняемых следователем nри произвон­

стве по уголовному дсл:у, а те липа, которые по своему физическому или

психическl)му состоянию лишены возможности самостоятедьно защи­

щать свои nрава и интересы, могут неадекватно воспринять или вообше

не воспринять те или иные действия или ре.шения, принИ!\.tаемыс в ходе

следствия. Здесь важно, чтобы с.ледоват~ль прююжш1 усилия для мак­

симального обеспечения таким лицам чувствазащищенности и мораль­

но-nсихолоrического комфорта. Но сам следователь этого обеспеqить

не в состоянии. В отношении же обвиняемых всецело гарантируется

участие законного предслu.штеля и заtшtтннка, который изучает nра­

вовой аспект тех и.1и иных действий (б~здействия) и решений органов

расследования и должностных лиц, которые мoryr затронуть npaRa и законные интересы пол:зашипюrо. Наnример, ознакомление с сущное­

тью обвинения, лредъяuлснного обвиня~мому, является одним из прав,

принсu:t;.:ГJежищих .зако11но:му !tредставиrелю нотерпевшеrо, как и само­

\fУ потерпевшему. Однако ни u одной норме. регулируюшей процессу-

125

Гn11а2

альный порядок привлечения в качестве обвиняемого, не уnоминается

об обязанности должностного лица каким-либо образом уведомлять

об этом потерпевшего и законного представители или представители

потерпевшего. Возникает проблема реализации nрава потерпевшими

и их представителями на обжалование, значение которой обуслов.ли­

вается тем, что без реализации права знать сущность предъявленного

обвинения потерпевшему и его представителям практически невоз­

можно реализовать право на еаявление ходатайств по формированию

объема обвинения, квалификации действия обвиняемого, тем более

права на обжалование. Заметим, что в интересах обеспечения качества

расследования важно, чтобы жалобы на действия и решения властных

субъектов уrоловно-процессуальных отношений подавались заинтере­

сованными участниками nроцесса в возможно краткие сроки после их

принятия или проведения.

Учитывая, что в процессуальных документах о привлечении в качест­

ве обвиняемого могут содержаться сведения, не подЛежащие разглаше­

нию (несовершенноле-rние, не достигшие 16-ле-rнего возраста, не могут нести ответственность за разглашение данных следствия), или сведения,

которые могут негативно повлиять на потерпевшего, представляется, что

в законодательстве следовало бы предусмотреть положение, устанавли­

вающее: а) право законного представители или представителя потерпев­

шего знать сущность nредъявленного обвинения; б) обязанности долж­

ного лица ознакомить с ним указанных лиц пуrем вручения им копии

постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В. С. Шадрин верно отмечает: • .. .потерпевший как гражданин, ин­тересы которого государство не сумело оградить от преступноrо пося­

гательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушен­

ных прав и социальной справедЛивости .. •"'· Возложение обязанности по доказыванию виновности обвиияемоrо явилось бы непосильным

бременем дЛЯ потерпевшего, который по недостатку средств и необ­

ходимых знаний бьm бы часто не п состоянии осуществить эту обязан­

ность, а невозможность или нежелание nрибеrнуть к помощи. адвоката

поставила бы его в безвыходное положение29i. Участие в уголовном деле адвоката-представителя вызывает воп­

рос об оплате за услуrи адвоката. По смыслу закона, услу!'И ад!Юката

оплачивает потерпевший или его законный представитель, который

1\lti Шадрин В. С. Обесnе•tен.ие nрав личности nри расследовании престуnлений: Автореф.

Дисс ... д-ра.юрид.наук. М., 1997. С. 28, 36-3~.

т Божьев В.П. Указ раб. С. 82.

126

Основания, nорадок nринесении м nредмет жалобы noтepneвwero в досудебных стамях

составил с ним соглашение. В юридической литературе неоднократ­

но поднимался вопрос о необходимости освобождения потерпевшего

полностью или частично от оплаты юридической помощи и от оnлаты

труда адвоката, и производить ее за счет rосударства298 t либо отнести на

счет лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор299 • Новеллой является текст ч. 3 ст. 42 УПК РФ о возмещении nотер­

певшему расходов на представителя. Это нововведение - nервый шаг к выравниванию прав потерпевшего с правами обвиняемого на оказание

юридической помощи, в том числе и бесплатной.

Расходы, нонесенные потерпевшим в связи с участием в nроизвод­

стве по уголовному делу, возмещаются в соответствии с Инструкuией

о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознагражде­

ния лицам в связи с их вызовом в орг-аны дознания, предварительного

следствия, nрокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Со­

вета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N2 245, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г. N2 187 (САПП РФ. 1993. N2 10. Ст. 847). Виды расходов, подлежащих возмещению, определены ст. 131 уrоловно-проuессуалъ­ного кодекса РФ. Уrоловно-пропессуальный закон Кыргызской Рес­

публики не предусматривает (ст. 50) обесnечения потерпевшему возме­щения расходов, пенесенных в связи с его участ.ием в ходе следствия и

в суде, вЮiючая расходы на представителя. В то же время заметим, что в

ч.ч. 1, 2 и ч. 3 ст. 146 УПК КР предусмотрены судебные издержки, ком­пенсируемые потерпевшим и их представителям в связи с их участием

nри производстве следствия'"· По мнению практических работников правоохранительных органов

Кырrызской Ресnублики, больше всего нарушаются такие права потер­

певшего, как право получать за счет государства компеисапию расходов

за понесенные, в связи с участием в nроизводстве следствия по делу и

требовать с осужденного возмешения морального вреда, причиненного

преступлением301 • По их мнению, по каждому второмууголовному делу,

ш C\f.: Сарсенбое6 Т.Е. Указ. раб. С. 348-350.

т См.: Таниерев М. В. Указ. раб. С. 141;Демченко Е. В. Указ. раб. С. 19.

>ro В Кырmзской Рес11ублике также прннята и имеется п~йствующая редакuия Инструкции

... о nорядке возмещениЯ" свидетелям, потсрrtеsшим, экслертам, специалиствм, леревод­•шкам и поюrrым расходов, связанных с их вызовом к лицу лроизводS!щему дознание,

к СJit':доватепю, прокурору и суд»о, утвержденное Постановление кабинета Министров

Ресnублики Кырrызс'fан от 1.07.)991 г. N~ 321. 301 См.: Заш~1та Лукина. Российская газета за 4.06.2008 r. N!! 119.

121

Глава 2

на.ходящемуся в производстве, нет реальной воз~южности реш1И]О1Ш1Ъ

такое право nотерпевшегоз02 •

Потерпевший ~лраве иметь прсдставителя (п. 7 ч. 1 ст. 50 УПК КР), в том числе адвоката. Однако не все жертвы npecryrL'!et-шя имеют во3мож­

ность иметь такого представителя. Поэтому речь все же должна идти о

публичной функции представ1rгеля. В этом отношении стоит изучить за­рубежный оnыт, в частности США, rде в последние годы со3дана система

помощи жертвам, которая реШiьно и активно действуеi1°3 .

Со стороны России предпринята попытка решить данную проб­

лему путем принятия положения «06 оказании бесплатной юр иди­ческой nомощи малоимушим rражданам~>~114 • Данным положением

определены основные вопросы организации деятельности государ­

ственных юридических бюро, создаваемых n порядке эксперимента в неко1орых реп1онах Российской Фел.ерац11.и с целью выработки оnти­

мального механизма предоставления квалифицированной юридичес­

кой помощи гражданам, с'-штаюшимся малоимущими, в соответствии

с законодательством РФ.

Законом (ч. 3 ст. 54 УПК КР) Jакре.плено, что законные преш.:тснш­тели и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права

и обязанности, что и представляемы~ и.ми лица. Однако на деле ука.щн~

ные права предспшителя nотерпевшего не всегда и не в полной мере

позволяют ему реально воспользоваться всеми предусмотренными в

законе средствами и способами зашиты прап и интересов предстаоляе­

мого, быть активным участником уголовного процесса.

Представляется, что в УПК необходимо конкретизировать пра­

ва nредставитспя потерпевшего, наделив его слсдуюшими правами:

участвовать в следственных действиях, проводимых с участием по­

терnевшего; предоставлять необходимую информацию, документы,

справки, в том числе доку!\оtенты, характеризующие личность потер­

nевшего; заявлять отводы следо.взтелю, прокурору, суду, эксперту,

ес.ли они лично (nрямо или косвенно) :шинтересованы в исходе дела~

правом обжаловать любые действия (бездействие) и решения следо­

вателя, прокурара и суда~ непосредстненно затрагивающие нрава или

законные интересы пре,цстанлнеыого; знакомиться со всеми матери-

·"-~ 1 См.: Приложеш1е М• 1, воnр. 8 301 См.: ЛарийА.В. Указ. раб. С. 99-110

"'4 См.: Даннос Постановление утверждено Постановление;>.~ Прав и 1с.1ьства f'Ф от

22.08.2005 r. NQ 534. См.: Прщюохранюельные орr~ны Российской Федераuи.н jcoc.TaJ\.

D.П.Божьев. М.: Юрайт~-Ищат, 2007. С. 632-634.

128

Основания, порядок nрмнесенм11 и предмет жалобы nщepneвwero а досуд.ебНЬIХ стадиях

а.пами дела с момента окончания следствия и выписывать из них лю­

бые сведения.

Представитель вправе с разрешения следователя и дознавателя

участвовать в следственных действиях! nроизводимых по его хода­

тайству или по ходатайству нотерпевшеrо (п. 9 ''· 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 45 УПК РФ (ч. 2 ст. 54 УПК КР), участие представите~я в первом допросе потерпевшего яв­

ляется обязательным. Если с участием потерпевшего проводятся иные

следственные действии, такие, как опознание, очная ставка, проверка

показаний на месте. представитель потерпевшего должен быть свое­

временно уведомлен, с тем чтобы он смоr nринять в них участие, а

при уш,емлении или нарушении прав и свобод представляемого лица

(потерпевшего) своенременно обжаловать действия и решения власт­

ного субъеиа проuесса.

Жалоба на действия и решения следователя, прокурара может быть

подана в суд как самим nотерпевшим, так и его законным nредставите­

лем или представителом (ч. 2 ст. 131 УПК КР). Однако в гл. 15 УПК КР, рсrламt;нтирующей nорядок nринесения, рассмотрения и разрешения

жалоб участников процесса, не предус\-ютрен порядок уведомления

представителей nотерпсnшеrо по результатам рас.смотре.ния их жалоб

на действия и решения органов расследования и прокурора.

В связи с наличием недостатков положений УПК КР и РФ в части

участия законных пред.ставителей и представителей потерnевшего при

прuизводстне по уголовному делу, реализации ими права на обжалова­

I'Иt проuессумьныхдсйствнй (бездействия) и решений органов рассле­

дования, проr..-урора и суда надосудебной стадии уголовного процесса в

работе сформулирован ряд предложений по их совершенствованию.

Ознаком.аение с праноnрименительной пр.актикой свидетельствует

о '.lOM. что права и законные интересы лиц, пострадавших от преступ­

лений. нарушаются орпшами расследования не реже, чем права подоз­

реваемых и обнинясмых5е>~. Анализ правоnрименительной. практики

правоuхrанительных органов Кыргызской Ресnублики, в частности,

сведения о результатах рассмотрения жалоб граждан на проuессуаль­

ные действия (бездействие) и решения органов до3нания, следствия

нрокурорами Чуйекай области за 2006 год подтверждает, что предста-

'0~ См.: Бессарабов В. Г. Рсфор~трование росо;:ийской нрававой системы и европейские

пршюные стандарты// Мюериалы ~:1еж.:rунnродного cc.\1itнapa на тему (!Роль nрокуратуры

в обесn~·н~нiiИ н ран и зш.:онных Hllrepecoв жертв nреступленнй,.., состоявwеrося 6-7.10. 2003 r. С. 1\-(5; Приложенин N2N! 7, 8.

9 Зак. 3449 129

Гnава 2

вители потерпевшего активно участву10т в реализаuии своих прав на

обжалование в досудебной стадии уголовного процесса306• Поэтому ак­тивное участие в уголовном преследовании законных представителей

и (или) представителей nо'Iерпевшего направлено не толъко на обес­

nечение интересов потерпевшего, но и на решение змач· у• >JIOBHOJ'O

судоnроизводства. Этому должны служить:

• предуnреждение, пресечение нарушений со стороны властных субъ­

ектов процесса nоложений Конституции и уголовного и уrоловно­

nроцессуального закона;

• отмена (прокурором) IVIИ признание незаконными (судом) по жалобе

представителя необоснованных и незаконных решений и действий

(бездействия) следователя, nрокурара и суда, ущемляющих или

нарушающих права, свободы 11 интересы представляемого лица

(потерпевшего);

»'Подробнее см.: Пр11ложение N!! 19.

130

Заключение

Посредством анализа отдельных теоретических положений науки

уrоловного, уголовно-процессуальноrо права, решений Конституци­

онного Суда РФ, Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР), Рос­сийской Федерации и Кырrызской Республики, а также правоприме­

нительной практики следственных, судебных органов и прокуратуры

Кырrызской Республики, ведуших nроизводство по уrоловным делам,

в аспекrе реализаиии uрав .~иu, истерпевших от преступления, на об­

жалование процессуальных действий (бездействия) и решений власт­

ных субъектов в досудебных стадиях }Толовного судоироизводства

представляется возможным сделать следуюшие выводы.

1. Исходя из наличия органиqеской связи межлу уголовным и уrоловно­

процессуальным правом, в работе высказано мнение о том, что для

определения понятия потерпевшего необходимо анализировать не

только нормы УПК, но и конкретный состав преступления. С учетом

сказанного, сделан вывод, что потерnевшим в уголовном процессе

юшяется не всякое лицо, а лицо, которому вред причинен непо­

средственно преступлением. При этом основанием признания лица

потерпевшим является совокупность данных, свидетельствуюших

о возможном причинении непосредственно престуилением вреда

конкретному лицу.

2. Потерnевшим в уголовно-правовом смысле может быть как физи­ческое, так и юридическое J!ИЦО. Потерпевшим в nроцессуальном

смысле по УПК КР может быть только физическое лицо. Между тем

достуn лиц, nострадавших от престуnления, к правосудию блокиру­

ется с момента начала уrоловно-процессуальных отношений между

субъектами уголовного nроцесса. В связи с этим преД/Iаrается ввести

в уголовный процесс нового участника nроцесса -пострадавшего,

определив понятие следующим образом: •Пострадавшим является

физическое или юридическое лицо, которое подало органу дозна­

ния, следователю, прокурору или суду заявление о возможности

причинения или непосредственном nричинении ему запрещенным

уголовным законом деянием морального, физического или имущест­

венного вреда. Пострадавшим считается такженедееспособное или

Чliстично недееспособное лицо, если в заи1иту его интересов подано

такое заявление»-.

3. Право на обжалование Конетитунией РФ (а таюке Конетитунией КР) возведено в ранг основных nрав и свобод человека и rражданина, что

9' 131

Заключение

свидетельствует о стремлении Российской Федерации и Кыргызской

Республики следовать основополагающим идеям правоного rосударст­

ва. Право на обжалование выстунает в каtrестве процессуалыюrо

средства, обеспечивающего реализюrию иных субъективных прав,

предоставленных граждсншм уголовно-процессуальным зuкuном.

Потерпевший от преступлсния, принося жалобы в своих интересах.

объективно содействует достижению целей nравосудия, поскольку

возбуждается контролJ:.но-nроверочная деятельность комnетентных

государственных органов.

4. Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование проuессуальных действий и решений властных субъ­

ектов уголовного судопроизводства некоторые положения УПК КР

нуждаются в совершенствовании. В частнос"IИ, необходимо:

• дополнитьч. 11 ст. 50УПККРположениемото", ЧТО<<nотерпевший имеет nраво получать копию постаноnления о приостановлении

следствия no делу)); • установить в УПК сроки доведения до сведения липа, заявившего

ходатайство, результаты его расс"отрения (ч. 2 ст. 125 УПК К!'), что обеспечит возможность сноевременноrо обжа..1ования решений

органов следствия и прокурора;

• указать сроки и порядок получения потерпевшим коnий постанов­

лений о возбужден и и или отказе в возбуж.цении уголовного дела.

о признании nотерпевшим или об отказе в этом, о прекращении

уголовного преследования, о привлечении u качестве обвиняемого (ст.ст. 49, 156, 216,227 УПК КР);

• предусмотреть обязанность следователя. направ.лять прокуроруконию

постановления об отказе в возбуждении утоловного де.1а (ст. 156-l УПККР);

• установить правила и сроки направления жа:юбы потерnевшего, если

предметом жапобы являются действия или решения следователя, суд

или соответстпуюшему про;.-урору, ко-го рому оно адресовано ( ст. 130 УПККР);

• предусмотреть в УПК положение об об~:спечснии обязательности

участия адвоката в кач~стве nредставители потерпевших, сели uн.и н

силу беспомощного состояния лишены возможности самостоятельно

реализовать проuессуальные права и защищать законные интересы

(ст. 54 УПК КР); • указать в УПК норм::пивные сроки обж:uювания постановлений о

прекращении уголовного дела, анююп1чные срокам обжалования ре­

шений об отказе в нозбуждепии уго,1овнс>го де.1а (ст. 227 УПК КР);

132

Закпtочеttие

• определить в УПК порядок рассмотрения прокураром жалоб на

действия следователя. Д.rrя своевременного рассмотрения и принятия

решения по жалобе установить оптимальные сроки их nринесения и

рассмотрения прокураром (гл. 15 УПК КР). 5. Предметом жшюбы потерпевшего надосудебных этапах уголовно­

го nроцесса определены проuессуальные действия (бездействие)

должностных лиц органон дознания, следователя, прокурара и суда,

а равно решения следователя, прокурера и суда, принятые в ходе

досудебного nроизводства по уголовному делу, оrраничиваюшие

потерпевшему доступ к правосудию либо затрагиваюшие его права

или законные интересы.

6_ По действующему Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики положени~ об участии в уголовном npouecce законных представителей и представителей обвиняемото и потерпевшего не

вполне соответствует провпзглашенному законом принципу со­

стя-Зательности и равноправия сторон. Автор предлагает варианты

устранения имсющегося дисбаланса в реализаuии права на обжало­

вание действий и решений властных субъектов уголовного процесса

законными предстаnителнми и представителями обвиняемого и

потерпевшего.

9 133

Библиография

1. Официальные документы и нормативные акты

1.1. Констиrуция Кырrызской Республики (с учетом изм. и доп. по со­стоянию на 21 октября 2007 r.). Бишкек: Академия, 2004.

1.2. Коистmуция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

1.3. Декларация основных принципов правосудия жертв пресТ)'Плений и злоупотреблений властью. Страсбург: Совет Европы, 1993.

1.4. Краткое изображение пропессов н тяжб. 1 Российское законодатель­ствоХ-ХХ в. в. М.: Юрид.лит., 1991. Т. 4.

1.5. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод от4 ноября 1950 г. (в ред. протокола N! 11) 1 /Европейский Суд по правом человека. Избранные решения: В 2-х т. Т. 2. (Пред.ред.колл. В.А lуманова. М., 2000.

1.6. ДекретСНК РСФСР от ЗОдекабря 19!9 r. СУ РСФСР. 1020. MN11, 2.

1. 7. Основы уrоловноrо судопроизводства Союза ССР и союзных респуб­

ликот25 декабря 1958 r. //Ведомости ВС СССР. 1959. N! 1.Ст. 15.

1.8. Указ о форме суда 1 Российское законодательство Х-ХХ в. в. Т. 4. с. 406.

1.9. Устав утоловноrо судопроизводства Российской империи, 18641 Свод законов. Т. 16. Ч. 1. Издание 1892 г. СПб., 1908.

1 .10. Уrоловно-процессуалъный кодекс Киргизской ССР от 29.12.1960 г. 1 Утратил силу ЗакономКРот 30 июня 1999 г. N! 63.

1.11. Уrоловно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 1 О-е изд. с изм. идол. по состоянию на 20 сентября 2007 r. М.: «Ось-89•, 2007.

1.12. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. 3-е

иэд. с изм. и доп. по состоянию на 30.08.2007 г. Бишкек: Акап.емия, 2007.

1.13. Уrоловно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно­

пра!..•ическое пособие. Алматы: Изд. •Норма-К•, 2002.

1.14. Модельный УПК государств-участников СН[ Рекомендательный законодательный акт. /Принят на седьмом пленарном заседании МПА 17 февраля 1996 г.

1.15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по состоянию

на 20 мая 2004 г./ УПК РБ введен в действие с 30.06.2001 г.

1.16. Уrоловно-процессуальный кодекс Республики Молдова по состоянию на 20 марта 2006r. 1 УПК РМ введен с действие 01.01.1999 r.

134

Б.Оnмоrрофм•

1.17. Уrоловно-процессуальный ко:цекс Республики Армении по состо­янию на 01.12.2003 г. /Принят Национальным Собранием 5 мая 1998 г.

1.18. Уrоловно-nроцессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по сосrоя­

нию на 15 сентября 2001 r.). Харьков: 000 <Одиссей•, 2001.

1.19. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г.N12202-1 •О nрокура­туре Российской Федерации• (вред. ФЗ от 17.11.95; от 10.02.99; от 02.01.2000; 22.08.2004) // СЗ РФ.1995.N147.Ст.4472; 2004. М 36. Cr. 3607.

1.20. ЗаконКРот 18 декабря 1993 r. N1134 1- 12. •О прокуратуре Кыргызской Республики• (вред. ЗКР от 15.05.96; от 21.11.97; от 13.11.2000) //Ве­домостиЖК КР. 1994 N~ 3.Ст.74

1.21. Закон РФ «06 обжаловании в суддействий и решений, иарушаюших права и свободы граждан• от 27 аnреля 1993 г., N! 4866-1//СЗ РФ. 1995. N! 51. Ст. 4970.

1.22. Приказ Генерального nрокурара КР •Об организации работы орга­

нов nрокуратуры с письмами, nредложениями, жююбами и приему

граждан• от 1 1 октября 1994 r. М 538.

1. 23. Указ ПрезидентаКР «06 улучшении состояния рабvты с обрашениями граждан в органах исnолнительной R.rracm, органах местноrосамоуп­раiL~ения Кырrызской Республики• от 22 февраля 2007 r. NQ 71.

1.24. Указания Тhнер•mьного nрокурара Российской Федерации от 5 августа 2003 r. ]lfQ 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя

и прокурора 1 осуществляющих уголовное судоnроизводство•.

1.25. Постановление президиума Верховного Суда Кыро-ызской Республики

от 25.01.2006 r.//Бюллетень ВС КР. 2006. Ng 3. Дело NQ 4/05-22СД.

1.26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР Ng 16 от 1 ноября 1985 r. •О nрактике при:менения судами законодательства, регулирую­щего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве• //Сбор­

ник постановлений ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Изд.

•Спарк•, 2000. С. 235-237.

1.27. Определение Конституционного СудаРФ от 18 января 2005 r. ]lfQ 131-0. •По запросу Волгоградского гарнизонною суда о проверке консгитуци­онности части 8 статьи 42 Уrоловно-щюuессуального кодекса Россий­ской Федерации //СЗ РФ. 2005. NQ 24. Ст. 2424.

1.28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. Ng 7 • О судебной практике по делам о престуrurениях несовершен­нолетних• 1 /БВС РФ. 2000. NQ 4.

135

Библооrраф••

1.29. Постаномение Пленума Верховного СудаКР от 24.12.1993 с N2 11-01 j Бюллетень ВС Кырrызской Республики. 1994. N2 1. С 3-7.

1.30. Постановление КС РФ от 29 апре,тя 199~ r.,No 13-П; Постановле­ние КС РФ от 2 июля 1998 r., NQ 20-П; Постановление КС РФ 01

23 марта 1999 r., Ng 5-П; Определение КС РФ от 17 февраля 2000 r., Ng 84-0; Определение КС РФ от 21 июня 2001 1:, Ng 109-0; Опре­деление КС РФ от 27 декабря 2002 г., Ng 300-0; Постановление КС РФ от 14 марта 2002 r., Ng 6-П; Определение КС РФ от 2 октября 2003 r., Ng 345-0.

1.31. Оnределение ВК Верхаиного Cyna СССР от 09.02.1969 г. по делу Се­

мешка// БВС СССР. 1969. Ng 2.

1.32. Оnределение СК Верховного Суда РСФСР от 29.05.1984 г. по делу Григорьева//БВС РСФСF: 1984. N'! 10.

1.33. Определение Судебной i'ОЛЛ.еrии no )'[Оловным: n:e!lHM Верховного СудаКР от 25.01.2005 r. по жалобе Муцаевой на nостановление Ленинского горщекого суда от 22..11.2004 r. / /Бюллетеиь ВС КР. 2005. Ng 1.

1.34. Постаномение КонстнтуuионноrоСуда РФот29аnреля 1998 r. N• 13-П ~ ПодеТJУО проверке консnП)'ЦJюнности части четвертой статьи J 13 УПК РСФСР в связи с заnросом КостощК111скоrо городского суда Рссnуuлики

Карелия• // СЗ РФ. 1998. N2 19. С. 2142.

1.35. Постановление Конститу1..1.ионного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 !:, N? 18-П. «По .ае.ау о Проверке конститушюнности пuлuжений статей i 25, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также rлан 35 н 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов nбщей юрисдикuии и жалобами fР3.Ж!l.ан .. ; /СЗ РФ. 2003. М 51. Ст. 5026.

1.36. Обзор кассщионной практики за 2004 с, 2005 r. // Бюл,1е·rень Вер­ховного Суда РФ. 2005. N2 8; 2006. N2 1.

1.37. Судебнан стапкrик<~ Обзорде~пельнщ; rи федеральных суд он обшей

юрисдикции и мировых судей в 2004 rоду 1 i Российская юстиция. 2005. Ng 6. С. 25-55.

1.38. Информщионный бюллетень ГСУ МВД КР NQ 13,14 / lloд реп. М.С. Турду1улово., К.Д. Кыдырбаев•. Бишкек, 2005.

1.39. Информационный бюллетень ГСУ МВД КР NQ 15, 16 /Под ред. К.Д. Кыдьтрбаева. Бишкек, 2006.

1.40. Информаuионныйбюллетень ГСУМВД KPN2 17 /Подред. К.Д. Кы­дырбаева. Бишкек, 2007.

136

2. Монографии, статьи и научные публикации

2.43. АJаров В.А. Досудс.бное производспю и судебный контроль: модели

соотношения 1 /Досудебное производство. Актуальные проблемы теории и практики: Материалы науч.практ.коиф. Омск, 2002.

2.44. Антонович Е Сроки рассмотре11~1я и разрешении жалоб nрокураром

надосудебных стадиях утолоююrо nроцесса 1/ Профессионал. 2002. No 6. С 23-24.

2.45. Акuнча Н.А. К nонятию уrолоВiю-проuессуальных •·арантий 1 jB кн.: Ак.тумьные воnросы в советской юридической наук~. Саратов, 1978. с. 2-4.

2.46. Алексеев Н. С., Даев В.Г.! Ктшрев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного npouecca. Воронеж: Изд-во Воронеж:скоr·оунинерс~пета, 1980.

2.47. МексеевА.И., Овчинекий В. С., Лобе,,айло Э.Ф. Российская уголовная политика: nреодоление кrи:шсtt. :М.: Норма. 2006.

2.48. Альперт СА. Защита вс.оветс;ком утоловном npouecce nрав и законных интересов лиц, понесших имуш~~ rвенный ушерб от преступления.

Харьков, 1984.

2.49. Арсаналиев А. Обжалоl!ание в суд решений органов дознания. следо­

вателей и nрокурорав //Законность. 1998. NQ 6.

2. 50. Афисов В. В. Предсовременные nод.ходы к nонятию потерпевшего в

российскомутоловном судоnроизводстве 11 Российский судья. 2007. NQ 3.

2.5 J. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущестненных nрав личности при

расс.1едованни nреступленш1. М .• 2002.

2.52. Нагаутдинов Ф.Н. Проuессуальное положение заявителя // Закон­ностh, 2003. N<> !.

2.53. Белоэеров Ю.Н.~ Чуtш.лев А .А. Проблемы обесnечения законности и

обоснованности возбуждения у1·оловноrодела. М., 1973.

2.54. Бессарабов В. Г. Реформирование российской правовой системы и

евроnейские nр:шовые станларты: Материа,1:ы Международного се­минара на тему <':Роль прокуратуры в обеспечении прав и за..:онных

интересовжертв преступлений», состоявшегася 6-7.10.2003 r.

2.55. Божьев В. П. Проutссуа.lьный ст:пуL: потерпевшего // Российская юстиция. 1994. N~ 1.

2.56. Божьев В.П. Уrоловно-nроцессуальные пр•воотношения. М., 1975.

137

Бм6лмоrрофмя

2.57. Божьев В.Л. Условия доnуска nотерnевшего к участию в предва­

рительном следствии 1 /Предварительное следствие в условиях nравовой реформы: Сб.иауч. трудов 1 Ред.колл. В. С. Шадрии и др. Волгоград, 1991.

2.58. Божьев В. Л. Предпосьшщ обеспечения интересов потерnевшего в

уголовном процессе 11 Законность. 2005. No 11.

2.59. Божьев В.П. К воnросу о понятии nотерnевшего в советском уголов­ном процессе 11 Учен. заnиски ВИЮН. М., 1962. Вып. 15.

2.60. Божьев В.П. К воnросу об обесnечении потерnевшему достуnа к nравосудию 11 Уголовное право. 2003. No 3.

2.61. Божьев В. Л. Отзыв официального оnnонента на диссертацию •Те­

ория и прахтика охраны прав и законных интересов беспомощных

жертв преступления в досудебном производстве» (no материалам Казахстана и России), представленную Т.Е. Сарсенбаевым на со­

искание ученой стеnени доктора юридических наук 11 Уголовное nраво. 2006. No 6.

2.62. Божьев В. Л. Пятилетие Уголовно-процессуальноrо кодекса/ 1 Закон­ность. 2007. N2 1.

2.63. БожьевВ.Л. Представительвуrоловномпроцессе/Учен. зап. ВНИИ

сов. законодательства, 1968. Вып. N2 15.

2.64. Бородин С. В. Рассмотрение угодовных дел об убийстве. М .. 1964.

2.65. Бородин С.В. Встуnительная статья в Сб.: «Процессуальные акты предварительного расследования•. М., 1972.

2.66. Брусницин Л. В. Обесnечение прав жертв преступлений в досудебных

стадиях 11 Уголовное право. 2004. N9 1.

2.67. Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальный асnект 11 Государство и право. 1995. N2 9.

2.68. Будя1<ова Т. Потерnевший: уrоловно-nравовой; утоловно-процессу­

алъный и вюrmмологический анализ nонятия 11 Уголовное праоо. 2006. No 3.

2.69. Бутылин В. И. Рассмотрение жалоб граждан на действия органов

внугренних дел~ ущемляющих права и законные интересы rраждан.

М., 1992.

2.70. Боскобитова Л.А. Проuессуальное регулирование достуnа граJ~Щан к

правосудию в уголовном судопроизводстве 11 Матер. Межд. научн.­практ.конф.: •Уголовно-nроцеееуальный кодекс РФ: rод праооnри­

меиения и преподавания•. М., 2004.

!38

61161001rрафин

2. 71. Волосава Н Об инсrи1)70 сообвииения 1 /Российская юстция. 1998. Ng 4.

2. 72. Гаврилов Б .Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве. М.: Моек .псих. -соц.

институт, 2003. 2. 73. Гаджиев А.А. Поияти е nотерnевшего в утоповном nраве: nроблемы.

дискуссии, обсуждения// Государство и право. 2006. М 4.

2. 74. Гальперин И. М. Обутоловнам преследованин, осушествляемом потер­

nевшим в советском уголовном процессе 1 f Советское государство и право. 1957. Ng 10.

2. 75. Гамзатов К. Г. Проблемы обеспечения доступа nотерnевшего к пра­

восудию 11 Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения 1 Мат. Межд. научно-практ. конф. (к 5- летию УПК РФ). М., 2006.

2.76. Герасимов С. И. • Прокурорав уволить, милиционеров nосадиТЬ>/ Рос­сийская газета. 2005. 5 июля.

2.77. Григорьева Н В. Проблемы реализации права на обжалование потер­

певшим от арестуnленил в досудебном nроизводстве 11 Уголовная политика и обесnечение экономической безоnасности: Труды ака­

демии управления МВД РФ. М., 2001. 2.78. Гриненко А. Потерnевши А до,1жен иметь не меньше nроцессуальных

nрав, чем обвиняемый 11 Российская юстиция. 2002. М 9.

2.79. Грошева Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав nотерnевшего на

досудебных стадиях уголовного процесса 1 /Участники предваритель­ного расследования и обеспечения их nрав и законных интересов:

Сб.научных трудов. Волгоград, 1993. 2.80. Гуськова А.П., Муратова Н. Г. Проблемы судебного конrроля по уго­

ловным делам j /Российский юридическиR журнал. 2006. Ng 2.

2.81. Гуцен~о К.Ф., Голов~о Л.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный nроцесс за­

падных государств. М.: Изд .• зерцало•, 2002.

2.82. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном процее<:е // По­терпевшнА от nрестуnления: Темат.сборник /Под. рсд. П.С. Даrеля.

Владивосток, 1974. 2.83. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего ремьными nрава­

ми 11 РосснАекая юстиция. 2003. N2 11. 2.84. Дорохов В. Основания nризнания лица потерпевшим 11 Советская

юстиция. 1976. N2 14. 2.85. Достиев А. Судебный контроль за соблюдением конституционных

прав и свобод// РосснАский судья. 1999. N2 2.

139

Библиография

2.86. Дубривный В.А. Потерпевший на nредварительном следствии в совет­ском уголовном прсщессе. Саратов. 1966.

2.87. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законода1ельства.

обеспечивающего безопасность жертп преступлений как учэ.стникон

уголовного судопроизводства /1 Роль nрокуратуры в обсспе~ении nрав и законных интерtсов жертв nреступлений: Материалы Межл .. семинара 6-7 окшбря 2003 г. М., 2004.

2.88. Жогин Н. В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном проuессе. М.: Юрид. литература, 1965.

2.89. Защита прав rютер11евшего в уголовном процессе j Сравнительное исследонание // Отв. ред. А.М.Ларин. М.: На}'Ка, !993.

2.90. Зеленин С.Р Потерnевший н состязательном npouecce // Рос~.:нйская ЮСТИIJИЯ, 2001. Ng 3.

2.91. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на посншовление о прекрашении

уголовноr·о дела 1/ Российская юстиция. 1996. N9 9.

2.92. Зилалиев Д. Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию / Российский следователь. 1999. N!! 1.

2.93. Иванов В. В. Зашита прав потерпевшего l!a стадии предварительного расследования /1 Зашита прав личности в уголовном nраве и nроцес­се: Сб. науч. статей 1 Под ред. НА Лопашенко., СА Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Саратов, 2003. Вып. N;1 2.

2.94. Ищенко ЕЛ. Кто защитит nотерnевшего'' // Уголовное сулоnроиз­!Юдство. 2007. NQ 3.

2.95. КарнеееаЛ.М., Чувим• АА. Рецеюия на книгу Э.Ф.Куцоно\1 •Гараюия

прав личности в советском уголовном пронессс''· М., J 972/1 Совет­ское государство и nраво. 1972. Ng R.

2.96. КижоНШJuев СК ОбьrtноспраLю кырrызов/ Bcry11. статья ТК ЧopmeГitlJa. Бишкек, 2000.

2.97. Козубенко Ю.В. Уголовное лреследование:деятельность по реа.'шзаuии

норм права или одна из форм этой деятельность'! J 1 Правоn.едение. 2005. N~ 3.

2. 98. Колаколов Н.А. Прекращение незавершенаых своевременно оператив­

ных судебис-контрольных nроизводстн //Уголовный процесс. 2006. NQ 5.

2.99. Колоколов Н. Судебнаяпроверка решений и действий оргаиов пред­

варительного расследования надосудебном этапе уголовного судо­

производства// Россflйский судья. 1999. Ng 3.

14JJ

Библиография

2.100. Копдратов Л. Е. Обесвечение интересов лиu, пострадавших от пре­С'JУПЛения 11 Укрепление законнос1 и и борьба с nреступностью в условиях формирования nравового государства. М., 1990.

2.101 Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8т. Т. 3. М.: Из;t-во Юрил. лит., 1967.

2.102. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездей'ствие) дознаваrеля, следоuателя и nрокурора //.Законность.

2005. N' 6.

2.103. Кокорев Jl.Д. Потерпевший or преступления в советском уголовном процес.се. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та., 1964.

2.i04 Кореневский Ю.В. Доказывание в уrолонном nроцесс~ //дока.1ыва­ние в уголовном npouecce: традиuии и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000.

2.105. КузшщоваН.В. Проблемазащитыправnотсрпевшеговновом УПК РФ (/ Материалы Межд. Шlучно-практ. конф., посвященнойпринятию нового

Уголовно-лроцессуальноrо кодекса РФ. М.: МГЮА, 2002.

2.106. Кузнецова О.д. Судебный контро.'lь за действиями и решениями далжносr1 !Ыхщш орншов рн.сследоuания /1 У1оловный проuесс. 2005. N' 3.

2.107. Кузнецова О.Д. Судебный контроль кэк форма защиты nрав и ин­тересов потерпевшего // Стратегия уголовного судопроизводство: Материалы межд. научи. конф., посвященной 160-летней годовщине

со дня роJI(liенияпроф. ИЯ. Фойн11uкого 11-12октября 2007' Санкт­Петербург.

2.108. Лазарева Л. С. Судебная МЭ.L"ТЬ и уголовное судопроиз1юдство //Го­сударство и право. 2001. N'> 5.

2.109. ЛаринА. А!. Расследование по уголовному делу: nроцессуал.ьные функ-· нии. М., 1986.

2. 110. Ливщиц Ю.Д., Даровских СЛ-1. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве // Вестник Южно-ура.пьского государ­ственного университета. 2001. NQ 8.

2.1 J 1. Лесницкая Л. Ф., Хаманева Н.Ю. Гражданин обраrнлся с жа.1обой. М., 1990

2.112. Лупинс~<:ан П.А. Право жалобы в уrоловном с.удолроJпоолстве в свt:те

КонстИ'!уции СССР 1977 г. // АК'Т)'альные проблемы С\'да, арб1пража и прокурарекого н:щзора в свете Консrnтуции СССР 1977 года. М., 1979

2.113. Лупинекая П.А. Решения в уголовном судоnроизnодстве: теория, зоконоцательство и практика. М.: Юрист, 2006.

141

&м6лооrрафоо

2.114. Макарова 3.8. Расширение nрав nотерпевшего- веление времени j / Защита nрав и законных интересов rраждан, участвующих в уголовном

nроцессе, как nриоритетное напрааление в судопроизводстве (Отв.

ред. И.Ф. Демидов. М.-Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.

2.11 S. Маляров М. Прокурарекий надзор за исполнением законов о рассмот­рении nисем и жалоб граждан 1 /Социалистическая законность. 1968. N• 7.

2.116. Масленникова Л. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшеп> от престуnления 1 Процессуапьные и кримина.~истические проблемы производство по утоловным делам: Сб. научн.трудов. М.: Академия

упраалення МВД РФ, 1995.

2.117. Mrowвa Т. М. Потерпевший- жертв преступления в уголовном nро­

цессе России// Российский судья. 2007. N>l. 2.118. Марчук А.Д., Марушин Д. Н. К воnросу об оnределении в Уrоловно­

процессуальном кодексе понятиi\ •жалоба» и •ходатайство•/ /Зако­нодательная дефиниция: Лоrико-гносеологическая, политика-юри­дические, морально-психологические и практические проблемы:

Мат. Межд. •круrлоrо стола• (Черновцы, 21-23 сентября 2006 r.). Н.Новоrород, 2007.

2.119. Махтоев М.Ш. К вопросу о соблюдении прав потерпевшеrо в УJ'олов­ном nроцессе //Труды Московской государственной юридической Академии 1 LEX RUSSICA, 2006. N• 3.

2.120. МирзаЛ С. Доступ к правосудию в суде первой инстанции 1 j Актуальные проблемы уrоловноrо судоnроизводства: вопросы теории, законодатель­

ства, практики применения: Материалы Межд. научно-практ. конф., посвященной к 5-летию nринятие УПК РФ. М.: МГЮА, 2007.

2.121. Мирза Л. С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суддей­ствий и решений органов, ведущих расследование j / Российский судья. 2004. N9 2.

2.122. Морозо• П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требует совершенствования j j Уrоловное право. 2005. N• 4.

2.123. Мотооиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия 11 Советское государство и nраво. 1974. Мб.

2.124. Никитин А. И. Поияти е потерnевшего в материапьном праве 11 Госу­дарство и право. 2007. N• 11.

2.125. Никитина И. В. Судебный порядок рассмотрения жалоб на не право­мерные действия, решения органов дознания, следователей 11 След­ственная 11рактика. 2003. М 2 (159).

142

Бибпиоrрафно

2.126. Никалюк В. В. Воnросы nроизводства по делам несовершеннолетних в УПК РФ 11 Актуальные nроблемы теории борьбы с nрестуnностью и правоnрименительной IJРактики: Межвуз. сборник научи. трудов.

КРасноярск, 2002. Выn. 5.

2.127. Никифорова Е.Н. Пределы судебного обжалования решений идей­ствий (бездействия) дознавателя, следователя и nрокурара в ходе

досудебного nроизводства 1/ Российский судья. 2005. N.! 5.

2.128. Парфенава М.В., Конах Е.И. Процессуальные nрава nотерnевшего и их реализаuия в досудебных стал.иях уголовного судопроизводства:

научно-методическое nособие. М.: Изд-во •Экзамен•, 2006.

2.129. Петрова Н. Е. Наделить nотерnевшего nравом уголовного nреследо­вания// Российская юстиция. 2002. NQ 12.

2.130. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием пре­стуnлений. М.: ТК Велби, Изд-во Просnект, 2007.

2.131. Полянекий НН Вопросытеории советского уголовного процесса. М., 1956.

2.132. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных nравоотноше­ний 11 Советское государство и nраво. 1989. NQ 11.

2. 133. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-nроцессуальиой деятельности. М., 1961.

2.134. Савинов В. Н. Гарантия законных интересов потерпевшего ПРИ возбуж­дении уголовногодела 11 Гарантия правличности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль, 1981.

2.135. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

2.136. Сарсенбаее Т. Е. Теория и практнка охраны ПРав и законных интересов беспомошных жертв престуnления в досудебном производстве. М.,

Изд-во •Юрлитинформ•, 2005.

2. J 3 7. Сидоренко Э.Л. Отрицательное nоведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб., Изд-во •Юридический центр Пресс•, 2003.

2.138. Синенко С.А. О процессуальном nоложении представителя натерnев­шего в уголовном процессе 11 Проблемы борьбы с преетулиостью в современных условиях российского обшества: Материалы науч. пр акт.

конф. М., 1999.

2.139. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порпдке ст. 125 УПК РФ 11 Уголовный процесс. 2006. NQ 4.

2.140. См а нов К .Д. Некоторые ВОПРОСЫ nредварительного следствия. Фрунзе. Изд. •Илим•., 1965.

143

Библиографии

2.141. Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обрашения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осу­

ществляюшик досудебное производство //Уголовное право. 2006. N' 6.

2.142. Стецовский Ю.И Уrоловно-проuессуальная деятельность защитника. М., 1982.

2.143. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. т. 1.

2.144. Строгавич М.С. Уголовное прес"lедование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академия наук СССР, 1951.

2.145. Строгович М. С. Избранные труды: В 3-х т. Т. 2. Гарантия правличносш в уголовном судопроизводстве. М.,\992.

2.146. ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего по преетумениям не официальным. Харьков, 1909.

2.147. Туленкав П.М. Проблемы nроцессуальноrо положения nотерпевшего на nредварительном следL:rвии 11 Советское законодательство и воn­росы борьбы с преступностью. Волгоград, 1974. Вып. 10.

2.148. Франк Л. В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1977.

2.149. Фоменко А. Н. Обжалование действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ //Уголовный процесс. 2006. No 5.

2.150. Фойницкий И.Я. Курс ~толовного судопроизводства. СП б., 1896.

2.151. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СГ!б.: Альфа, 1996. т. 2.

2.152. Халиулин А., Назаренко В. От nрокурарекого на.._'].зора к судебному контролю/ 1 Законность. 2004. NQ \.

2.153. Халиулин A.J: Судебный ко11троль и прокурарекий надзор за закон­нос1ъю расследования: rранины и возможности 11 Уголовное право, 2000. NQ 1.

2.154. Хи.мичева О. В. Концеnтуальные основы nроцессуальноrо контроля и надзора надосудебных стадиях yroлoв1roro судопроизводства: Моно­

графия. М.: ЮРИНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

2.155. Чекулаев Д.П. Процессуальные прапа потерпевшегонадосудебных

стадиях уголовного пронесса 11 Законность. 2007. N! 2.

2.156. Чельцов М.А. Советский уmловный процесс. М.: Госюриздат, 1962.

2.157. ЧерепановЛ.Ю. Действуюшая редакния статьи 125 УПК РФ нуждается в уточнении// Российская юстиция. 2006. No 10.

144

Библиография

2.158. Шалу,иов М. Судебный контроль и прш;урорский надзор не междо­усобица, а nзашюдействие //Российская юстиция. 2001. No 4.

2.159. Шадрин В. С. Обеспечение правличности при расследовании преступ­лений. М.: 000 Изд-во •Юрлитинформ», 2000.

2. 160. Шейфер С.А., Лазарев В.А. О расширении Г'dранruй прав потерпевшего при nроизводстве некоторых следственных действий 11 Проблемы охраны прав и законных интересов лично(.."'ГИ в социалистическом

праве и процессе. Ярославль, 1985. 2.161. Шепел Н. И. Обесnечение прав и свободличности в УJОловном судо­

производстве 1/ Следственная практика. 2002. N' 3.

2.162. Элдаров М. Потерпепшему дать права частного обвинителя/ /Россий­ская юстиция. !997. No 8.

2.163. Элькинд П. С. Сущность советского уrоловно-проuессуального права. л., 1963.

2.164. Юн.ашев С. В. Вопросы участие в доказывании nотерnевшего и его представители 11 Новый Уrоловно-лроuессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября 2003 г. М., 2004.

2.165. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ / Концеп­туальные основьr реформы уголовного судоnроизводства в Рос­

ени 1 Под. ред. И. Б. Михайловской. М., 2002.

2.166. Яни П. Законодат~льное оnределение nотерпевшего от престуrте­ния //Российская юстиция. 1995. NQ 4.

2. 167. Ярконой ВА. Пре;1елы судебного контроля в досудебном лроизвод­сrве //Уголовный процесс. 2005. N• 8.

2.168. Ярцев Р.В., Ковтун Н. Н. Практика функционирования судебного кон­троля реализуемогоn порядке ст. 125 УПК РФ //Уголовный nроцесс. 2007. N' !1.

3. Учебники, учебно-методические, практические пособия и комментарии к УПК

3.187. Божьев В.П. Конституционные осноиы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М .• 1995.

3. J 88. Божъев В.П. Надзор nрокурара за исло.1нением законоворганамидоз­нания и предварит~льноrо следствия: Учебн.материал:ы. М., 1995.

3.1 R9. Будников В.Л. Обжалованиедействий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: BCW МВД СССР, 1990.

10 За к. 3449 145

Бм6лкография

3.190. Венгеров А. Б. Теория rосударсrво и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист. ,1998.

3.191. Вопросы уrоловноrо права и уrоловноrо проuесса в практике Вер­ховноrо Суда Российской Федерации: Сб. материалов судебной практики 1 Сост. В.Б. Боровиков, А. В. Галахова, В. В. Демидов. М.: Норма, 2008.

3.192. Дубривный В.А. Потерпевший на предоарнтельном следствии в совет­ском уrоловном процессе: Учебное пособие 1 Под. ред. А.Л. Цыпкина, Саратов., 1966.

3.193. Кщtаров С.А. Общая теория ruсударства и права: курс лекций. М.: Издательство «Манускрипт», 1996.

3.194. Конгантиев М. Т., Иманкулов Т.И. Правоохранительнаядеятельность органов внуrренних дел города Бишкека: Учебно-метод. пособие.

Бишкек, 2007. 3.195. Комментарий к Уrоловно-процессуалъному кодексу Российской Фе­

дерации (постатейный) 1 Л.Н.Башкатов, Б.Е.Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

3.196. Комментарий к УПК Кырrызской Республики 1 А.Н.Адилов., Т.А. Дуйшембиев и др. 1 Отв. ред. К. М. Осмоналиев. Бишкек: Изд-во •Раритет --Инфо•, 2005.

3.197. Курс советскоrо уrоловноrо процесса 1 Под ред. Карпиuа, Байкова. м., 1989.

3.198. Кулбаев А. К. Уголовный процесс: Учебник дliЯ студентов. Бишкек, 2006; Лазарева В.А. Участие nотерпевшего и его представители на предварительном следствии: Учебное пос. Куйбышев, 1979.

3.199. Ларин А. М., Мельников Э.Б., Савицкий В. М. Уrоловный процесс Рос­сии: Лекции-очерки 1 Под ред. проф. В.М.Савицкоrо. М., 1997.

3.200. ЛевиА.А. Потерпевший вуrоловном процессе: Конспект лекций. М.: РУДН, 2007.

3.201. Летучих В.И. Конститушюнный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уrоловноrо процесса; Учебное пособие. Омск, 1981.

3.202. Масленникова Л. Н Деятельность органов расследования по обеспече­нию доступа к правосудию потерпевшим от преступления в России:

Лекция. М., 1995.

146

Бибnиоrрвфмl

3.203. Марков О. Н. Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осушествляющих уrоловное судопроизводство на

досудебных стадиях: Научно-пракrическое пособие. Сыктывкар, 2004.

3.204. Морозава Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: •Юрист•, 2003.

3.205. Научно-практическиli комментарий к Уголовно-проuессуалъному кодексу РФ 1 Под обш. ред. В.М. Лебедева., научн.ред. В.П. Божъева. М.: Юрайт Издат, 2007.

3.206. Николаева Т. Г., Серова Е. Б. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб., 2004.

3.207. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного проuесса: Учебное пособие для юрид.вузов. М.: Новый юрист. 1997.

3.208. Правоохранительные орrаны Российской Федерации / Состав. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

3.209. Практика nрименения Уголовно-проuессуального кодекса Россий­ской Федераuии: Практ. пособие 1 Под ред. В.П. Бери на. М.: Юрайт­Издат, 2007.

3. 21 О. Скобликов П.А. Уrоловно-правовая защита nострадавших от преступ­ления: Практическое пособие. М.: Юрист, 2005.

3.211. Судебная nрактика к Уrоловно-проuессуальному кодексу Российской Федераuии /Под общ. ред. В.М. Лебедева, научн.ред. В.П. Божьева. м., 2005.

3.212. Туленков П.М Участие представителей напрелварительном следствии

в советском уголовном npouecce: Учебн.пособие. Волгоград. 1976.

3.213. Уголовный проuесс: Учебник/ Подред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. идоп. М.: Изд. «Спарк•, 2002.

3.214. Уrоловно-проuессуальное право Российской Федераuии: Учебник/ Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

3.215. Уrоловно-проuессуальное право Российской Фодераuии: Учебник/ Отв. ред. П.А Лупннская. М.: Юрист, 2006.

3.216. Уголовный проuесс: Учебник 1 Под ред. К.Ф. IУценко. М.: Изд-во. Зерцало, ТЕИС, 1996.

3.217. Уголовно-проuессуальный кодекс РСФСР. Теоретический модель.

10'

АН СССР. Институr государства и права/ Под ред. В.М. Савиuкого. М., 1990

147

Библиография

3.218. Уголовно-процессуальное nраво Российской Федерации 1 Отв. ред. Ю.К. Якимович. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 321.

4, Диссертации и авторефераты

4.226. Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дисс ... канд.юрид.наук. М., 1998. 222с.

4.227. Абельдинов А. К Работа государственных органов и об шественных ор­ганизаций с обращениями rражцан: Дисс ... канд. юрид. наук.М.,199J. 234с.

4.228. Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов рассле­дования в досудебных стадиях российского уrо.аовноr·о npouecca: Дисс ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. 215с.

4.229. Бож'Ьев В. Л. Потерпевший в советском уголовном: процессе: Автореф. дисс .... канд. юрид. наук. М., 1963. lбс.

4.230. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в россий­ском уголовном процессе: Афтогеф. дисс ... канд. юрид. наук. Екете­ринбург, 1999. 22с.

4.231. Григорьева ll.B. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересоu участников уголовного процесса в досудебном

производсrве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 2000. 230с.

4.232. Демленка Е. В. Участие пстерпевше1·о и его представителя в локазы­вании: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 2001. 211 с.

4.233. Зилалиев Д. Т. Обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от прес'fУпления по делам публичного обвинения: Автореф. лисе .канд.

юрид. наук. М., 1999. 27 с.

4.234. Иванов В. В. Проблемы реализашш прав потерпевшего на судебную защитувдосудебном nроизводстве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 2003, 216 с.

4.235. Карасева М.В. Конституционное право rражцан СССР на обжалова­ние: Дисс ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1986.217 с.

4.236. Ко.жевниковА.В. Адвокат-представитель потерпевшего, гражданско­го истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе:·

Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 27 с.

4.237. Корнелюк О.В. Баланс пр.:щессуа..lЬных статусов обвиняемого и по· терпевшего в досудебном производстве: Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2003. 23 с.

148

Библиография

4.238. Коркина И. В. Проitсссуа..1ьное положение по·1 ерпевшеrо в досудебном уrоловно~f судопроилюдс,тне: Аrпорt~ф. дисс ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 С.

4.239. Парий А. В. Потерпеоший от пресl)·плсния надосудебных ста.г(иях уrшювноr·о судопроизводстиа США: Автпреф. Дисс ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 24 с.

4.240. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе

России; Дисс .. канд. юрид. наук. Томск, 1999. 217 с.

4.241. УСаров М. И. Реализация nрава на жалобу несовершеннолетних: об­Rиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования:

Дисс ... канд. юрид. наук. М., 2004. 162 с_

4.242. Халюнева Н.Ю. Право жалобы граждан в евроnейских социалисти­ческих странах; Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. М., 1982.27 с.

4.243. Хашулин А.Г. Уголовное преслс~tование как функuия nрокуратуры РФ (проблемы осуществ.1ения в условиях пр<~вопой реформы): Дисс ... д-ра юрид. наук. М., 1998.521 с.

4.244_ ll!aдpщ-t В. С. Обеспечение nрав л1чности при расследовании преступ­

.1ений: Автореф. Дисс ... л-ра. юрид. наук. М .. 1997. 32с.

5. Словари и литература из других источников

5.245. Азимжанов Н.А. Неуреrулированньrе и противоречивые аспекты Уголовного и Уrоловно-процессуальноrо кодексов Кырrызской Рее·~

nублики и пути их разрешения jwww. FRD-CHECCHI.KG, 2004 r.

5.246. ДмитрИ<'6' А.А. Участие п уголсеном пронессе адвоката-предстанителя nотерпевшего как гарантия лран и законных интересов потерпевше­

го// http: / /uvest. garз.nt-ural.ru.

5.247. Лiакарова 3. В. Защита потерпепшеi"О в уrоловном процессе --обязан­ность rосударстRа / 111tp; ;;uvest.garant-ura1.ru/Uuv3(6)99/03.htm.

5.248. Ожегов С. И. Словарь русского юыка. М., 1960.

5.249. ТОнковый с.rюварь русского языка/ Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. 1: !. Ст. 1258.

5 250. Юриilическая энциклопедия 1 По,, ред. Т. !О. Тихомирова. М., 1997.

149

Приложение N2 1

РЕЗУЛЬ ТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ

опрос действующих праiПИческих работников правоохранительных органов

(следователей и руководителей следственных подразделений СО ОВД,

УВД и ГСУ МВД) Кыргызской Ресnублики проведем в период с мая по август 2007 г.

По данному перечню вопросов всего было опрошено 186 сотрудников МВД КР, из них следователей - 162, руководителей следственных подразделений различного уровня - 24. Качественный состав опрошенных практических ра­ботников следственных подрозделений МВД КР выглядит следующим образом:

стаж работы в занимаемой должншти: до /-го года- 38, до 3-х лет- 62, до5лет -36,до JOлem -30, свыше JОлет -20;образование:высlиее-174, в том числе высшее юридическое - 152, среднее специмыюе - 12.

Вопрос 1. Согласно ст. 49 УПК КР •Потерпевшим признается лицо, которому nреступлением nричинен моральный, физический или иму­

щественный ущерб. О признании лица потерnевшим следователь, су­

дья выносят постановление. Решение о nризнании лица потерпевшим

примимается nосле установления события nреступления, повлекшего

причинеиле вреда, и не зависит от его возраста, психического и фи­

зического состояния». Считаете ли Вы, что определение нуждается в

дальнейшем совершенствовании?

Количество Процент

Возможные варианты ответов ответов

от общего

х.оличесnаа

1. Да, необходимо совершенствовать это поня·mе 88 47,3%

2. Нет, необходимости его совершенствования не имеется

90 48,4%

3. Не задумывалея об этом 8 4,3%

4. Иное

Вопрос 2. Есть ли необходимость признавать потерпевшими юриди­ческих лиц? Если да, то кого Вы на практике признаете nотерnевшими?

150

Ктmчеетво Процент

Воэм:оJКИЬ&е варианты ответов 0111е1'0В

аrобщеrо

кОJIИЧесrва

1 Да, признаю потерпевшим руководители 22 11,8%

2. Да, признаю nотерnевшим представитсля по 136 73,1%

доверенности

3. Нет, потому что no УПК КР не указано 6 3,2%

4. Нет, они мoryr участвовать в деле 22 11,8%

в качестве граждан:ского истuа

Вопрос 3. На каком этапе ПJЮИЗводства следствия по делу Вы nризнаете лиц, nострадавших от nрестуnления, nотерnевшими по уголовному делу?

Количество Процент

Возможные вариавты ответов аrветоа

аrобщеrо кОJiичества

1. Непосредстве-Н}fо после возбуждения дела 52 28,0%

2. После первого допроса 132 79,0%

3. После предъявления обвинения обвиняемому о о

3. На заключительном этапе расследования, 2 1,0% когда по делу установлены все обстоятельства

и размер ушерба

4. Ииое о

Вопрос 4. Во всех ли предусмотренных законом случаях потерnев­шему разъясняется право на обжалование процессуалъных действий и

решений следователя?

Количество Процент

Возможные вар1tанты ответов отве'fов

аrобщеrо

KOJIIIЧecТJI8

1. Разъясняется надлежащим образом после. nризнания их nотерпевшими по делу путем

вручения коnии nостановления, где перечисле- 84 45,2% ны его права и обязанности, предусмотренные

ст. 50УПК

151

Приложекие N~ 1

--- Проце-;;;:t КОJrнчество =n 1

\ Возможные варианты ответов O'f общего 1'

ответов

f----::------------------- количества 1

2. РазъJtсняется в большиш:1ве случае ф р l 4~ \ 24.7% l мально

3. После признания таких ли н ~~;еr~;;;-tш1МИ 1 1--l 110 делу их права и обязанности разь;.Iсняются+l __ 4_о __ ~21,5%_

1 устно 1

3. Не разъясняется по причине отсутстния нре- lб 8 .б% :\tени и т.n. ·-~~----1

4.~ а L i L------------~--- .

Вопрос 5. Как Вы оцениваете акппшость нотсрн..;:нших в досу!lебных стадиях производства no делу'!

1

~о.1ичество 1 Пр~~еm Возможные варианты ответов от оошеш

1. Потерпевший активно учuствуеr :~·стано:' ответов 1'_!~)личества .1ении истины по делу путем предоставления

дополнИiельных данных и обжшюоания неза- 62 33,3% конных и необuснованныхдействий и реше•JиL· \ орl'анов следствия 1

2. Потерпевшие редко nOJн.:.,yютcsl сноим~: про­uессуальными правами

-------IQ2

·-----

)4,~% 11, 3. Не задумывалея об этом О 1

4. Иное (многие респонденты уюваm1, чrо "11 -------~-- 1 большинсrве случаен активно!.':ТЬ пслt>рпев·- !

1

,,

шеrо обуслов:1ена .. 1ичными инп·.ресами, т. с., :2 " 11,8% nосле возмещения ему материального ущерба!

(mмn. морального вреда) он перестает быть! J активным участником уrоловн~~о npoщ:ccJ) j __ _

Вопрос 6. Согласны ли Вы с тем, •по потерпев1не:му и обвиняемому (nодозревnемоi\IУ) долж~н быть предостаnлен одинаковый объе\.1 прав

дпя защиты И'-·Ш своих прав и интересов по делу?

152

С ВОJ>tожные варпанты ответов Колuчее1·во Процст

отобщеrо ответов

КО.JIИЧес'Пiа

1 i. да. они должны иметь одинакоъый объем пран 78 41,9% [в соответствии с их интересами !JU делу ~ 2. Права потерnевшего требуют uальнейшеr·о

1

"""'"""~. "'""оо•• "'ом""" ом""""ю 64 34,4% о:ветствовать nравам обвиняемого

23,7~ f-Jeт необходимости расширения его прав, по

К КР у потерnевшего достаточно nрав мн 44 защиты своих интересов i

Вопрос 7. Какими способами органы расследования иэвещают (уве­домляют) потерnевшего о принятом решении: об отказе н возбуждении

уголовного дела, о его прекраш.ении, о приостановлении или об окон­

"-tании проиэволства но делу и т. п.

1 Количество

Процент

1

Возможные вариаiПЫ ответов отобщеrо ответов

количества

~:-Путем напраолення уведомлен ин IIO почте 122 65,6%

2. Ознако.мив с принятым решением (по его ходатайству вручив им коnию постановления 26

:::: 1

о принятом. решении)

3. Иное (многие респонденты указали, что, по их мнению. на лрактике имеют место !.Ipyrиe

доступные спо...:обы уведомления, например, 38 телефонная (в т.ч.мобильная) связь или по

Интернету (по :)лектронной nо'пе).

Вопрос 8. Ка'Кие права и интересы потерпевших нарушаются чаше всего при нроизводстве след<:твня 110 делу?

Ко..1ичество Процент

Возможные варианты отнетон ответов

от общего КОJIИЧества

\. Пра.но быть лризнанньrм nотерпевшим по 8 4,3%

~ ть сущность обвинения 48 25,8% --'----

153

Приложенив N•1

КоличеСТIIО Процеоrr

Возможные варианты ответов отобшеrо агветов

КО...'JичеС'IВВ

3. Пользоваться услугами nереводчика 26 14,0%

4. Иметь представитедя в стадии возбуждения и расследования уголовного дела

38 20,4%

5. Участвовать в следсrвеЮiых действиях, прово-30 16,1%

димых по ходатайству потерпевшего

6. Право на обжалование действий орrnнов доз-6 3,2%

нания, действий и решений органов следствия

7. Предъявлять гражданский иск и требовать с 44 23,7%

осужденного компенсаuии морального вреда

8. Получать за счет государств~ компенсацию 84 45,2%

ущерба, причиненноrо nреступлением

19. Иное (многие респонденты указали на на-рушение прав потерпевши.х при ознакомлении

с материалами уrоловного дела, в том числе 18 9,7% приостановленного или nрекращенноrо про-

нзводством и т.п.)

Вопрос 9. На какие действия (бездействие) и решения органов рас­следования чаще всего подаются жалобы со стороны потерпевших?

Ко.~пчество ПроцеJП

Возможные варианты ответов от общего ответов

количества

1. На дейстnия (бездействие), связанные с регистрацией, разрешением заявлений и сооб- 30 16.1% шений о преступлениях

2. На действия (бездействие) органовдознания 12 б.~~ 3. На действия, связанные с выполнением процессуальных полномочий следователем, 24 12,9% прокураром

4. На бездействие органов следствия и проку- 40 21,5% роров (бездействие и волокита)

5. На решения органов следствия и прокурара 80 43,0%

(в т.ч. см.: следующие вопросы)

154

Прмоавкие Nt 1

Колll'lеетво Процеиr

Возможные варианты ответов ответов

аrобщеrо

количества

5.1. На решение об отказе в возбуждении уголовного дела

24 30,0%

5.2. На решение о прекращении утоловного 15 18,8%

дела

5.3. На ~шение об отклонении ходатайства 11 13,8% 5.4. На решение о назначении и nроизводетое

6 7,5% экспертизы

5.5. На решение о приостщювлении следствия 14 17,5% 5.6. На иные решения с.10допателя, прокурара 1 1,4% 5. 7. На решение об окончании nредваритель~

9 1!,3% ного следствия в порядке ст. 234 УПК КР

155

Приложение NQ 2

По данно.му перечню вопрос(Jв опрошены всего 64 работни#.а прокура­турыи суда.

Вопрос 1. Согласно ст. 49 УПК КР <<Потерпевшим признается лицо, которому пресlуШiеиием nриuинен мора.,тьный~ физический или иму~

щественньrй ушерб. О признании лица потерпевши.м следовате.1L, су­

дья выносят постановление. Решение о признании лица потерпе.вшим

примимается после установления события преступления, повлекшего

причинения вреда, и не :.~ависит от его возраста, пснхическоrо и фи­

зического состояния,). Считаете ли Вы, что определе-Ние нуждается в

дальнейшем совершене1вопанни?

- -Возможные варианты ответов

Количество

~~~ ответов

··--- ко.11ичес-rв~

J, Да, необходимо совсршснспюnать это nонятие 40 62,5%

2. Нет необходимости его соuершенствовання 22 34,4% 1

3. Не задумывалея об этом 1 1,6% j 14. Иное 1 1,6% -·~-

Вопрос 2. Дос1)'Пно ли rо<ъчснякrгся nотерпевшим их nрюэа органами расследования, в ·r:4. право на обжаловаю1е nроuессуальных действий и решений органов расслс;ю»<1НИЯ, прокурара и суда вдосудебной стщrии?

г Возl\оtuжные варианты ответов

1. Да, разыtсняютсядостаточно Jюлно и достуnно

2. Нет, недостаточно ~~~~~~~---------3. Не задумывалея об этом

4. Иное

-------

Количестоо

ответов

19

44 1

Проuент

отобщеrо 1

1

количества

29,8%

i 68,8% -i 1,6% ' _]

Вопрос 3. Считаете .1и Вы, что потерпевший в досудебных стадиях -­активный участник )'Толовно1u проuесса со стороны обвинения? Еслн

да, то в чем выражается его активность'!

156

Прмлоасение NQ 2

Количество Пр<ЩОIП

Возможные варнаlfТы ответов отобщеrо ответов

количества

1. Да. интересы потерпевших во многих случаях совnадают с интереt:ами органов следствия по 32 50,0% изобличению преступников

2. Нет, потерnевших 1штересуют только свои

1 личные интересы и возмещение nричиненного 26 40,6% им ущерб<t, никакой активности не проявляют

3. Не задумывалея об ~том 4 6.3% 4. Иное 2 3,1%

Вопрос 4. Способствует ли более эффективному и качественному расследованию уголовных дел обжалование потерnевшим nроцессу­

альных действий и решений органов и должностных лиц, осущесТR.JlЯ­

юших производство по делу?

1 КодltЧество

Процент

Возможные варианты ответов отобщеrо от кетов

11

холиче.::тва

До 42 65,6%

2. Нет 11 17,2%

З. Не всегда способствует 2 3,1%

4. Иное (многие респонденты указали, чrо 1-Iеобос-новаиная nодача жалобы или подача жа.,1обы в

различные орrаны по одному и тому же воnросу за- 9 14,1% / тягшшет следствие и npenятr п~ует своевременно""fУ проиедению и окончанию следствия по делу)

Вопрос 5. Какиедействия(бсздейстnие) и решения органовследствия и органов дознания обжалуются ло!ерпевшими?

Кодичеств<J Процеоп

Возмож11ые варианты ответов отобшеrо ответов

КОЛИче\."ТВа

!. Действия (бездействие), связанные с регистра-uией, разрешением заяWJений и сообщений о пре- 12 ]8,8% C1YfUlCHИJl'X (отказ в nринятин заявления и т.n.)

157

Количесrво Процеиr

Возможные вариаЕПы ответов ответов

отобщеrо

количеспа

2. Действия (бездействие) органовдознания 4 6,3% 3. На действия, связанные евыполиеннем процес-

6 9,4% суальных полномочий следователем, прокураром

4. Не надлежащее исполнение органом следствия и прокурором nроцессуальных полномочий 12 18,8% (бездействие)

5. Решения органов следствия и прокурора, в т.ч. 30 46,9% в основном следуюшие:

5.1. Решение об отказе в возбуждении уrолов- 11 36,7% ногодела

5.2. Постановление о nривлечении в качестве о 0%

обвиняемого

5.3. Решение о прекращеиии уголовного дела 7 23,3% 5.4. Решение об отклонении ходатайства ю1и

4 13,3% его мерасемотрение

5.5. Решсtlие о nриостаномении следствия 7 23,3%

5.6. Иные процсссуальные решения 1 3,3%

Вопрос 6. В какие органы чаще всего потерпевшими обжалуются действия и решения органов и должностных лиц, осушестмяющих

производство по делу?

Колnество Процент

Возможные вариаиты ответов ответов

т-общеrо

кwшчества

l. Руководителям орrана дознания, следствен- 18 28,1% ных подРазделений (по ведомственной линии)

2. Прокурору, надзираюшему за соблюдением за- 42 65,6% конов органами расследования преступлений

3. В суд 4 6,3%

Вопрос 7. Кем, по вашему мнению, в большем объеме рассматрива­ются жалобы потерпевших на действия (бездействие) и решения орrа­иов следствия и прокурора, и какие решения примимаются по жалобе'!

158

Количество Процент

Возможные варианты ответов ответов

отобщеrо

&оличесrва

1. Руководителем СО УВД и ГСУ МВД: 18 28,1% 1.1. Удовлетворяется (nутем вьшесения хода- 6 33,3%

тайства перед прокураром об отмене nринятого

решения)

1 .2. Отказывается в удовлетворении 12 66,7%

2. Прокурором: 42 65,6% 2.1. Удовлетворяется (nолностью или частич- 24 66,7%

но) с отменой или изменением обжалуемого действия или решения;

2.2. Отказывается в удоi!Летворении 11 33,3%

3. Судом: 4 6,3% 3.1. Удовлетворяется с отменой принятого 3 75%

решения (об отказе в возбужд:ении уголовного

~ела или его прекращения);

3.2. ОтказЬJвается в удовлетворении- 1 25%

Вопрос 8. В какие сроки рассматриваются жалобы участников npo­uecca, в том числе потерпевших?

Количество Процент

Возможные варианты ответов ОТВ<УI'ОВ

от общего

количества

1. Руководителем СО УВД области и ГСУ 1.1. в течение трех суток 20 31,2% 1 .2. в течение l О суток 36 56,3% 1.3. в течение одноrо месяца 8 12,5%

2. Прокураром 2.1. в течение трех суток 16 25,0% 2.2. втечеиие 10 суток 39 60,9% 2.3. в течение одного месяца 9 14,1%

3. Судом 3.1. в течение трех суrок 12 18,8% 3.2. в течение 10 суток 48 75% 3.3. в течение одного месяuа 4 6,3%

Вопрос 9. Каким образом контролируется судами исполнение их ре­шений, припятых по жалобе участников процесса на действи" и реше­

ния органов расследования и прокурора'?

159

Припоженив N2 2

1 Проце1п ' Количество ' Возможные варианты ответов отобщеrо

ответов количества

1. Контроль за исполнением решения суда по жа-18 28,1%

лобе возлагается на надзирающего прокурара

2. Контроль осуществляется судом, иынесшим 12 18,g%

решение по жалобе

3. Иное (многие из числа оnрошенных указа-ли, что исполнение решений контролируется 34 53,1% судебными исполнителями)

Вопрос 10. Какими дополнительными nравами (обязанностями) и гарантиями необходимо н<:Щелить потерпевших?

Количество Пpoцelff

Возможные варианты ответов отобшего ответов

коJJичества

1. Правом восnользоваться услугами адвоката- ' представитспя бесплатно, когда потерпевший

самостоятельно по указанным причинам не 36 56,3% сможет реализовать свои nрава 11 обязанности,

защищать интересы

2. Правом обжаловать любые действия и ре- 1

шения органов расследования и прокурора, 22 34,4

которые затрагивают его интересы, блокируют

доступ к правосудию

3. Одинаковыми правами с обвиняемым при

31,3~ назначении и производстве экспертизы и дру- 20 гих следственных действий

4. Гарантией по защите и безопасности самих 36

потерпевших и их родственников 56,3% ~

5. Другими правами (многие респонденты указа-

1

ли на предоставление потерпевшемуправа на оз-8 12.5%

1 накомление с материалами отказнаго материма

и прекращенного, приостановленного дела)

160

Приложение Ng 3

Сроки признания лиц потерпевшими по уголовным делам, напрвленным в суд (всего изучено 130 дел)

6;5%

45; 35% 79; 60%

11 в день возбуждения уголовного дела;

О с срок до 10 сугок;

• в срок свыше 1 месяц

Приложение Ng 4

Сроки признания лиц потерпевшими по прекращеиным

и приостаноменным уголовным делам

(всего изучено 110 дел: 40 прекращенных, 70 приоста~енных)

11; 11%

13; 12%

40; 35%

11 Зак. 3449 161

8 в день возбуждения уголовного дела;

m В СрОК ДО 10 суток;

О в срок до i месяца;

m в срок свыше 1 месяца;

D не признаны потерпевшими.

Приложение N2 5

Ра3'Ы!сневие поrерпевшему nроцессуальиых nрав н обязанностей, в том числе права иа обжалование (всего щучено 240 дел)

99;4i~

8 пуrемв.ручеНИSI хоnииnостаиовленн.ч

о nризнании тщ потерпе8111ИМ, в J.:.CJТOpOW

указаны ero nрава и обязанности, npeдycwcnpcJIНШI cr. 5О YJIК;

1!1 nyreM О3ЮLКОМ11СНИ11 с ПО\..18НОВЛСКИСМ о приэнании norepпc:swиw:, в KO'IOPQM

ке уDЭан переч:ень ero ~ав и обяэаяиосrеА;

Q О't:'С)"fСТ.В)П uхаs-либо м-метка о разuснсНХII процессуiiЛЫJЫХ nрав..

Приложение N9 6

Даиные о жалобах в маrериалах уrоловноrо дела (всего изучено 170 жалоб, ю них 73 жалобы от лиц, потерпевших от

преступления)

9;5%

140; 83%

162

8 приобщен к делу

оригинал

:жалобы;

8 приобщена к делукопия

жалобы;

[] не приобшена жалоба.

Приложекие N2 7

Сведения о жа.rtобах потерпевших и иных участииков

уголовного процесса в стадии возбУJ~ЩеНИЯ уго.1овного процесса

(всего 70 жалоб)

24; 34,4% 17; 24,2%

11*

29; 41,4%

8 жалобы потерпевших или

их ПРедставителей;

8 жалобы подозреваемыхили их представителей;

D жалобы иных участников процесса.

Приложекие N9 8

Данные о жа.rtобах потерпевших и иных участников

уголовного процесса в стадин предварительноrо расследования

(всего JООжалоб)

5; 5%

19; 19%

183

8 жалобы потерпевших или их представJrrеЛей;

а жалобы подозреваемых

или их nредставителей;

m жалобы обвиняемых или их представителей;

О иных участников процесса.

-----------------· ... ---111

Приложение N~ 9

Предмет жалобы потерпевшего

в досудебной стадии уголовного процесса

(всего 73 жалобы, поданные потерпевшими или их представителями)

19; 26%

3;4%

10; 14%

IZI процессуальные решения следователя;

Ш процессуальные решения

прокурора;

0 действия(бездействие)

органа дознания;

D действия органов расследования;

IS! бездействие органов расследования;

• решения суда, припятые в досудебной стадии;

!:::1 действия (бездействие) прокурор а.

164

Приложеине N~ 1 О

Процессуальные действия (бездействие) и решеtmя органов расследования, обжалованные потерпевшими в ходе производства

по уголовному делу (всего 73 жалобы)

13; 18%

12; 16%

6;8%

1З отказ в принятии заявления о престуnлении;

О постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела;

11 отказ в удовлетворении ходатайства;

Е] постановление о прекращении уголовного дела;

О nостановление о приостановлеюm производства

лронэводства no делу; 8 иные дейстния или решен.ия.

Приложеине N~ 11

Субъекты рассмотрения жалоб потерпевшего в досудебных стадnях уголовного процесса (всего 73 жалобы)

7; 10%

11 165

D рассмотрено nрокурорем

(удометворсно - 72%, откаэано - 28%);

D рассмотрено начальником СО УВД, ГСУМВД

(удометворено- 55%, отказано- 45%);

• рассмотрено судом (удометворено- 71,4%, отказано- 28,6%).

Приложение Ng 12

Сроки рассмотрения жа.1об участников процесса руководителями следственных подразделений (всего жалоб 56)

4;7%

25;44%

20; 36%

ISI до 3 суrок;

8 до 10 суrок;

О свыше 1 О суrок;

8 свыше 1 месяца

Приложени е Ng 1 3

Сроки рассмотрения прокурором жалоб потерпевших и ниых участиихон уrоловноrо процесса 11 досудебных стаднях процесса

(всего 93 жалобы)

• доЗсуrок; 23; 25%

о до 10 суrок;

• свыше 1 О суrок; ISI свыше 1 месяца.

166

Приложение Ng 14

Сроки рассмотрения судом жмоб потерпевших и иных учасmиков

уrоловrюrо процесса в досудебных стадиях процесса (всего 21 жалоба)

1;5%

Eil доЗсуrок;

о до 10 суrок; 1:!;1 свыше 1 О. суrок;

• свыше 1 месяца.

9;43%

Приложение Nu 15

Сведения о жалобах законных представителей и представителей

потерпевшего, принесенных прокурору в ходе производства следствия

по делу (всего 24 жалобы)

2;8,3% о nодано законными

представиrелями;

7; 29,2% 1:1 nодано представитеJIJIМИ

(адвокатами);

1!1 подано родс'I'Венниками

в юrrepecax nострsдавшеrо;

• подано представителкыи: общественных объединений, фощов в интересах

потерпевшеrо.

3; 12,5%

167

Годы

1

2003

2004

2005

2006

Приложение N2 1 б

Да!Пiые об отказе в возбуждении уrодовноrо деда в следственных nодразделениях МВД КР

за 2003-2006 r.r.

Всего В том В том Оrмене- В том В том чисде отме-

отказано числе за числе но про- числе нено по инициапt-

в вотбуж- отсуr- за курором отме- ве заипrересован-

дении ствием отсуr- поста- нсиос НЬIХ лиц; процен-

уrмов- собьпнв ствием новление возбуж- тное О'Пiоmение

ноrодела и состава ЖJI.Лобы об отка.зе девнем к общему чиСJiе

uост. 28 преступ- потер- ввозбуж- уrолов- отмененных поста-

УПККР ления (из ПСВШ21'0 дении ного новленнй об отказе rрафы2) (нз 1ра- уrолов- дма(из в ВУД прокурором

фы2) ноrо дела rрафы5) (кrрафе5)

2 3 4 5 6 7

37 620 28 840 6 120 2477 640 324 (13.1%)

36 040 29 541 5 975 2 187 618 320 (14,6%)

40 808 31 276 8 764 3 050 759 316 (10,4%)

20660 15 907 3 656 1 719 404 295 (17.7%)

168

Приnоженив N2 17

Данные о приостаноменных следствием уrоловных делах

в следственных подразделениях МВД КР

за 2003-2006 r.r.

Годы Всего Оrменены В том числе отменены

nриостановлено прокурuром по инициативе зaиwrepew

следствие по делу ПI)СТ3НОВJIСНИЯ О соваиных лиц;

(ч. l п.п. l, 2, 3, 4 прностановлении npoцewrнoe о111оtuеиие к

ст. 221 УПК КР) следствия общему числу дел,

по уrо.rtовному отмененных проилюром

делу (к графе 3)

1 2 3 4

2003 10 980 } 074 139 (1,23%)

2004 10 982 } 900 132 (6,9%)

2005 15 } 55 2 348 } 28 (5.5%)

2006 7 793 1 459 111 (7,6%)

169

Приложение Ng 18

Данные о прекращенных производством уrоловных делах в следственных подразделениях МВД КР

за 2003-2006 r.r.

Годы Bcero Отменены В том числе Количество nрекращено прокураром отменены nо дел,иаправ~

производ с- поствновле· инициативе ленных в суд

тв ом ни я о nрекра- заиитересо- после отмены

щенииуrо- ванных лиц; постаповле-

ловиого дела процентное ния onpe-(в томчисле отношение кращевип

повторно) к общему числу уrоловноrо

дел, отменен- дела

ных прокураром

(кrрафе 3)

1 2 3 4 5

2003 714 300 19 (6,3%) 11

2004 817 324 40 (12,3%) 19

2005 1041 286 23 (8,0%) 10

2006 11 882 2 212 275 (12,4%) 99

170

Приложени е N9 1 9

Сведения о peзyJWraТax раесмотрепив жалоб rраJ!Щав на opoцeccyaJIЫIЬie действия (бездейс11111е) и решения орrавов дознания и следователя орокурорами Чуйской области КырfЬ13Ской Республики

(за 12 месяцев 2006 r.)

На На На Нареше·

н ...... На бездей-Н118 о оре- На

аrкл-НА РАС-

peiii<IIIUI pe18eiiiUI смаr-

""""" дейст- tn~~e следова- следо-lqlaщetlllll дpyrll<

УДОВ- ЗАНОВ Жалоба ......,. об YfOЛOOIIOI'O реше-

ЛЕТВО- УДОВ-РЕНИИ

oprallo& ..... орrавов вareJIJI о (не поступила от JIШI. дtJI8 RJIИ """ РЕНО ЛЕТВО-дозва- ~до- дозв. и О'П<аЗt ориоотs-

liRJl BOWИI следо- вiiОЗб. нов. след.-уrоловиоrо CJieдO-

РЕНИИ пр1111Я10

преследо- II3ТOJUI решение) - угол. дела .,....,. .....,. Обвиняемоrо f 50 101 60 89 70 212 18 nодозреваемого;

Or защиnшка в интересах 180 80 56 189 15 обвкнясмсrо

Orп""...........i 53 115 13 120 130 30 20 213 263 65 nocrpo.цaвmero/

Or nредставиrелей (втомчиС/!еадвоюпа) 11 винrсресахпаrерпев.-

60 50 60 3 6 46 138 6

щеrо.

Or дру111Хучасnmков }ТОЛ.процесса

12 30 4 25 18 3

Оглавление:

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Глава 1. Процессуальное положение потерпевшего и его право на обжалование процессуальных действий и решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 1.1. Понятие потерпевшего от преступления по законодательству Кыргызстана и России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.2. Потерпевший - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.3. Право на обжалование процессуальных действий и решений в системе процессуальных прав потерпевшего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 Глава 2. Основания, порядок принесения и предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 2.1. Основания и порядок обжалования процессуальных действий и решений потерпевшим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.2. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса . .86 2.3. Участие представителя потерпевшего в обжаловании действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . 111 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Приложение № 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Приложение № 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Приложение № 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Приложение № 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Приложение № 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Приложение № 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Приложение № 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Приложение № 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Приложение № 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Приложение № 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165 Приложение № 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165 Приложение № 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166 Приложение № 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166 Приложение № 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 Приложение № 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 Приложение № 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168 Приложение № 17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 Приложение № 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170 Приложение № 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 Оглавление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

172

ИздатеJIЬство .tOpmrrмнфopa. npeдnaraeт вниманию чмтате.nеi киn

сеРМИ «&ибтютека кримин8J11СТВ»

Мезюк Р.В. И14Ститут уголовного преследования в россмАеком уголовном судоnроизводс.т~е

Раrозмна и.r .. Авенов Р !. Субъект налоговоrо гrреступления и тактичес.кая оnерация по его ttЭоблечению

Ищенко ЕЛ., Як«Jв.nев"М.М. :Расследование npecтynrntH11Й, связанных с профессиональнои деятельностью

XapmauBIQIII А.Г. Выявление и расследование котрабаttды наркотиков на первоначальном этапе

Архиnова ИА. Мu•н А.Е. ПриобретеttИе ипи сt!ыт имущесrаа,

заведомо добытого преступкым путем

Иванова U. Специальные знания о наркотических средет~ах в судопроизводстве Россми

Корма в.д.. 06раэqов В.А. При~:~инно-слещ:твенная связь KIIK объект криминалистического исследования

Иваиов Д.А. Защита следователем nрав и законных .. uтcnot'.l\" юридических лиц nотерnевших от nреступлений

Иванов н.r .. &укuерова nA.. Cyprai СА Комnара­тивный асnект уголовной ответственности за ~ление CYfli.?И и клевету в отношении судьи

CaiiТitiKDI Е.В. Домаuжий арест в российском уго­ловном процессе

Курь1wева Н.С. Воnросы производсtsа по жалобе на деиствия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и npoqpopa

ЗaR!Itcti наJJрiОСiретение IIЗД&ваемоi ttамм mrrepaтypы, 8 TID8 1П3WIW О неi, CIOII npeдnODIIIIR 18 peiDIIIIIAIЦIIII

о нео61одимвl темm1ке наnрнn1iте no адресу: 119019, r. Mocua, YIL 8'JIXOИII, А. 6 000 Из'ДаТеJIItСТВО "'f)pЛIIТIIНфoJIII•

тел. (495) 897-77-45, теп/ факс (495) 897-16-13 E-malt zauzOurlltJu