357

vRole

Orientalistische Literaturzeitung 105 (2010) 3 358

of Advanced Media Technologies in ConstructingIdentity of Muslim-Arab Germans" (S. 255-272)sucht die Rolle des Internet fur das muslimischeverstandnis in Deutschland.

Der\Band vermittelt eine Vielzahl von interessantenFakten liber die Geschichte des Judentums und desIslams in Deutschland vor allem seit dem Beginn des20. Jahrhunchsrts. Interessant ware es in Folgepublikati-onen mehr iibe^ die direkten Beziehungen zwischen denbeiden Minderheltsreligionen in Deutschland zu erfahren.

Hoffmann, Gerhard: Arabi^ehe Historiographie der Gegenwart.Arabische Historiker zur Krise im abbasidischen Nahen Ostenvon der Mitte des 9. bis zur Mitte des 10. Jahrhunderts. Ham-burg: Kovac 2008. 158 S., 8°. Broach. 58,00 €. ISBN 978-3-8300-4068-2. - Bespr. von Peter Heine, Berlin.

Der Vf. beteiligt sich in diesem schmalen, aber inhalts-reichen Buch an den aktuellen Debatten um die modernearabische Historiographie. Dabei wahlt er einen Zeitab-schnitt, der den modernen arabischen Autoren erheblichesInteresse weit iiber den historischen Kontext hinaus ab-verlangt. SchlieBlich miissen sie sich mit der Tatsacheauseinandersetzen, dass eine angebliche Hochzeit derislamischen Geschichte doch nicht ganz so groBartig ge-wesen sein mag, wie manche Uberblicksdarstelhmgen ausihren Federn meinen lassen. In einer mit ,,Pramissen"iiberschriebenen Einfuhrung begriindet der Vf. die Not-wendigkeit, sich starker mit den Werken nicht-westlicherHistoriker zu befassen. Sie sind fur das historische undkulturelle Selbstverstandnis, ja fur die Identitat der jewei-ligen Gesellschaften von erheblicher Bedeutung. Sie bie-ten nicht nur wichtige Zugange zu diesen Gesellschaften,was in einer globalisierten Welt von erheblicher iiber denBereich der reinen wissenschaftlichen Erkenntnis hinaus-gehender Bedeutung ist. Vielmehr geben sie auch einenEinblick in die unterschiedlichen methodologischen undthematischen Ansatze westlicher und nicht-westlicherHistoriker. Hoffmann weist in der Einleitung auch auf dieBedeutung der Lebensumstande der von ihm untersuchtenAutoren hin. Diese Thematik lasst sich in seinem Kontextnicht ausfuhrlich behandeln. Die grundlegende Fragenach der Entstehungssituation dieser historischen Werkesollte, auch unter grundsatzlichen methodologischen As-pekten, unbedingt weiter verfolgt werden. Bin Vergleichder Situation von z. B. revisionistischen Historikern inwestlichen und nicht-westlichen Gesellschaften waresicherlich reizvoll.

In einem weiteren Einleitungsteil der Untersuchunggeht es dann um die Intentionen der modernen arabi-schen Autoren. Dabei stellt sich heraus, wie sehr dieHistoriker um eine Objektivierung der klassischen histo-rischen Quellen bemiiht sind. Sie versuchen dabei, kon-fessionelle, nationale oder legendare Farbungen dieserQuellen zu identifizieren und die tatsachlichen histori-schen Verhaltnisse herauszuarbeiten.

Der Hauptteil der Untersuchung widmet sich dann un-ter verschiedenen Aspekten den ,,Interpretationen und

Argumentationen zur Geschichte des arabischen Ostensvon der Mitte des 9. bis zur Mitte des 10. Jahrhunderts"bei den modernen Historikern. Dabei geht es um die Artund Weise, in der eine Periodisierung dieser Zeit vorge-nommen wird. Die Positionen reichen von einer grund-satzlichen Zweiteilung in vor-islamische und islamischeZeit bis zu sehr kleinteiligen Unterscheidungen. Deutlichwird, wie sehr sich die Diskutanten an den Vorgabenwestlicher orientalistischer Historiker abarbeiten. Binanderer Aspekt sind die Beziehungen zwischen Reichs-zentrum und regionalen Zentren, die Entstehung vonlokalen Dynastien und die Spannungen zwischen diesenund Baghdad. Hier findet sich erwartungsgemaB eineVielzahl von Positionen, die auch von der regionalenoder lokalen Herkunft der Autoren abhangig ist. DerAspekt der politischen Wirkung der sozialen Verhalt-nisse im Abbasidenreich ist wohl ein zentrales Thema furviele Historiker, weil sie hier Ursachen fur dessen Verfallsuchen. Hier spielen auch die Aspekte der sozial-religiosen Oppositionsbewegungen und der Stammes-,Volks- und Gruppensolidaritaten eine bedeutsame Rolle.Der Aspekt der wirtschaftlichen Entwicklungen ist beiden Uberlegungen der arabischen Historiker dagegen vongeringerer Bedeutung.

Ein abschlieBender Teil fasst die verschiedenen Erkla-rungen fur die Schwachung und den endlichen Fall derAbbasidenherrschaft unter der Uberschrift ,,AnarchischesInterim, Dauerkrise oder historische Normalitat" zusam-men. Offenkundig verstehen einige der arabischen Histo-riker die Entwicklung des 9. und 10. Jahrhunderts alsparadigmatisch fur den weiteren Verlauf der arabischenGeschichte. Eine andere Position setzt den eigentlichen,,Zusammenbruch" der arabischen Gesellschaften desOstens der arabischen Welt erst fur das 16. oder 17. Jahr-hundert fest. Abgeschlossen wird die Untersuchung miteinem kurzen Fazit und einem englischen Summary.Dem folgt eine Liste der untersuchten arabischen Auto-ren mit eineSi Stichwort, das den jeweiligen regionalenoder nationaleiv Schwerpunkt und die akademische Posi-tion verdeutlichK Weiterhin findet sich eine Liste derhistorischen Eckdaten der behandelten Epoche.

Die vorliegende Untersuchung ist ein Musterbeispielfur eine wissenschaftsgeschichtliche Untersuchung imhistorischen Kontext. Sie.%macht deutlich, wie aufwandigeine derartige Arbeit sein\ muss, wenn sie iiber einenfliichtigen Uberblick hinausgehen soil. Dem Vf. ist furdiese ebenso kluge wie gut lesbare Untersuchung zudanken.

Ozer, Serife: Die nominale Wortbildung im Altosmanischen. AmBeispiel der Ubersetzung von Talabls «Qisas al-Anbiya°» ausdem 14. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz, 2008. IX +132 Seiten. 8° = Turcologica 73. Preis: Kart. 34,006. ISBN 978-3-447-05726-4. - Bespr. von Marek S tachowski , Krakau.

Abgesehen von technischen Elementen wie Vorwort,SchluBwort und Literaturverzeichnis besteht die Arbeitaus zwei Hauptteilen: einer ziemlich informativen Einlei-

359 Orientalistische Literaturzeitung 105 (2010) 3 360

tung1 und dem eigentlichen Kern der Studie. Der Charak-ter der Studie ist synchronbeschreibend. So warden z. B.auf S. 51-54 privative Derivate auf +sllz aufgezahlt, undzwar ohne Differenzierung nach alt (= ererbt) und neu(= erst im 14. Jh. gebildet). Das ist einerseits vollkom-men verstandlich, denn eine solche Unterscheidungwiirde getrennter Forschung bediirfen, andererseits abernatiirlich auch zu bedauern, denn dadurch wird das ge-samte Bild verwischt.

Den Kern der Studie bildet eine Darstellung der osma-nischen Nominalsuffixe, und zwar in der folgenden Ein-teilung: Desubstantivische und deadjektivische Nomina(S. 18-72); Deverbale Nominalbildungen (S. 73-109);Denominale Adverbbildungen2 (S. 110-113); Suffixemit unklarer Semantik: denominal (S. 114-118) unddeverbal (S. 119-120); Deverbale lexikalisierte Fle-xionsformen (S. 120-122); Bildungen mit unklarer Basis(S. 123-124).

Besonders zu bedauern ist, dass die Studie keinenWortindex hat, der die weitere Arbeit wesentlich erleich-tern wiirde.

Im Kapitel ,Forschungsgeschichte im Uberblick' (S. 4)lesen wir, dass zur tiirksprachigen Wortbildung zwar,,viele Aufsatze [...], aber kaum iibergreifende Werke"publiziert wurden, und weiter werden nur drei Biichergenannt: Old Turkic word formation von Marcel Erdal,Deverbale Wortbildung im Mittelkiptschakisch-Turki-schen von Arpad (nicht Arpat, wie auf S. 4) Berta undEski Anadolu Tiirkcesinde ekler3 von Giirer Giilsevin.Nun, viele Werke fehlen noch in der Turkologie, aber soschlimm ist es doch nicht. Schon aus Krakau allein kon-nen wir iibergreifende Monographien nennen, wie z. B.die von A. Zajaczkowski (1932) , M. Stachowski (1997)5

oder M. Pomorska (2004)6. Nicht zu vergessen ware dasin der Turkologie erste (und bislang einzige) historischeWorterbuch der Derivate mit einem konkreten Suffix.7

1 In der Einleitung finden wir auf S. 10 unten die Information,dass die alteste Ubersetzung von Qisas al-Anbiya' in funf Exemplarenexistiert, und zwar in London, Leningrad, Uppsala, Lund, Paris undBaku. — Es zeigt sich also interessanterweise, dass die funf Exemplarein sechs Stadten aufbewahrt werden.

2 Da Adverbien ebenfalls Nomina sind und ebenfalls von Subs-tantiven und Adjektiven gebildet werden, ist es erstaunlich, dass diesesKapitel von dem auf S. 18-72 getrennt wurde.

3 Dieser Titel wurde von der Vf. als ,Suffixe im TiirkischenAltanatoliens' ins Deutsche iibersetzt. Natiirlich falsch, denn in Alt-anatolien wurde zum Beispiel Hattisch, und dann Hethitisch gespro-chen, aber nicht Turkisch. Die Ubersetzung ist jedoch aus einemanderen Grund sehr interessant: offensichtlich interpretierte die Vf. alsMuttersprachlerin den turkischen Terminus Eski Anadolu Tiirkfesifalsch als Eski+Anadolu Turkcesi start Eski Anadolu+Tiirkcesi. Kurz:der tiirkische Titel bedeutet: ,Suffixe im Altanatolischtiirkischen'.

Zajaczkowski, A. 1932: Suflksy imienne i czasownikowe wjezyku zachodniokaraimskim/Les suffixes nominaux et verbaux dans lalangues des Karaimes occidentaux, Krakow.

5 Stachowski, M. 1997: Dolganische Wortbildung, Krakow.6 Pomorska, M. 2004: Middle Chulym noun formation (= Studia

Turcologica Cracoviensia 9), Krakow.7 Stachowski, S. 1996: Historisches Worterbuch der Bildungen

auf-Cl//-ICI im Osmanisch-Tiirkischen (= Studia Turcologica Craco-viensia 2), Krakow.

Wertvolle Erganzungen hierzu wurden von N. Demirveroffentlicht, und es ist besonders zu bedauern, dass dieVf.in seinen Artikel nicht beriicksichtigt hat, denn erbasiert auf genau demselben Sprachdenkmal, Qisas al-Anbiya3, gehort also par excellence zum Thema der Ar-beit. Sind der Vf.in tatsachlich keine Arbeiten aus derTiirkei oder aus Russland bekannt? Verdient die Ameri-kanerin E. Frankle (1948)9 nicht, genannt zu werden? -Man kann natiirlich immer sagen, dass all die genanntenArbeiten weniger Diskussion bieten, als sich die Vf.wiinschen wiirde, aber das ist ganz gewiss kein Grund,die Forschungsgeschichte auf drei Titel zu reduzieren.Kompakteres Wissen ist nicht unbedingt weniger wichtigals lange Diskussionen. ~ Die Monographic von E. Sie-mieniec-Golas (1997)10 wurde hier im Kapitel ,For-schungsgeschichte im Uberblick' ebenfalls nicht er-wahnt, sie steht aber in der Bibliographic (S. 129),allerdings mit zwei Schreibungsfehlern, denn die Autorinder Monographie heiBt in Wirklichkeit: Siemieniec-Golas, Ewa, nicht Colas, Ewa Siemieniec, was leicht amBindestrich erkannt werden kann, und die Nichtunter-scheidung zwischen / und I ist so etwas wie die Nichtun-terscheidung zwischen o und 6 (zumal es heute wahrhaf-tig kein Problem ist, den Buchstaben ,1' im Computer zufinden). Auch Stanislaw Stachowski soil so geschriebenwerden, nicht Stanislaw Stquchowski. Falsch geschriebenin der Bibliographic sind auch: Rasenen (S. 130) stattRasanen sowie Enzyklopedie (S. 129) statt Enzyklopddie.- In der Bibliographie steht der Name ,,Krahl, Giinter"zwischen ,,Harder" und ,,Hatiboglu".

Die angewandte Transkription ist zum Teil inkonse-quent. So heiBt es z. B. auf S. 20: +CUGAz, aber aufderselben Seite auch: +AgU, nicht +AGU. Auf S. 120steht -AGAn, aber auf S. 122: -gAn, nicht -GAn, usw.Auch ein und dasselbe Suffix kann unterschiedlich no-tiert werden; so heiBt es im Titel des Kapitels -mAkllk(S. 86), im Text des Kapitels, sogar schon im ersten Satzdirekt unter dem Titel: -mAKUk.

Einige Inkonsequenzen finden sich in einem kurzen,dem Suffix +lAgU gewidmeten Absatz (S. 117). Zumeinen die Transkription - im Titel des Absatzes: +IAGUund +IAGI, im Text dagegen: +lAgU und +lAgI. Inte-ressanter ist aber der Inhalt des Absatzes, d. h. diedrei einzigen Beispiele: namaz+lagu ,Gebetsteppich',bogaz+lagu [sic!, pro: bog...} ,Kehlkopf und dagla-gi,Brenneisen'. Die Vf. selbst teilt das Wort in diesemKapitel in dagla- ,brennen' und das Suffix -gi ein, sodass hier nicht vom denominalen +lAgU-Derivat dieRede sein kann. Es gibt also praktisch keinen Grund,iiberhaupt von einer Lautvariante +lAgI zu reden. Wei-

8 Demir, N. 2005: -CI//-ICI ekleriyle tiiremis kelimelere katkilar.- Siemieniec-Golas, E./Pomorska, M. (ed.): Turks and non-Turks.Studies on the history of linguistic and cultural contacts (= StudiaTurcologica Cracoviensia 10), Krakow: 75-84.

9 Frankle, E. 1948: Word formation in the Turkic languages,New York.

0 Siemieniec-Golas, E. 1997: The formation of substantives inXVIIth century Ottoman Turkish (= Studia Turcologica Cracovien-sia 3), Krakow.

361 Orientalistische Literaturzeitung 105 (2010) 3 362

ter: die zwei iibrigen Beispiele haben velare Vokale, d. h.realistisch gesehen ist nur +lagu belegt, und die Vf. soll-te daher auf eine symbolische Notation wie +IAGU o. a.ganz verzichten, so wie sie anhand von bel+erj ,Satteleines Berges; EngpaB' (S. 115) allein nur +erj (kein*+Ag), anhand von ay+dirj ,Licht, Helligkeit' (S. 114f.)allein nur +dirj (kein *+dIij oder gar *+TIrj) angibt.

All dies zeigt ziemlich eindeutig, dass es fur die Vf.viel einfacher und wissenschaftlich gar nicht wenigerkorrekt gewesen ware, eine Transkription anzuwenden,in der ausschlieBlich harmonisch alternierende Vokalesymbolisch dargestellt werden, also +cUgAz, +lAgUusw. Dieses System wird iibrigens auch von M. Erdalund A. Berta in ihren von der Vf. im Kapitel iiber dieForschungsgeschichte genannten Werken angewendet.

Es ist erstaunlich zu lesen, dass die zwecks Bedeu-tungsintensivierung reduplizierte osmanische Form dob-dolu (< dolu ,voll') entstanden ist, indem an die redup-lizierte Silbe do- ,,der stimmhafte labiale Konsonant /b/zugefugt" wurde, ,,wodurch das Prafix dob" entstand(S. 29). Wenn wir hier auch davon absehen, ob man indiesem Fall tatsachlich von Phonemen reden soil11, sowiedavon, ob die reduplizierten Silben Prafixen gleichge-setzt werden durfen, bleibt immer noch ein Bedenkeniibrig: Es scheint absolut sicher zu sein, dass hier kein-b-, sondern ein -p- zugefugt vorliegt, welches in dersonoren Umgebung sekundar stimmhaft wurde, so dassdiese Bildung den drei sonstigen, die in diesem Kapitelgenannt sind, namlich dupduz (< duz ,gerade'), kapkara(< kara ,schwarz') und kipkizil (< kizil ,rot') nicht gegen-iibergestellt werden kann, da sie alle die reduplizierteSilbe stets mit -p- schlieBen. Es ware hochstens zu be-antworten, warum das -p- in dupduz nicht zu -b- sonori-siert wurde, obwohl es in genauso sonorer Umgebungvorkommt, wie dobdolu. Aber diese Frage gehort natiir-lich nicht zur Wortbildung, so dass es verstandlich ist,dass sie hier auch nicht diskutiert wurde.

Das letzte Kapitel des Buches bringt ,,Bildungen mitunklarer Basis" (S. 123). Es ist eine Liste von 14 Wor-tern, von denen einige nur genannt und gar nicht kom-mentiert werden. So weiB man z. B. kaum, was die Vf.meinte, als sie hier ohne Kommentar das Wort yastuk,Kissen' nannte, derm es wird iiblicherweise zusammenmit yassi ,flach, platt' und yasmik ,Linse' von grii. *yas-,flach bzw. linsenformig sein/werden' abgeleitet.

Ein anderer Fall in dieser Liste ist koltik ,Achsel-hohle'. Zu diesem Wort heiBt es: „[...] abgeleitet von kol,Arm'. Seine Funktion kann daher nicht naher erlautertwerden" (S. 123). Das Wort seine bezieht sich hier,wenngleich das nirgendwo gesagt wurde, natiirlich nichtauf das ganze Wort, sondern nur auf das Suffix, da dasfur die Vf. Unklare hier die Funktion des Suffixes +tik

1 So auch im ganzen Kapitel, z. B. „[...] durch den labialenPlosiv /b/ oder /p/ erganzt [...]"; ,,Am einsilbigen Adjektiv diiz ,ge-rade' wird der stimmhafte dentale Konsonant /z/ apokopiert und wirddurch den stimmlosen Labial /p/ ersetzt"; ,,Bd dem zweisilbigen [!]Lexem kipkizil ,ganz rot' wird [...] der stimmlose labiale Konsonant/p/ angefiigt".

ist, wahrend die Wortbildungsbasis vollkommen klar istund wohl niemals angezweifelt wurde. Somit gehort dasWort nicht ins Kapitel ,,W6rter mit unklarer Basis".

Ein nochmals anderer Fall in dieser Liste ist belursiiz,unsichtbar, unbekannt' (S. 123), zu dem die Vf. folgen-des schreibt: ,,Dieses Derivat konnte von belgiir- ,er-scheinen' abgeleitet sein, wogegen jedoch der Antritt desdenominalen Suffixes +suz zu sprechen scheint". Sehrrichtig. Auch das Vorhandensein des Verbs belir+le- ,be-stimmen, festsetzen' sowie des Adjektivs belirli ,be-kannt, bestimmt' weist eindeutig darauf, dass die Wort-bildungsbasis ein Substantiv ist. Bedenkt man ttu. yatir,Heiliger' (< yat- ,liegen', auch iibertragen: ,begrabensein'), so wird es wohl kein Problem sein, ein Substantiv*belur ,Bekanntes, Bestimmtes' anzunehmen. Fiir dieetymologisch-morphologische Erklarung des Derivatsbeliirsuz reicht das vollkommen - die Basis kann hierdoch erklart werden. Eine andere Sache ist, wie sichdieses *belur zu einem semantisch wohl identischen *bel(> heut. ttu. belli ,bekannt', belir- ,erscheinen, auftau-chen') verhalt, aber das gehort nicht mehr direkt zumThema dieser Arbeit. Wie ersichtlich, konnte dieses Wortetwas tiefer analysiert und dadurch auch interessanterdargestellt werden.

Alles in allem darf gesagt werden, dass dieses Buchzwar keine inhaltlich schwerwiegenden Makel oder Feh-ler aufweist und ganz gewiss in weiterer Forschunggebraucht werden wird, aber an manchen Stellen irritie-rend oberflachlich und nicht geniigend sorgfa'ltig ge-schrieben ist.

Iranistik

Korn, Agnes: Towards a Historical Grammar of Balochi. Studiesin Balochi Historical Phonology and Vocabulary. Wiesbaden: Rei-chert Verlag 2005. 472 S. m. Abb. Beitrage zur Iranistik 26.69,00 €. ISBN 978-3-89500-367-7. - Bespr. von Ludwig Pau l ,Hamburg.

Mit der iiberarbeiteten Version ihrer Frankfurter Dis-sertation von 2003 legt Korn eine wichtige Untersuchungzur historischen Lautlehre und Lexikologie des BalucIvor. Die Arbeit ist gekennzeichnet durch methodischeKlarheit und Strenge und Beherrschung des Materials;lediglich die dialekthistorischen Schlussfolgerungen kon-nen m. E. nicht in alien Punkten iiberzeugen.

In einer ausfuhrlichen Einleitung (S. 17-51) defmiertKorn die Ziele der Arbeit, erortert methodische Fragen,erzahlt die Geschichte der Erforschung des BalucI unddiskutiert grundlegende das BalucT betreffende dialekt-geographische, soziolinguistische und ethnologischeFragen. Es folgt der Hauptteil der Arbeit, die historischePhonologie (53-286). Hier entwickelt Korn, aufbauendauf einer umfassenden Bearbeitung der Sekundarlitera-tur, mit Akribie und AugenmaB die Lautgeschichte desBalucT, die sie in zwei Phasen unterteilt: diejenige vom

2 Zu moglichen Interpretationen der Semantik dieses Suffixes(zum ersten Mai von W. Bang gedeutet) s. Etimologiceskij slovartjurkskichjazykov, Bd. 6 [Buchstabe ,k'], Moskva 2000: 53 f.