„Bad Kissinger Trilogie“ - DFAB GmbHdfabgmbh.de/wp-content/uploads/FT14/0214.pdf · L G A...

L G A Institut für Umweltgeologie und Altlasten GmbH • Christian-Hessel-Straße 1 • 90427 Nürnberg • Germany

Tel.: +49 (0) 911 / 12076-100 • eMail: [email protected] • Internet: www.LGA-geo.de

Vortrag Fachtagung Kampfmittelbeseitigung 2014 24./25.02.2013 Bad Kissingen

„Bad Kissinger Trilogie“

2012 ...Sanierungsverfahren

2013 ...Vorversuche (AH, IM)




2014 ...Umsetzung

„Kombinierte KMR und Sanierung

eines Sprengplatzes nach BBodSchG“




Der Standort




Orientierende Untersuchung (2007-2009)

Sanierungsvariantenstudie 2012

Techn. Erk. (2010)

Gefährdungsabschätzung

KMR 2011/13

zuerst Streugebiet

§ Sicherheitsrecht

§ BBodSchG

Detailuntersuchung 2011

2013

KMR Trichterfeld + Sanierung BBodSchG

Vorversuche 2012

Rückblick




KMR - Streugebiet




KMR gesamt – Ergebnisse

72

142

Kampfmittel und -teile 1950

Kampfmittel und -teile 2013

geborgene Mengen [t]

Räumfläche 1950 140 ha

Räumfläche 2011-20113 180 ha




KMR-Ergebnisse - Munitionssorten (Stück)

Inf. Mun 5.558

13-15 mm Gr. 1.126

2 cm Sprgr. 11.089

2 cm Pzgr. 4402

3,7 cm Sprgr. 20.323

3,7 cm Pzgr. 11.020

8,8 cm Sprgr. 1.225

8,8 cm Pzgr. 2.857

Sonst. 380




KMR-Ergebnisse - Munitionssorten [kg]

Inf. Mun 112

13-15 mm Gr. 56

2 cm Sprgr. 1.109

2 cm Pzgr. 440 3,7 cm Sprgr.

10.261

3,7 cm Pzgr. 5.511

8,8 cm Sprgr. 12.250

8,8 cm Pzgr. 28.570

Sonst. 5.960

KM-Teile 77.781




8,8 Gr. PzSprg. - Streugebiet

110 Stück




8,8 Gr. PzSprg. - Sprengfeld

1.342 Stück




Sanierungskonzept (IM) - QM




keine Beanstandungen




Ergänzende Feldversuche




Ergänzende Feldversuche in Trichtern

Versuchstrichter 39

B1

B6

Versuchstrichter 36




Ergebnisse GW Trichter 36/39

1,6 2,5 2,7

0,4

1,8

0,3

10,3

0,2 0,9

0,2 0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Trichter 36 (05.06.2013)

Trichter 39 (05.06.2013)

31 23 µg/l




Tr. 39 Versuch 1

Grundwasser B1

Auslauf

Kompost




Tr. 39 Versuch 1 mit Grundwasser aus B1

0

2

4

6

8

10

12

27 58 86 117 147

Versuchsdauer [h]

RDX

[µg/l]

0,67 RDX

Auslauf




Tr. 39 Versuch 2

MW Tr. 39/36

Auslauf

Kompost




Trichter 36 und 39

-1,0

1,0

3,0

5,0

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

Trichter 36 (05.06.2013)

Trichter 39 (05.06.2013)

MW 36/39 (06.08.2013

MW 36/39 (13.08.2013)

[µg/l]




Tr. 39 Versuch 2/ MW Tr. 36 und 39

0,3 Cent I

Auslauf

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8X X X X X

alle n.n.

32,2 PETN

9,5 RDX

Versuchsdauer [d]

[µg/l]




Tr. 36 Versuch 1

Grundwasser B6

Auslauf

Kompost




Tr. 36 Versuch 1 mit GW aus B6

0,71 RDX

Auslauf

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

0 5,04 7,33

RDX

Versuchsdauer [d]

Interferenz

[µg/l]




Tr. 36 Versuch 2 mit generiertem Eluat





630

545

358

37 9,2 1,3 2,6

215

166

38 33 5 4 1

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Summe ETV 2.045 µg/l

[µg/l]





Summe ETV 2.045 µg/l

Auslauf





0

100

200

300

400

500

600

0 1 2 3

RDX

N-Eth-N-phenU

RDX

TNT

N-Ethy-N-phU

PETN

Cen I

Versuchsdauer [d]

µg/l





0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0 1 2 3

RDX

N-Eth-N-phenU

Versuchsdauer [d]

[µg/l]




Untersuchung Remobilisierung

Beprobung Kompost von Trichter 36 und 39 in OS/Eluat

Explosivstoffe n. n.

dato adsorbierte Explosivstoffe nicht mehr extrahierbar

oder eluierbar (wenn > NWG)




Fazit IM

Kontaminationstiefe > Tiefenlage Kampfmittel ?!

Kompost adsorbiert fast alle Explosivstoffe

auch hohe Konzentrationen

RDX und N-Ethyl-NPhenylU etwas schlechter

Zusammenhang mit der Kontaktzeit erkennbar

Versuchszeiten nicht „scharf“

(Proben d. Huminstoffe getrübt längere Kontaktzeit)




Fazit IM

Trichter müssen entsprechend gebaut werden

Regelung der Kontaktzeit über Schichtdicke

aber wie dick für welche Konzentration?

Jeder Kompost geeignet?

Langzeitverhalten?

Kapazität?

Sanierungsleistung „Gesamtbauwerk“




Sanierungsleistung „Gesamtbauwerk“

kein Versuch möglich




Fazit IM

Offene Fragen sind Grundlagenforschung

„KORA“ 2008 abgeschlossen; keine weiteren Gelder

Wir müssen mit dem Kenntnisstand leben

IM in den meisten Fällen die beste Lösung

Immer begleitende Versuche erforderlich!

Informationsaustausch




Temporärer Sprengplatz

Vernichtetet (high order): 1.380 Stück

Füllung: 138 g RDX (mit Wachs phlegmatisiert)

Hohlladung: (DYNAenergentics): 23 g RDX

Gesamtumsatz: 200 kg RDX

23 g

138 g




Temporärer Sprengplatz – „Sprengtheorien“

„unsachgemäßes“ Sprengen Kontamination

„sachgemäßes“ Sprengen keine Kontamination?

low order Sprengung hohe Rückstände

high order Sprengung kaum Rückstände (0,007 %)




Temporärer Sprengplatz - Fixiersand

RDX

1.200 mg/kg

35.000 µg/l




Temporärer Sprengplatz - Fixiersand

1.200 mg/kg

35.000 µg/l

0,21 1206 0 6,9 0,43 0,37 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

25,6 35097 22 1642 209 1481 46 7 52,8 0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

TN

T

RD

X

HM

X

MN

X

DN

X

TN

X

E-E

th-N

-phU

NN

-DphU

Cen 1

Originalsubstanz [mg/kg]

1:1 Eluat 24 h µg/l




Temporärer Sprengplatz – RDX-Belastung

9.574 µg/l

4.400 µg/l

4.537 µg/l

unerwartet hohe Belastungen




1.306 µg/l

322 µg/l

Temporärer Sprengplatz - Hinter dem Wall

208 µg/l

unerwartet hohe Belastungen – auch hinter dem Wall




Temporärer Sprengplatz - Arbeitshypothese

208 µg/l

RDX-Rückstände

haben sich

als Staub/ Ultrastaub

mit den

Detonationsschwaden

ausgebreitet

RDX




Temporärer Sprengplatz - Eingrenzung

0,0-0,2 m

0,2–0,4 m vier Quadranten

16 Segmente

Quadrant

0,0 - 0,2 m

0,2 – 0,4 m

0,4 – 0,6 m

Welche Sektoren sind > GFS....tippen Sie jetzt !




Temp. Sprengplatz – Flächenhafte Ausbreitung

rot = RDX > GfS

(1 µg/l)

Schädliche Bodenveränderung!




Temporärer Sprengplatz – Horizont 0-0,2 m

0 – 0,2 m

rot = > Eingreifwert

(10 µg/l)




Temporärer Sprengplatz – Horizont 0,2-0,4 m

0,2 – 0,4 m





Temporärer Sprengplatz – Horizont 0,4-0,6 m

0,4 – 0,6 m






mind. 16.000 t Boden „kontaminiert“ (> GfS 1 µg/l)

davon 7.000 t über dem Eingreifwert (10 µg/l) und 600 t sehr hoch

Kosten (Deponierung/Verbrennung) ca. 2,4 Mio / 1 Mio. € (150 €/t)

8600 7000

600

> 1

>10

> 1000

sachgem. Sprengung 1.400 Gr.





Rückstandsquote 0,5 % !!!!

US-Studien (0,007 % für TNT!)

was ist die Ursache für die Diskrepanz?





hohe low order-Rate?

flächenhafte Verteilung passt nicht!




Temporärer Sprengplatz - Sanierungskonzept

Kernbereich

Peripherie




Temporärer Sprengplatz – Sanierungskonzept

Peripherie

10–122 µg/l RDX

Aushub bis 0,6 m (6.700 t)

> 0,3 m Kompost

? (keine Versuche)




Temporärer Sprengplatz –

0,3 m Kompost

Kernbereich

570 – 8.300 µg/l

600 – 800 t

?




Temporärer Sprengplatz –

0,3 m Kompost

Kernbereich

570 – 8.300 µg/l

600 – 800 t

Vorbehandlung durch Alkalische Hydrolyse

< 50 µg/l




Vorversuch AH – RDX-Gehalt Versuchsmaterial

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

P1 8.353 µg/l P2 572 µg/l




Vorversuch zur Alkalischen Hydrolyse

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

Anheben pH > 12 (NaOH) Abstoppen Reaktionszeit Probe (H2SO4)




Vorversuch AH – Ergebnisse Probe P2

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

840

572 528

78

141

82

11 29 3 1 0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

03.12.2013 10.12.2013 17.12.2013 24.12.2013 31.12.2013 07.01.2014 14.01.2014

RDX

MNX

DNX

TNX

RDX

µg/l





Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

11

29

3 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

03.12.2013 10.12.2013 17.12.2013 24.12.2013 31.12.2013 07.01.2014 14.01.2014

RDX

MNX

DNX

TNX

RDX

µg/l





Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

µg/l

Abbau stagniert

8015

8353

6914

3902 3587

2793

377

508

240 413 222

17 0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000




Fazit AH

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

AH funktioniert sehr gut

Umsetzung in Containern

vor Ort möglich

je höher desto länger

je niedriger desto länger

daher Zielwert (50 µg/l)

Wiedereinbau des

teilgentgifteten Materials

vor Ort in

gesichertem

Peripheriebereich

keine Neutralisierung

erforderlich




Temporärer Sprengplatz - Kosten

Kernbereich

45.000 €

Peripherie

26.000 €




Temporärer Sprengplatz - Kosten

Kernbereich

45.000 €

Peripherie

26.000 €

Kosten ca. 70.000 €

Einsparung > 1 Mio €




Ausblick

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

§4 (1) BBodSchG:

„Jeder, der auf den Boden einwirkt, hat sich so zu verhalten, dass

schädliche Bodenveränderungen nicht hervorgerufen werden.“

§7 BBodSchG:

[...] derjenige, der Verrichtungen auf einem Grundstück durchführt

oder durchführen lässt, die zu Veränderungen der

Bodenbeschaffenheit führen können, sind verpflichtet, Vorsorge

gegen das Entstehen schädlicher Bodenveränderungen zu treffen

[...]

Aber: § 3 (2) Das BBodSchG gilt nicht für das Aufsuchen, Bergen,

Befördern, Lagern, Behandeln und Vernichten von Kampfmitteln

da Allgemeines Polizeirecht (Gefahrenabwehr) höher einzustufen

ist (Subsidiaritätsprinzip des BodSchG)

Kontaminationen aus Sprengungen bisher kaum thematisiert




Rechtlicher Ausblick

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

Muss etwas passieren ? Wenn ja, auf welcher rechtlichen Grundlage?

Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes ? (Wertverlust)

„Nur“ Beseitigung der GW-Gefährdung?

Wer trägt die Kosten ?

Gemeinde? (Örtliche Sicherheitsbehörde)

Innenministerium bzw. Auftraggeber

Fa. Tauber als Vertragspartner des MI?

Grundstückseigentümer?

Thema für Fachtagung 2015 ?




Was kann man tun...bzw. nicht mehr tun

Sanierung

570 –

8.300 µg/l

(600 t)

Sprengplatz




Was kann man tun

Gemeinsames Brainstorming von Feuerwerkern und

Rüstungsaltlasten-Geologen




Was kann man tun

„Bad Kissinger Trilogie“ - DFAB GmbHdfabgmbh.de/wp-content/uploads/FT14/0214.pdf · L G A...

Documents

Transcript of „Bad Kissinger Trilogie“ - DFAB GmbHdfabgmbh.de/wp-content/uploads/FT14/0214.pdf · L G A...