C h r i s t i a n K o p e t z k i , T h o m a s P r i s t l , R a i n e r N a e f e , F r i e d h e l m F i s c h e r C h r i s t i a n K o p e t z k i , T h o m a s P r i s t l , R a i n e r N a e f e , F r i e d h e l m F i s c h e r

„Löcher in der Stadt „Löcher in der Stadt –– S trategien des Stadtumbaus“Strategien des Stadtumbaus“

L ängsschn i t t un te r suchung am Be i sp i e lL ängsschn i t t un te r suchung am Be i sp i e l e iner S tadt im s t rukturschwachen Raumeiner S tadt im s t rukturschwachen Raum

F o r s c h u n g s b e r i c h tF o r s c h u n g s b e r i c h t

Mä rz 2004März 2004

Das Forschungsprojekt „Löcher in der Stadt – Strategien des Stadtumbaus“

wurde in der Zeit vom 01.10.2000 bis zum 31.12.2002 (bei dreimonatiger

Unterbrechung) durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG gefördert.

D F G D F G –– G e s c h ä f t s z e i c h e n : G e s c h ä f t s z e i c h e n : K0 2063/1-1

A n t r a g s t e l l e r :A n t r a g s t e l l e r :

Prof. Christian Kopetzki

Dr. Friedhelm Fischer

Dr. Rolf Keim (Göttingen)

I n s t i t u t / L e h r s t u h l :I n s t i t u t / L e h r s t u h l :

Fachbereich Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung

Universität Kassel, Fachgebiet Stadterneuerung, Stadtumbau

Henschelstraße 2, 34109 Kassel

T h e m a d e s P r o j e k t s :T h e m a d e s P r o j e k t s : Löcher in der Stadt

B e r i c h t s z e i t r a u m , F ö r d e r u n g s z e i t r a u m :B e r i c h t s z e i t r a u m , F ö r d e r u n g s z e i t r a u m :

10/2000 – 12/2002

(Unterbrechung von 15.05.2002 – 15.08.2002)

An der Forschung waren beteil igt:

- Prof. Christian Kopetzki (Stadtplaner, Projektleiter)

- Dr. Friedhelm Fischer (Stadtplaner, akademischer Rat)

- Dr. Rolf Keim (Sozialwissenschaftler, Georg-August-Universität Göttingen)

- Dipl. Ing. Rainer Naefe (Stadtplaner, wissenschaftlicher Mitarbeiter, ½ Stelle für zwei Jahre)

- Dipl. Ing. Thomas Pristl ((Stadtplaner, wissenschaftlicher Mitarbeiter, ½ Stelle für zwei Jahre)

- als studentische Hilfskräfte

Dipl. Ing. Nadja Tremer (Stadtplanerin) Dipl. Ing. Johanna Debik (Architektin)

Wir danken der Hessisch Niedersächsischen Allgemeinen Zeitung HNA, dem

Stadtarchiv Kassel und dem Stadtplanungsamt Kassel für die freundliche

Unterstützung bei den Recherchearbeiten

33

I N H A L TI N H A L T

ZusammenfassungZusammenfassung 55

Strategien des Stadtumbaus: Eine EinfStrategien des Stadtumbaus: Eine Einführungührung 1 11 1

Qualitäten des Stadtumbaus: Ziele der UntersuchungQualitäten des Stadtumbaus: Ziele der Untersuchung 1 71 7

Methodik der Untersuchung: Zum Aufbau des ForschungsberichtsMethodik der Untersuchung: Zum Aufbau des Forschungsberichts 1 91 9

Gegenstand der Untersuchung: Die Fallstadt KasselGegenstand der Untersuchung: Die Fallstadt Kassel 2 32 3 1.1 Einführung in den Untersuchungsgegenstand 23 1.2 Kassel im Untersuchungszeitraum 1960 bis 2002 27 1.3 Übersicht über die erfassten Stadtumbauprojekte 34

Erkenntnisse (I): Merkmale des StadtumbausErkenntnisse (I): Merkmale des Stadtumbaus 3 93 9 1.4 Vornutzungen 39 1.5 Nachnutzungen 42 1.6 Auslöser und Impulse 48 1.7 Merkmale des Stadtumbaus: Ein Fazit 51

Erkenntnisse (II): Akteure des StadtumbaErkenntnisse (II): Akteure des Stadtumbausus 5 55 5 1.8 Stadtpolitik und Stadtumbau 55 1.9 Weitere öffentliche Akteure im Stadtumbauprozess 62 1.10 Private Akteure im Stadtumbauprozess 63 1.11 Akteure des Stadtumbaus: Ein Fazit 65

Erkenntnisse (IIIErkenntnisse (III): Verfahren des Stadtumbaus): Verfahren des Stadtumbaus 6 96 9 1.12 Planungs- und Beteiligungsinstrumente 69 1.13 Finanzierung von Stadtumbauprojekten 72 1.14 Verfahren des Stadtumbaus: Ein Fazit 73

Erkenntnisse (IV): Auswirkungen des StadtumbausErkenntnisse (IV): Auswirkungen des Stadtumbaus 7 57 5 1.15 Auswirkungen auf Gesamtstadt und Quartier 75 1.16 Ökologische Potentiale des Stadtumbaus 76 1.17 Soziale und kulturelle Potentiale des Stadtumbaus 77 1.18 Stadtumbauprojekte in der lokalen und überlokalen Rezeption 78 1.19 Auswirkungen des Stadtumbaus: Ein Fazit 81

Stadtentwicklung und Stadtumbau: Eine SchlussbetrachtungStadtentwicklung und Stadtumbau: Eine Schlussbetrachtung 8 38 3

Inhalt der DokumentationInhalt der Dokumentation 8 98 9

Li teraturLi teratur 9 19 1

AnmerkungenAnmerkungen 1 0 11 0 1

.

55

Z U S A M M E N F A S S U N GZ U S A M M E N F A S S U N G

Im Zentrum der Untersuchung stehen die komplexen Zusammenhänge von

Entstehungsbedingungen, öffentlichen, politischen und fachlichen Diskussio-

nen sowie der Realisierung von Stadtumbauprojekten seit Anfang der 60er

Jahre in Kassel - einer strukturschwachen mittleren Großstadt mit starken

altindustriellen Traditionen und ver einzelten Wachstums- und Innovations-

sektoren.

Stadtumbau wird hierbei als Prozess des Nutzungswandels auf einzelnen,

eindeutig abgrenzbaren und in der Regel überschaubaren Standorten im

städtischen Nutzungsgefüge betrachtet, der zugleich einen Beitrag zur fort-

laufend erforderlichen Anpassung der baulichen und städtebaulichen Struk-

tur an sich wandelnde Anforderungen und Rahmenbedingungen leistet.

Die Stadtumbauprojekte werden im Rahmen des allgemeinen Stadtent-

wicklungs- und Stadterneuerungsprozesses auch i n einen Zusammenhang

gestellt mit den lokalen Auswirkungen globaler Restrukturierungsprozesse,

der Orientierung der kommunalen Entwicklung an Leitbildern im weitesten

Sinne sowie mit der Herausbildung und Wirkungsweise lokaler Akteurskons-

tellationen. Der Blickwinkel der Untersuchung umfasst dabei neben Nut-

zungstypologien insbesondere auch Verfahren und Instrumente, die Rolle der

für Stadtumbauprozesse relevanten Akteure sowie spezifische Wirkungen der

untersuchten Projekte.

Die Analyse von Kasseler Stadtumbauprojekten der vergangenen vier Jahr-

zehnte hat zum Ziel, Beiträge zu einer differenzierten Sicht auf die jüngere

Planungsgeschichte, zur lokalen Politikforschung wie auch zur Weiterent-

wicklung planungstheoretischer und planungsmethodischer Disku ssionen zu

leisten. Die Aufarbeitung der Funktion und Wirkung von Stadtumbau soll

jedoch auch Erkenntnisse hinsichtlich der Gestaltung zukünftiger Stadtum-

bauprozesse zur Bewältigung der anstehenden Aufgaben und Probleme der

Stadtentwicklung ermöglichen.

Die Bedeutung des Stadtumbaus in Kassel seit 1960 lässt sich, das haben alle

gewählten Betrachtungsperspektiven g ezeigt, strukturell auf zwei Ebenen

verteilen: Zum einen tritt Stadtumbau als kontinuier licher Prozess und fester

Bestandteil der Stadtentwicklung in Erscheinung, verbunden mit wiederkeh-

renden Aufgabenstellungen, Akteurskonstellationen, bestimmten planer i-

schen Instr umenten sowie spezifischen Auswirkungen. Somit ist Stadtumbau

als Anpassung städtischer Strukturen an sich wandelnde Anforderungen und

Rahmenbedingungen eine fortlaufende, etablierte Aufgabe innerhalb der

Stadtentwicklungspolitik, die offensichtlich weitgehend erfolgreich mit e r-

probten Instrumentarien und Akteurskooperationen bearbeitet wird.

Zum anderen dient Stadtumbau als Instrument immer wieder auch zur Bewäl-

tigung herausragender, komplexer Aufgaben- und Problemstellungen, die

zugleich oftmals typisch für bestimmte Zeiträume und Phasen der Stadtent-

wicklung sind und die Entwicklung neuer, angemessener Planungs- und

Steuerungsstrategien erfordern. Dies zeigen die sich im Verlauf des Untersu-

chungszeitraums verändernden Gewichtungen bestimmter Merkmale des

Stadtumbaus, begonnen von Vor- und Nachnutzungen über maßgebliche

Auslöser bis zur Rolle verschiedener Akteure, der Bedeutung planerischer

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

66

Instrumente oder auch zu spezifischen Ausprägungen der Rezeption in der

Öffentlic hkeit.

Stadtumbauprojekte dienen somit als Spiegel der einerseits kontinuierlichen,

andererseits aber auch sich wandelnden Anforderungen und planerischen

Strategien, die insbesondere aus den lokal zu bewältigenden Folgen des all-

gemeinen wirtschaftlichen Strukturwandels und seiner Ausprägung in der

Stadtregion resultieren.

Als kontinuierliche Merkmale des Stadtumbaus im Untersuchungszeitraum

erweisen sich Stadtumbaustandorte auf a lten Industrie- und Gewerbeflächen

aber auch auf Grün-, Verkehrs-, Brach- und Restflächen die – häufig in Folge

von Kriegszerstörungen entstanden – wegen der vergleichsweise geringen

Stadtentwicklungsdynamik Kassels, aber auch wegen etablierter Zwischen-

nutzungen zum Teil recht lang Löcher in der Stadtstruktur blieben. Die

Nachnutzungsspektren zeic hnen sich dagegen durch die häufige Verwirkli-

chung von Mischnutzungskonzepten aus – dominiert von Wohnen, Dienstleis-

tungen sowie Kultur-, Freizeit-, Erholungs- und Gastronomieeinrichtungen.

Hinsichtlich der Auslöser und Impulse für Stadtumbauprojekte erweist sich

insbesondere das Motiv einer renditemaximierenden Änderung bestehender

Nutzungen als gleichmäßige Konstante im Untersuchungszeitraum.

Ebenfalls prägend für den gesamten Untersuchungszeitraum, aber durch

einen signifikanten Bedeutungszuwachs in den neunziger Jahren gekenn-

zeichnet, sind Stadtumbauprojekte auf Flächen staatlicher Einrichtungen,

staatl icher (oder ehemals staatlicher) Unternehmen und auf zuvor m ilitärisch

genutzten Flächen – womit deutlich wird, dass in Kassel bei der Bewältigung

dieser typischen Aufgaben der neunziger Jahre bereits auf Erfahrungen aus

vorherigen Jahrzehnten aufgebaut werden konnte. An Gewicht gewinnen auch

Einzelhandelsbetriebe als wesentliche Träger von Nachnutzungskonzepten.

Schließlich ist für die neunziger Jahre eine räumliche Verdichtung stadtent-

wicklungspolitisch motivierter Stadtumbauprojekte auf den Bereich der I n-

nenstadt zu verzeichnen. Darin dokumentiert sich der wahrgenommene ver-

stärkte Handlungsbedarf der Planung in diesem Teilraum der Stadt.

Andere Stadtumbaumerkmale repräsentieren dagegen primär bestimmte Pha-

sen des Unter suchungszeitraums: So konzentrieren sich industrielle und

gewerbliche Nachnutzungen, o ffensichtlich bedingt durch sich verändernde

Rahmenbedingungen und stadtentwicklungspolitische Zielsetzungen, auf die

Zeit bis Anfang der siebziger Jahre sowie auf die Zeit ab 1990. Demgegen-

über entstehen Stadtumbauprojekte, die eine Umnutzung von Flächen städti-

scher Einrichtungen oder auch eine Realisierung öffentlicher Einrichtungen

zum Ziel haben, überdurchschnittlich häufig in den siebziger Jahren, häufig

jedoch verbunden mit Planungs- und Realisierungszeiträumen, die bis in die

neunziger Jahre hineinreichen. Ä hnliches gilt für Stadtumbauprojekte auf

langjährig un- oder untergenutzten Flächen, die nahezu alle in den sechziger

Jahren ihren U rsprung haben, in mehr als der Hälfte der Fälle aber nicht vor

1990 abgeschlossen werden können.

Generell weisen die unter suchten Stadtumbauprojekte sehr stark differieren-

de Projektlaufzeiten auf, die sich in Einzelfällen nur über ein Jahr, zum Teil

aber auch über mehrere Jahrzehnte erstrecken, oftmals begleitet von stabilen

oder auch wechselnden Zwischennutzungen sowie von w iederholten, intensi-

ven Diskussionen um angemessene Nutzungskonzepte. Während Projekte mit

kurzen Laufzeiten dabei eher schlaglichtartig jeweils aktuelle Methoden und

FORSCHUNGSBERICHT

77

Strategien des Stadtumbaus beleuchten, können langjährig andauernde Pro-

jekte den Wandel v on Konzepten, des planerischen Selbstverständnisses oder

auch der Formen der Partizipation der Bevölkerung (sei es durch innovative

Beteiligungsmodelle oder durch Widerstand leistende Bürgerinitiativen)

sichtbar machen. Die Veränderung von Nutzungskonzepten im Zeitverlauf

wird somit nicht nur im Vergleich von Stadtumbauprojekten aus verschiede-

nen Entstehungszeiträumen sichtbar, sondern (und hier in der Regel beson-

ders aufschlussreich) auch innerhalb bestimmter Projekte.

Ein Bedeutungszuwachs im Verlauf des Untersuchungszeitraums lässt sich

schließlich für das Projektmerkmal einer ko ntextbezogenen Generierung der

Nachnutzung feststellen – ein möglicher Hinweis auf eine zunehmende Sen-

sibilität gegenüber potentiell negativen Auswirkungen von Umnutzungsko n-

zepten. Dabei wird zumindest in den siebziger Jahren Stadtumbau durchaus

noch als Impulsmaßnahme zur Veränderung bestehender Stadtteilstrukturen

und –merkmale eingesetzt, verbunden mit Nutzungskonflikten, aber auch

Strategien zu deren Bewältigung.

Die zentrale B edeutung der Stadtpolitik für den Stadtumbau über den gesam-

ten Untersuchungszeitraum hinweg ist verbunden mit einem Wandel der

Funktion der Stadt als Stadtumbauakteur: So wächst tendenziell im Verlauf

des Untersuchungszeitraums der Anteil der Projekte , b ei denen entwic k-

lungspolitische Ziele definiert und zumindest in nennenswertem Umfang

auch umgesetzt werden. Andererseits verliert die Stadt ab den siebziger Jah-

ren als primärer Veranlasser und Impulsgeber für Stadtumbauprojekte an

Bedeutung. Ab Mitte der neunziger Jahre sinkt zudem der bis dahin relativ

stabile Anteil an Projekten, deren Nachnutzungsfindung durch die Formulie-

rung städtischer Nutzungskonzepte und Anforderungen beeinflusst wird –

die Realisierung allenfalls geringfügig modifizierter Nutzungskonzepte der

jeweiligen Investoren gewinnt dementsprechend an Gewicht. Abgerundet wird

dieses Bild durch die Erkenntnis, dass bei den von der Stadt als Akteur g e-

prägten Stadtumbauprojekten der neunziger Jahre stadtökonomische Überle-

gungen eine überdurchschnittliche Bedeutung gewonnen haben – ein Zeichen

für zunehmend problematischere Rahmenbedingungen für die lokale Ökono-

mie wie auch für die kommunalen Finanzen.

Die durch die Stadt Kassel betriebenen oder aktiv begleiteten Stadtumbau-

projekte kennzeichnet eine strukturelle Vielfalt an Leitbildern, Motiven und

Zielvorstellungen, denen zugleich eine wesentliche Bedeutung für die Wir-

kung einer Flächenumnutzung als Stadtumbau im Sinne des dieser For-

schungsarbeit zugrunde liegenden Verständnisses zukommt. Pr ägend für den

gesamten Untersuchungszeitraum sowie verstärkt für die neunziger Jahre

sind hierbei stadtentwicklungspolitische Modernisierungsstrategien, ab den

achtziger Jahren ergänzt durch Teilstrategien der Innenentwicklung, der

Wohnraumschaffung (im Sinne e iner Qualifizierung des Wohnraumangebots

in der Stadt) sowie der Reaktion auf die neu g ewonnene Zentralität in Folge

der Wiedervereinigung.

Parallel hierzu kennzeichnen aber auch Zielvorstellungen den gesamten U n-

tersuchungszeitraum, die sich primär an den spezifischen Eigenschaften des

Stadtumbaustandorts festmachen, zugleich verbunden mit einer sich wan-

delnden Gewic htung der Leitmotive: Für die unter dem Schlagwort „Stadtr e-

paratur“ einzuordnenden Projekte lässt sich dabei ein Schwerpunkt des Pla-

nungsbeginns in den sechziger und siebziger Jahren feststellen, zum Teil

verbunden mit langen Planungs- und Realisierungszeiträumen. Dagegen

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

88

weist die Orientierung von Stadtumbaukonzeptionen auf strukturelle oder

bauliche Bestandsqualitäten des jeweiligen Standorts e ine leichte Schwer-

punktbildung in den achtziger und neunziger Jahren auf.

Bund, Land, Bundes -, Landes - und sonstige öffentliche Institutionen oder

staatliche (bzw. ehemals staatliche) Unternehmen sind in rund einem Drittel

der untersuchten Fälle in den Stadtumbauprozess eingebunden – ein Hinweis

auf die vergleichsweise große Bedeutung, die insbesondere Bundes - und

Landesbehörden innerhalb des städtischen Nutzungsgefüges und damit auch

für die Stadtentwic klung insgesamt inne haben. Auf der Zeitachse zeigen sich

diesbezüglich Schwerpunkte in den siebziger und neunziger Jahren. Die Pr ä-

gung dieser Stadtumbauprozesse hinsichtlich der Gewichtung von Konsens

und Konflikten mit der Stadtpolitik ist dabei uneinheitlich und von der Art

der Vor- wie der Nachnutzung abhängig.

Betrachtet man schließlich die Gruppe der privaten Akteure im Stadtumbau,

so zeigt sich auch hier ein struktureller Wandel im Verlauf des Untersu-

chungszeitraums: Während die ursprünglichen privaten Grundstückseigentü-

mer bis Ende der achtziger Jahre kontinuierlich bei etwa jedem zehnten Pro-

jekt als zentraler Veranlasser auftreten, steigt dieser Anteil in den neunziger

Jahren auf nahezu jedes vierte Projekt. Gleichzeitig sinkt in diesem Zeitraum

die zuvor ebenfalls recht konstante Bedeutung externer privater Akteure, die

die betreffenden Grundstücke mit dem Ziel der Umnutzung erwerben, als

Investor oder Maßnahmenträger auftreten – die mögliche Folge einer sinken-

den Wirtschaftsdynamik, die die Rentabilität von Investitionen in Stadtumbau

schwächt und d ie ursprünglichen privaten Grundstückeigentümer häufiger

dazu zwingt, in eigener Regie Nachnutzungspotentiale zu entwickeln. Eine

weitere Gruppe privater Akteure prägt einzelne Stadtumbauprojekte seit den

siebziger Jahren: Interessengruppen und Bürgerinitiativen gelingt es zumin-

dest bei einem Teil dieser Projekte, zu maßgeblichen Änderungen an Pla-

nungsstrategien und Nutzungskonzeptionen beizutr agen.

Kennzeichnend für die neunziger Jahre ist schließlich auch eine Häufung

öffentlich-privater Kooperationen, praktiziert in unterschiedlichen Formen

und Konstellationen. Gleichwohl kann die Stadt hierbei auch auf Erfahrungen

mit derartigen Kooperationen in Stadtumbauprojekten der vorangegangenen

Jahrzehnte zurückgreifen, womit auch an dieser Stelle die Funktion von

Stadtumbau als wichtiges Ler nfeld der Stadtentwicklungspolitik und –planung

sichtbar wird.

Bei der Betrachtung zentraler Verfahrensmerkmale des Stadtumbaus in Kassel

seit 1960 fällt zunächst auf, dass im Schatten der die Diskussion dominie-

renden großen S tadtumbauprojekte die größte Gruppe der untersuchten Fälle

ohne Durchführung formeller oder informeller Planungsverfahren, in der

Regel auch ohne nennenswerte Bürgerbeteiligung sowie ohne Rückgriff auf

öffentliche Fördermittel realisiert wurde: Hierbei handelt es sich oftmals um

unspektakuläre, von Stadtpolitik und –planung weitgehend unbeachtete U m-

strukturierungsprozesse an alten Industrie- und Gewerbestandorten, wobei

die Nachnutzung sich häufig formell innerhalb des bisherigen Nutzungsrah-

mens bewegt, gleichwohl aber strukturell einen auch für die Stadtentwic k-

lung bedeuts amen Wandel markiert und als Stadtumbau im hier definierten

Verständnis wirksam wird. Typisches Beispiel ist die Umwandlung aufgege-

bener Standorte großer Unternehmen in kleinteilige Gewerbeparks mit unter-

schiedlicher Profilierung und bedeutsamen Anteilen von Dienstleistern sowie

Nutzern aus dem soziokulturellen Spektrum.

FORSCHUNGSBERICHT

99

Darüber hinaus sind sowohl der Bebauungsplan als auch informelle Planun-

gen mit differierenden inhaltlichen Schwerpunkten prägend für den gesamten

Untersuchungszeitraum, wobei sich jedoch im Zeitverlauf eine Umkehr der

Gewichtung der beiden Instrumente ergibt: Einem Bedeutungsverlust des

Bebauungsplans in den achtziger und verstärkt in den neunziger Jahren steht

ein entsprechender Bedeutungsgewinn informeller Planungen gegenüber.

Beide Instrumente sind dabei kennzeichnend für Stadtumbauprojekte, die

sich als anpassungsbedürftig, aber auch anpassungsfähig gegenüber exter-

nen Einflüssen oder auch offenen Planungs- und Diskussionsprozessen er-

wiesen haben. Die Anwendung des besonderen Städtebaurechts ab Ende der

sechziger Jahre (zunächst als Pilotprojekt noch vor Einführung des Städte-

bauförderungsgesetzes) betrifft zwar nur wenige der untersuchten Fälle,

dokumentiert aber einen p unktuell offensiven und auch innovativen U mgang

der Stadtplanung in Kassel mit dem verfügbaren bzw. im Wandel befindlichen

planungsrechtlichen Instrumentar ium.

Neben den genannten veränderten Gewichtungen prägt den Stadtumbau der

achtziger und neunziger Jahre aber auch eine Erweiterung bzw. Ausdifferen-

zierung des angewandten Instrumentariums: So werden zunehmend neue,

innovative Instr umente erprobt, Verfahren zum sachgerechten Umgang mit

A ltlastenverdachtsflächen sowie tatsächlichen Bodenbelastungen werden

wichtiger und besondere, innovative Formen der Bürgerbeteiligung gewinnen

an Gewicht.

Darüber hinaus ist eine Veränderung hinsichtlich der Einbindung externen

Expertenwissens in Stadtumbauprozesse festzustellen, die in den neunziger

Jahren jedoch durch besonders umfassende oder innovative Formen der B e-

teiligung geprägt wird.

Der hinsichtlich der Finanzierung von Stadtumbauprojekten spätestens für

die neunziger Jahre festzustellende Bedeutungszuwachs privater Investitio-

nen wird begleitet durch die Erprobung unterschiedlicher öffentlich-privater

Finanzierungs- und Kooperationsmodelle. Diese erlauben es der Stadt z u-

mindest bedingt, trotz sinkender finanzieller Handlungsspielräume steuern-

den Einfluss auf eine durch Stadtumbauprojekte geförderte Stadtentwicklung

zu nehmen.

Es zeigt sich somit, dass sich das im Stadtumbau seit 1960 angewandte Pla-

nungs-, Beteiligungs- und Finanzierungsinstrumentarium – bei einem kon-

stant hohen Anteil privat initiierter, weitgehend unbeachteter Stadtumbau-

projekte ohne Rückgriff auf Planungs- und Beteil igungsverfahren – in den

achtziger sowie verstärkt in den neunziger Jahren ausdifferenziert und durch

innovative Elemente angereichert wird, was zu positiven Auswirkungen auf

die Produkt- und Prozes squalität des Stadtumbaus z. B. hinsic htlich der Fle-

xibil ität und Anpassungsfähigkeit von Stadtumbauprojekten führen kann.

Stadtumbau in Kassel ist jedoch nicht nur zentraler Baustein der Stadtent-

wicklung, sondern zugleich mit überwiegend positiven Effekten verbunden.

Dies bezieht sich sowohl auf stadtökonomische Komponenten von Stadtum-

bauprojekten als auch überwiegend auf gesamtstädtische wie quartier s-

bezogene Folgewirkungen. Interessengegensätze zwischen Gesam tstadt und

Stadtteil beschränken sich ebenfalls auf eine geringe Zahl an Projekten sowie

hierbei oft auch nur auf Teilaspekte der jeweiligen Umnutzungsprozesse.

Ökologische Potentiale spielen in Stadtumbauprozessen sowohl hinsichtlich

ihrer Entwic klung als auch ihrer Beeinträchtigung eine eher untergeordnete

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

1 01 0

Rolle, bedingt durch Spezifika der Stadtumbaustandorte mit eher geringen

Flächengrößen und einer hohen Eignung und Lagegunst für bauliche Nutzun-

gen. Demgegenüber erweisen sich Stadtumbaustandorte in rund 40 % der

Fälle als Plattform für die Entfaltung sozialer und kultureller Potentiale. Hier-

bei handelt es sich in etwa der Hälfte der Fälle um eine im Stadtumbauko n-

zept enthaltene, auf Dauer angelegte Nutzung, in der anderen Hälfte der

Fälle dagegen um eine temporäre, durch informelle Flächenaneignung reali-

sierte und in der Regel mit Durchsetzung der g eplanten Nachnutzungskon-

zeption verdrängte Nutzung.

Dass Stadtumbau in der Mehrzahl der Fälle eine besondere Aufgabe und Form

der Stadtentwicklung darstellt, spiegelt sich auch in der starken Beachtung in

den lokalen Medien wider, die für z wei Drittel der Projekte kennzeichnend

ist, während das verbleibende Drittel der Fälle eine eher geringe Beachtung

erfährt; ein ähnliches Verhältnis ergibt sich auch hinsichtl ich der (medial

vermittelten) Akzeptanz der mit Stadtumbauprojekten verbundenen E ingriffe

in das Stadtbild sowie die Nutzungsstruktur von Stadt und Quartier.

Auffäll ig im Zeitverlauf ist dabei eine überdurchschnittl iche mediale Auf-

merksamkeit wie auch ein vergleichsweise hoher Anteil an kontrovers disku-

tierten Projekten in den siebziger Jahren, die einen Zusammenhang mit den

diesen Zeitraum prägenden Stadtumbautypen vermuten lassen – gekenn-

zeichnet beispielsweise durch den Versuch der lokalen Konkretisierung über-

geordneter stadtentwicklungspolitischer Zielsetzungen oder auch durch (zum

Teil von außen erzwungene) Veränderungen der Planungsstrategien und Nut-

zungskonzepte. Ebenfalls kennzeichnend für die siebziger Jahre und vermut-

lich bedingt durch die in dieser Zeit vorrangig betriebenen Stadtumbau-

projekte ist ein relativ niedriger Anteil an Projekten, bei denen in der doku-

mentierten Außenwahrnehmung durch Stadt- und Fachöffentlichkeit die

städtebaulichen und architektonischen Qualitäten eine Rolle spielen.

Schließlich zeigen die untersuchten Projekte, dass Stadtumbau in Kassel z u-

mindes t ab Ende der sechziger Jahre immer wieder von Leuchtturmprojekten

dominiert wird, die aus unterschiedlichen Gründen Fernwirkungen über die

Grenzen Kassels hinaus erzielen und auf diese Weise sowohl die Stadt Kassel

punktuell in den Blickpunkt der Fachöffentlichkeit rücken als auch Beiträge

zur Weiterentwicklung planerischer Instrumente und Strategien leis ten.

Als zentrales Ergebnis der Forschungsarbeit bleibt festzuhalten, dass es in

Kassel innerhalb des Untersuchungszeitraums häufig gelungen ist, Standorte

und Anlässe des Nutzungswandels, wesentlich determiniert von lokalen Aus-

wirkungen des allgemeinen wirtschaftlichen Strukturwandels, konstruktiv für

die Stadtentwicklung zu nutzen. Diese konnten somit als Bausteine eines

Stadtumbauprozesses wirksam werden, der für die notwendige Anpassung

städtischer Strukturen an sich wandelnde Anforderungen unter zunehmend

komplexeren Rahmenbedingungen unerläss lich ist. Als entscheidend hierfür

haben sich die Erarbeitung geeigneter Nachnutzungskonzeptionen, die Aus-

wahl (und zum Teil auch Entwicklung) geeigneter innovativer Instrumente

und Verfahren sowie spezifische Konstellationen und Kooperationen unter-

schiedlicher Akteure erwiesen. Die dadurch gesammelten und mit dieser

Forschungsarbeit in den Grundzügen dokumentier ten Erfahrungen mit Stadt-

umbau als zentraler Teilstrategie städtischer Entwicklungspolitik bieten eine

wichtige Grundlage, auch in der Zukunft alte und neue Aufgaben und Prob-

leme der Stadtentwic klung qualifiziert zu bearbeiten und als Potentiale zu

nutzen.

1 11 1

S T R A T E G I E N D E S S T A DS T R A T E G I E N D E S S T A D T U M B A U S : E I N E E I N F Ü HT U M B A U S : E I N E E I N F Ü H R U N GR U N G

Z u m a k t u e l l e n V e r s t ä n d n i s d e s S t a d t u m b a u b e g r i f f sZ u m a k t u e l l e n V e r s t ä n d n i s d e s S t a d t u m b a u b e g r i f f s

Der Begriff „Stadtumbau“ hat Konjunktur: Die Komplexität der aktuellen Auf-

gaben- und Problemstellungen in der Stadtentwicklung, gekennzeichnet u. a.

durch Rahmenbedingungen wie anhaltende wirtschaftliche Schwäche, hohe

Arbeitslosigkeit, Schrumpfung der Bevölkerung, Wohnungsleerstände und

strukturelle Defizite, erfordert eine Veränderung stadtentwicklungspoliti-

scher Zielsetzungen wie auch neue planerische Ideen und Werkzeuge – mit

dem klassischen, im Kern auf (quantitatives und qualitatives) Wachstum ori-

entierten Instrumentarium von Stadterweiterung und Stadterneuerung allein

scheinen die vielfältigen Herausforderungen der Zukunft kaum zu bewälti-

gen.

In diesem Zusammenhang wird „Stadtumbau“ zunehmend als Synonym für

adäquate Handlungsstrategien im Umgang mit den aktuellen Problemen der

Stadtentwicklung verwendet – primär veranlasst durch die Installation des

Förderprogramms „Stadtumbau-Ost“ des Bundesministeriums für Verkehr,

Bau- und Wohnungswesen in 2001, mit einem wohnungswir tschaftl ichen

Schwerpunkt auf der Frage der Bewältigung wachsender Leerstandsprobleme.

Dass neue Handlungser fordernisse und planerische Strategien keineswegs

nur ein Phänomen der ostdeutschen Städte darstellen, sondern gleicherma-

ßen (wenn auch zum Teil in anderer Dimension und Ausprägung) westdeut-

schen Städte betreffen, dokumentiert die Einrichtung eines Förderprogramms

„Stadtumbau-West“ mit Beginn der Pilotphase in 2002.

„Stadtumbau“ hat damit als Fördertatbestand bereits eine gesamtdeutsche

Relevanz erreicht. Vollendet wird diese Entwicklung durch die für 2004 vor-

gesehene Novellierung des Baugesetzbuches, mit der Stadtumbau voraus-

sichtlich als Instrument des besonderen Städtebaurechts (neben d en tradier-

ten Instrumenten der städtebaulichen Sanierungsmaßnahme bzw. der städte-

baulichen Entwicklungsmaßnahme sowie einer ebenfalls neu eingeführten

Maßnahme „Soziale Stadt“) etabliert werden wird.i

Im Kontext der oben geschilderten Entwicklungen wird Stadtumbau somit

überwiegend als neue Aufgabe thematisiert; gleichwohl hat der Stadtumbau-

begriff auch eine gewichtige historische Dimension als Phänomen der Stadt-

entwicklung. Beispielhaft genannt seien an dieser Stelle lediglich die massi-

ven stadtstrukturellen Umbrüche im Zuge der Industrialisierung im 19. Jahr-

hundert, die Veränderung städtischer Strukturen durch die Ansätze der

Stadterneuerung in den zwanziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts s o-

wie die Wiederaufbauphase nach dem zweiten Weltkrieg, die in vielen Städten

unter dem Stichwort der Modernisierung zu einer teilweise radikalen Über-

formung der alten Stadtgrundrisse genutzt wurde. Dementsprechend hat der

Begriff des Stadtumbaus auch Eingang in die planungsgeschichtliche For-

schung gefunden.ii

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

1 21 2

„ S t a d t u„ S t a d t u m b a u “ a l s F o r s c h u n g s g e g e n s t a n dm b a u “ a l s F o r s c h u n g s g e g e n s t a n d

Die Verwendung des Begriffs „Stadtumbau“ in der vorliegenden Forschungs-

arbeit knüpft zwar einerseits an den planungsgeschichtlichen Bedeutungsge-

halt wie auch an das Begriffsverständnis in der aktuellen planungspolitischen

Diskussion an, die im Projekttitel enthaltene Charakterisierung des Untersu-

chungsgegenstands als „Löcher in der Stadt“ verweist jedoch bereits auf e i-

nen spezifischen Blickwinkel: So wird Stadtumbau als Prozess des Nutzungs-

wandels auf einzelnen, eindeutig abgrenzbaren und in der Regel überschau-

baren Standorten im städtischen Nutzungsgefüge betrachtet, der zugleich

einen Beitrag zur fortlaufenden erforderlichen Anpassung der baulichen und

städtebaulichen Struktur an sich wandelnde Anforderungen und Rahmenbe-

dingungen leistet. Stadtumbauprojekte konzentrieren sich in diesem Ver-

ständnis auf innerstädtische Flächen, deren bis zum jeweiligen Zeitpunkt

vorherrschende Nutzungen aufgegeben oder aber die bis dahin nur unzurei-

chend bzw. provisorisch genutzt wurden. Einen S onderfall der untersuchten

Projekte stellen dabei komplexe gebietsbezogene Nutzungszusammenhänge

dar: Hierbei wird ein größerer räumlicher Rahmen gezogen, innerhalb des-

sen, verbunden durch einen gemeinsamen Entwic klungsimpuls, jeweils meh-

rere Einzelprojekte des Stadtumbaus im oben beschriebenen Sinne entwickelt

werden.

Stadtumbauprojekte markieren im diesem Forschungsprojekt zugrunde lie-

genden Verständnis zentrale Schnittpunkte im baulichen und sozioökonomi-

schen Entwicklungsprozess der Städte: Verbinden sic h mit der „alten“ Nut-

zung überkommene Anforderungen (wie z.B. Militär, Bahnanlagen, Industrie),

so werden von den geplanten „neuen“ Nutzungen zumeist positive Effekte für

die Stadt im gesellschaftlichen Strukturwandel erwartet. Die Stadtumbau-

standorte werden – zumindest zwischenzeitlich – als Löcher in der Stadt

wahrgenommen, die es „aufzufüllen“ gilt.

Auch in dieser, gegenüber der aktuellen Verwendung des Begriffs einge-

grenzten Definition hat „Stadtumbau“ eine historische Dimension innerhalb

der Stadtentwicklungsgeschichte; gleichwohl gewinnt diese Aufgabe in den

letzten Jahren, bedingt durch Prozesse des wir tschaftlichen, politischen und

gesellschaftlichen Strukturwandels sowie der sich mit hoher Frequenz ä n-

dernden Raumnutzungen, als Teilstrategie einer zukunftsbeständigen Stadt-

entwicklungsplanung zunehmend an Bedeutung. Betraf die Notwendigkeit zur

Wiederverwertung freigewordener Flächen zunächst vorrangig die altindustr i-

alisierten Regionen wie beispielsweise das Ruhrgebiet oder die großen H a-

fenstädte, so müssen sich derzeit und künftig nahezu alle Städte um Nach-

nutzungen für große ( innerstädtische) Flächen bemühen.

Gründe für die Zunahme disponibler Flächen sind unter anderem:

- die Aufgabe von Militärstandorten seit Zusammenbruch des s o-zialistischen Machtgefüges,

- die im Zuge der Umstrukturierung traditioneller lokaler Ökono-mien und der Globalisierung immer weiter fortschreitende Ver-

lagerung von Produktionsstandorten aus industrialisierten Län-dern in periphere Regionen,

- die veränderten Standortanforderungen von Produktions- und

Dienstleis tungsunternehmen aufgrund neuer Informations- und Kommunikationstechnologien und kürzer werdender Produkt-zyklen,

FORSCHUNGSBERICHT

1 31 3

- die Rationalisierungen und Umstrukturierungsmaßnahmen in durch die D eregulierungspolitik verursachten Privatisierungen ehemaliger staatlicher Monopolbetriebe.

Die große Zahl der freigewordenen und noch freiwerdenden Flächen stellt

zwar ein großes Potential für Stadtentwicklung und Stadterneuerung dar,

impliziert aber gleichzeitig hohe Risiken: sinkende finanzielle H andlungs-

spielräume und der anhaltende Rückzug des ö ffentlichen Sektors als Investor

und Arbeitgeber zwingen die Städte zu neuen Kooperationsformen und bei

stetig hoher Arbeitslosigkeit zur zügigen Nachnutzung freigewordener Flä-

chen zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Die Transparenz von stadtentwic k-

lungspolitisch bedeutsamen Entscheidungen nimmt ab, gleichzeitig wächst

die Flächen- und Investitionskonkurrenz ohne Bezug auf eine abgestimmte

gesamtstädtische Entwicklungsperspektive.

Die punktuelle Konzentration des Phänomens Stadtumbau auf konkrete Pro-

jekte bzw. Standorte innerhalb des städtischen Nutzungsgefüges verbindet

sich dabei keineswegs mit einem Ausblenden gesamtstädtischer Dimensio-

nen, die das planungsgeschichtliche wie auch das aktuelle fachliche Ver-

ständnis von Stadtumbau kennzeichnen. Vielmehr werden die planungsko n-

zeptionellen, sozioökonomischen und gesellschaftspolitischen Hintergründe

als immanenter Bestandteil der untersuchten Stadtumbauprojekte verstan-

den; zugleich werden die einzelnen Stadtumbauprojekte auf ihre Wirkungen

für die gesamtstädtische Entwicklung hin betrachtet und als spezifische his-

torische Formen der Stadtentwicklung typisiert. Darüber hinaus werden die

einzelnen Stadtumbauprojekte in den Kontext der generellen Stadtentwic k-

lungsgeschichte der Fallstadt gestellt, in der sich Stadtumbau auf vielfältige

Weise als gesamtstädtisches Phänomen abbildet: Mit Stadtumbau verbinden

sich in diesem Zusammenhang über die Veränderung von Bau- und Nut-

zungsstrukturen hinaus beispielsweise auch Veränderungen in der wir t-

schaftlichen, sozialen und kulturellen Pr ägung der Stadt, Veränderungen

lokaler wie regionaler Organis ationsformen und –strukturen sowie (auch

stadtteilspezifisch) gezielte Veränderungen von Wohn- und Lebensqualitäten,

insbesondere ver bunden mit der Verteilung von aufwertenden und belasten-

den Infrastruktureinrichtungen in der Stadt.

Auch der gewählte Untersuchungszeitraum (von 1960 bis 2000) ist sowohl

mit dem planungsgeschichtlichen als auch mit dem die aktuelle Diskussion

prägenden Verständnis von Stadtumbau verknüpft: Er b eginnt im Anschluss

an die letzte „große“ Phase von Stadtumbau als planungsgeschichtl ichem

Gegenstand, nämlich die Wiederaufbauphase nach dem zweiten Weltkrieg,

und endet zu einer Zeit, zu der Stadtumbau als komplexe Zukunftsaufgabe

der Stadtentwicklung auch im Westen Deutschlands immer mehr an Bedeu-

tung g ewinnt. Komplexer, gesamtstädtisch orientierter Stadtumbau als Z u-

kunftsaufgabe ist dabei nicht etwa als Bruch mit den von uns untersuchten

Formen des Stadtumbaus der letzten 40 Jahre zu s ehen; vielmehr stellt der

konstruktive Umgang mit „Löchern in der Stadt“ einen wichtigen Erfahrungs-

hintergrund wie auch einen zentralen Handlungsansatz für die Realisierung

zukünftig notwendiger umfassenderer Neustrukturierungen des s tädtischen

Nutzungsgefüges dar.

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

1 41 4

S t a d t u m b a u i m w i s s e n s c h a f t l i c h e n D i s k u r sS t a d t u m b a u i m w i s s e n s c h a f t l i c h e n D i s k u r s

Die gewachsene Bedeutung des Stadtumbaus spiegelt sich auch im wissen-

schaftl ichen Diskurs innerhalb der Stadtforschung wider: Beispielhaft sei an

dieser Stelle nur die 1998 veröffentlichte, querschnittsorientierte Arbeit von

Becker, Jessen und Sander iii genannt, die

auf ein verändertes Standortgefüge in Europa, aber auf neue Flächenreserven

vor Ort als Anlässe zur Revision bisheriger Stadtentwicklungsprämissen hin-

weisen. Sie konstatier en weiter den engen Zusammenhang zwischen der Ent-

stehung großer innerstädtischer Brachflächen und der Funktionalisierung des

Städtebaus als Mittel zur Standortprofi l ierung in der Konkurrenz zwischen

Städten und Regionen um Entwicklungspotentiale.

Bezüglich des die Stadtumbau-Thematik prägenden Strukturwandels wurden

die seit den siebziger Jahren entwickelten, strukturalistisch geprägten Theo-

rieansätze, die Ursachen, Probleme und Folgen des globalen Strukturwandels

in ihrer Wirkung auf die baulich-räumlichen Veränderungen durch übergrei-

fende nicht stadtspezifische Regelhaftigkeiten der Kapitalakkumulation zu

erklären suchen, in den letzten Jahren zunehmend unter Einblendung der

stadträumlichen Dimension weiterentwickelt. Der bereits 1990 von Borst u. a.

herausgegebenen Band der Reihe Stadtforschung aktuell: „Das neue Gesicht

der Städte“ sucht für den deutschsprachigen Raum den Anschluss an die

internationale Debatte über die sich abzeichnenden Muster räumlicher Ent-

wicklung eines neuen „flexiblen Akkumulationsregimes“, die als Hierarchisie-

rung des Städtesystems beschrieben werden. Dieses wird in neueren Publika-

tionen als Erklärungsmuster für aktuelle Entwicklungen z.B. von Häußermann

und Roost (1998) kritisiert. Läpple (1998) stellt dem „Global City Konzept“

einen gesellschaftstheoretischen Erklärungsansatz gegenüber, der die spezi-

fischen sozialen, i nstitutionellen und kulturellen städtischen Kontexte stär-

ker mitberücksichtigt. Er plädiert für komplementäre Analysekonzepte von

Branche, Milieu und Cluster, ohne deren Verknüpfung sich die „städtischen

Entwicklungsprozesse im Spannungsfeld externer und interner Entwicklungs-

dynamik“ nicht adäquat analysieren l ießen.

Im Bereich der Planungstheorie stehen die gängigen Phasenmodelle zur Per i-

odisierung der instrumentellen und methodischen Herausbildung von Formen

städtischer Entwicklungsplanung iv inzwischen ebenfalls zunehmend in der

Kritik. Selle ersetzt die Phasenmodelle in seiner 1998 erschienenen Veröf-

fentlichung „Alte und neue Planungskulturen: Vermutungen über Zäsur u nd

Kontinuität“ durch ein zunehmend komplexer werdendes Schichtenmodell.

Seine These von einer seit Mitte der 60er Jahre wachsenden „Gleichzeitigkeit

von U ngleichzeitigem“ korrespondiert mit der in der vorliegenden Untersu-

chung zu belegenden Einschätzung, dass insbesondere Stadtumbauprojekte

in der Regel von einer sehr differenzierten Prägung durch Leitbilder, Metho-

den und Verfahren in der konkreten planungspolitischen Situation vor Ort

gekennzeichnet sind.

Inhaltl ich herrscht weitgehend Übereinstimmung in der Einschätzung, dass

die Versuche der Etablierung einer komplexen kommunalen Gesamtentwic k-

lungsplanung in den sechziger und frühen siebziger Jahren gescheitert sind,

und seither Inkrementalismus und Patchwork-Planung einzelner, kaum ver-

bundener Projekte zur gängigen Planungs- und Umsetzungsstrategie gewor-

den sind. In dieser Situation wurde mit der IBA Emscher Park in den neunzi-

ger Jahren versucht, als „erfolgreicheren Nachkommen“ der Gesamtentwic k-

lungsplanung (nach Sieverts und Ganser (1994)) den "perspektivische Inkre-

FORSCHUNGSBERICHT

1 51 5

mentalismus“ als eine Planungsstrategie zu etablieren, die die Realisierung

punktueller Projekte in einen gemeinsamen, zukunftsgerichteten Zusammen-

hang stellt und als Vorbild für die Erneuerung alter Industrieregionen fungie-

ren soll. Im hier dokumentierten Forschungsvorhaben wurde in diesem Sinne

auch der Blick auf die gesamtstädtischen Auswirkungen der Stadtumbaupro-

jekte sowie deren Rolle innerhalb des Planungsprozesses gerichtet.

Schließlich bietet die Stadtumbau-Thematik auch vielfältige Anknüpfungs-

punkte an die anwendungsbezogene Ressortforschung im Bereich von Städ-

tebau und Stadterneuerung: So ist Stadtumbau immer wieder in einzelnen

Forschungsfeldern des ExWoSt - Programms des BMVBW enthalten, es geht

jedoch lediglich um bestimmte Flächentypen (z.B. Industriebrachen oder

militärische Konversionsflächen), Teilaspekte (z.B. neue Modelle öffentlich-

privater Kooperation, Altlastenproblematik), oder um abgeleitete Fragestel-

lungen aus anderen Fachpolitiken (z.B. Städtebau und Wir tschaft).

Insgesamt wird die Aktualität der Stadtumbau-Thematik durch zahlreiche

Vorarbeiten aus allen relevanten Fachdisziplinen belegt, wenngleich diese in

der Regel auf bestimmte Teilaspekte fokussiert sind. Die vorliegende For-

schungsarbeit versucht im Kontext dieser Forschungserkenntnisse, quer-

schnittsorientiert die komplexe Rolle von Stadtumbau als Teilstrategie einer

zukunftsbeständigen Stadtentwic klungsplanung herauszuarbeiten.

1 71 7

Q U A L I T Ä T E N D E S S T A DQ U A L I T Ä T E N D E S S T A D T U M B A U S : Z I E L E D E R UT U M B A U S : Z I E L E D E R U N T E R S U C H U N GN T E R S U C H U N G

Im Zentrum der Untersuchung stehen die komplexen Zusammenhänge von

Entstehungsbedingungen, öffentlicher, politischer und fachlicher Diskussio-

nen sowie der Realisierung von Stadtumbauprojekten seit Anfang der 60er

Jahre in einer ausgewählten mittleren Großstadt. Die Stadtumbauprojekte

werden im Kontext des allgemeinen Stadtentwicklungs- und Stadterneue-

rungsprozesses in diesem Zeitraum betrachtet und damit u. a. auch in Z u-

sammenhang gestellt mit den lokalen Auswirkungen globaler Restrukturie-

rungsprozesse, der Orientierung der kommunalen Entwic klung an Leitbildern

im weitesten Sinne sowie mit der Herausbildung und Wirkungsweise lokaler

Macht- und Akteurskonstellationen.

Die Untersuchung setzt dabei Schwerpunkte auf bestimmte Blickwinkel und

Fragestellungen: So ist eine wichtige Frage die nach den angewandten Ver-

fahren und Instrumenten im j eweiligen zeitlichen Kontext sowie mögliche

Konsequenzen für die Prozess- und Pr oduktqualitäten. Gefragt wird zudem

nach der Rollenverteilung zwischen den verschiedenen Akteursgruppen im

Stadtumbauprozess und damit nach Machtverhältnissen in städtischen Ent-

wicklungsprozessen. Hierbei erscheint insbesondere das Verhältnis von ö f-

fentlichem und privatem Sektor bei der Planung und Realisierung von Stadt-

umbauprojekten von Bedeutung.

Ein weiterer wichtiger Untersuchungsaspekt sind die im Zuge von Stadtumbau

zum Tragen kommenden städtebaulichen und gesellschaftspolitischen Leit-

vorstellungen in ihrer lokalen Verortung, die zugleich ein Kriterium dafür

bilden, ob und mit welcher Reichweite Nutzungsänderungen auf innerstädti-

schen Standorten Wirkungen im Sinne von Stadtumbau zu erzielen vermögen.

Zudem wird vor dem Hintergrund, dass die Umnutzung innerstädtischer Flä-

chen häufig erhöhte, spezifische Anforderungen an die Stadtentwicklungs-

planung stellen, untersucht, ob und inwieweit es in der Fallstadt gelungen

ist, die Stadtentwicklung planerisch so zu steuern, dass zugunsten der poli-

tisch gewollten Nutzung einer Stadtumbaufläche (bezüglich Art, Maß und

Zeitpunkt der Nutzung) kontraproduktive Entwicklungen auf der Stadtumbau-

fläche selbst wie auf konkurrierenden peripheren Standorten vermieden wer-

den konnten - das Stadtumbauprojekt somit also positiv in eine gesamtstäd-

tische Entwicklungsperspektive integriert werden konnte.

Schließlich wird der Blick auch auf soziale, ökologische und kulturelle Poten-

tiale von Stadtumbauflächen und ihre Aktivierung oder auch Zerstörung

durch die Realisierung der untersuchten Stadtumbauprojekte gerichtet. A n-

gesprochen sind somit Regenerations- oder Naherholungsfunktionen, aber

auch Gelegenheiten zur Bewältigung von Folgeproblemen des Strukturwan-

dels: als Raum für selbstorganisierte, oftmals stadt(teil)verträglichere Stadt-

umbauprojekte, für alternative bzw. niedrigschwellige Wohn-, Arbeits- und

Kulturprojekte, für Zwischennutzungen zu ökonomischen und sozialen Kon-

ditionen, die unter regulären Bedingungen nicht oder nur schwer organisier-

bar wären.

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

1 81 8

Mit der Auswahl Kassels als Untersuchungsgegenstand steht eine struktur-

schwache mittlere Großstadt mit starken altindustriellen Traditionen und

vereinzelten Wachstums- und Innovationssektoren im Mittelpunkt, deren

Stadtumbauprojekte der vergangenen 40 Jahre unter anderem durch ein brei-

tes Spektrum an Flächentypologien und Nachnutzungskonzepten sowie zum

Teil auch durch innovative planerische Verfahren und öffentlich-private Ko-

oper ationen gekennzeichnet sind.

Die Analyse von Kasseler Stadtumbauprojekten der vergangenen vier Jahr-

zehnte hat zum Ziel, Beiträge zu einer differenzierten Sicht auf die jüngere

Planungsgeschichte, zur lokalen Politikforschung wie auch zur

Weiterentwicklung planungstheoretischer und planungsmethodischer

Diskussionen zu leisten. Die Aufarbeitung der Funktion und Wirkung von

Stadtumbau soll jedoch auch Erkenntnisse hinsichtlich der Gestaltung

zukünftiger Stadtumbauprozesse zur Bewältigung d er anstehenden Aufgaben

und Probleme der Stadtentwicklung ermöglichen.

1 91 9

U N T E R S U C H U N G S M E T H O DU N T E R S U C H U N G S M E T H O D I K : Z U M A U F B A U D E S FI K : Z U M A U F B A U D E S F O R S C H U N G S B E R I C H T SO R S C H U N G S B E R I C H T S

D o k u m e n t a t i o n d e s F o r s c h u n g s p r o j e k t sD o k u m e n t a t i o n d e s F o r s c h u n g s p r o j e k t s

Stadtumbau als Aufgabe und Strategie der Stadtentwicklung erweist sich als

ebenso vielfältiger wie komplexer Untersuchungsgegenstand. Die Konzeption

des Forschungsprojekts ist vor diesem Hintergrund darauf ausgerichtet, sich

„Stadtumbau“ von verschiedenen Seiten und unter unterschiedlichen G e-

sichtspunkten zu nähern. So befasst sich ein Teil der Beitr äge – orientiert an

den zugrunde liegenden Arbeitsthesen - mit der Verdichtung der gesammel-

ten Informationen zu Erkenntnissen bezüglich einzelner Kasseler Stadtum-

bauprojekte, der Gesamtmenge der untersuchten Projekte sowie auch zum

Instrument des Stadtumbaus. Demgegenüber öffnen andere Beiträge den

Blickwinkel über Thesen und Projekte hinaus auf weitere Zusammenhänge, in

denen Stadtumbau als Phänomen der Stadtentwicklung verortet ist: Dies u m-

fasst unter anderem einen differenzierten, in Teilen auch i nterpretierenden

Blick auf die Kasseler Stadtentwicklung im Untersuchungszeitraum, aber auch

eine Dokumentation und Einordnung externer Beiträge zu diesem Themen-

komplex, die beispielsweise im Rahmen von Kolloquien in das Forschungs-

projekt eingespielt wurden.

Die einzelnen Beiträge des Forschungsberichts bauen dementsprechend nur

bedingt aufeinander auf; vielmehr bilden sie ein Netzwerk an Informationen,

Einsichten und Erkenntnissen, wobei einzelne thematische Überschneidungen

bewusst beibehalten sind, um die jeweils gewählte Perspektive innerhalb

eines Beitrags angemessen darzustellen. Um die aus der Forschungsarbeit

abzuleitenden Erkenntnisse angemessen zu erschließen, besteht der Endbe-

richt des Forschungsbericht aus zwei Teilen: Im vorliegenden Forschungsbe-

richt sind neben der Darstellung des Forschungsansatzes die wesentlichen

Erkenntnisse aus der Untersuchung zusammengestellt; die Schlussbetrach-

tung konzentriert sich auf eine Einordnung der gewo nnenen Erkenntnisse in

den aktuellen planungswissenschaftlichen Diskurs. Dagegen wird das Spekt-

rum der sich auch strukturell zum Teil deutliche unterscheidenden Einzelbei-

träge, Materialien und Analysen in einem Dokumentationsband zusammenge-

stellt, der es nicht nur erlauben soll, die formulierten Ergebnisse im Einzel-

fall nachzuvollziehen, sondern zugleich auch wichtiges Material für weitere

Forschungen sowohl zum Phänomen des Stadtumbaus als auch zur spezifi-

schen Kasseler Stadtentwicklungsgeschichte verfügbar zu machen. Eine I n-

haltsübersicht des Dokumentationsbandes i st im Anhang des vorliegenden

Forschungsberichts dokumentiert (siehe Seite 89) .

D a t e n q u e l l e nD a t e n q u e l l e n

Die Erhebung von Primärdaten zur Kasseler Stadtentwicklung sowie insbe-

sondere zu den Stadtumbaustandorten in Kassel konzentrierte sic h im we-

sentlichen auf die folgenden Informationsquellen:

- das Archiv der lokalen Monopol-Tageszeitung „Hessisch-Niedersächsische Allgemeine“ (Auswertung der Tagespresse),

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

2 02 0

- das Stadtarchiv der Stadt Kassel (Auswertung der Protokolle der Stadtverordnetenversammlung, des für Stadtentwicklung z u-ständigen Ausschusses sowie der Bau- und Planungskommissi-

on, die als Ausschuss des Magistrats fungiert) ,

- das Planungsamt der Stadt Kassel (Auswertung von Publikatio-nen und a nderen Materialien zur Stadtentwicklung bzw. Stadt-

umbaustandor ten),

- die Kasseler Universitätsbibliothek (Auswertung der Literatur

zur jüngeren Stadtgeschic hte), sowie

- das Informationssystem Planung des Fachbereichs Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung der Universität Kassel (Aus-

wertung der Literatur zur jüngeren Stadtgeschichte sowie stu-dentischer wie wissenschaftlicher Arbeiten zur Stadtgeschichte

und zu Stadtumbaustandorten).

Darüber hinaus wurden 23 leitfadengestützte Interviews mit wichtigen A k-

teuren der Kasseler Stadtentwicklung durchgeführt, insbesondere die im

Untersuchungszeitraum amtierenden Oberbürgermeister, Stadtbaurätinnen

und – räte sowie Planungsamtsleiter. Darüber hinaus wurden weitere G e-

sprächspartner nach ihrer vermuteten oder bekannten Sachko mpetenz hin-

sichtlich der Kasseler Stadtentwicklung im allgemeinen oder bestimmter Teil-

aspekte ausgewählt, so zum Beispiel:

- Leiter bzw. leitende Mitarbeiter anderer Ämter des Baudezer-

nats bzw. der Stadtentwicklungsorganisation in der Verwaltung (z.B. Stabstellen beim Oberbürgermeister)

- Geschäftsführer von lokal engagierten Wohnungs- und Städte-baugesellschaften, aber auch anderer Institutionen,

- Stadtplanungs- / Städtebauprofessoren des 1972 gegründeten

Studiengangs Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung an der damaligen Gesam thochschule (heute Universität) Kassel,

sowie

- planungspolitische Sprecher der in der Stadtverordnetenver-sammlung ver tretenen Parteien.

Mit Hilfe der Interviews konnten vielfältige Informationen, aber auch Ein-

schätzungen, Überzeugungen und Bewertungen zu Stadtentwic klung und

Stadtumbau in Kassel seit 1960 sichtbar gemacht werden. Im Dokumentati-

onsband ist eine zusammenfassende Auswertung dieser Interviews, kombi-

niert mit wesentlichen Auszügen aus den Gesprächsprotokollen, enthalten.

I n t e r p r e t i e r e n d e S t a d t e n t w i c k l u n g s g e sI n t e r p r e t i e r e n d e S t a d t e n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t ec h i c h t e

Ein zentraler Baustein zur Erfassung des Phänomens Stadtumbau in Kassel

seit 1960 ist die Aufarbeitung der allgemeinen Entwicklungsgeschichte der

Stadt in diesem Zeitraum. War zunächst ausschließlich eine knappe, deskrip-

tiv-schematische Darstellung wesentlicher Personen und Ereignisse als Hin-

tergrundfolie für die zu untersuchenden Stadtumbauprojekte vorgesehen, so

zeigte sich im Verlauf der Forschungsarbeit sehr schnell, dass dies allein

keine ausreichende Basis für eine qualifizierte Einordnung der Stadtumbau-

projekte in den Kontext der gesamtstädtischen Entwicklung bieten kann, da

Stadtumbauprojekte häufig sehr eng mit spezifischen Phasen, Abläufen und

FORSCHUNGSBERICHT

2 12 1

personellen Konstellationen in der Stadtentwicklung in Verbindung stehen.

Diese sind vielfach nur bedingt objektivierbar und allein durch eine schema-

tische Betrachtung nicht zu erfassen; die Dokumentation wichtiger (in der

Regel subjektiver) Aussagen aus den bereits erwähnten Interviews s owie die

vorgenommene Kommentierung durch die Verfasser im Dokumentationsband

ist Ausdruck des Stellenwerts spezifischer Sichtweisen auf Stadtentwicklung

und Stadtumbau.

Der Beginn des Untersuchungszeitraums um 1960 ist aus dem zu diesem

Zeitpunkt auch in Kassel in fortgeschrittenem Maße realisierten Wiederaufbau

hergeleitet. Hierbei handelt es sich jedoch keineswegs um eine Zäsur in der

Stadtentwicklung, vielmehr wirken lange „rote Fäden“ der Stadtentwicklung in

den Untersuchungszeitraum hinein (und wieder heraus). Der Stadtentwic k-

lungsgeschichte ab 1960 vorangestellt w urde daher eine ebenfalls im Doku-

m entationsband enthaltene Betrachtung der den Untersuchungszeitraum

prägenden, übergreifenden Entwicklungslinien Kassels.

F a l l m o n o g r a p h i e nF a l l m o n o g r a p h i e n

Umfasste das Spektrum der geplanten Untersuchungsfälle im Rahmen der

Erstellung des Forschungsantrags noch ca. 24 Projekte, so verdreifachte sich

diese Zahl im Verlauf des Forschungsprojekts nahezu auf 70 Projekte, b e-

dingt durch Hinweise aus Archivrecherche und Interviews sowie durch das

letztlich dem Forschungsprojekt zugrundegelegte Ver ständnis von Stadtum-

bau.

Die zu den einzelnen Projekten verfügbaren Informationen wurden nach e i-

nem definierten Kriterienkatalog verarbeitet, wobei sich hier zwangsläufig

höchst unterschiedliche Datendichten ergaben. Als Kriterien erfasst wurden

unter anderem Aussagen zu: stadträumlicher Lage, Eigentümern und Nut-

zung, Standort- bzw. Nutzungsgeschichte, Planungszielen und -strategien,

Planungs- und Realisierungszeitraum, Verfahren und Instrumenten, Kosten,

Finanzierung und Förderung, wesentlichen Hindernissen und Begünstigun-

gen, wesentlichen Verfahrensbeteiligten, Formen öffentlich-privater Koope-

ration, Rezeption in der Stadtöffentlichkeit, kommunalpolitischem Stellen-

wert, sowie zur Einschätzung des Erfolgs bzw. der Auswirku ngen für die

Stadt- und Stadtteilentwicklung.

Die im Dokumentationsband enthaltenen Fallmonographien stellen eine g e-

wichtete Auswertung der für die jeweiligen Projekte verfügbaren Informatio-

nen dar; sie sollen einen knappen Überblick über das Spektrum der unter-

suchten Fälle vermitteln und z ugleich die jeweiligen Merkmale und Besonder-

heiten der Projekte herausstellen.

T y p o l o g i s i e r u n g u n d A n a l y s e d e r S t a d t u m b a u p r o j e k t eT y p o l o g i s i e r u n g u n d A n a l y s e d e r S t a d t u m b a u p r o j e k t e

Aufbauend auf der deskriptiven Aufarbeitung der 70 untersuchten Stadtum-

bauprojekte wurden diese typologisiert und dem Erkenntnis interesse des

Forschungsprojekts entsprechend analysiert.

In einem ersten Schritt wurden die untersuchten Projekte hinsichtlich dreier

grundlegender Merkmale analysiert, nämlich der Vornutzung, der Nachnut-

zung sowie der prägenden A nlässe für die Umnutzung. Auf diese Weise e r-

gibt sich ein vielfältiges Bild des Stadtumbaugeschehens in Kassel, das

zugleich deutliche Gewichtungen für bestimmte Typen des Stadtumbaus auf-

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

2 22 2

zeigt. Daran anschließend wurden die Projekte auf Verfahrens- und Prozess-

merkmale hin unter sucht – mit dem Ziel, ggf. Zusammenhänge zwischen

bestimmten Ver fahrensarten und bestim mten Prozess- und Produktqualitäten

zu ermitteln. Ein weiterer Untersuchungsabschnitt widmet sich schließlich

der Funktion und Rolle öffentlicher und privater Akteure innerhalb von Stadt-

umbauprozessen; Untersuchungsgegenstand ist dabei im besonderen die

Funktion des Veranlassers, die Rolle von Stadtpolitik und –planung, Formen

öffentlich-privater Kooperation sowie das spezifische Verhältnis zwischen

Stadt und öffentlichen bzw. privaten Akteuren.

Darüber hinaus richtet sich ein weiterer Blickwinkel der Untersuchung auf

Leitbilder im weitesten Sinne; gefragt wurde nicht nur nach städtebaulichen

Leitbildern, sondern auch nach gesellschaftspolitischen Handlungsmaximen,

sofern sie in Stadtumbauprozessen zum Ausdruck kamen. Unter dem Stic h-

wort „Stadtumbau und kommunales Flächenmanagement“ werden im A n-

schluss der kontextuelle Bezug der Stadtumbauprojekte, Auswirkungen auf

Stadt und Quartier, das Maß an Interessensübereinstimmung o der –divergenz

zwischen der Gesamtstadt und dem betreffenden Stadtteil, Finanzierungs-

merkmale und stadtökonomische Fragestellungen betrachtet. Den letzten

Untersuchungsaspekt bilden soziale, kulturelle und ökologische Potentiale,

verbunden mit der Frage, o b diese im Zuge von Stadtumbauprojekten ermög-

licht, durch externen Widerstand durchgesetzt oder zerstört wurden. Die

Ergebnisse dieser Analyse sind ebenfalls im Dokumentationsband dargestellt.

K o l l o q u i e nK o l l o q u i e n

Im Verlauf des Forschungsprojekts wurden zwei Kolloquien durchgeführt.

Das erste Kolloquium im Mai 2001 diente dazu, auf Grundlage erster Zwi-

schenergebnisse die Methodik sowie weitere Schwerpunktsetzungen des Pro-

jektes zu diskutieren. Teilgenommen haben Wissenschaftler der Universität

Kassel aus den Bereichen Stadtplanung, Stadtsoziologie, Wirtschaftswissen-

schaften und Politikwissenschaften.

Das zweite Kolloquium war dagegen stärker auf inhaltliche Dimensionen des

Stadtumbaus ausgelegt: Unter dem Titel „Stadtumbau als Teilstrategie eines

räumlichen und gesellschaftlichen Entwicklungsprozesses" wurden in einer

zweitägigen Veranstaltung unterschiedliche D imensionen und Sichtweisen auf

den Forschungsgegenstand „Stadtumbau“ thematisiert. Diskussionsgrundlage

waren neben Beiträgen aus dem Arbeitsprozess des Forschungsprojekts R e-

ferate der folgenden Wissenschaftler und Fachleute: Prof. Dr. Heinrich Mä-

ding, Leiter des Deutschen Instituts für Urbanistik, Berlin, Prof. Dr. Erika

Spiegel, Soziologin, Heidelberg, PD Dr. Dirk Schubert, Stadtplaner, Hamburg,

Dr. Werner Heinz, Stadtplaner, Köln, PD Dr. Susanne Hauser, Kulturwissen-

schaftlerin, Berlin, Dr. Irene Wiese von Ofen, Stadtplanerin, Essen und Prof.

Dr. Harald Bodenschatz, Soziologe und Stadtplaner, Ber lin.

Eine Zusammenfassung wesentlicher Ergebnisse der Kolloquien, ergänzt

durch einzelne Beiträge im Original, enthält der Dokumentationsband.

2 32 3

G E G E N S T A N D D E R U N T EG E G E N S T A N D D E R U N T E R S U C H U N G : D I E F A L L S TR S U C H U N G : D I E F A L L S T A D T K A S S E LA D T K A S S E L

E I N F Ü H R U N G I N D E N U NE I N F Ü H R U N G I N D E N U N T E R S U C H U N G S G E G E N S T A NT E R S U C H U N G S G E G E N S T A N DD

P r ä g e n d e M e r k m a l e d e r S t a d t K a s s e lP r ä g e n d e M e r k m a l e d e r S t a d t K a s s e l

Typologisch lässt sich Kassel heute charakterisieren:

� als schrumpfende mittlere Großstadt mit einer Bevölkerung, die seit einigen Jahren deutlich unter die 200.000er Grenze gefallen

ist und weiter fällt;,

� als relativ isoliertes Oberzentrum einer strukturschwachen Region

mit ca. 1 Mio. Einwohner,

� mit Arbeitslosenziffern um 14% gehört Kassel heute ebenso wie in den 1950er Jahren zu den Schlusslichtern in Westdeutschland, die

heutige Zahl der Sozialhilfeempfänger ist die höchste in den alten Bundes ländern,

� als Stadt, die im Aufbau nach dem Zweiten Weltkrieg ähnlich Han-nover und Kiel, Rotterdam und Coventry die städtebauliche Neu-ordnung in den Vordergrund g estellt hat und heute vor diesem

Hintergrund ähnliche stadtstrukturelle Probleme zu b ewältigen hat wie diese.

Über solche eher grobe Zuordnungen hinaus hat Kassel auf städtebaulichem

Gebiet auch immer wieder bestimmte markante „Spitzen- bzw. Vorreiter -

Positionen“ b esetzt:

� In den 1920er Jahren als Vorreiter in der Stadterneuerung,

� in den 1930er Jahren als einzige Stadt im Reich, deren ko nkrete Planung Aufmar schachsen nicht nur im Zentrum sondern systema-tisch auch in den Stadtbezirken vorsah,

� als einzige Stadt der Bundesrepublik, die dies auch noch nach 1945 nicht aus den Wiederaufbau-Plänen getilgt hatte, und schließlich

� in den 1950er Jahren als die Stadt, die – offensichtlicher Verknüp-fungspunkt mit unserer Studie – den wohl drastischsten Stadtum-

bau der neuen Bundesrepublik nicht nur plante, sondern über eine vom Umfang her beispiel lose Kommunalisierung von über 850 Grundstücken auch realisierte. Dieser beinhaltete den Neuaufbau

der gesamten Altstadt als vorortartige Wohninsel in der Verkehrs-brandung des Innenstadtrings: Leuchtendes Vorbild für Pilgerrei-

sen von Architekten aus ganz Deutschland, das sich a llerdings später als Innovationsfalle herausstellte, d ie in den 1950er Jahren nicht einfach zuschnappte, sondern sich in den 1960er Jahren z u-

zog, als straßenbegleitendes Grün, Rad- und Fußwege immer wei-ter in Autoverkehrsflächen umgewandelt wurden - allem Anschein

nach eine Stadt, deren immer wieder aufscheinende Planungsfreu-de lange auf wenig effektiven Widerstand traf.

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

2 42 4

Bei näherem Hinsehen entpuppen sich diese Befunde als Elemente autoritär

verordneter Modernisierungsstrategien, deren Wurzeln weiter zurückreichen

als der fordistische Kontext, in dem sie ents tanden. Und es sind Motive, rote

Fäden aus einem wirtschaftlichen, kulturellen und geschichtlichen Hinter-

grund, die in unserer Untersuchung immer wieder in Erscheinung tr eten.

G r u n d z ü g e d e r E n t w i c k l u n g v o n S t a d t u n d W i r t s c h a f tG r u n d z ü g e d e r E n t w i c k l u n g v o n S t a d t u n d W i r t s c h a f t

Kassel vor der Zerstörung 1943, das war durchaus einer der „Charakterköpfe

der Kultur“, als die Fritz Schumacher 1949 rückblickend die zerstörten Städte

Deutschlands beschrieb. Eine Residenzstadt mit einem außergewöhnlich rei-

chen kulturellen Erbe, mit einer der europaweit herausragenden Parkanlagen

aus Renaissance- und Barockzeit, darüber hinaus eine Verwaltungs- und

Garnisonsstadt und schließlich eine bedeutende Industriestadt mit den

Schwerpunkten in den Bereichen Textil-, Fahrzeug- und Maschinenbauin-

dustrie.

Zwar teilte Kassel frühe städtebauliche Strukturelemente mit Berlin: Die gro-

ßen Blocks der Hugenottenstadt neben der verwinkelten mittelalterlichen

Altstadt und eine Achse, die vom 19. Jh. an die Richtung für den Auszug des

Bürgertums vorgab, der in beiden Städten unter dem identischen Motto „der

Zug nach dem Westen“ erfolgte.

Aber anders als in Berlin haben sich die Bürger der Residenz- und

Garnisonsstadt Kassel der ausgeprägten Abhängigkeit vom Landesherrn

kaum entziehen können. Selbst als a ndernorts der Liberalismus Einzug hielt,

blieb die Identität der Stadt in hohem Maße durch den kurhessischen Hof

bestimmt. Bis 1866, als das wirtschaftlich stagnierende und politisch

reaktionäre Kurhessen durch Preußen übernommen wurde, kann man von der

Exis tenz eines eigenständigen Bürgertum s, das etwa in der Lage gewesen

wäre, eine von der direkten merkantil istischen Lenkung unabhängige

Industriepolitik zu betreiben, nicht sprechen. Ausgenommen war eine kurze

Periode der G ewerbefreiheit unter Napoleonischer Besatzung 1806 – 1814.

Die Folge w ar, dass sich die Mehrzahl der gewerblichen Betriebe außerhalb

der Zollmauern der Stadt befand.

Insgesamt stand Kurhessen am Ende seiner staatl ichen Selbständigkeit als

ein wenig industrialisiertes Land da. Nur ein Drittel der arbeitsfähigen männ-

lichen B evölkerung war in Handel und Gewerbe beschäftigt, davon wiederum

galt die Hälfte als selbständig erwerbstätig: d.h. das Gewerbe verharrte im

wesentlichen bei handwerklich-kleinbetrieblichen Formen.

Der Übernahme durch Preußen folgte eine lebhafte wirtschaftliche Belebung,

massiv konzentriert in zwei Produktionsbereichen: Textilindustrie und M a-

schinenbau. Damit setzte ein ausgeprägter Segregationsprozess ein, wie wir

ihn aus vielen Städten kennen:

� Im Norden und Osten der Stadt expandierten jene Industriebetrie-be, die mit dem Niedergang der Schwerindustrie nach dem Zweiten

Weltkrieg die größten unter den L öchern in der Stadt hinterließen, mit denen sich unser Projekt b efasst.

� Im Westen entwickelte sich unter der Führung des Kasseler Textil-unternehmers Aschrott die bürgerliche Stadt, Magnet für die zah-lungskräftigeren Bewohner der Altstadt, die nun z unehmend zum

Wohnort für Arbeiter wurde.

FORSCHUNGSBERICHT

22 55

Schon 1885, mit den für viele Städte üblichen Fluchtlinienplänen, setzten

dann jene Sanierungsgedanken ein, die als Vorläufer der Planung zur Block-

entkernung und Straßenverbreiterung in den 1920er und 1930er Jahren gel-

ten können, Vorläufer der schließlich realisierten Strukturen im Neuaufbau

nach 1945.

Wenige große Akteure dominierten die stadtstrukturelle Entwicklung: In den

zeitgenössischen Karten treten neben dem vom Unternehmer Aschrott

machtvoll geprägten Wohnungsbau im Westen der Stadt vor allem der Bahn-

hof und die Großblöcke der Kasernen in E rscheinung.

Nach dem 1. Weltkrieg blieb die einseitig schwerindustrielle Struktur beste-

hen. Kassel, als Stadt im vermeintlich luftkriegssicheren Raum, stieg zu e i-

nem der wichtigsten Zentren der Rüstungsproduktion im Reich auf – einer

der Gründe für die besonders gründliche Zerstörung 1943?

Vor dem Hintergrund der Panzer der Henschelwerke und der Flugzeugwerke

im Südosten der Stadt gelang es Kassel immer wieder, Zugang zu besonderen

städtebaulichen Fördertöpfen zu erlangen: Sei es 1941 als „Gauhauptstadt“

mit Umbauplanungen nach dem erklärten Vorbild Berlins alias Germania oder

1943 als „Wiederaufbaustadt des Führers“.

K a s s e l i m A u f b a u n a c h d e m Z w e i t e n W e l t k r i e gK a s s e l i m A u f b a u n a c h d e m Z w e i t e n W e l t k r i e g

Für radikale Wiederaufbau-Konzepte schien der besonders hohe Zerstö-

rungsgrad der I nnenstadt eine ideale Tabula-rasa-Situation zu bieten. So war

es verführerisch, die erhaltenen G ebäude und Strukturen hinwegzureden und

bis in die 1960er Jahre hinein das unzutreffende Klischee einer vollständig

zerstörten Innenstadt zu pflegen: Ein inszenierter Gedächtnisverlust im Sinne

der Modernisierung. Das Klischee diente aber auch dazu, Auseinanderset-

zungen mit der Denkmalpflege zu vermeiden, die rasch qualifizierte Vorstel-

lungen über die Instandsetzung teilzerstörter Ensembles entwickelte.

Ein ideales Aufgabengebiet also zunächst 1944 für Speers Wiederaufbau-

Stab. Zwar wurde von dessen Planungen für Kassel keine realisiert. Doch sie

erwiesen sich als Probelauf für das Geschehen nach Kriegsende: Für die per-

sonelle Kontinuität des Stadtbaurats Heinicke und des späteren Planungs-

amtsleiters Hasper, ebenso wie für die übrigen Beteiligten, die als Teilneh-

mer des Wettbewerbs von 1947 wieder auftraten.

In wesentlich höherem Maße eklatant war der im Nachkriegsdeutschland ein-

malige Befund, dass die Wiederaufbau-Ausstellung des Stadtplanungsamtes

1946 ganz einfach die Gauhauptstadtplanung präsentierte, mitsamt ihrer

flächendeckenden Anwendung des Prinzips „Ortszelle als Siedlungsgruppe“

mit Aufmarschachsen, für die in den Stadtbezirken umfangreiche Abrisse zu

tätigen gewesen wären. Zwar wurde die Ausstellung aufgrund öffentlicher

Proteste geschlossen u nd die Stadtverordnetenversammlung beschloss gegen

den Wunsch der Verwaltung einen Wiederaufbau-Wettbewerb für 1947. Doch

der Stadtbaurat blieb im Amt und tätigte noch bis 1949 entscheidende Wei-

chenstellungen.

Die Parteien hielten sich mit Protesten zurück, mit Ausnahme der KPD. Die

SPD händigte dem Stadtbaurat gar das Parteibuch aus – möglicherweise ein

Grund dafür, dass sich deren lokale Parteigeschichte bisher nicht mit den

ersten Nachkriegsjahren beschäftigt hat.

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

2 62 6

Damit war diese entscheidende Politiker position für Jahre für einen mögli-

chen Protagonisten des wahren Neubeginns verschlossen. Verständlich, dass

die am Aufbau interessierte Ö ffentlichkeit resignierte. Sie hatte sich ja trotz

Not, Mangel und Evakuierung interessiert an der Mitgestaltung gezeigt und

wartete mit Vorschlägen auf, denen die Stadt jedoch bestenfalls aus „psycho-

logischen Gründen“ ihr Interesse bekundete.

Es macht Sinn, einen Moment lang bei dieser kassel-spezifischen resignati-

ven Situation der Nachkriegszeit zu verweilen, weil sie ein entscheidender

Angelpunkt für das Verständnis des folgenden Aktes ist, in dem sich der

Verzicht der Innenstadtbevölkerung auf den Wiederaufbau ihrer Häuser, ja

die vollständige Aufgabe der historischen Identität der Altstadt vollzieht.

Vieles kommt zusam men: Dazu gehören das von Historikern und Kulturfor-

schern immer wieder attestierte schwach ausgeprägte bürgerliche Bewusst-

sein in einem u ngebrochen obrigkeitsstaatlich geprägten Umfeld und die

offensichtliche Machtlosigkeit angesichts der soeben beschriebenen Vorgän-

ge, und eine aussichtslos erscheinende wirtschaftliche Situation:

Die wenigen Großbetriebe zusammengebrochen und, in ihrer einseitigen

Ausrichtung auf Rüstungsindustrie, offensichtlich ohne Zukunft. Das Hinter-

land weggebrochen, Verwaltungsstellen nach Südhessen verlagert, von

225.000 Einwohnern vor der Bombardierung 1950 nur noch 160.000 übrig

(1945: 71.000). Aus dem wirtschaftlichen Oberzentrum am Kreuzungspunkt

wichtiger Nord-Süd- und Ost-West-Verkehrsachsen war eine strukturschwa-

che Stadt im „Zonenrandgebiet“ geworden, die ohne öffentliche Mittel kaum

wirtschaftlich überlebensfähig war. Trotzdem b ewirbt sich Kassel 1948 um

den Sitz der provisorischen Bundeshauptstadt und wird überraschenderweise

sogar in die engere Auswahl aufgenommen.

Angesichts der Perspektivlosigkeit erwuchs den Plänen und Verfahren für

eine durchgreifende, „vollständige Modernisierung“ kaum Widerstand. Die

1948 erlassene Bausperre erlaubte der Stadt, großflächig den Grund und

Boden zu erwerben, um danach einheitlich, schnell und großzügig nach e i-

nem geschlossenen Konzept neu bauen zu können. Die Vorstellungen einer

„Moderne“, die mit den Planungen für die Blockentkernungen und Straßen-

durchbrüche der späten 1920er Jahre begann, die Vorstellungen der NS-

Planer, die den großflächigen Zugriff auf städtischen Boden bereits 1937 mit

ihrem Gesetz zur Neugestaltung der deutschen Städte geregelt hatten, und

auf das sich Heinicke anfangs berief, fließen hier, rein instrumentell betrach-

tet, zusammen mit den Moderne-Vorstellungen der Sozialdemokratie der

Nachkriegszeit. In Bezug auf die Beseitigung der tradierten Parzellenstruktur

ist das Ergebnis das gleiche. Gerade hierin sahen die Planer damals den b e-

sonderen Fortschritt. Die Vorgehensweise zum Aufbau in Form von Aufbau-

gemeinschaften, w ie sie in Bremen und NRW vielerorts Anwendung fand, ist

in Kassel nicht einmal diskutiert wo rden.

So wurde es möglich, die Altstadt unter weitgehender Aufgabe des histori-

schen Grundrisses im Rahmen eines wiederum in Deutschland einzigartigen

Stadtumbaus als siedlungsartiges Gebilde aufzubauen.

Es handelt sich hier um einen Sonderfall des fordistischen, nämlich des sozi-

alstaatlichen Entwicklungsmodells. Sozialstaatlich, weil die Elemente der

fordistischen M odernisierung, das funktionalistische Stadtmodell a us City,

Großsiedlungen und verbindenden, leistungsfähigen Straßen maßgeblich über

öffentliche Verfahren und mit öffentlichen Subventionen realisiert wu rden.

FORSCHUNGSBERICHT

2 72 7

Sonderfall, weil im Mittelpunkt nicht einfach die City, sondern die Kombina-

tion von City und Wohnsiedlung (mit Läden für den täglichen Bedarf) stand.

Der besondere Erfolg, den die Zeitgenossen in diesem speziellen Aspekt

sahen, lag in der durchgreifenden Kommunalisierung des Bodens. Diese g e-

lang in viel größeren Maße als die, mit dem etwa Hannovers Kr euzkirchen-

viertel aufwarten konnte: Die Zahl der Eigentümer von Kassels Altstadtpar-

zellen schnurrte dramatisch zusammen – eine Voraussetzung für die Bebau-

ung vor al lem durch die großen Wohnungsbaugesellschaften. Sie waren die

einzigen, die die dringend benötigten Wohnungen für die 7.600 Altstadtbe-

wohner aus dem Boden stampfen konnten. Da sie hier vor allem ihre Erfah-

rung aus ihrem eher ländlich orientierten Wirkungsfeld des vorangegangenen

Jahrzehnts einbrachten, standen die Siedlungsbilder der ab 1936 g ebauten

Vierjahresplansiedlungen Cornberg und Sontra eigenartigerweise im Mittel-

punkt der fordistischen „Neuen Stadt auf altem Grund.“

Der faktische Aufbau begann nach Aufhebung der Bausperre erst 1951. Im

Bereich der ehemaligen Altstadt erfolgte er dafür in der Regie der öffentli-

chen Wohnungsbaugesellschaften b esonders zügig. Das im Verhältnis zu

anderen Städten späte Einsetzen bot die Gelegenheit, die modernsten Prob-

lemlösungen zu berücksichtigen und damit eine besonders durchgreifende

„vollständige“ Modernisierung zu verwirklichen – am auffälligsten im Bereich

des Autoverkehrs und in der neuen Funktionsgliederung in Wohnbereiche

und Geschäfts - und Andienungszonen mit Parkplätzen. Letztere entstanden

im Bereich der barocken Oberneustadt.

Schnell wurden die Realisierungen der Stolz des neuen Stadtbaurats, Wolf-

gang Bangert. Die Altstadt, sagte er, „hat nichts mehr gemein mit dem alten

verwinkelten Baugewirr. Allenthalben Grünflächen und Abstellflächen für den

ruhenden Verkehr“. Und „In der kühlen nordhessischen Wesensart hat man

sein Herz nicht an Vergangenes gehängt.“

So wurde Kassel geradezu Musterstadt des Aufbaus, Modellprojekt der for-

distischen Moderne. Unter seinen ersten drei sozialdemokratischen Oberbür-

germeistern schrieb Kassel Geschichte: mit der ersten Documenta 1955, der

Bundesgartenschau, der Fußgänger - und Treppenstrasse, Parkhochhäusern,

sogar mit Hubschrauberlandeplatz, Fußgängertunnels, Ringstraßen, moder-

nen Kreuzungen, Pionieren des Rechtsabbiegeverkehrs, den Großsiedlungen.

Die Berliner Zeitung analysierte: „Man hat den Mut gehabt, länger als andere

in Lumpen zu gehen, zu überlegen, zu warten... Es wurde nicht restauriert,

nicht sentimentalisiert.“

K A S S E L I M U N T E R S U C H UK A S S E L I M U N T E R S U C H U N G S Z E I T R A U M 1 9 6 0 B I SN G S Z E I T R A U M 1 9 6 0 B I S 2 0 0 2 2 0 0 2

S o z i o ö k o n o m i s c h e S i t u a t i o nS o z i o ö k o n o m i s c h e S i t u a t i o n

Generell steht der Anfang der 60er Jahre in Kassel, wie in der gesamten Bun-

desrepublik, noch voll im Zeichen des „Wirtschaftswunders“ der Wiederauf-

bauzeit. Die Stadt prosperiert und richtet sich auf weiteres Wachstum ein.

Abzulesen ist dies unter anderem an der Bevölkerungsentwicklung. Die star-

ke Bevölkerungszunahme der 50er Jahre setzt sich noch bis 1965 ungebro-

chen fort und pendelt sich in den Folgejahren auf e inem Rekordniveau von

fast 215 000 Menschen ein. Mit der Wir tschaftskrise 1973 setzt in Kassel ein

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

2 82 8

Schrumpfungsprozess bis auf 184 000 Einwohner im Jahre 1986 ein. In der

Zeit vor und nach der Wiedervereinigung 1990 gewinnt die Stadt wieder neue

Einwohner und erreicht für einige Jahre erneut die magische Grenze von 200

000. Seit 1997 gehört Kassel wiederum zu den schrum pfenden Städten und

hat derzeit noch etwa 195 000 Einwohner. Die Einwohnerentwicklung ist zum

Teil natürlich eng verknüpft mit der wirtschaftlichen Gesamtentwicklung und

der ökonomischen Situation der Region Nordhessen. Kassel als eine Stadt im

strukturschwachen Raum war vom Ende der bundesrepublikanischen Wachs-

tumsphase Anfang der 70er Jahre überproportional stark betroffen und seit-

dem stark von Transferleistungen wie der Zonenrandförderung abhängig. Die

mit der Grenzöffnung und der Wiedervereinigung verbundene Hoffnung auf

Standortvorteile durch eine neue Zentralität b escherte der Stadt einen kurzen

Aufschwung, hatte aber nicht die erhofften längerfristigen Effekte. Der dra-

matische Bevölkerungsverlust zwischen 1973 und 1986 von über 30.000

Einwohnern ist darüber hinaus aber noch stark in der hessischen Gebietsre-

form 1973 begründet, durch die Kassel keine Eingemeindungen verzeichnen

konnte. Die allgemein zu verzeichnende Stadtrandwanderung der Besserver-

dienenden kommt im Großraum Kassel deshalb fast ausschließlich den Um-

landgemeinden zugute.

Bevölkerungsentwicklung in KasselBevölkerungsentwicklung in Kassel

165.000

170.000

175.000

180.000185.000

190.000

195.000

200.000

205.000210.000

215.000

220.000

1960

1962

1964

/196

5

1966

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

JahrJahr

Ein

wo

hn

er

Ein

wo

hn

er

Arbeitslose und Arbeitslosenquote im Hauptamtsbezirk Kassel ab Arbeitslose und Arbeitslosenquote im Hauptamtsbezirk Kassel ab 1948 1948

02.0004.0006.0008.000

10.00012.00014.00016.00018.00020.00022.000

1948

1951

1954

1957

1960

1963

1966

1969

1972

1975

1978

1981

1984

1987

1990

1993

1996

1999

An

zah

l

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

%

ArbeitsloseArbeitslose ArbeitslosenquoteArbeitslosenquoteHauptamt Stadt Kassel - Statistikstelle -Quelle: Arbeitsverwaltung Kassel

FORSCHUNGSBERICHT

2 92 9

Schuldenstand in KasselSchuldenstand in Kassel

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1960

1962

1964

/196

5

1966

1969

1971

1973

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

Jahr

DM

(B

etr

ag

in

1.0

00

DM

)

Anteil des sekundären Sektors an der Beschäftigung in Kassel 1960 - 2000

46,8%41,0% 43,0%

27,3% 28,5% 29,3% 25,1% 26,8% 22,2%

82.000

84.000

86.000

88.000

90.000

92.000

94.000

96.000

98.000

100.000

102.000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 19990%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Beschäftigte davon sekundärer Sektor in %

P o l i t i s c h e R a h m e n b e d i n g u n g e nP o l i t i s c h e R a h m e n b e d i n g u n g e n

Kennzeichnend für die politische Situation Kassels ist die traditionelle, bis in

die 90er Jahre ungebrochene Dominanz der Sozialdemokratie. Seit der Grün-

dung der Bundesrepublik kann die SPD in Nordhessen fast durchgängig auf

eine ähnlich gesicherte Basis setzen wie die CSU in Bayern. In den Landkrei-

sen besteht diese sozialdemokratische H egemonie bis heute fort, in der Stadt

Kassel konnte die SPD bis zum Beginn der 80er Jahre auf absolute Mehrheiten

bauen. Unter Hans Eichel, der 1975 zum Oberbürgermeister gewählt wird,

arbeitet die SPD von 1981 bis 1985 zum ersten Mal in Deutschland mit den

Grünen zusammen, danach können die Sozialdemokraten noch für 2 Legisla-

turperioden auf absolute Mehrheiten zurückgreifen, bevor 1993 ein tiefer

Absturz von ehemals über 50% auf unter 30% erfolgt. Zum ersten Mal stellt

die CDU 1993 die Mehrheitsfraktion, d er Christdemokrat Georg Lewandowski

amtiert seitdem als direkt gewählter Oberbürgermeister. Mit der Kommunal-

wahl 1997 wird die SPD erneut stärkste Fraktion in der Stadtverordnetenver-

sam mlung, es gelingt aber nicht, langfristig stabile Mehrheiten zu erreichen.

In schnellem Wechsel kommt es ab 1997 zu Kooperationen zwischen Grünen

und SPD, CDU und SPD und ab 2003 schließlich zu einer Zusammenarbeit von

CDU und Grünen.

LÖCHER IN DER STADT – STRATEGIEN DES STADTUMBAUS

3 03 0

Ergebnisse Kommunalwahlen in KasselErgebnisse Kommunalwahlen in Kassel

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

in P

roze

nt

SPD 54,4 57,9 53,7 57,1 48,6 45,4 51,7 50,5 29,8 36,0 35,7

CDU 25,4 27,4 27,6 33,1 42,3 41,3 33,6 29,5 36,9 33,0 35,5

FDP 14,3 10,7 11,5 8,5 6,5 6,0 5,7 6,6 7,7 3,3 5,2

Grüne 6,7 8,5 12,3 14,0 15,6 17,1

1960 1964 1968 1972 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001

S t ä d t e b a u l i c h e M o d e r n eS t ä d t e b a u l i c h e M o d e r n e

Städtebauliches Merkmal des Wiederaufbaus in den 50er Jahren mit dauer-

haften Auswirkungen auf Stadtbild und Stadtstruktur ist die konsequente

Umsetzung der Prinzipien der Moderne. Durch drastische bodenrechtliche

Maßnahmen wird die zerstör te Altstadt durch die Neubebauung unkenntlich

gemacht, d er Großteil der erhaltenswerten stadtbildprägenden Gebäude wie

beispielsweise das Theater am Friedrichsplatz durch m oderne Neubauten

ersetzt und mit der Treppenstrasse Deutschlands erste Fußgängerzone g e-

schaffen. Kassel wird dadurch zu einem international beachteten Vorzeige-

objekt der städtebaulichen Moderne. Nennenswerte Kritik an der Überfor-

mung tr aditioneller Strukturen ist nicht zu verzeichnen. Der eingeschlagene

Weg wird deshalb auch in den folgenden Jahren konsequent weiterverfolgt.

Zur Deckung der Wo hnraumnachfrage werden in den 60er und bis weit in die

70er Jahre nach dem Prinzip der Funktionstrennung auch in Kassel Großsied-