Anmerkungen

Kunst und SkepsisEine Einleitung

1 F. Nietzsche, Morgenrote, Nr. 564, in : Gesammelte Werke, hg. K.Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 1276.

2 Insbesondere die Kiinstler haben diese Warnung immer wieder auf­gegriffen. In vielen ihrer Rechenschaftsberichte findet sich der SatzShaftesburys wortlich zitiert . Vgl. F. Kortner, Aller Tage Abend(Miinchen, 1959), S. 231.

3 R. Riedl, Die Spaltung des Weltbi/des: Biologische Grundlagen desErkldrens und Verstehens (Berlin- Hamburg, 1985), S. 30.

4 Ebd ., S. 23.5 K. Popper, Objektive Erkenntnis : Ein euolutiondrer Entwurf (Ham­

burg, 1973), S. 85.6 H. Mohr, Natur und Moral: Ethik in der Biologie (Darmstadt, 1987),

S.29·7 Ebd., S.99.8 Ebd., S. 103.9 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 16, in: Werke,

I, S.458 f.10 Ebd., Nr. 19, S. 461.11 Siehe FuBnote 2.12 ]. W. v, Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, hg. S.

Seidel (Berlin - Weimar, 1972), XVIII, S. 567.13 F. Nietzsche, Aus dem Nachla{1 der Acbtziger Jahre, in: Werke, III,

S·547 f.14 Ebd. , S. 727.15 ]. W. v, Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, XVIII,

S.651·

16 F. Nietzsche, Die [roblicbe Wissenschaft, Nr.52, in : Werke, II,S·72 •

17 Historisches Worterbuch der Philosophie, hg. J. Ritter (Basel ­Stuttgart, 1971), I, S. 573a - 578b.

18 G. W. F. Hegel, Vorlesungen uber die Asthetik, I, in: Werke, hg. E.Moldenhauer u. K.-M. Michel (Frankfurt a. M., 1970), XV, S. 142.

19 Sir Philip Sidney, An Apology for Poetry, hg. G. Shepherd (Man­chester, 1965), S. 96.

20 F. Bacon, The Works, hg. J. Spedding u. R. Leslie-Ellis (London ,1958-74; reproStuttgart, 1962), III, S. 329.

21 Ebd., S. 348.22 Ebd.23 S. Johnson, The Rambler, Nr.41, 7. August 1750, in: The Works,

hg. A. Murphy (London, 1806), IV, S. 264.24 G. W. F. Hegel, Vorlesungen iiber die Asthetik, I, in: Werke, XV,

S·70 ff.25 F. Schiller, - Die Kiinstler«, in : Werke, Nationalausgabe, hg. N.

Oellers (Weimar, 1983), IIII, S. 384.26 F. Schlegel, Ober das Studium der griechischen Poesie, in: Werke,

Kritische Ausgabe, hg. E. Behler (Paderborn, 1979), I, S. 267.27 D. Hartley, Observations on Man, His Frame, His Duty, And His

Expectations (1749), (Gainsville/Florida , 1966; Facsimile Reprod.),2 Bde., II, S. 254.

28 R. Riedl, Die Spaltung des Weltbildes, S. 140.

I. Enthusiasmus und System

1 F. Nietzsche, Morgenrote, Nr.204, in: Gesammelte Werke, hg. K.Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 152.

2 F. Nietzsche, Die Frohlicbe Wissenschaft, Nr.347, in: Werke, II,S. 213·

3 J. Ratzinger, Einfiihrung in das Christentum: Vorlesungen iiber dasapostoliscbe Glaubensbekenntnis (Miinchen, 1968), S. 24 ff.

4 Plato, Die Gesetze, 719C.5 Plato, Timaios, 7Id-72b.6 G. Bruno, Des Fureurs Heroiques, hg. P.-H. Michel (Paris, 1954),

S.178.7 Sir Philip Sidney, An Apology for Poetry, hg. G. Shepherd (Man­

chester, 1965), S. 101.

171

8 A. A. c.,Third Earl of Shaftesbury, The Adept Ladies, in: SdmtlicbeWerke, ausgeu/dblte Briefe und nachgelassene Schriften (Standard­Edition), hg. G. Hemmerich u. W. Benda (Stuttgart, 1981), III,S. 416.

9 Shaftesbury, A Letter Concerning Enthusiasm, in: Characteristics ofMen, Manners, Opinions, Times (17II), hg.]. M. Robertson (NewYork, 1964), I, S. 38 f.

10 Ebd., S. 10-53.11 ] . W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, hg. S.

Seidel (Berlin - Weimar, 1972), XVIII, S. 476 .12 Shaftesbury, Sensus Communis: An Essay on the Freedom ofWit and

Humour, in : Characteristics, I, S. 85 f.13 G. E. Lessing, Hamburgische Dramaturgie, I, in: Samtliche Werke,

hg. K. Lachmann u. F. Muncker (Berlin - New York, 1979 [Photo­mech. Abdruck von Lessing, Sdmtliche Schriften, 1886-1924]), IX,

S·3 03·

14 F. Nietzsche, Morgenrote, Nr. 204, in: Werke, I, S. II52.15 Shaftesbury, A Letter Concerning Enthus iasm, in: Characteristics, I,

S·39·16 Ebd., S. 14.17 Ebd., S. 12.18 F.Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 220, in : Werke,

I, S. 820f.19 F. Nietzsche, »Die Geburt der Tragodie: Versuch einer Selbstkritik«,

in: Werke, I, S.14.20 F. Nietzsche, Gotzen-Ddmmerung, in: Werke, II, S. 993.21 Shaftesbury, Sensus Communis, in : Characteristics, I, S. 75.22 Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author, in: Characteristics, I,

S. 189. Eine verwandte Passage findet sich bei F. Schlegel: »Es istgleich todlich fiir den Geist, ein System zu haben, und keins zu haben .Er wird sich also wohl entschliefien miissen, beides zu verbinden. «

Atheniiumsfragmente, in: Charakteristiken und Kritiken, I, KritischeAusgabe, II, hg. H. Eichner (Paderborn, 1967), S. 173.

23 Shaftesbury, Advice to an Author, in: Characteristics, I, S. 189.24 Ebd.25 F. Nietzsche, Die Geburt der Tragiidie, in: Werke, I, S. 14.26 F. Nietzsche, Giitzen-Ddmmerung, Nr. 26, in: Werke, II, S. 946.27 F. Nietzsche, Vermischte Meinungen und Spriiche, Nr. 31, in : Werke,

I,S·755·28 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 630, in : Werke,

I, S. 724.

172

29 Ebd. , Nr. 483, S. 693 .30 Ebd., Nr. 629, S. 723 .31 F. Nietzsche, Die [robliche Wissenschaft, Nr.296, in: Werke, II,

S.174·32 O. Wilde, »The Decay of Lying«, in : The Artist As Critic, hg. R.

EHmann (New York, 1968), S. 292.33 Ebd., S. 304.34 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 518, in: Werke,

I, S. 698.35 O. Wilde, »The Critic as Artist «, in: The Artist As Critic, S. 401.36 Vgl. hierzu: F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, II,

Nr. 323, in: Werke, I, S. 852.

II. Dialog und Distanz

1 Vgl. hierzu Sextus Empiricus, Adversus Mathematicos, Buch XI, 140.Vgl. hierzu die Einleitung von M. Hossenfelder in: Ders. (Hg.), SextusEmpiricus, Grundrili der pyrrhonischen Skepsis (Frankfurt, 1985),

S·35 ·2 R. Riedl, Die Spaltung des Weltbildes: Biologische Grundlagen des

Erkldrens und Verstehens (Berlin- Hamburg, 1985), S.96.3 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr.630, in: Ge­

sammelte Werke, hg. K. Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 724.4 F. Schlegel, Philosophie der Sprache und des Wortes, in: Kritische

Ausgabe, hg. E. Behler (Paderborn, 1969), X, S. 353.5 O. Wilde, »The Critic as Artist«, in : The Artist As Critic, hg. R. EH­

mann (New York, 1969), S. 391.6 F. Schlegel, Atbendumsfragmente, Nr. 244, in: Charakteristiken und

Kritiken, I (1796-1801), Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (Pader­born, 1967), II, S. 206.

7 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, II, Nr. II3, in:Werke, I, S. 780.

8 A. A. c., Third Earl of Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author,in: Characteristicks of Men, Manners, Opinions , Times (17II), hg.J.M. Robertson (New York, 1964), I, S. 124.

9 Ebd., S. 134.10 F. Schlegel, Philosophie der Sprache und des Wortes, Kritische Aus­

gabe, X, S. 351.11 F. Nietzsche, Morgenrote, Nr. 370, in : Werke, I, S. 1208.

173

12 W. Pater, »Coleridge«, in : Appreciations (London, 1904 [repro1967]), S. 68 f.

13 Ebd. , S. 69 f.14 W. Pater, »Plato and Platonisrn «, in: Appreciations, S. 142.15 Ebd., 179 f.16 Ebd. , 187 f.

III. Mensch und Kiinstler

1 A. Pope, "Epitaph, Intended for Sir Isaac Newton, In Westminster­Abbey", in: The Poems of Alexander Pope, hg, J. Butt (London,1963), S. 808.

2 A. Gerard, An Essay on Genius (1774) , hg. B. Fabian (Berlin, 1966),S.8f.

3 Ebd., S. 13.4 W. Duff, An Essay on Original Genius (1767), hg. ]. L. Mahoney

(Gainesville, 1964), S. 130 f.5 A. Gerard, An Essay on Genius, S. 319.6 I. Kant, Kritik der Urteilskraft, § 47, in: Werke in sechs Bdnden, hg.

W. Weischedel (Darmstadt, 1957), V, S. 407f.7 Ebd., S. 408.8 G. W. F. Hegel , Asthetik, hg. F. Bassenge (Berlin, 1955), S. 83 f.9 A. A. c.,Third Earl of Shaftesbury, An Essay on the Freedom of Wit

and Humour, in: Characteristics ofMen, Manners, Opinions, Times(1711), hg.]. M. Robertson (New York, 1964), I, S. 92.

10 Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author, in : Characteristics,S. 130.

11 Ebd. , S. 132.12 Ebd. , S. 151.13 Ebd., S. 136.14 S.Johnson, »Preface to Shakespeare", in: The Works, hg. A. Murphy

(London, 1806); II, S. 165.15 S.Johnson, The Lives ofthe English Poets, in : The Works, XI, S. 166.16 S. Johnson, The Rambler, Nr. 154, 7. 9. 1751, in: The Works, VI,

S. 82. Vgl. hierzu auch Rambler, Nr. 25, 12.6.1750, in: The Works,IV,S. 162 und Rambler, Nr. 43,14.8.175°, ebd., S. 276.

17 Sir J. Reynolds, Discourses on Art, hg. R. R. Wark (San Marino/Cali­fornia, 1959), S. 112.

18 Ebd., S. 30.

174

19 Ebd., S. 27.20 Ebd ., S. 96.21 Ebd., S. 18; vgl. auch S. 94 .22 Ebd., S. 98.23 Ebd., S. II8.24 R. Heron, Letters ofLiterature (London, 1785), S. 423 .25 ] . G. Herder, »Vorn Erkennen und Handeln der menschlichen Seele,

Bemerkungen und Traume« (1778), in : Sdmtliche Werke, hg. B.Suphan (Hildesheim - New York, reprograph. Nachdruck der Aus­

gabe Berlin, 1892), VIII,S. 230 .26 Ebd., S. 221.27 Ebd., S. 223 .28 J.W. v, Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, hg. S.

Seidel (Berlin-Weimar, 1972), XVIII, S. 592.29 F. Schlegel, »j acobis Woldemar«, in : Charakteristiken und Kritiken ,

I (1796-1801), Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (Miinchen ­Paderborn, 1967), II, S. 73.

30 F. Schlegel, Literary Notebooks 1797-1801, hg. H. Eichner (Lon­don, 1957), S. 42.

31 Ebd., S. 180.32 F. Schlegel, Philosophische Lehrjahre (1796-1806), Kritische Aus­

gabe, hg. E. Behler (1963), XVIII, S. 315.33 F. Schlegel, ProsaischeJugendschriften, hg. J. Minor (Wien, 1882),

S.291.34 Ebd., S. 292.35 F. Schlegel, Philosophische Vorlesungen, Kritische Ausgabe, hg.

J.-J. Anstett (1964) , XII,S. 367£.36 F. Schlegel, »Uber das Studium der griechischen Poesie ­

(1795-1797), in : Studien des klassischen Altertums, Kritische Aus­gabe, hg. E. Behler (1979), I, S. 282.

37 F. Schlegel, »Georg Forster«, in : Charakteristiken und Kritiken , I(1796-1801), Kritische Ausgabe, II, S. 79.

38 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber schone Litteratur und Kunst, I, hg.J.Minor, in : Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. Jahrhun­derts, hg. B. Seuffert (Heilbronn, 1884; reproNedeln, 1968), XVII,S.83·

39 F. Schleiermacher, Entwurf eines Systems der Sittenlehre, hg. E.Schweizer (Berlin, 1835), S. 253.

40 F. Schleiermacher, Vorlesungen iiber die Asthetik, hg. C. Lorn­

matzsch (Berlin, 1974 [Neudruck]), S. III.

175

41 F. Schleiermacher, Ober die Religion: Reden an die Gebildetenunter ihren Yeriicbtem (1799), hg. O. Braun (Leipzig, 19II),S.10.

42 F. v. Hardenberg (Novalis) , Heinrich von Ofterdingen, in : Das Dicb­terische Werk, Schriften, hg. P. Kluckhohn u. R. Samuel (Darmstadt,1960), I, S. 287.

43 F. v. Hardenberg (Novalis) , »Anekdoten«, in: Das philosophischeWerk, I, Schriften, II (1965), S. 574.

44 Clara Schumann - johannes Brahms: Briefe aus den jahren 1853­1896, hg. B. Litzmann (Leipzig, 1927), I, S. 122.

45 L. Bernstein, Von der unendlichen Vielfalt der Musik (Tiibingen,1968), S. 22.

46 W. Wordsworth, Literary Criticism, hg. N. C. Smith (London, 1925),

S.29·47 J. S. Mill, "On Genius «, in: Literary Essays, hg. E. Alexander (India­

napolis - New York, 1967), S. 36.48 Th. Carlyle, "The Hero as Poet«, in: English Critical Essays: Nine­

teenth Century, hg. E. D. Jones (London, 1971), S. 220.49 F. Nietzsche, »Unzeitgemdjie Betrachtungen, III: Schopenhauer als

Erzieher«, in : Gesammelte Werke, hg. K. Schlechta (Miinchen,1954), I, S. 306.

50 F. Nietzsche,jenseits von Gut und Bose, in : Werke, II , S. 746.51 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr, 163, in: Werke,

I, S. 555.52 F. Nietzsche, Morgenriite, Nr, 548, in: Werke, I, S. 1268.53 Ebd., Nr. 298, S. II89.54 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 164, in: Werke,

I, S. 555.55 Ebd., Nr. 186, S. 810.56 Ebd., Nr. 191, S. 812.

IV. Geschmack: eine Untatigkeit

1 . or Modern Taste and Novelty«, Universal Spectator, May 15,Nr. 389, Gentleman 's Magazine, 6 (1736), S. 260f.

2 "Of Taste, modern Table-Talk, and Luxury in Eating «, CommonSense, February II, Nr. 54; London Magazine, 7 (1738), S. 69. Vgl.auch London Magazine, 3 (1734), S. 180. - W. Hogarth, An Analysisof Beauty (1753), (Oxford, 1955), S. 26. - J. Lawson, Lectures Con-

cerning Oratory (Dublin, 1758), S. 15 ff. sowie The Edinburgh Re­view, 7 (1806), S. 297.

3 »A Search after Taste«, London Magazine, 31 (1762), S. 387.4 H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode (Tiibingen, 31963),S. 32.5 A. Gerard, An Essay on Taste (London, 1759), S. 160.6 Vgl. hierzu London Magazine, 49 (1780), S. 526; und Monthly Re­

view, 57 (1777), S. 204-7 S. Hall, »Taste for the beauties of nature has no influence on rnorals «,

in : Memoirs ofthe Literary and Philosophical Society ofManchester(London, 1789), I, S. 226.

8 D. Hume, »On the Delicacy of Taste and Passion«, in: Essays Moral,Political, and Literary, I, The Philosophical Works, hg. T. H. Greene& T. H. Grose (London, 1882-86; repro 1964), III, S. 93.

9 Th . Percival, »Moral and Literary Dissertations- (London, 1784), in :Memoirs of the Literary and Philosophical Society of Manchester(1789), I, S. 231.

10 I. Kant, Kritik der Urteilskraft, in : Werke in sechs Bdnden , hg. W.Weischedel (Darmstadt, 1957), V,S. 410.

11 Ebd., S. 421.12 H. Blair, Letters on Rhetoric and Belles Lettres (London, 141825),

S.25 f.13 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber scbone Litteratur und Kunst, I, hg.

] . Minor, in: Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. [abrbun­derts, hg. B. Seuffert (Heilbronn, 1884; repro Nendeln, 1968), XVII,S.83 .

14 H. Home, Lord Kames, Sketches of the History ofMan (Edinburgh,1774), I, S. 106. Vgl. hierzu]. d'Alembert, »Reflections on the Useand Abuse of Philosophy in Matters that are properly relative toTaste«, in: A. Gerard, An Essay ofTaste, S. 227f. - Voltaire, -An Es­say on Taste «, ebd., S. 214. -]. H. S. Formey, Elementary Principlesofthe Belles Lettres (London, 1766), S. af, -]. Usher, Clio: or, a Dis­course on Taste (1769), (London, 1803), S. 2. - H. More, Essays onVarious Subjects (1777), (London, 1824), S. 65. - T. Reid, Essays onthe Intellectual Powers ofMan (Edinburgh, 1785), S.713. -]. Moir,Gleanings, or fugitive pieces (London, 1785), I, S. 21. - W. Falconer,»An Enquiry concerning the Influence of the Scenery of a Country onthe Manners of its Inhabitants«, in : Memoirs ofthe Literary and Phi­losophical Society ofManchester (London, 1789), I, S. 275.

15 ] .]. Eschenburg, Entwurf einer Theorie und Literatur der SchimenWissenschaften (Berlin, 1783), S. 18. Vgl. ferner U . a. : M. Herz, Ver-

177

such iiber den Geschmack und die Ursachen seiner Verschiedenheit(Leipzig, 1776), S.9. - Ch. Garve, Sammlung einiger Abhandlungen(Leipzig, 1779), S. 62. - P.Villaume, Yom Vergniigen, Teil II (Berlin,1788), S. 215. - L. H. Jacob, Grundrill der Seelen-Erfahrungslehre(Halle, 1791), S. 227. - J. G. Sulzer, Allgemeine Theorie der ScbonenKiinste (Leipzig, 2 1792), Teil II, S. 375.

16 J.G. Cooper, Letters Concerning Taste (London, 1755), S. 7f.17 J. G. Sulzer,Allgemeine Theorie der Schonen Kiinste (Leipzig, 21792),

Teil I, S. 58. Vgl. J. G. Ehrenreich Maass, Grundrip der allgemeinenund besondern reinen Rhetorik (Halle-Leipzig, 1798), S. 6.

18 The Investigator, 322 (London, 1755), S. 18. Zur Erlauterung diesesZeitschriftentitels (1755) vgl. N. Drake, Essays Biographical, Criti­cal, and Historical (London, 1810), II, S. 357.

19 The Investigator, 322, S. 22.20 Ebd., S. 34.21 Ebd., S. 47f.22 I. Kant, Kritik der Urteilskraft, in: Werke, V,S. 370.23 Ebd., S. 385.24 Ebd., S. 375.25 The Spectator, Nr. 29 (3. April 17II), hg. D. F. Bond (Oxford, 1965),

I, S. 123.26 Ch, Batteux, Einscbrdnkung der schonen Kiinste auf einen einzigen

Grundsatz (Leipzig, 1770), S. 24 u. S. 79.27 Samuel Taylor Coleridge, »Fragment of an -Essayon Taste-« (1810),

hier zitiert nach: BiograpbiaLiteraria (1817), hg. J. Shawcross (Lon­don, 1907; repro 1962), II, S.248. Auch an anderer Stelle vertrittColeridge die traditionellen Positionen, von denen sich sein FreundW. Wordsworth langst gelost hatte. Vgl. hierzu: »On The Principlesof Genial Criticism Concerning the Fine Arts«, ebd., S. 225:""27 U.

S.235; ferner : Shakespearean Criticism, 2 Bde., hg. T. MiddletonRaysor (London - New York, 1960-62), I, S. 95 U. S. 158-63 sowieThe Friend, 3 Bde. (London, 41844), III, S. 306.

28 I. Kant, Kritik der Urteilskraft, in: Werke, V,S. 288.29 Ebd., S. 302.30 Ebd., S. 355.31 Of Dramatic Poesy and Other Critical Essays, hg. G. Watson (Lon­

don, 1962), I, S. 196f. Vgl. ebenfalls : H. Felton, A Dissertation onReading the Classics (London, 1713), S.150. - Ch. Rollin, Themethod ofteaching and studying the belles lettres, or an introductionto languages, poetry, rhetoric, with reflections on taste (London,

31742), I, S. 70 f.- A. Gerard, Plan ofEducation in the Marischal Col­lege and University ofAberdeen (Aberdeen, 1755), S. 12 f.; vgl. hierzu]. Armstrong, Sketches: or Essays on Various Subjects (London,1758) , I, S. 136.

32 A. A. C, Third Earl of Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author,in : Characteristics of Men , Manners, Opinions, Times (17II),hg.]. M. Robertson (New York, 1964) , S. 216ff.

33 Ebd ., S. 171 f.34 Ebd., S. 228 .35 The Investigator, 322, S. 7.36 Helvetius, De l'Esprit, or Essays on the Mind, and its several Faculties

(1758), (London, 1759), S. 76 .37 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber dramatische Kunst und Literatur,

Kritische Ausgabe, hg. G. V. Amoretti (Bonn, 1923), I, S. 4.38 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber scbone Litteratur und Kunst, I, in:

Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. jahrhunderts, XVII,S·31.

39 F. Schlegel, »Gesprach iiber Poesie «, in: Siimmtliche Werke (ZweiteOriginal-Ausgabe: Wien, 1846), V, S. 186.

40 Sir]. Reynolds, Discourses on Art, hg. R. R. Wark (San Marino/Cali­fornia, 1959), S. 209.

41 W. Wordsworth, Literary Criticism, hg. H. C Smith (London, 1925),

S·54·42 Ebd., S. 195 f.43 Ebd ., S. 196 .44 Ebd ., S. 197. Vgl. hierzu H. Mainusch, »Die Literaturtheorie William

Wordsworths«, in : R. Ahrens und E. Wolff (Hgg.), Englische undamerikanische Literaturtheorie (Heidelberg, 1978), I, S.394-426,hier besonders S. 403-405.

45 F.Schleieracher, Asthetik, hg. R. Odebrecht (Berlin - Leipzig, 1931),

S·5·46 Ebd ., S. 108 f.47 ]. W. v, Goethe, »Z urn Schiikespears Tag- (1771), in: Kunsttheoreti­

sche Schriften und Ubersetzungen: Schriften zur Literatur, I, BerlinerAusgabe, hg. S. Seidel (Berlin- Weimar, 1970), XVII,S. 189 .

48 F. Nietzsche, »Unzeitgemafle Betrachtungen, II : Yom Nutzen undNachteil der Historie fiir das Leben«, in : Gesammelte Werke , hg. K.Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 224 .

179

V. Kritik : die produktive Kraft

1 H. M. Enzensberger, »Rezensenten-Damrnerung: Funktionen rno­derner -Kritik-«, in : Neue Ziaicber Zeitung, 12.12.1986.

2 S. Johnson, The Rambler, Nr.2, 24.3 .1750, in: The Works , hg. A.Murphy (London, 1806), IV, S. 12.

3 S. Johnson, The Lives ofthe English Poets, in : The Works , X, S. 137.4 G. Hensel, »Anmafsungen der Theaterkritik«, in : Theaterskandale

und andere Anldsse zum Vergniigen (Stuttgart, 31984), S. 13.5 Ebd., S. 19.6 D. Dorn, in: H. Mainusch, Regie und Interpretation: Gesprdche mit

Regisseuren (Miinchen, 2 1990), S. 42f.7 G. Schable, »Unsere Geduld versiegt nie«, in: Die Zeit, 2. Oktober

1987.8 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, in: Werke in sechs Bdnden, hg. W.

Weischedel (Darmstadt, 1957), II, S. 695.9 F. Schlegel, »Goethes Werke«, in: Charakteristiken und Kritiken, II

(180 2-1829), Kritische Ausgabe, hg. H . Eichner (Paderborn, 1975),III, S. 110.

10 F. Nietzsche, » Unzeitgemdlle Betrachtungen , I: David Strauss«, in :Gesammelte Werke, hg, K. Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 177.

11 O. Wilde, »The Critic As Artist«, in : The Artist As Critic, hg. R. Ell­mann (New York, 1968), S. 400.

12 Th . W. Adorno, »Erprefite Versohnung, Zu Georg Lukacs: >Widerden migverstandenen Realismus- «, in: Noten zur Literatur II (Frank­furt a. M., 1961), S. 174.

13 Th. W. Adorno, »Engagement«, in : Noten zur Literatur III (Frank-furt a. M., 1965), S. 114.

14 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft , in : Werke, II, S. 630 f.

15 Ebd., S. 33 f.16 Ebd ., S. 34.17 Ebd., S. 35 f.18 Ebd ., S. 640.19 Ebd .20 Ebd. , S. 642.21 Ebd .22 Ebd ., S. 644.23 Immanuel Kant, Kritik der praktischen Vernunft, in : Werke, IV,

S.234 f.24 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, in: Werke, II, S. 297.

r80

25 F. Schlegel, Philosophische Lehrjahre I796-1806, Kritische Aus­gabe, hg. E. Behler (Paderborn, 1963), XVIII, S. 124.

26 S. Beckett, Proust: Three Dialogues (London, 1965), S. 102f.27 O. Wilde, "The Soul of Man under Socialism «, in: The Artist As

Critic, S. 271.28 F. Nietzsche, »Unzeitgemdlle Betrachtungen, II: Vom Nutzen und

Nachteil der Historie fiir das Leben«, in : Werke, I, S. 250f.29 j. W. v, Goethe, »UberWahrheit und Wahrscheinlichkeit der Kunst­

werke«, in : Kunsttheoretische Schriften und Obersetzungen: Schrif­ten zur Literatur, I, Berliner Ausgabe, hg. S. Seidel (Berlin - Weimar,1970), XVII, S. 16.

30 Ebd.31 ] . W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, hg. S.

Seidel (1972), XVIII, S. 529.32 H. Mainusch, Regie und Interpretation: Gesprdcbe mit Regisseuren

(Miinchen, 2.1990), S. 128.33 ]. W. v, Goethe, "Die schon en Kiinste in ihrem Ursprung, ihrer wah­

ren Natur und besten Anwendung«, in: Kunsttheoretische Schriftenund Ubersetzungen : Schriften zur bildenden Kunst, II, Berliner Aus­gabe, hg. S. Seidel (1973), XIX, S. 27.

34 Ebd., S. 25. Vgl. hierzu auch »Uber den sogenannten Dillettantismusoder Die praktische Liebhaberei in den Kiinsten «, S. 339.

35 ]. W. v. Goethe, »Englisches Schauspiel in Paris«, in : Berliner Aus­gabe, XVII, S. 167.

36 F. Kortner, Aller Tage Abend (Miinchen, 1959), S. 231.37 ]. W. v, Goethe, »Shakespeare und kein Ende «, in: Berliner Ausgabe,

XVIII, S. 160.38 ]. W. v, Goethe, "Die Preisaufgabe betreffend: I. Preiserteilung

1800 «, in : Berliner Ausgabe, XIX, S. 351.39 ]. W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, in : Berliner Ausgabe,

XVIII, S. 594.40 F. Schlegel, »Georg Forster«, in: Charakteristiken und Kritiken, I

(1796-1801), Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (1967), II, S. 79.41 F. Schlegel, »Gemaldebeschreibungen aus Paris und den Niederlanden

in den ]ahren 1802-1804 «, in: Ansichten und Ideen von der Christ­lichen Kunst, Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (1959), IV,S. 33.

42 F. Schlegel, »Kritische Fragrnente«, Nr. II7, in: Kritische Ausgabe,II, S. 162.

43 A. W. Schlegel, -Die Gemalde« , in: Sdmtliche Werke, hg. E. Bocking(Leipzig, 1846), IX, S. 12.

181

44 F. Nietzsche, »Nachgelassene Fragmente 1869-1874«, Nr. 223, in:Kritische Studienausgabe, hg. G. Colli u. M. Montinari (Miinchen ­Berlin, 1988), VII, S. 718 f.

45 W. Benjamin, »Der Begriff der Kunstkritik in der Deutschen Roman­tik«, in: Gesammelte Scbriften, III, hg. R. Tiedemann u. H. Schwep­penhiiuser (Frankfurt a. M., 1974), S. 68.

46 Ebd.,S.n47 Ebd., S. 65.48 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber scbone Litteratur und Kunst, I, hg.

J. Minor, in : Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. [ahrbun­derts, hg. B. Seuffert (Heilbronn, 1884; repro Nedeln, 1968), XVII,S.27 f.

49 F. Nietzsche, »Unzeitgemdlle Betrachtungen, II: Vom Nutzen undNachteil der Historie fur das Leben «, in : Werke, I, S. 242.

50 F. Schleiermacher, Asthetik, hg. R. Odebrecht (Berlin - Leipzig,1931), S. 3; vgl. auch Vorlesungen uber die Asthetik, hg. C. Lorn­matzsch (Berlin, 1974), S. III.

51 F. Schleiermacher, Vorlesungen iiber die Asthetik, S. 98.52 Th. Carlyle, »The Hero as Poet «, in: English Critical Essays: Nine­

teenth Century, hg. E. D. Jones (London, 1971), S. 220 .53 K. Kraus , Beim Wort genommen (Miinchen, 1955), S. II9.54 J. S. Mill , »On Genius«, in: Literary Essays, hg. E. Alexander (New

York - Kansas City, 1967), S. 36.55 P. Brook , The Empty Space (London, 1968) , S. 13.56 O. Wilde, »Th e Critic as Artist«, in: The Artist As Critic, S. 361 f.57 Ebd., S. 359f.58 Ebd ., S. 375.59 Ebd., S. 370 .60 Ebd., S. 398.61 Ebd., S. 393 .62 Ebd., S. 370 .63 J . W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, XVIII,

S·553 ·64 W. Pater, »Die Schule des Giorgione«, in: Die Renaissance: Studien

in Kunst und Poesie, iibers. U . eingeI. von W. Scholerrnann (Leipzig,1902), S. 185.

65 L. Bernstein, Erkenntnisse: Beobachtungen aus funfzig [ahren (Ham­burg, 1983), S. 148.

66 O. Wilde, «The Critic as Artist«, in: The Artist As Critic, S. 349.67 Ebd.

68 Ebd., S. 368.69 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber scbone Litteratur und Kunst, I, hg.

J. Minor, in: Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. ]ahrhun­derts , XVII, S. 8.

70 O. Wilde, »The Critic as Artist «, in: The Artist As Critic, S. 372f.71 Ebd.72 Ebd., S. 364 .73 Ebd.; vgI. S. 371-374.74 Ebd., S. 358.75 Ebd., S. 370; vgl. auch S. 405.76 VgI. A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber schiine Litteratur und Kunst, I,

in: Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19.]ahrhunderts, XVII,S.27 f.

77 F. Schlegel, »Uber die neuere Geschichte«, in: Studien zur Geschichteund Politik, Kritische Ausgabe, hg. E. Behler (1966), VII, S. 129 f.

78 O. Wilde, »The Critic as Artist«, in: The Artist As Critic, S. 359 .79 F. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, I, Nr. 29, in: Werke,

I, S. 469.80 O. Wilde, »The Critic as Artist«, in: The Artist As Critic, S. 341.81 W. Kandinsky, Essays iiber Kunst und Kunstler, hg. M. Bill (Stutt-

gart, 1955), S. 38 f.82 Ebd. , S. 145.83 Ebd ., S. 48.84 W. Kandisky, Uber das Geistige in der Kunst (Bern - Biimpliz,

51956), S. 24 ff.85 W. Kandinsky, Autobiographische Scbriften, in: Die gesammelten

Scbriften, hg. H. K. Roethel u.]. Hahl-Koch (Bern, 1980), I, S. 41.86 F. Nietzsche, »Unzeitgemafie Betrachtungen, III: Schopenhauer als

Erzieher«, in: Werke, I, S. 306.87 A. A. c.,Third Earl of Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author,

in: Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times (1711), hg.]. M. Robertson (New York, 1964), S.147.

88 F. Schlegel, Philosophische Lehrjabre 1796-1806, Kritische Aus­gabe, hg. E. Behler (1963), XVIII,S. 133.

89 H. Mainusch, Regie und Interpretation, S. 98 f.90 Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author, in: Characteristics,

S.149·91 H. Mainusch, Regie und Interpretation, S. 100.92 F. Nietzsche, »Unzeitgemafie Betrachtungen, III: Schopenhauer als

Erzieher«, in : Werk e, I, S. 332.

93 F. Nietzsche, »Unzeitgemdtle Betrachtungen, IV: Richard Wagner inBayreuth«, in: Werke, I, S. 392.

VI. Kunsttheorie als Kritik

1 F. Schlegel, »Nachtrag italienischer Gemalde«, in: Ansichten undIdeen von der christlichen Kunst, Kritische Ausgabe, hg. H . Eichner(Miinchen - Paderborn, 1959), IV, S. 70.

2 F. Schlegel, Ober das Studium der griechischen Poesie 1795-97, in :Studien des Klassischen Altertums, Krit ische Ausgabe, hg. E. Behler

(1979), I, S. 272 .3 W. Kandinsky, Autobiographische Schriften: Ergdnzung, in: Die Ge­

sammelten Schriften, hg. H . K. Roethel u.]. Hahl-Koch (Bern, 1980),I, S.24.

4 A. Baumgarten, Meditationes Philosophicae de nonnullis ad poemapertinentibus (Berkeley, 1954), S. 78.

5 Vgl. hierzu die Ausgabe und Obersetzung von H. R. Schweizer, Philo­sophische Bibliothek, Bd. 355 (Hamburg, 1983), S. 2.

6 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, in: Werke in sechs Biinden, hg. W.Weischedel (Darmstadt, 1957), II, S. 298 .

7 Ebd., S. 70.8 I. Kant, Kritik der Urteilskraft, in: Werke, V, S. 227.9 Ebd ., S. 201.

10 Ebd .11 Ebd ., S. 199 f.12 F. Schlegel, »Lyceums-Fragmente«, Nr. 40, in: Charakteristiken und

Kritiken, I (1796-I8oI) , Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (Miin ­chen - Paderborn, 1967), II, S. 151.

13 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber scbime Litteratur und Kunst, I, hg.]. Minor, in: Deutsche Litteraturdenkmale des I8. und I9. [ahrhun­derts, hg. B. Seuffert (Heilbronn, 1884; reproNedeln, 1968), XVII,

S·5·14 F. Schleiermacher, Vorlesungen iiber die Asthetik, hg. C. Lom-

matzsch, (Berlin, 1974 [Neudruck]), S. 5.15 Ebd ., S. 9.16 R. Wellek, »Literature, Fiction and Literariness«, in: Erkennen und

Deuten : Essays zur Literatur und Literaturtheorie, hg. M. Wood­mansee U. W. F. W. Lohner (Berlin, 1983), S. 40.

17 H. Brach, »[ ames joyce und die Gegenwart: Rede zu]oyces 50. Ge-

burtstag«, in: Schriften zur Literatur I (Frankfurt a. M., 1975),

S.63 -94·18 J . G. Herder, -Vom Erkennen und Empfinden der mensch lichen

Seele, Bemerkungen und Traurne- (1778), in: Sdmmtliche Werke, hg.B. Suphan (Hildesheim - New York, reprograph. Nachdruck derAusgabe Berlin, 1892), VIII, S. 223 .

19 F. v, Hardenberg (Novalis) , »Vorarbeiten zu verschiedenen Frag­mentsammlungen, Nr.363: Teplitzer Fragmente«, in : Das Philo­sophische Werk, I, Schriften, hg. P. Kluckhohn u. R. Samuel (Darm­stadt, 1965), II, S. 603 .

20 F. Schlegel, »Ideen«, Nr.54, in: Charakteristiken und Kritiken, I(1796-1801), Kritische Ausgabe, II, S. 26!.

21 P. B. Shelley, »A Defense of Poetry«, in : The Prelude to Poetry, hg. E.Rhys (London, 1951), S. 224.

22 Vgl. hierzu S. 43 f. im Kapitel »Dialog und Distanz«,23 Horaz, »De arte Poetica Liber«, in: Opera Omnia , hg. G. Dillenbur­

ger (Bonn, 1881), Verse 333 f., S. 643.24 A. W. Schlegel, Vorlesungen uber scbone Litteratur und Kunst, II, in :

Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. jahrhunderts, XVIII,

S·3 06.25 F. Schlegel, »Von der Schonheit in der Dichtkunst«, II, in : Frag­

mente zur Poesie und Literatur, I, Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner(1981) , XVI, S. 22.

26 J. W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, hg, S.Seidel (Berlin - Weimar, 1972), XVIII, S. 52!.

27 J. W. v. Goethe, »Uber das deutsche Theater«, in: KunsttheoretischeSchriften und Ubersetzungen: Schriften zu Literatur, I, Berliner Aus­gabe, hg. S. Seidel (1970), XVII, S. 122.

28 J . W. v. Goethe, »Dramatische Preisaufgabe- (1800), ebd ., S. 69.29 J .W.v.Goethe, »Lyrische GedichtevonJ.H.Voss- (I 804),ebd.,S. 354.30 J. W. v. Goethe, »Der deutsche Gil Blas« (1821), ebd. , S. 586.31 J . W. v. Goethe, »Uber das Lehrgedicht- (1827), ebd ., S. 68!.32 W. Pater, Appreciations : With an Essay on Style (London, 1904

[repro1967)), S. 17, S. 24 f.33 Ebd., S. 60 ff.34 F. Nietzsche, »Unzeitgemdtie Betrachtungen, II: Vom Nutzen und

Nachteil der Historie fiir das Leben«, in : Gesammelte Werke, hg. K.Schlechta (Miinchen, 1954), I, S. 209 .

35 J.Joyce, »Drarna and Life«, in : Critical Writings ofJames joyce, hg.E. Mason U . R. EHman (London, 1959), S. 43.

185

36 H . M . Enzensberger, »Poesie und Politik- (1962), in: Reader Litera­tur II, hg, H. Brackert u. E. Lemmert (Frankfurt a. M ., 1977), S. 26I.

37 M . Frisch, Dramaturgisches : Ein Briefu/ecbsel mit Walter Hollerer(Berlin, 1969), S. 18.

38 G. Hensel, Theater der Zeitgenossen (Frankfurt a. M. , 1972), S. 223.39 P. Stein im Gespriich mit B. Schlag, in: Kreatiuitat und Dialog: Thea­

terversuche der 70er Jahre in Westeuropa, hg. J. Fiebach u. H.Schramm (1983), S. 263 .

40 V. Canaris, Peter Zadek: Der Theatermann und Filmemacher (Miin­chen, 1979), S. 29.

41 VgI. P. Brook, »Wh at is a Shakespeare? «, in: The Shifting Point (NewYork, 1987), S.69-102.

42 G. Hensel, Das Theater der siebzigerJahre (Stuttgart, 1980), S. 51.43 VgI. hierzu Th. W. Adorno, Noten zur Literatur III (Frankfurt a. M.,

1965), S. 126.44 F. Nietzsche, »Unzeitgemafle Betrachtungen, III: Schopenhauer als

Erzieher«, in : Werke, I, S. 289 .45 F. Nietzsche, »Unzeitgemdlle Betrachtungen, I: David Strauss«, in :

Werke, I, S. 144 .46 Aristoteles, Poetik, ubers. u. hrsg . von M. Fuhrmann (Stuttgart,

1982), Nr. 7828, S. 29.47 G. W. F. Hegel, Vorlesungen iiber die Asthetik, I, Werke (Frankfurt

a. M ., 1970), XIII, S. 66 .48 S. Johnson, "The Rambler«, Nr.4, Saturday, March 31, 1750, in :

The Works ofSamuel Johnson, hg. A. Murphy (London, 1806), IV,S.23 ·

49 S. Johnson, »Lives «, in : The Critical Opinions ofSamuel Johnson,hg.]. E. Brown (New York, 1961), S. 216; vgl. auch : »Th e Rarnbler« ,Nr. 154, Saturday, September 7, 1751, in: Works, VI, S. 87.

50 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber schime Litteratur und Kunst, I, in:Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. Jahrhunderts, XVII,S·94 f.

51 W. Wordsworth, Literary Criticism, hg, N. C. Smith (London, 1925),S. II.

52 Ebd., S. 2I.53 S. Johnson, Vorwort zum Werk Shakespeares, hg. H . Mainusch

(Stuttgart, 1987), S. 35.54 Ebd ., S. 36.55 ] . W. v. Goethe, »Uber Wahrheit und Wahrscheinlichkeit der Kunst­

werke«, Berliner Ausgabe, XVII,S. 16.

186

56 A. A. c., Third Earl of Shaftesbury, »Sensus Communis: An Essayon the Freedom of Wit and Humour«, in : Characteristics of Men,Manners, Opinions, Times (17II), hg. J. M . Robertson (New York,1964), I, S. 94 f.

57 S. Johnson, Vorwort zum Werk Shakespeares, S. 50 ff.58 W. Schlegel, »Uber das Verhaltnif der schonen Kunst zur Natur«,

in: Sdmmtlicbe Werke, hg. E. Backing (Leipzig, 1846), IX, S.298.Vgl. hierzu auch : Th. W. Adorno, Der Positivismusstreit in derdeutschen Soziologie (Neuwied, 1969), S.57: »Irn positivistischenKunstbegriff wird der Nachdruck auf vermeintlich freie Erfindungfiktiver Wirklichkeit gelegt. Sie war in Kunstwerken stets sekundar,tritt heute in Malerei und Literatur ganzlich zuriick.: Vgl. ferner:S. u. H. Goeppert, Psychoanalyse interdiszipliniir: Sprach- und Lite­raturwissenschaft (Miinchen, 1981), S. II7: »Fiktionen sind geeig­net, unsere giingigen Realitatsvorstellungen zu erschiittern und, derBedeutung des griechischen Wortes -phantasikos- aufs genauesteentsprechend, neue Vorstellungen hervorzurufen. . Die Beliebigkeitdes Fiktiven erledigt sich jedoch erst durch die Kategorie der Nach­ahmung.

59 Aristoteles, Poetik, Nr. 7828 , S. 29.60 J. W. v. Goethe, »UberWahrheit und Wahrscheinlichkeit der Kunst­

werke«, Berliner Ausgabe, XVII, S. 15.61 J . W. v. Goethe, »Maximen und Reflexionen: Aus dem Nachlass«,

Berliner Ausgabe, XVIII, S. 634.62 F. v, Hardenberg (Novalis), »Vorarbeiten zu verschiedenen Frag­

mentsammlungen, Nr.232: Anekdoten«, in: Das philosophischeWerk, I, Scbriften, hg. von R. Samuel (Darmstadt, 1965), II, S. 576.

63 J. W. v, Goethe, »Neue Unterhaltungen iiber verschiedene Gegen­stande der Kunst«, Berliner Ausgabe, hg. S. Seidel (1973), XIX,

S·459.64 F. Schlegel, Uber das Studium der griechischen Poesie: 1795 -1796

(1797), in: Sdmmtliche Werke (Zweite Original-Ausgabe: Wien,1846), V, S. 68 .

65 F. Schlegel, »Uber die Griinzen des Schonen (1794}«, in: SiimmtlicheWerke, IV,S. 120.

66 F. Schlegel, »Philosophiscbe Lehriabre (1796-1806): Zur Philoso­phie, 18°5 «, Nr. 165, in : Kritische Ausgabe, hg. E. Behler (1971),XIX, S. 57.

67 A. W. Schlegel, »Uber das Verhaltnis der schonen Kunst zur Natur«,in : Siimmtliche Werke, hg. E. Backing (Leipzig, 1846), IX, S. 301.

68 A. W. Schlegel, »Ober das Verhaltnis der schonen Kunst zur Natur«,ebd., S. 305. Vgl. auch: Ders., Vorlesungen uber scbone Litteraturund Kunst, I, in: Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. [abr­hunderts, XVII, S.96 ff.

69 Gerhart Hauptmann, »Realisrnus, Naturalisrnus«, in: NachgelasseneWerke: Fragmente, Sdmmtlicbe Werke, hg. H.-E. Hass u. M. Ma­chatzke (Frankfurt a. M., 1974), XI, S. 760.

70 F. Schleiermacher, Asthetik, hg. R. Odebrecht (Berlin - Leipzig,1931), S. 105.

71 W. Pater, Appreciations, S. II.71 O. Wilde, »The Decay of Lying«, in: The Artist As Critic, hg. R. Ell-

mann (New York, 1968), S. 291.73 Ebd., S. 301.74 Ebd., S. 303 f.75 Ebd., S. 305.76 Ebd., S. 313.77 O. Wilde, »The Critic as Artist«, in: The Artist As Critic, S. 375; vgl.

S·379 f.78 F. Nietzsche, »Menschliches, Allzumenschliches: Vorrede «, in:

Werke, I, S. 437.79 J. W. v. Goethe, »Der Sammler und die Seinigen: Sechster Brief«, Ber­

liner Ausgabe, XIX, S. 246.80 Vgl. hierzu J. W. v. Goethe, »Fliichtige Ubersicbt iiber die Kunst in

Deutscbland«, Berliner Ausgabe, XIX, S. 358.81 Vgl. hierzu etwa A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber schiine Litteratur

und Kunst, I, in: Deutsche Litteraturdenkmale des 18. und 19. [abr­hunderts, XVII, S. 213 f. und F. Schleiermacher, Asthetik, hg. R.Odebrecht (Berlin - Leipzig, 1931), S. 105.

82 O. Wilde, »The Decay of Lying«, in: The Artist As Critic, S. 989.83 W. Kandinsky, Autobiographische Schriften, in: Die gesammelten

Schriften, hg. H. K. Roethel u.], Hahl-Koch (Bern, 1980), I, S. 41.84 F. Schlegel, »Gemaldebeschreibungen aus Paris und den Niederlan­

den in den Jahren 1802-1804 «, in: Ansichten und Ideen von derchristlichen Kunst, Kritische Ausgabe, hg. H. Eichner (1959), IV,S. 35. Bemerkenswert ist, daB O. Wilde in der Diskussion der Por­traitmalerei wie F. Schlegel auf Beispiele aus dem Werk Holbeins zu­riickgreift.

85 Vgl. hierzu: Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author, in : Char­acteristics ofMen, Manners, Opinions, Times (1711), I, S. 227.

86 A. Gerard, »Appendix : Poetry an Imitative Art? ", in: Ders., An Essay

188

on Taste, hg. W. J. Hipple, Jr. (31780; repro Gainesville, 1963),S. 283 f.; vgl. auch: J. Beattie, Essays on Poetry and Music (Edin­burgh, 1776) , S. 93 u. F. Bouterwek, Asthetik (Gotringen, 31825), I,S.192.

87 K. Ph. Moritz, »Uber die bildende Nachahmung des Schonen«, in:Schriften zur Asthetik und Poetik, hg. H. Joachim Schrimpf (Tiibin­gen, 1962), S. 63 f.

88 O. Wilde, »The Critic as Artist«, in : The Artist As Critic, S. 364.89 J. G. Herder, Ursachen des gesunknen Geschmacks bei den verschie­

denen Vo/kern, da er gebliibet (1775), in: Sdmmtlicbe Werke, hg. B.Suphan, V,S. 635.

90 J. G. Herder, »Vom Erkennen und Handeln der menschlichen Seele:Zweiter Versuch«, in : Sdmmtliche Werke, VIII,S. 208.

91 J. W. V. Goethe, >))Ober die bildende Nachahmung des Schonen-vonKarl Philipp Moritz (1789)«, in: Aufsatze zur Bi/denden Kunst(1772-1808), Berliner Ausgabe, XIX, S. 87.

92 J. W. v. Goethe, »Der Teutsche Merkur«, zitiert nach: W. Hinck,Goethe - Mann des Theaters (Goningen, 1982), S. 75.

93 Sir J. Reynolds, »Discourse II (December II, 1769)«, in : Discourseson Art, hg. R. Wark (San Marino/California, 1953), S. jo f,

94 Sir Joshua Reynolds, »Discourse VI (December 10, 1774)«, in: Dis­courses on Art, S. 100; vgl. auch S. 107. Ebenso »Discourse XI (De­cember 10, 1782)«, S. 204; »Discourse XII (December 10, 1784) «,S.224·

95 F. Schlegel, Uber das Studium der griechischen Poesie 1795-1796(1797), in : Sdmmtlicbe Werke, V,S. 75; vgl. hierzu auch A. W. Schle­gel, Vor/esungen iiber dramatische Kunst und Literatur, KritischeAusgabe, hg. G. V. Amoretti (Bonn - Leipzig, 1923), I, S. 7. - Ders.,»Uber das Verhaltnis der schonen Kunst zur Natur«, in : SdmmtlicheWerke, hg. E. Eduard Backing, IX, S. 305.

96 F. Schlegel, Uber das Studium der griechischen Poesie 1795-1796(1797) , in: Sdmmtliche Werke, V,S. 93.

97 F. Schlegel, Gesprdcb iiber die Poesie, in : Sdmmtliche Werke, V,S.230.

98 F.Schlegel, »Pbilosopbie des Lebens: 12. Vorlesung«, Kritische Aus­gabe, hg. E. Behler (1969), X, S. 232.

99 A. W. Schlegel, Vor/esungen iiber scbone Litteratur und Kunst , I, in:Deutsche Litteraturdenkma/e des 18. und 19. jahrhunderts, XVII,S. 163·

100 F. Nietzsche, »Nachgelassene Fragmente 1869-1874«, Nr.12, in:

Kritische Studienausgabe, hg. G. Colli u. M. Montinari (Miinchen ­Berlin 1988), VII, S. 813.

101 F. Nietzsche, »NachgeIassene Fragmente 1875-1879«, Nr. 17 (32) ,in : Kritische Studienausgabe, VIII, S. 303.

102 Vgl. hierzu : ebd., Nr. 5 (67), S. 88 f.103 Ebd., Nr. 6 [I), S.97.104 Vgl. z. B. P. de Man, in »The Resistance to Theory«, Yale French

Studies, 63 (1982), S. 3- 20, insbesondere S. II ff.105 G. W. F. Hegel, Asthetik, hg. F. Bassenge (Berlin, 1955), S. 49 .106 O. Marquard, Asthetika und Andstbetika (Paderborn, 1989), S. 12.107 Zur Wirklichkeit der Kunst gehoren z. B. auch H. Miller, Tropic of

Cancer; H . Selby, Last Exit Brooklyn und ] . Genet, Querelle.108 H .-R . ]auB (Hg.), Die nicht mehr schonen Kunste : Grenzpbdnomene

des Asthetischen (Miinchen, 1968).109 K. Ph. Moritz, »Uber die bildende Nachahmung des Schonen«, in :

Schriften zur Asthetik und Poetik, S. 71.110 K. Ph. Moritz, »Versuch einer Vereinigung aller schonen Kiinste und

Wissenschaften unter dem Begriff des in sich selbst Vollendeten«,ebd ., S. 3.

111 Charakteristisch hierfiir ist ja auch, daB Baumgartens Aestheticastandig zitiert wird - natiirlich nur der Titel - obwohl diese Schriftmit Kunst nichts zu tun hat und sein Verfasser - im Unterschied zueiner grofien Zahl anderer Autoren des 18. ]ahrhunderts - ein ausge­sprochener Kunstbanause war. Vgl. hierzu A. W. Schlegel, der vonBaumgartens »bis zum Lacherlichen gehenden Unbekanntschaft mitden Kiinsten« spricht (Vorlesungen iiber scbone Litteratur undKunst, I, in: Deutsche Litteraturdenkmale des L8. und L9. [abrbun ­derts, XVII, S. 57). Aber Baumgartens Schrift tragt nun einmal denattraktiven, inzwischen zum Modebegriff avancierten Titel Aesthe­tica, und der reicht offenkundig aus, urn aile Defizite zu kompensie­reno

112 ]. W. V. Goethe, »>Uber die bildende Nachahmung des Schonen- vonKarl Philipp Moritz«, Berliner Ausgabe, XIX, S. 88.

113 J. W. v, Goethe, Maximen und Ref/exionen, Berliner Ausgabe, XVIII,

S.672 •

114 Vgl. hierzu ebd., S. 633.115 A. W. Schlegel, Vorlesungen iiber schone Litteratur und Kunst, I, in:

Deutsche Litteraturdenkmale des L8. und L9. jahrhunderts, XVII,S.8.

116 W. Pater, Appreciations, S. 9 f.

117 O. Wilde, »The Decay of Lying«, in: The Artist As Critic, S. 299.118 Vgl. hierzu J . W. v. Goethe, »Von deutscher Baukunst«, in : Berliner

Ausgabe, XIX, S. 35.

VII. Die Kiinste und die Religion

1 Shaftesbury, Soliloquy or Advice to an Author, in : Characteristics, I,S. r rof,

2 W. Wordsworth, Literary Criticism, hg. N. C. Smith (London, 1925),

S.1 72.3 Ebd., S. 173.4 F. Schleiermacher, Asthetik, hg. R. Odebrecht, S. 74. Umgekehrt lieBe

sich argumentieren, daB das Unsittliche einer Produktion keine Fragedes Inhalts ist, sondern sich - abgesehen davon, daB es, wie Novalisbemerkte, hiiufig als das »Nani rliche- auftritt - in seinem notorischbelehrenden Charakter offenbart. Kurz: Alles Unsittliche ist stets di­daktisch.

5 S. Johnson, »The Lives of the English Poets «, in: The Works of Sa­muel johnson, IX, S. 172 f. In Deutschland wurde vielfach ahnlicheKritik gegeniiber Klopstock geaufiert.

6 Shaftesbury, Soliloquy, or Advice to an Author, in: Characteristics, I,S.229 f.

7 F. Schlegel, »Pbilosophie der Geschichte: 18. Vorlesung«, in: Kriti­sche Ausgabe, hg, J.-J . Anstett (197 1), IX, S. 411.

8 F. Schlegel, »Philosophiscbe Vorlesungen (1800-1807): Transzen­dentalphilosophie«, in: Kritische Ausgabe, hg. J.-J. Anstett (1964),XII, S. 53.

9 F. Schlegel, Philosophische Lehrjahre (1796-1806) , II, KritischeAusgabe, hg. E. Behler (1971), XIX, S. 5.

10 J . W. v. Goethe, »Der Sammler und die Seinigen: Sechster Brief«, in:Berliner Ausgabe, XIX, S. 245.

11 R. G6pper, »Annaherung an eine fremde Welt «, in: G.-W. Essen u. T.T. Thingo, Die Gotter des Himalaya: Buddhistische Kunst Tibets(Miinchen, 1989), S. 15.

12 Zitiert nach F. Nietzsche, Die Geburt der Tragiidie, in: Werke, I,

S·3 7 f.13 J. W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, XVIII,

S.641.14 Th. Mann, Gesammelte Werke (Frankfurt a. M., 1960), IX, S.6II.

VgI. zu dieser Thematik vor allern E. Heftrich, Zauberbergmusik :Uber Thomas Mann (Frankfurt a. M. , 1975) .

15 H . v. Kleist, Siimtliche Werke und Briefe in zu/ei Biinden, hg. H .Sembdner (Miinchen, 1961) , II, S. 875.

16 Friedrich Nietzscbes Briefe an Peter Gast, hg. P. Gast (Leipzig, 1908),

S.149·17 VgI. hierzu K. H. Worner, Die Musik in der Geistesgeschichte:

Studien zur Situation der Jahre um 1910 (Bonn, 1970), S. 48 f.18 Goethes Briefe, hg. B. Morawe (Hamburg, 1965), S. II6.19 J. W. v. Goethe, »Tag- und]ahreshefte als Erganzung meiner sonsti­

gen Bekenntnisse«, in: Berliner Ausgabe, XVI, S. 167 f.20 W. Pater, »Die Schule des Giorgione« , in: Die Renaissance: Studien

in Kunst und Poesie, iibers. u. eingeI. von W. Scholermann (Leibzig,1902), S. 185.

21 ]. W. v. Goethe, Maximen und Reflexionen, Berliner Ausgabe, XVIII,

S·553·22 W. Pater, »Die Schule des Giorgione«, S. 184f.23 H. Eisler, »Lieder der Kampfgruppen «, in : Beitrdgezur Musikwissen­

schaft, 10 (1968), S. 38.24 F. Nietzsche, »Uber Musik und Wort«, in: Gesammelte Werke,

Musarionausgabe (Miinchen, 1920), III, S. 351.25 G. Strehler, in: H. Mainusch, Regie und Interpretation, S. 128.

Die Kunst und die WissenschaftenEine Scblullbetrachtung

1 H . Mohr, Natur und Moral: Ethik in der Biologie (Darmstadt, 1987),

S·47·2 Ebd., S. 48 .3 F. Nietzsche, Die [rohliche Wissenschaft, Nr.107, in: Werke, II,

S. II34 F. Nietzsche, Die Geburt der Tragiidie, in: Werke, I, S. 101.5 F. Nietzsche, Die Frohliche Wissenschaft, Nr.355, in : Werke, II,

S.222.