Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena...

24
Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1 , Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln

Transcript of Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena...

Page 1: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften

Ina Grau1, Hans-Jürgen Andreß2 und Ravena Penning2

1 Universität Bonn2 Universität Köln

Page 2: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Kirchler, 1989

Page 3: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Finanzbezogene Variablen unter dem Machtaspekt

• System der Geldverwaltung• Ausgabeentscheidungen (5 Items)

(Auto, Versicherung, Geldanlagen, Urlaub, Möbel)

letztes Wort bei strittigen finanziellen Entscheidungen

• Selbstbericht über Kauf-Erleben (5 Items)(Partner fragen, Geschmack des Partners, Verzicht, eigenes Geld, Einkommen kennen)

• Zufriedenheit und Konflikte

Page 4: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Erklärende Variablen

Demographische Variablen

• Geschlecht, Geschlechtsrollenorientierung (Athenstaedt, 2000)

• Beziehungsdauer

• Kinder im Haushalt  

Machtvariablen

• Nettoeinkommen (relativ)

• Bildung (relativ)

• Berufsprestige (relativ)• Einfluss auf Verhalten (relativ)

(Werte/Freunde/Arbeitszeit/Freizeit/gem. Unternehmungen)

• Kompetenz in Finanzdingen (relativ)

Page 5: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Erklärende Variablen

Statusvariablen• Haushaltseinkommen• Bildung (1-9; Brauns & Steinmann, 1999) • Berufsprestige (1-5; Hoffmeyer-Zlotnik 2003)

Beziehungsvariablen

• Zufriedenheit (Hassebrauck, 1991)

• Commitment (Grau, Mikula, Engel, 2001)

• Angst in Bindung (Grau, 1999)

• Vermeidung in Bindung (Grau, 1999)

 

Page 6: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Stichprobe

• Durch Infas telefonisch rekrutiert• 646 Personen, die mit Partner in einem Haushalt leben• 312 Männer, 334 Frauen• Alter 25-64, M = 45.2• Beziehungsdauer 5 Monate – 49 Jahre, M = 20.7 J.• Verheiratet: 566 ja, 80 nein• Kinder: 394 ja, 252 nein• Nettohaushaltseinkommen 500-20000 Euro,

M = 3249,70

Page 7: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Geschlechtsunterschiede

Männer Frauen

vollzeiterwerbstätig 244 85

teilzeitbeschäftigt 16 96

geringfügig beschäftigt 2 36

gelegentlich beschäftigt 2 4

in Ausbildung 0 3

in Elternzeit 3 23

nicht erwerbstätig 45 87

gesamt 312 334

Page 8: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Geschlechtsunterschiede

Männer Frauen t

rel. Einkommen 988.51 -959.21 12.91 ***

rel. Berufsprestige .44 -.17 6.81 ***

rel. Bildung .47 .03 2.78 **

rel. Finanzkompetenz 3.36 2.95 5.14 ***

rel. Einfluss auf Verhalten -.14 .18 -6.59 ***

Page 9: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

System der Geldverwaltung (Pahl)

Häufigkeit Prozent

VP verwaltet das ganze Geld, Partner erhält Anteil

41 6.3

Partner verwaltet das ganze Geld, VP erhält Anteil

28 4.3

legen das ganze Geld zusammen, jeder nimmt, was er braucht

420 65.0

legen Teil des Geldes zusammen, jeder behält Teil für sich

82 12.7

jeder verwaltet sein eigenes Geld 71 11.0

gesamt 642 99.4

Page 10: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Zusammenhänge mit Geldverwaltung

Ein Partner verwaltet das Geld allein: bei Paaren mit langer Beziehungsdauer, bei geringerer Bildung und konservativerer Geschlechtsrollenorientierung. Der verwaltende Partner bezeichnet sich als finanziell kompetenter und generell als einflussreicher.

Gemeinsame Verwaltung geht einher mit größerer Beziehungszufriedenheit, größerem Commitment und geringerer Bindungs-Vermeidung.

Getrennte Kasse kommt v.a. vor bei Paaren mit kürzerer Beziehungsdauer (14 J) und ohne Kinder.

Page 11: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Anschaffung Auto

Beta

Geschlecht (1=M 2=F) -.37 ***

WW Geschlecht * GRO -.15 **

GRO .10 *

rel. Bildung .15 **

R² = .21; Darstellung ohne Suppressorvariablen

Page 12: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Versicherungen und Geldanlagen

Beta

rel. Finanzkompetenz .46 ***

rel. Einkommen .17 ***

R² = .28

Beta

rel. Finanzkompetenz .60 ***

rel. Einkommen .12 **

R² = .40

Page 13: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Urlaub und Möbel

Beta

Geschlecht .23 ***

rel. Einfluss .18 ***

R² = .14

Beta

Geschlecht .41 ***

rel. Einfluss .17 ***

R² = .23

Page 14: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Letztes Wort bei finanziellen Entscheidungen

Beta

rel. Finanzkompetenz .35 ***

rel. Einfluss .16 **

GRO .15 **

WW Geschlecht * GRO -.14 **

R² = .20

Page 15: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Zusammenfassung: Prädiktoren der Ausgabeentscheidungen

Geschlecht

Bei Männern: GRO

Macht

(Konservative) Männer und statushöhere Personen entscheiden über Auto, Versicherungen, Geldanlagen. Frauen und Personen mit höherer subjektiver Macht entscheiden über Urlaub und Möbel.

Page 16: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Partner fragen, ob er etwas gegen persönliche Anschaffung hat

Beta

Geschlecht -.22 ***

Angst in Bindung .14 **

R² = .07

Page 17: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Beim Einkauf Geschmack des Partners berücksichtigen

Beta

Bildung -.18 ***

Zufriedenheit .15 ***

rel. Finanzkompetenz .12 *

Kinder im Haushalt -.13 **

R² = .10

Page 18: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Verzicht auf Einkauf, weil Partner etwas dagegen haben könnte

Beta

Angst in Bindung .19 ***

rel. Einfluss -.14 **

Geschlecht -.12 *

R² = .08

Page 19: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Geldbetrag zur freien Verfügung ohne Rechenschaft

Beta

Haushaltseinkommen .18 ***

Bildung .16 **

Geschlecht .15 **

Kinder im Haushalt -.11 *

R² = .10

Page 20: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Einkommen / Vermögen des Partners kennen

Beta

Zufriedenheit .24 ***

rel. Einfluss .09 *

R² = .10

Page 21: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Zufriedenheit mit Ausgabeentscheidungen

Beta

Zufriedenheit .37 ***

Commitment .12 *

Angst in Bindung -.11 *

R² = .26

Page 22: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Konflikte über Geld

Beta

Zufriedenheit -.35 ***

Angst in Bindung .10 *

Nettoeinkommen -.09 *

Kinder im Haushalt .18 ***

R² = .24

Page 23: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Zusammenfassung: Prädiktoren des Kauferlebens

Geschlecht (3)

Macht (3)

Status (4)

Kinder (3)

Beziehungsqualität (9)

Page 24: Aufteilung finanzieller Ressourcen in Partnerschaften Ina Grau 1, Hans-Jürgen Andreß 2 und Ravena Penning 2 1 Universität Bonn 2 Universität Köln.

Fazit

• Männer haben ein erheblich größeres Einkommen.

• Dieser Statusvorteil bedingt jedoch keinen größeren Einfluss auf das Verhalten der Partnerin oder größere finanzielle Autonomie.

• Subjektiv eingeschätzte Macht ist bedeutsamer für das finanzbezogene Verhalten.

• Zusammenhänge bleiben bei Auspartialisieren sozial erwünschten Antwortens bestehen.