Dlafh Ja Nein

Denor1gr werden Abschriften von, .................................. .

übersandt Blatt1.. .......... . -····--··············-················-·········-·-·····-·-····-····--·--

Staatsanwaltschaft bei d?m°~~~

1egen · ~ .... ,;;c'~ / cA~

·egen ~a,.

aftbefehl BI. - aufgehoben BI.

es 1t: 2-1J/1r-'Beiakten

zu: k/2 J j .SI J J U 5" 1

Blatt [ ') () 1 ?l, \

Sonst. eschSt. Js / Pls · Aktenzeichen

/ /

/ /

J 52

Strafsache

Verteidiger, Vollmacht BI.,

RA

Strafvollstreckung im

Vollatrackungahtft - 8L

A~fennlchen der Gerichte

Aktenzeichen der 1. Instanz

~) l q ) (/ f / , ...

6- /_b-cßu-, · ~

a.l9 ~t ·! 1. 92 ci6'

I r / ) ... ~ ,J . I , ~- / ,/ , 1 ,. , J„:-iiJ J I' 111· .1 , t ·f·1' lv· ( .' / ·' J 1lt•i.lL (lt ( / / , · ; " ~-

[ ~1{)' . ~ } ;jj', ,. ,! I " J ~,1 .1 t: / J idx: e·, '( i /. c. / .. ·,., . ~r.'1·7 ;/ / 7/

-cr f-t--f-+-:.r lf-!+k .L,'--1.,..--'---- - --- --, __,,/ ) / A f- 'i ' . C:f' .(

I i/ ' i }/ 1; / _t., /L/l.)f:: ::.f-1

/ ! ., il ,._/ '

,.,--- ,· '" ' ) I • • I „ i ;' - · / ',) 1 , , /- , . , . l ;·· ; 1 1 .'/ 1· ,

.~--.

·7 1/.

,, I

c: J „

] - {

/ : . / • 1 J ! • I' , f ' I . l.· '/ ,_

I j l

,";I ~

l t . -.,., / ' -1.D j , , _1

J I C ' I ;' .-/ 7C r (; . .,

. .:...,(,-' I I L .

..

(! . / /, ,/ . ., ,, I . 1 / l . 1 ' / · V .J- ' ,. - . /

•/ :l - l'

//? ,]/ '/'/!

,,, 7.

. .

j ·;1

/ / 15.-19 Feb '_/ (, I /,;. {411 I 1 ( / f 'f''"'' .~"'."'~:.~;

ft'(, /';t;/{1/ I {(;1,1J/J-q1x!- 1//--

• '

/-:.:. ' . .

. ~ ....

r ( -- -\ :!;~ ...

\. 1 ., '·· . ' ·

An

Staatsanwaltschaft Kammergericht

4 Js 601/92 -----------·-·--·- . Strafsache Lauks

/ -· i f ,,

/ ' Justizkasse Berlin Altstädter Ring 7 1000 Berlin 20 Tel•: 33007-1

,r:-'------- ------ -, -~r.:,k,:: .. i:·" ·-:.··d' ... ·.:·.· ,>( .:,·~ !: • . .

tifü l i:;. ,jo"i, .. , . :··. t.i . l' tJ. f .., ... . j

S O L L S T E L L U N G S 8 t S T A T I G U N G

Am 11 . 11 . 92 wurde zur Ksb-Nr .: 19209075640 0 8 folgende Sollstellung erfaßt :

Adam · Lauks -~ --

... , ß i Seng -. ssener Str. 66

O - 1152 Berlin

1 Geb •f.Verw erfung d . Kassationsantr . §§ 11 GKG KV 16 0 5

2 1902 Auslagen für förmliche Zustellung § 11 GKG

Zu zahlender Betrag:

Betrag : 81, 00 DM

Staa ts~n„vsltscht it bei dem Ken:m-6rg2,1cht 7 2 , o o DM

9,00 _DM

81 , 00 DM

Die Rückseite von 7

•

V. 4/ ~ ; , ..... Z-u.., ~ ~/ 2iA-r' ~~ µ . ~

[ ~ ~:,p .j z/,Aj~

¼. !)J.

< -------- - ..

1

---_ /_aftr/4 f/fiC/r/ f/;er?; · !J?ro ~a.vr1w.e.r ~rm#rtt/11! Yf

55 1 ·"Ek ZI f6/!i! (tct ·tffittb//l

Ss:2. Re. bc, +-/'12..

\,,,

A) vt).i~i. , -.fldA- (c.......k-, ·"Nt- ~-,,,cJ-,.-s;,"-:>~~ ~ b~ .... ~

5~ ~ ,l'tS-/'i}_ , OL....,.c.... (\4-k... ~.'ß... ~ t.'U......."'l-~~-

2. J 3 ~ .... .., k -.a\a

~1~ t1 4'2(" -~ Richter Falkenberg 12.6 .92

; .:~1:1~\~lttti~~Jt}it;~ttfitf i;~,i~Er~ * ... , .....

. ' . .52..·r""'~ ' .. · - ~ - -.. ·r, ·_ . ·. ~~:

·~-i!F·~.:..:l•1

.. ··t "l.·· 0- .. ~ • •• : - · •j ' : ' __ ... · . . : '. .. .· - ,-:,. .. ~ .

- · 2 -

··..:·-/ t . . fUr ·R ·e c h t ?·;-"".,. ._:;.:.. ~ ., ' ' . :-

erkannt: . ·.

f + • ' ' ' . .. ,. .. . , • ' ~ •••

,:::(·:·_.·_\_.:.:, :'.· .. \ · -_De.r·-.Angeklagte wird wegen mehrfacher . ungesetzlicher · .... .:.:, .~.;.1'-; ,_·.;·,: t:.,; .-,...;... ·: ..... ~.~.· 1. :- • •• '. · · • + \" ._::·:·:-; ·,_,·_:·"',~'>-/ .V{ar$neinft.ibr . im · schweren Fall .(Verbrechen gemäß § 12 ~ : .... ·· :',!·_,: .. ~ ··. ~- -~ .. , .. !, _, .::·.._ : ~ • • + + • , · - • ·---:~

' . .

3 ~ ' .

: ·o 'r „ii n ··d .-e.: + •• • : ' ; • • ~ • .•· ·-·..-,: < ·,, .. ~ .' ·.·\ .-:.'. :). .·: _'.' '>. . . . . . . .

,~:·ner. ··32 ·~Jahre ,alt:e .und nicht vorb ·estrafte Angeklagte ist St.aats-. bürg~;; ·d-;F

.. . ·

. ·- ·4· .

J\ 1.981:·.Uoe~:~d.en : Ki:;:t~beiter der Fa • . Generalexport der SFRJ in -t· ~-1..,,. ~J. · .. s1;.-;:.,;~. 1}~-.. ~'··~,:~.-- ... · . ... _._ + • • •• • ... .. • ~ • • • • • ·,,:. - .

tr:ti fffl1~tJ~:~~~'~.;~~,!~o~v~~, be~.uft~ag~ .~ ~aasen _, d~~ . ~eli ille .gal ,l::,~; f!J~ ;~! ! f ~~:~-t~~ ~~P~ .t .i _ere~ .· ·· D~r ~gekl~gtee nahm .die Uhren 5i)t11~iin:tgeg~:~(;tiiic( ~ü~ergab ·sie . den . Z.wis _chenhändlern ·;,~ Im August . . 1•,". ; • , r .,1,,, ~1, 1, ...... . . , • • ~ ,.~ J» ·,,,. • -("' ·. • .. ~ • ~ ~ - • , . • . - • •. • • 1.

~'/:t~~:1~1.:~:~.in.t~aß:t:~:~1:ddr ~:Aiigeklagte :.,t 'ei(3;fonisch über . den Bilrg~r . ' . .l!;; ~~ ~ d .. ~~;~\.. .:>:-~ ·t .. ·~t· ~~ :-..-: ·:..':. .. ' .;'.~ . .. : ....... ·. . . '• :·. . · ... - ' . . . - ·'.

~J '~fI;~~ ·j{tf~~;.~~f:C~~ üi~\a;-i_~_..:~ · a~dnik . und - To~e~ _Jm_ge1:5etz'l_igb .. ·t~~E{p~~f~r, t~:l~~d:~i~ .. '~~lcl-agtft ·: .. e~}liel t danach . d.as . Geld fiir , . > •! · ··'f" .. ·'; ... ,G;·~ ~: ~·~~:!---: . .!.:~1 ;~ :?, .. ] ~ tl±~-···/(.,,;..:. : --~ .. , -. ·.··. · _~ . · . . · · .. : . · - • . · . l .. ··tdeli _~·v.:;t~41:ii\ ~~-iiie ~ :·be~·t1mmten Anzahl . von Uhren, . der ausschließlich ·-" . '•.' J1';$' . ···~··. :,:~ :•;,•; ·.·. . . . ' . • . - . : tur ?1:~p-_ .. ,r.t d igte „t = ·: ... • 1. · ' :· .::~ - ~ ~) ... ;:.:,.~.··\· :. ,-:- ·.r :.: .... ,/ ·.. . + • '.

·:Au.f'~l.".agg~_e.r :·:bzw;.. ·.Abnehmer . der Ubr.en -waren die Gruppen um die .1 • . , ·:···~ (,.: .- • i -.-~ ....... • ... • _ .... . · • • , • .

Btirg~:r~.d~~::.SFRJ' 'Veeelinovski, Vasileveki, Mikul i f:, Budimir, .,. ~ --.~ : ~ ~. ' . , --::-. \ : . -.. , ; . . .

die ,Bürger ·der · SFRJ· Soldo, der Bürger der Volksrepublik Polen, . R~dhik :~. di.e - DDR~BiJ.rger. Suda und andere. Die Au.ftra ·ggeber und

. . Ap~eJmieJ;._: d.er „Uhren yt:ohnten insbesondere in Leipzig. Der Ange-

.: .·:--, ' - ~ .... ::.: ~· - ·' - ·. ~· ' . . - . ':~,_kl.agt :e. '.l:mlfe.mi t · den .4,bnebmern d~r . Uhren wegen der finanziellen ,,, .. .. ,;:-:... " .. "·" ... . . ... 'i : ,.' •' . . ' , . . . ·:,J3ete .iligung, ·der Qualität der .Uhren und anderer Umstände Ausein-.·,nd~~~1;z~gen, · insbesondere mf:t Ves~lino;ski und Vasileväi, d~·shalb . hat e~ die Uhrehliefe~ungen diesen gegenüber nicht .mehr

_vorgenommen, sondern si eb danach mit anderen Abnehmern zusammen-geschlossen.

·. ·Y9.~:.d·e.t;1-.1:A~ne:~ern · erhielt de~ Angeklagte auch teil~ bereits ~-·:v~i ~.'d.e~.-il,legaie ·n ·w:~eneinf~ Geldbeträge, vorwiegend . in Mark

r·., e•' :. -,-; ~, •,J. •'• • .. {' ' • • • ' '

:.:_d~f J>DR';· .. die ... e'r ·''züm Te°il 1n DM/DBB "i llegal eintauschte und die ·;';>:,;:-~}tt··f~-::~~{'.~:-.v.-!{·;-:_· .. ,. .---: '"\:~. ·- . :·.-.. :·- _:: • .. , - . - . · · . ~ ·, . , f:·:/er ::d:e~·.!.~aneportearen : direkt (Kolaric) .bzw. über Pavlovic indi-. ... --;·:,f .. . ----· ~ ·-~.- , . .... ~· - .... : ' ·~· · · ~.·. :- •

t: i-'e.~.t:/ (- f tn ~R6gel"ii}···'.-iµm · Kauf von. Quarz ·ubren in , B·erlin(We .st) gab. ~~:_1;·.~i..._t .... \~iJf=~~~~:--... · ;:,~·,.!:.· · .. :. :~)1·"-;7.:-~:.;.· .. :· +! •t· ;· . ' . + · ' - ... • • .. ~1iP~~:.tJf, )~ f.~~#;~~, ~~~_;~,~·-Be

0!9·lJ n,~~!J~'t) ; erfolgte pupe~ die Transpor- · .

.,. .· '

,-;;._r.,Ar·~~~~t/f:ljlt. .:_r--,~,~· -;.~~··J~~.-~:?!l;'..t-.. ·

' . '

' - . ,·', . . : . -~ - 5. --1 -: : !.~ ~ .. .,._ .. ~: :-. : .

\ j 1i:J.te;.::'in~~ndl~g konspi~ativer Methoden (Vereinbarungen von ~ . . ., ' . . ,. . . . ' . / ~. Ti-e-ttä/ . V~r~t~-e,ke, Transport .mit verschiedenen PKW etc.) wurden ::~d!"$~:;·u~~~.:~~~~:.scf8rl, ~ari~~rteur~n direkt oder i~direkt übernommen :\ ·:~~ :~.~~ "~~:-:~~h~~~ :;~ ·:.'~o~eg~rid . i~ Leipzig, gtransportie~t; · . . . • ;~~- ... ·.\.,.--;· ~ :: '!·"'~.;,':: . .. -:. :-. • :: :'" ~ ,.· • : •, ·... ' . • + • •

· .. Be.1.:'~er. ·.tinanziellen Regelung des Ubrenverkauf's wurde vereinbart, :- ·~ ::,.,- r ·~! .. ; _:;:. ... ~:( ·:-~· ·~-.:.:.~:·;...·-~i .. · ·1. • • -, - • •• • • ;~ .:da.ß\ e'.in\ :T'.eit :}der '. Uhrenlieferung ·(um 200 Stück) jeweils :ftir den

I ..:_.t:: -:!":.· ... 'i:._,;'~t,,. ~ ~' .· •,:·., :,: ~ . .' . ,· - /,: .. . .

. :-~ ·ltl~gten > im · UD>,fange .. des mit de_n Zwischenhändlern vereinbarten • • ' . .:,.::- :.- _J,,. •• ,.. ,. ' ) ,• .... ·· ~ . .. ·~· : , '' . • ' ' .

::-· ~~~ ·~9·, ·.,.verk.auft)ter,deu ·und ::d.ami t in unterschiedlichen Größenord-·- ... :· · · ; ·• ·~ .. ,,,_· .: •:·-::;. ~~ •• ~--... -:,:; ,:, .... · •.• ; ~ • :.. .,, :,. , .... ~ '">,~.-: • ' . '

~/::.n.~.1zj·~~n::~~ :::~~kl ~~g~~:·7.8Dl Gew~ beteilig~ war. Die Transporteure ·' . ~' .

0

e:rliielten·.prci .flle .~'i · ~ingeführter tJbr 1,-.., DM/DBB vom Angeklagt ·en · 1 • •. ' ,t • ' • ' ~ •

.. · · ~~w •. · übel:' - ihii. , . ·.·An . Qtia:rz.~en wu:rden in einem .unter .scbi~dlichen Anteil Herren-.· .und .·D~enarmbanduhren in . unterschiediicher Qualität etngeführt,

j.e~och · fa~t ausscblj_eßlich mit gold:farbenen Gehäusen. Die im April 1981. für Vasil _e~ski zur Ein:fü.br gelangten 1.300 Uhren w~-ren yom Typ "Luka" init einem vergleichbaren Preis von 168,-- M

· · ·d~r ·. DDR.) _nie ·· DDR:..Btlrge;I" Suda erhielten je zur Häl:fte goldfarbene _ ::· ~d .si}be~:farbene Uhren, wobei die silberfarb~nen Uhren ·einen

. . . vergleichbaren :Preis von 168,-~ M haben. Die anderen Ubren waren mit den Grundfunktionen ausgestattet und haben im Durchschnitt einen vergleichbaren Preis von 182,-- Mark. . . Der Spekulationsgewinn . des Angeklagten ergibt sich .durch unter-.schiedl~che Methoden bei der Finanzier~g der eingeführten Uhren, der . W.eit ,-,rgabe . de:;- .Uhren zu ei~em unterschiedlich vereinbarten

·. Preis ·,µnd · . .insb'~sonder~ dur~b den jeweiligen Verkauf einer be-.. ;.et:(~t 'eii ~-:.A.nz~hl ·. von Ubren ~u einem vereinbarten Preis ausschließ-

+ ~ • • ., ·, · . :,. • • • " • • .: • • • • • • • ,., • ' • • • '

·. _··.:.l ,i:ch \.nir :.d~n -Angeklagten • . Der · tatsächliche · Gewinn des Angeklagten :·i--·: ·{:·~·--·~.: ..... J. : .z),- r' · .. ·~ ~· + ~~ ~ • • ~ ' • • • • •

'.i/ t!$~~ r ::5r~i~t~ ~-.:~·~·~1~ -I >b~~.~lu~t ' .. daß die A~n~~er ~en finanziel-!:'./ :1eji -;;)yerein'barungen -gegenUber dem· Angeklagten nicht i.n vollem Um-·4~\~J .... :3~{.?J.f.~~,.~--~~~{~_.-·f,;;:)_~

1

2

3

April; Mai · 1981

Ende Mai -Sept.1981

. "

. 11 ; , .r 500 "

;· " 500 " 1000 "

800 "

(BUrf.d .:VRPolen) Rudn k - 100 . Kajtek ' · 100

Rudnik 500 Rudnik 500 Rudnik 500 Tomek - ·-500

Rudnik 300 Tomek 100 (BUrfi.d.CSSR) Särkozi · - 200 (DDR-'BUrger ). Sude .200

. 55.000,-- M. 35-~000,-- M 40.000,'..-- M 25.000,-- M u. ·

5.000~-- DM/DBB

' :. ' ' .. : .. ~. ~ , " . \-

•12.000, -- :M· ~ ·-·, · 9.000,-- M ' +' • J

20. ·ooo·, -- M 22.qoo,-- M

. ,, ..

' .~:

Lfd. Nr.

4

5

Sept.-Nov. 1981

Sept.-Nov. 1981

" . . ' 1.100 " 1.900 " 600 II ,•.i\ 400

Marin-Rogers 200 II 400 " 600 " 50 " 600 " 1.100

\.

" " " "

" " " " II

"

~BUr!• d. SFRJ~ . iku ib,kv ·es1.c - 1-700

1900 600

Mikuli~ _,Kvesic Mikulic Sarközi(CSSR) - . 400

Suda (DDR) Suda '' Suda " Suda " Soldo(SFRJ) Soldo "

200 400 600

50 600

11-00

.... , , ,,,

30.Q00,-- ·M 11 • 000 ., -~ M

' 15.000,~- M 1gold.Ring · als Pfand .. ,

(Bebra~chswert: 1.a.20,- M) 20.000;~- M 31 .• 000,-- M 51.000.,-- M

.10.000,-- M 20.000,- M

. '

• 1

'' :,

·'

·. -.Lfd. Nr.

6 .

. ·:}:fi/ .• · .• Tatzeit- ,.:.1A:bnahme , · raum · · .. ~:.vom··,.-Trarie"!"'

.. ·port~ur .... ~ . .. _;!. :-·\;. .,'"".; ,, •

; :.~-~~t~~··;/i;:ct:~-· ~-·. ,· . Nov.1981 . Maiin~Rogere

17 .11.198; ' 'i\;:~} .insgesamt:

·Anzahl der Quarzuhren

- . 5 0 - ,_, ~. : --~.t _:c;:.,::\.:.-_·~·l .. ?F~:}'.'.;··;.:, .. ' .. '-·~.~

;~i!l~~:,~~ ;,,~q~;J!M'.~,~~ : m~ f . ~~ . ai,.~f,, ,-unabhängig . von den . Spe-• • • ~ ..... .... .. ... i.; , .. ll;; ,!',. ... 'l ~ ~~ ..ii ;~~"'J ;- '-' r.: , ~ ,: ")c..., - '• • • r "-,; •• 't .,.• • · "'., • • ~ -

r~~~{;tJ~~!"!:~i~~~,i1,;#t: ·:/~~~~~)1r.e;ti.)l.at ~ der · Angeklagte .weitere · •'!'o:~-l\1'-}~"'\:+..-..:, .. ,h- ~O\.~-,.?!;,':\ .. ' ~ f :?.~-;t~;,;~~'•,~·' ~· -.... :;r.., .. ·: _ .. ,. . • ill :r, · ~ ~. ~ -· .. . : .. • ' ., r 1¼?},~~~weri~fmii-gt .e} ne:visenwer.tumläuf 8 · dur .chge~brt : ?f:t'.t}.!/t.};rii~?~?t\~~;:r:.=lt:t~·-:?·.-\·::·._.-?~~ . .-:~·~:··· .. :.>'/ .. ···· · .. ,., · ....... · , . ~;J\;;{Y[t~t;i:CJ.,AJ;lg~~-iagt~ :~~tia~::·µi ·Ap~il~i · 1981_ de_lQ- Bilrge_r· d~r ;i~3~{~{~~:i\Y~i~iir~i{/;_:?i9~60Q;f.f.--~~k der DDif;· Kitt~ ß~s ¾f\!f~iJafirers·~19äI·sc1eiit,iBUrg·, ei

t_r_f_~:_,f (~df ritt~;~i,~:,!,jfü}[:/'._''' :·. ;,··, ' ..•.•.. ·~ . . ..·: .·~·~= . :·-., «' )r ·:-:// :.~ ~:~L:\{~~\-·s;,;:\>,~i.-:-:--~'. :: __ ., x:.,:. ~ -·_ - _

\ ·::D:i-"eeer·.'ßachverhalt beruht auf den Einlassungen ·des Angeklagten, ;. ;~.~tif Üi~ri '.~f.-;1niL;q~g-~~tänd . _ der _ B~weisaut"nabm.e gemaChten Aussagen .·_.'"'_':; . . :, ;~: /~·.! ::~ ·; .... : ge~~Pavtci0vi{~\liobc>d~--im Erini t~lungaverfabren, ·den Darlegu.rmen

: · .... :~, .. ... '"' :·!' . .... . ( · .. : .: .< / : '~ · : _, .. ,. :,.· ·~-~- - .·:~ · ;. ~· • •. •· . • • . . • . .. '·

. :-{4es;· .Sac·J:;,.ver~t~d:fger.t.t·He~n - Schneiderei t, und den zum Gegenstand . '._;-~'.,.d~r.::B~-w~i 'aaqt~~biri&.'·ge~~hten .Unterlagen: · Gutachten . des VEB ····:·::.' .: .... . ;_ \ ; : .. · ··.;l;._>{:~-;·.~: .. ._;::·· ·~:~?",:; -:.~_:···. . . , :.''",;":· .::. ,.--r;: .~ ·.: . . . .· . ·· :·zur : Festste. .ll.1,Uig--eines vergleichbaren Wertes der ungesetzlich ~····, ·-.:~;·).,· .. .-::'.:,:~/ >;: . .-~·~ . .-·,-.'.~"~·., ..... : .. • .. : · ·: ·. . .· .·. . _·: ·-.eingef~~~n : :UJ:u•en :war, ·von den vorliegenden Gutachten des VEB ~'.:.,.i~'Ji*-;~~-}~'i~.-:f;:y~ri:\j9a1_ und · 1°98~ ausz~ehf;n~ '.die . unter Berück~ ·.:: ·::.-.-.:r~ ·-·::r,.;,~ ~~d J·'·~~~:\::~:~.-~~_,;rt.;:"1~i'-~~~.:..,~·-:" ·.~· :-,· -~ '1:. 1 •• ..: . • ! • : . · .: · . . · : • · • · . · ( :··-,·ieiph.ttgtpig. ~~d-ei-:;,Quali tä.tsmerkmale · d·er Geeamthei t eingeführt -er tr:,::. 1:.\.•: :,~::?~~::::·~:~·1.,:,~,;.,:~~:-;:'.:_,:,:::.~::t. = ~·:'•, •,t• I : ? .: . .;: ',• ·: : : ' .' • : •, .. • ·~ - ," [-: ·,~;--~~1J1;guli,rEfn: ·iuic_h .l?refskalkulationen Preise feststel;L teaa.Der Sach~ ~-:~?:·;~:JJ\iuid:Lg~: Schneid~~ei t hat ibm vorliegende ungesetzlich einge- · -~-'~ ._fiÜ1~t:e · U,hren, die unter . Mi twi .rku.ng auch des Zeugen Budim:ir einge- :.-. : · f'~t -worden sind~ auf d~r _Grundlage des Gutachtens des VEB · ·

. . ... , 1. -

_Uhrenwerke _ Ruhla vom 19.10.1982 bewertet. Unter Beachtung der ·---.. ·-··· · ~u~sa .gen · des. Angeklagten· über die Qualität der Uhren und über di~ - an _Sudä übergebenen silberfarbenen Uhren im Umfang der .,_mhft~_ d·er· übergebenen Uhren . wurde von einem unteren Pm.sni~eau ·_ au.sgegange'i.1 (die , an_-Vasilevski und die Hälfte der an Suda Uber-

geb~nen .Ubren ·mit einem Preis von 168,-- -M, die anderen Uhren ~t ·eine~ Prei~ von 182,-- M). Die . .Änderungen gegenüber den . -~g~ki ·a-gte?i Preisen . ergebm sich _ aus den Aussagen des Angeklagten

_: in . de:r:.H~~p·t -yerhandlung und den Darlegungen des Sachverständigen · _.Scbne"1de~~ (der · Preis von : 182,-- Mark ist zugrunde zu legen,

. . . , . . . . . ~ . . es eei :denn, daß die Uhren mit einer Stopp-Funktio11 versehen waren.-). Entgegen der Auffassung der Verteidigung war von die-sen Preisen und nicht von den erzielten Spekulationspreisen auszugehen, da die Feststellung eines vergleichbaren Preises ftir die ungesetzlich eingeführten Uhren möglich war. Das ent-spricht der ständigen Rechtsprechung des Obersten Gerichts der DDR und des erkennenden Senats. Entgegen der Auffassung der Verteidigung ware .n die illegal ein-gefU~ten Uhren nicht zum Transit durch die DDR, sondern für den illegalen Handel in der DDR bestimmt. Der Angeklagte und auch die · Zeugen Rudnik und•Budimir _ haben dargelegt, den Ver-trieb der Uhren in der DDR über verschiedene Zwischenhändler or~anisiert zu haben- · der letztl~che Verkaui' erfolgte vielfach über Zig~uner - und rechne _t~n ·mit · einem Spekulationspreis bis

.··zu 150,-- Mark de:r ,DDR.

Der Angeklagte hat sich dllrch seine Handlungen (Komplexe I/1 bis 6) : der ·mehrfachen ungesetzlichen Wareneinfuhr im schweren

. Fa_l}~_ge?4.äß_§§ 7, 12 ~bs. 1 Ziff. 1,Abs. 2 Ziff. 1, 4 Zollge-':s~t-z ;-~~-hilidig gemacht. Er hat ·20.839 Quarzuhren im Werte von

,.:r ••• , ..... . .• ·-;·, • . • . •• . • • • • . • . . I'

· .l;.759~350,~~ Mark de~ DDR,· die entgegen den ge·setzlichen Be-. ~ti~u.ngen in das Gebiet de~ DDR. durch kontrollbefreite Personen ·

transportiert wurden, nach vorher zugesagter Abnahmebereitschaft entgesengenommen bzw. im · August 1981 durch gezie 1 te Hinweise an ·· · andere Personen und. an die kontrollbefreite Person vor der unge~

. . . . . ~: =~ ~ .· .

. - . 8 -

setzli ,chen · Einf ·~ Ratschläge gegeben und · dadurch gemäß §. 22 :_Abs~ 2 Zi:f'fer · J StGB Beihilfe . geleistet. An der Straftat .

: : j,irkten · ~ebrere Personen mit (der Angeklagte, die kontrollbe-. i fr~i:te -~ ~~er~onen, die Abnehmer), die sich . zur wiederholten Be-. ··gehung _ ·von ·Straftaten gegen das Außenhandelsmonopol · zusammen-,, ·ges ·chlo ·ssen . hatten .~ ·Ein bed _eutender wirtschaftlicher Schaden

. . ist ··durch deri Umfang ~er wigesetz .lich transportierten Waren · in . einer · Zeit -von ·9 . Monaten entstanden. ·Wei°t_erh~_J:i'Slat sich -der ~geklagte durch seine Handlungen · (Komplexe . !:.i II) , des . mehrfachen ungenehmigten Devisenwert- . · umlauf.s gemäߧ§ 5 Abs. 1 Ziff.1, .J; Abs. 2 Ziff. ·1, 6 . Ziff. 1, ·11 .Abs.-2, 17 Abs. 1 Ziff. 2, Abs. 2 Ziff. 1, 2, J · des Devisen-

. gesetzes schµldig gemacht. Er hat 210.000,-- Mark der DDR ent-gegengenommen, die . zur Ausführ über die Staatsgrenze der DDR vorgesehen ware -nt ha ·t von Deviseninländern Mark . der DDR entge-

. ' . gengenommen, mit über in der . DDR erworbenen Vermögenswerten unge-

. .

nebmigt ve~fügt, Devisenwerte ungenehmigt entgegengenoIIDI1.en bzw. getauscht (766.000,-- Mark der DDR, 13.200,-- DM/DBB, 1 goldener ·Ring im .Werte von 1.820,-- M, 141.000,-- Mark der DDR getauscht in 21~111,-- .DM/DBB u.na · 4.500 US-Dollar). Der Angeklagte wirkte bei diesen Straftaten mit anderen Personen (kontrollbefreite

- Person Kolaric, DDR-Bürger, ausländische Bürge_r - Devisenausländer ._zusammen, die sich zur wießerhol ten Begehung von Straftaten gegen das Devisengesetz ·~usammengeschlossen hatten, verschaffte sich

. ~ . . und anderen bedeutende Vermögensvorteile und hat . die · Interessen de~ sozialistischen GeseDsqhaft · in bedeutendem Umfang beeinträch-

-·_tigt. ' . ' -· ·.~ ·.

-: Di~ : ·str~ftatenkomplexe stehen untereinander •in . Tatmehrheit gemäß · ,:"i· 6f-Ab_s.: 2 -StGB, · eo daß der Strafrahm~n gemäß § · 64 Abs. 2 StGB ,.--:· . . . ; , .... ·. . ~ . . . ;

6 Monate bis 10 Jahre Freih~itsstrafe beträgt. -

Die Straftaten d_es Angeklagten weisen einen hohen Grad an Ge-sellschaftsgefäbrlicbkei tauf, durch sie wurde das Außenhandels-monopol der DDR und die Währltngsstabilität .der DDR in starkem Maße angegriffen.

·. · . .. . · ·: .. ·:·:

. . ~ . ·. . . ! . ·9 - -. .' - - . .

. :-Di:~~ ·~~-~\'.·:: ·:-~·:~i '.f\.>·::·:-;;:-::,~:··:.! ... ,' 1: • ,: · .... . ·. . . ·. . . . -~~:e.-re·:'b.e'.a.tl 'jjnjJ+, :durch :. dep; Umfang der .. ungesetzlich . transportier-~:?·{::.:/(·-:.ti:.:;f:;}.~~t .... ~ x:;\·"?:!J-.. ;:·;··_: .. ~·""~:.;:~:! .~··:

·:.': ~- . •.: ;•• .. :· ... : ... ~· .. ~ :: :·

•• • ' • •• . ! • • ..

- 10

.. Zum Scp.utz des Außenhandelsmonopols und der · Vfährungsstabili tät der DDR vor Straftaten .erkannte der Senat au:f der Grundlage der ·hoben -Tatschwere und des Nachtatverhaltens das .Angeklagten

·tn .Überei~stimmung mit dem Antrag de ·~ Staatsanwalts auf eine Freiheitsstrafe ·vqn ·7 Jahren. Eine niedrigere Freiheitsstrafe, wie . von.de; Velrl;eidig~ng beantragt, entspricht auch unter Be-~c,htung des Nachtatverhaitens nicht der hoh~n .Tatschwere. Bei der erkannten Freiheitsstrafe wu.rdend~e fi.ir de~ ·Arig~klagten ~rechenct.&.u ~.IJmstände wei tg _e_hend be~cksichtigt. Weiterhin ~urde ' in Anbetracht der Schwere der Straftaten des

. Al:;lgeklagten, die er als Ausländer in der DDR. ·begangen hat, . und zur - Verhinderung weiterer Straftaten zusätzlic~ gemäß § 59 Abs_ •. 1 StGB au:f d i~ . Ausweisung des Angeklagten aus dem Staatsgebiet der DDR erkannt.

Die teilweise Festsetzu,ng eines Gegenwertes in Übereinstim-mung mit de~ Antrag des Staatsanwalts in Höhe von 50.000,--Mark der DD.R gemäß § _16 Abs. 2 Zollgesetz, § 19 Abs. 2 Devisengesetz war .entgegen dem Antrag der Verteidigung wegen ~er hoben Tat-schwere und unter Beachtung -dessen erforderlich, daß der Ange-. .

: klagte bei ·weitem nicht · im Umfang der · Straftaten liegende Vor-teile erlangte. Dabei wurden auch die Vermögensverhältnisse des Angeklagten _berücksic:htigt. Entgegen der Auffassung der ·vertei-~igung konnte bei ,der Höbe ·aer Gegenwertzahlung nicht allein

. von dem effektiven Gewinn ausgegangen werden, zu beachten waren · dabei auch .die hohe Tatschwere und . aus~ef~:ten Mark der DDR.· ·. De.r ·go~dene Herrenring war _gemäß · § , .:_ertt'~chäd{.gwigslos . einzu~ieben, da

. .: : .... · ... · . : - .. . .. D~~isen~traftat war~

der Umfang der ungesetzlich

19 Abs. 1 Devisengesetz dieser Gegenstand einer

Die Auai,~~9ntaclieidung . Dr. pcoi,:tz ·

b_eruht -~~}c,} 362, 364 StPO. dtr.;' ~~ Jofdan '1 Müller dö

Staatsan~altschaft · Am Karlsbad 6-7, den 30 • 06 .:1992 D-1000 Berlin 30 bei dem Kammergericht

•Fernruf : Vermittlung 26 04-1 2189 Durchwah l/Apparat 26 04-(lnte m 976 )

4 Js 60Jt92 Gesch.·Nr. bitt e bei allen Aniwo rt en angeben!

Telex 1 85 470 stakg d Telefax-Nr. : 26 04-21 36

•

•

Slutunwilltadlaf bei dem ~t Anl Kadebact e-7, 1000 lellln 30

Mit 1 Band Akten 4 Bänden Beiakten 1 Durchschrift

Herrn Vorsitzenden der Strafkammer 52 des Landgerichts Ber l in

zu; 552 Kas s 145/ 92 -~ --

,

•

mit dem Antrag übersandt,

Sprechstunden: Montags b la freitags vo n 8.30 bis 13.00 Uhr

den Kassationsantrag des Adam Laulcs, geb. am 28. Juli 1950 in Beska vom

30. April 1992 (Bl. 1, 2 d.A.) bezüglich des Urteils des Stadtgerichts Berlin vom

26. April 1983 - BS 10/ 83 (241- 73-82) -(Bl . 52 - 65 Bd. 6 d . BA) durch Beschluß

entsprechend§ 349 StPO als offensicht l ich unbegründet zu verwer f en.

Das Stadtgericht Berlin hat den Antragsteller .. durch das

vorgenannte Urteil wegen mehrfacher ungesetzlicher Wa-reneinfuhr im schweren Fall i n Tatmehrheit mi t mehrfa-

chem ungenehmigten Devisenwertumlauf im schweren Fall s

gem. § 12 Abs. 1 Zif f . 1 , Abs. 2 Ziff. 1 und 4 Zollge-

setz der DDR, § 17 Abs . 1 Ziff. 2, Abs. 2 , Ziff. 1, 2 und 3 Devise~gesetz der DDR, §§ 63, 64 StGB/ DDR zu einer Freiheitsstrafe von · sieben Jahren verurteilt, eine Ge-genwertzahlung in Höhe von 50 000, 00 Mark der DDR fest-

• gelegt; auf Ausweisung des Betroffenen aus de r DDR er-kannt und einen Herrenring einge zogen.

Die Berufung des Antragstell~rs hat das oberste Gericht

der DDR durch Beschluß vom 27. Mai 1983 - 2 OSB 4/ 83 -als offensichtlich unbegründet verworfen.

Verkehrsverbindungen : Busse 129, 148, 248, 341 - U-Bhf. l

2 -

Nach den Urteilsfeststellungen hatte der Antragsteller

im Jahre 1981 20 830 Quarzuhren im Werte von 3 350 3.80, ob Mark der DDR in die DDR einschmuggeln las-sen; um sie danach zur Weiterveräußerung an Zwischen~ händler zu übergeben; in diesem . Zusammenhang und aus se-

peraten Geldgeschäften bewegte er 1 117 000,00 Mark der . DDR, 13 200,00 DM und ein goldenes Schmuckstück entgegen

den damals geltenden Devisenvorschriften der DDR.

Der Antragsteller hat die Freiheitsstrafe vom 19. Ma"i,-1.982 ( Bl . . 52 Bd. 6 d. BA) bis zum 29 „ Okto-

ber 198~ (Bl .. ' 2 R d.A. i.v.m. Bl~ 116 - 118 Bd. 6 d. BA)

teil verbüßt.

Der zulässige Kassationsantrag ist hiesigen Erachtens

unbegründet.

Die Oberprüfung des Urteils hat keine den Verurteilten beschwerenden be .deutsamen Rechtsfehler im Hinblick auf

das ·zustandekol'Dlllen des Schuldspruches erbracht. Er wird von den getroffenen Feststellungen getragen.

Auch die ·Entscheidung im Strafausspruch stellt sich nicht als gröblich unrichtig dar. Selbst wenn die er-kannte Strafe als hart anzusehen wäre, wäre sie deshalb

noch nicht ungerecht„ Dies ·ist nur dann gegeben, wenn ,,

sie den Rahmen überschreitet, innerhalb dessen die

Strafe allein als gerecht angesehen werden kann. so liegt der Fall hier unter . Berücksichtigung der Intensi- . tät der Handlungen des Betroffenen und de~ erheblichen

Höhe der von ihm ungesetzlich bewegten Werte nicht. Das

Gericht hat sich mit . den Strafschärfungs- und Milde-rungsgründen ausführiich auseinandergesetzt und die Strafrahmen des zoil- und des Devisengesetzes von je-

weils zehn Jahren für schwere Fälle keineswegs ausge-

schöpft.

- 3 -

Auch die Festsetzung der Gegenwertzahlung in Höhe von 50 000,00 Mark der DDR begegnet schon diesem Hintergrund

keinen durchgreifenden Bedenken. Bei der .Bemessung kam es . sowohl nach§ 19 des Devisengesetzes der DDR als auch

nach§ 16 des Zollgesetzes der DDR nicht au! den vom Be-troffenen tatsächlich erzielten Nettogewinn an, sondern

auf die sehr beträchtliche Höhe der den Gegenstand der strafbaren Handlungen bil _denden Werte. In diesem Licht ist die Gegenwertfestsetzung nicht als überhöht anzuse-hen • . -~ __

Gem. § 349 Abs. 3 StPO habe ich dem Betroffenen meinen

Antrag bekannt gemacht und ihm die Möglichkeit der Abga-be einer Gegenerklärung eröffnet. Den Zustellungsnach-

weis werde ich nach seinem Eingang den Akten nachsenden.

Harder

Staatsanwalt

Ros

,.

2 ~ . St:52 Rh 6f'.7 !o. ? _,,__ v,1~~

V.

Das hier vorliegGndE: Reh2.bilitier1-Dgsverfahren bet::·ifft die

selbe Verurteilung v.cie das vom Be-:roffenen

tionsverfahren 552 I:.1 dem. Kass2.tionsver±'ahTen , aus c'cessen K2.m.rn.erheft Ablichtung

des Urteils und der Stell1.mgnah:-.ne de:-- Staatsanw2.l tschaft bei

worden sind , hat c:ie Staatsanwaltschaft bei dem Kammerge:..,icht

beantr&.gt , d2n Kassationsa.nt1"ag als offensichtlich t.mbegründe-t

zu v~W"f en .

Mit dem zustfu1.digen Deze:'"'nenten , He:..,r~ Staatsa.nw&lt Hard.er ,

habe ich ~5.ch heute fe::crn:uündlich in Ve:-::-bindv..:-1.g gese-t;zt . Herr

Harcler e~ir.1.1;.e1,.,·te sich noch gel'1at.1 an das I

-~ --Geschäftsnummer: 552 Rh 607/92

In der Rehabilitierungssache

des Adam Lau k s,

geboren am 28. Juli 1950 in Beska/Jugoslawien

wohnhaft: Sossener Str. 66, 0-1150 Berlin

wegen Verstoß gegen das Zollgesetz p.p.

,{ ~~u.... f' 4 ?ul-

- 2 -

G r ü n d e :

Das Stadtgericht Berlin verurteilte den Betrof·fenen am 26. April

198-3 wegen mehrfacher ungesetzlicher Wareneinfuhr im schweren

. Fall(§ 12 Abs . 1 Ziffer 1, Abs. 2 Ziffer 1 und 4 Zollgesetz) in

Tatmehrheit mit mehrfachem ungenehmigtem Devisenwertumlauf im

schweren Fall ( § 17 Abs. 1 Ziffer 2, Abs. 2· Ziffer 1, 2 _ und 3 De-

visengesetz} zu einer Freiheitsstrafe von 7 Jahre ·n. Außerdem wur-

de eine Gegenwertzahlung von 50.000,- - Mark/DDR festgelegt und

ein Herrenring mit rechteckigem Steinbesatz eingezogen. Ferner

wurde der Bet"'l,ef~ene aus dem Staatsgebiet der DDR ausgewiesen.

Die Berufung des Betroffenen wurde vom Obersten Gericht der DDR

durch Beschluß vom 27. Mai 1983 als offensichtlich unbegründet

verworfen.

Dem Urteil lagen folgende Feststellungen zugrunde:

Der Betroffene ist jugoslawischer Staatsangehöriger und arbeitete

bei der jugoslawischel:\;Ljubljanska Banka. Er war Devisenauslän-

der. Im Jahre 1981 hatte er 20.830 Quarzuhren im Werte von

3.350.380,-- Mark/DDR in die DDR einschmuggeln lassen, um sie da-

nach zur Weiterveräußerung an Zwischenhändler zu übergeben. In

_diesem Zusammenhang und durch seperate Devisentauschgeschäfte be -

wegte er 1 . 117.000,-- Mark/DDR, 13.200,-- DM und ein goldenes

Schmuckstück entgegen de~ damals geltenden Devisenvorschriften

der DDR.

Der Betroffene befand sich in dieser Sache vom 19. Mai 1982 bis

zum 29. Oktober ~985 in Untersuchungs- bzw . Strafhaft.

Mit seinem A~trag vom 27. November 1991 beantragt er seine Reha-

bilitierung. Die Staatsanwaltschaft beim Kammergericht beantragt , ..

den Antrag als offensichtlich unbegründet zurückzuweisen .

- 3 -

" ]tr - 3 -

Der Rehabilitierungsantrag ist unbegründet .

Voraussetzung der Rehabilitierung ist nach§ 3 Abs . 1 Satz 1

RehaG, daß die Verurteilung wegen einer Handlung erfolgte, mit

der der Betroffene verfassungsmäßige politische Grundrechte wahr -® .

nahm odervdie DDR entgegen den gesetzlichen Bestimmungen verlas -

sen hat oder . wollte . Dies ist im Falle des Antragstellers weder

ersichtlich noch vorgetragen .

Einer mündlichen Verhandlung über den Rehabilitierungsantrag des

Betroffenen ·becurfte es nicht, da der Antrag nach einstimmiger

Auffassung der Kammer offensichtlich unbegründet ist (§ 12 Abs. 1

Satz 2 RehaG).

Einer Verweisung an das Kassationsgericht bedurfte es ebenfalls

nicht, da der Antragssteller bereits einen Kassationsantrag ge-

stellt hat, der unter dem Aktenzeichen - 552 Kass 145/92 - beim

Landgericht Berlin anhängig ist.

Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei (§ 16 Abs . 1 RehaG) :

die notwendigen Auslagen 9-es Betroffenen hat d ·ie Kammer gemäß §

16 Abs. 2 Satz 2 RehaG dem Betroffenen auferlegt • .

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Beschluß ist die sofortige Beschwerde zulässig, die

innerhalb e~ner Woche seit dem Tage der Zustellung dieser Ent -

scheidung schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle bei

dem beschließenden - Gericht eingelegt werden kann. ~

• Eine schriftliche Beschwerde muß innerhalb der genannten Frist

bei Gericht eingegangen sein.

-

Geschäftsstelle des Landgerichts Berlin

----~·· ... '' ...... ""

t .

Vfg.

6, 8. 92

1 /}

-~) Von dem Beschluß Bl. c:Jdrl/ d.A. herstellen / a) A Ausfertigungen

j b) · /10 begl. Abschriften umi ,40 Abschriften · c) 1 Leseabschrift z.d.A.

~ ) Je 1 Ausfertigung zustellen an a) 7er~eidig•r ~ Bl •

. ,..,_ -- b) Betrof.f enen t1. vlo C:-Ps Bl. c::ld>

3) Je 1 begl. Abs rift formlos an a) RA Bl.

Bl. mit

Zustellung der Entscheidung erfolgt

'1.) Urschriftlich mit Akten l. /l · JC1 ) der Staatsanwaltschaft bei dem Kammergericht Berlin übersandt zur Zustellung des Beschlusses gemäߧ 41 StPO

1> 2 Wochen nach Zustellung · Jj /1 ~Aj ,?.;- &;-& «c..r-s- /vj.Ji ~~ &tf ( -

\

Postzustellungsurkunde r 1.1 Geschäftsnummer · 1.2 Ggf. weite re K~nn/

1 r

Weitersenden innerhalb des 1.4 D Amtsgerichtsbe zirks 1.5

!

~ - - ~ ... -· ·...-1.3 1 Empfängei- · , . , ' , ·

j

'\ - . . ~_; "-,. Bereichs der Deutschen Bund espost

1.7

----- Bei der Zu stellung zu beachtende Ve rmerke---- ..

1 ' ~-·· ·•·· - ;. 1.8 D Ersatzzustellung ausgeschlossen Keine Ersatzzust ellung an:

1.9 :.. .. : . .) ;-.: ~; _ ... :: · .. :.: ._.

1.10 D Nicht durch Niederle~u~g zuste llen J·· · l .: .: ... 1. 11 Mit Angabe der Uhrzeit zustellen

L _j

. A Zustellung durch Übergabe oder Zurücklassen nach Annahmeverweigerung

2 Persönliche Art ' 3: Zu stellung Q) Cl) der .. :::, Zu- -~ ..... Ersatzz ustellung llJ - im Geschäftslokal Cl) stet- • 3: ä C: /ung Cl) a, Ersatzzustellung .... Cl)

41 -S-"5 · in der Wohnung ·~ 41 41 .. Q:

~ qj Ersatzzustellung ·- E an den Hauswirt/ .X ~ Vermieter

Persönliche C1) Z ustellung C: :::, .21 Ersatzzustellung .s ~ im Geschäftslokal

~ ._ -~ C: a,

0.,: r Ersatzzustellung 41 Cl) ~ .5 in der .... 41

Wohnung 41 E 1i 41 .(!! (!)

~,t: ·t: (Q -~-i: ·- (.) C, -l!! .Q -

(!) Ersatzzustellung

...... ~ -e an den Hauswirt/

Vermieter :0 -'== Q) cn

3 Person, der die Sendung übergeben/bei der sie zurückgelassen wurde

4 Ort der Zustellung

5 Form der Zuste llung

6 Zeit der Zustellu ng, Unterschrift (zu A)

Inn 36 - Postz~stellungsurkunde (9. 84) e o9P+H

Die mit obiger Anschr ift (1.3) und Geschäftsnummer (1.1) versehene Sendung (verschlossenes Sch riftstück) habe ich in meiner Eigenschaft als Postbediensteter zugestellt.

2.1 n Ich habe die Sendung dem Empfänger/Inhaber der Einzelfirma persönlich (3.1 oder 3.2), . 2.2 n Ich habe den Empfänger/Inhaber der Einzelfirma selbst im Geschäftsloka l nicht angetroffen.

" Daher habe ich die Sendung dort dem Bediensteten (3.2)

2.3 [J Ich habe den Empfänger/Inhaber der Einzelfirma selbst in der Wohnung_ nicht angetroffen. ·Daher habe ich die Sendung dort dem zu seiner Familie gehörenden erwachsenen Hausgenossen/im · Dienst der Familie stehenden Erwachsenen (3.2) ·

2.4 D Ich habe in der Wohnung weder den Empfänger/Inhaber der Einzelfirma selbst noch einen zu seiner Familie gehörenden erwachsenen Hausgenossen oder einen im Dienst der Familie stehenden Erwachsenen angetroffen. Daher habe ich die Sendung dem im selben Haus wohnenden und zur Annahme bereiten Hausw irt/Vermieter (3.2) •

2.5 n Ich habe die Sendung einem Vertretungsberechtigten (gesetzlichen Vertreter /Vorsteher) persönlich (3.1 oder 3.2), ·

2.6 Ich habe während der gewöhnlichen Geschäftsstunden das Geschäftslok~I (4.1 oder 4.2) aufgesucht D und dort keinen Vertretungsberechtiten (gesetzlichen Vertreter/Vorsteher) erreicht. Daher habe ich · die Sendung dort dem Bediensteten 3.2) ·

Ein besonderes Geschäftslokal ist nicht vorhanden. In der Wohnung (4.1 oder 4.2)

2.7 D des in der Ansch rift (1.3) 2.8 des Vertretungsberechtigten (gesetzlichen Vertreters/Vorstehers) bezeichneten Vertretungs· Herrn/Frau/Frl. (Vorname, Name) b_erechtigten (gesetzlichen

1 Vertreters~Vorstehe rs)

habe ich diesen nicht angetroffen. Daher habe ich die Sendung dort dem zu seiner Familie gehörenden erwachsenen Hausgenossen/im Dienst der Familie stehenden Erwachse nen (3.2)

Ein besonderes Geschäftslokal ist nicht vorhanden. In der Wohnung ( 4.1 oder 4.2)

2.9 D des in der Anschrift (1.3) 2.10 des Vertretungsberechtigten (gesetzlichen Vertreters/Vorstehers) bezeichneten Vertretungs- Herrn/Frau/Frl. (Vorname, Name) berechtigten (gesetzlichen

1 Vertreters/Vorstehers)

habe ich weder diesen noch einen zu seiner Familie gehörenden erwachsenen Hausgenossen oder einen im Dienst cfür Familie stehenden Erwachsenen angetroffen . Daher habe ich die Sendung dem im selben Haus wohnenden und zur Annahme bereiten Hauswirt/Ve rmieter (3.2)

3. 1 und zwar dem in der Anschrift 3.2 Herrn /Frau/Frl. (Vorname, Name)

4.1

•

5.1

6.1

am

D (f.3) namentlich bezeichneten Einzelempfänger/Vert retungs-berechtigten

unter der Zustellanschr if t D (Straße, Hausnummer , Post-leitzahl, Ort, Zustellamts· nummer) -wie in 1.3-

..

n übergeben.

4.2

5.2

1

an folgendem Ort -soweit von 1.3 abweichend-

(Straße und Hausnummer)

(ggf.: Postleit zahl, Ort, Zustellamtsnummer)

zu übergeben versucht Da er die Annahme verweigerte,

n habe ich die Sendung am Ort der Zustellung zurückgelassen. (Nicht bei 2 .4, 2.9, 2.10) Den Tag der Zustellung, ggf . mit Uhrzeit, habe ich auf der Sendung vermerkt. Die Zustellung hab~ ich ausgeführt

Datum 6.2

• '

um

Auf Verlangen Uhrzeit

• Uhr.

6.3 Unterschrih des Zustellers

911 013 097·2 PostO An l. 2 1

r 7 Ort des Zu stellversuchs

-

8 Benachrichtigung über die vorzunehmende Niederlegung

9 Unterschrift (zu B I)

10 Ort der Niederlegung

11 Z eit der Zustellung durch Niederlegung, Unterschrift (zu B II)

lj

I .lustenung aurcn NIeaerIegung Ich habe heute fn meiner Eigensc.haft als Postb~diensteter versucht, die mifumseitige r Anschrift (1.3) und Geschäftsnummer (1 .1) versehene Sendung (verschlossen es Schriftstück) zuzustellen. -

7.1 J;fi In der Wohnung des in der Anschrift bezeichnet'en Empfängers (Einzelperson, Einzelfirma, Rechtsanwalt usw.) - Name und Zustellanschrift wie 1.3- .

Für die in der Anschrift (1.3) bezeichnete juristische Person, Behörde, Gese llschaft oder Geme inschaft (Vereinigung) ist ein besonderes Geschäftslokal nicht vorhanden . In der Wohnung

-

7.2 des in der Anschri ft D bezeichneten Vertretungs- 7.3 des· Vertretungsberechtigten· (gesetzlichen Vertreters/Vorstehers) berechtigten (gesetz lichen Vertreters/Vorstehers)

Herrn/Frau/Frl . (Vorname, Name)

-Name und Zustellansch rift wie in 1.3- (Straße und Hausnummer)

(Postleitzahl, Ort, ggf . Zustellamtsnummer)

habe ich weder den Empfänge r/ Inhaber der Einzelfi rma/Vertretungsberech ti gten noch einen zu seiner Familie gehörenden erv,,llchsenen Hau~g enossen oder einen im Dienst der Famil ie stehenden Erwachs.enen angetroffen . Auch eine Ubergabe an den Hausw irt/Vermieter war nicht möglich. Ich habe unter de r Anschrift des Empfängers (1.3, ggf . 7.3) die sch riftliche Benachr_ichtigung über die vorzunehmende Niederlegung (10.1 bis 11.3) · ·

8.1 ro - wie bei gewöhnlichen Briefen übl ich - in den Hausbriefk~sten eingelegt. 8.2 in der für ihn bei gewöhnlichen Briefen üblichen We ise abgegeben , nämlich (Art der Abgabe)

I .~ . . ,....._ __ .. 8.3

1

Herro/F,au/Fd ., (Vom,me, Name, St,aße und Hau,oumme,)

der/d ie in der Nachbarschaft wohnt, zur Weitergabe a_n den Empfänger ausgehändigt, da die Abgabe in der bei gewöhnlichen Br iefen üblichen W eise nicht tunl ich war.

8.4 n an der Wohntingstür des Empfängers befestigt , da die Abgabe in der bei gewöhnlichen Br iefen üblichen Weise nicht tunlich war.

9.1 Unterschrift des Zustellers 9.2 Datum des Zust ellversuchs

Y/Z-- ~$ ,ö~ . /f??'? II Ich habe in meiner Eigenschaft als Postbedienstete r die mit umseitiger Anschrift (1.3) und Geschäfts -

nummer (1.1) v.ersehene Sendung (verschlossenes Schrifts tück) durch Niederlegung beim Postamt

10. 1 Postleitzahl, Ort, Bezeichnung des Postamts

inl O-/f"/3-z_ ?II/~ t'f · zuges tellt. (?en Tag der Zustellun!1 du rc h Nied~eg~ng, ggf. ~ -it Uhrzeit , habe ich auf der Sendung vermerkt. Die Zustellun g durch N1ederlegung1,abe ,eh ausge fuhrt . .

11. 1 Datum der Niederlegung 11.2 Auf Verlangen Uhrzeit 11.3 Unterschrift des Postbediensteten, der die Sendung niedergele hat

• Uhr .

12 Postdienstlicher Vermerk über den Grund der Nichtzustellung

12.1

0-Empfänger ·12.2 o· Empfänger unbekannt

. unbekannt verzogen

Postzustellungsurkunde/Postzustellungsauftrag zurück an Absender

12.3 Weitersend ung nicht verlangt/n icht möglich; Empfänger verzogen nach: .

Landgericht Berlin Turmstraße 91

1000 Berlin 21

(Straße und Hausnummer)

(Postleitzahl , Ort, ggf._ Zustellamtsnummer)

12.4 D Empfänger verstorben

12.6 Anderer Grund

1

12.5 D Firma erloschen

12. 7 Namenszeichen 12.8 Datum

L--1 _ ___,I .__l _ ____J

·,:

; .. , . . '' . :,, ;.,_ -· , . .....

.' .. · ~-.. ...

:0-·

.. ~- ., ,,_

Geschäftsstelle des Landgerichts !erlin

55L, Rh &lft / q 7_,,,

1. Vermerk: Der Bescr.luß vom ) 0 , T , 4 Z-ist rechtsk ~r ~tig.

2. U. m. /7 Bd. Akten Y. ~ a.d. Staatsanwaltschaft b.d. Kammergericht m. d • . Bitte um Kenntnisnahme und zur weitere Veranlassung Uberaandt.

-~ .-

~erlin 21, d.

1 schaft Staats anwa r richt bei dem Kamrr,erge

1. , ~\JG. 1992 ~ III\ J . • (_.

A ..l m"~ts.,1 Bd.,\.kten rrit/ f'\I"' or..

2 6, 8. 92

Staatsanwaltschaft bei dem Kammergericht

4 Js 601/82 Gescli .·Nr. bitte bei allen Antworten angeben!

Staatunwaltxhaft bei dem Kamme,vertcht Am Karlsbad 6-7, 1000 Berlin 30

der Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht Berlin

-~ ---

Am Karlsbad 6-7, den 3 ~-. AU g U st "·1000 Berlin 30 Fernruf: Vermittlung 26 04-1 Durchwahl/ Apparat 26 04- 21 G S1 (Intern 976) Telex 1 85 470 stakg d Telefax-Nr.: 26 04-21 36 Sprechstunden: Montags bis freitags wn 8.30 bis 13.00 Uhr

mit der Bitte um weitere Veranl~ssung i.S. des hiesigen Auftrages

vom 12 . April 1891 - 5600 GStA - übersandt .

Das Kassations - und Rehabilitierungsverfahren ist mit den Ent-

scheidungen des Landgerichts Berlin vom 30. Juli und 8. August 1992

abgeschlossen

Nach Erledigung der Kosten bitte ich um Rückgabe mainar Akten.

Harder

Staatsanwalt

•.

,,

8Gglaubigt

Just~ t'eute

Ri

1. Vernerk:

~) !{Q](f.f ,' )6v.A --!!;> Keine Kosten (§ 16 Abs. 1 des Rehabilitierungsgesetzes}

(t). Rückzahlung von Auslagen ist zur Zeit mangels gesetzlicher Bestimnungen nicht rröglich (§ 6 des Rehabilitierungsgesetzes)

-~ ---2. Urschriftlid1 mit ,.Akten uoo Beiakten

der Staatsanwaltschaft

j :i;~';/'"7:ge~:ofu:-,~ ~,{? ; 12 ~ Clti unter Hinweis auf Ziffer 1 j} zurückgesandt.

J - ~~/n·~f p~; L l3er~in 2~' J7_ ~EP. 1692 .

Staatsanyfaltschaft bei dem Lanqgericht Berlin

/ i P-'·,:.- ., . · i . .Justiz""'/.:':;::~~ -- ~ · · · \i,._ • • i .. , . . • ... l~h . ,, ~. ··"

Justiz sinspektor - in

Justifi1auptsekretär - in

),,

• .. 1 .

J ' 'h •

. . -

. . , .

,. "· _,

='·.

• •• , 11 1 • 1 - ,J ~ .. i 1 ~5 ßerlin 1Ht- , ")- L,:i: • ..:~t1,Cu, Torm:.fratki ,,,1 . "iOOO B.::din 21

/!?]tA/1 elP_ ; (; i · h ~. l/1 e~ ~ . f~l w.,

( ~ f>'h l. 1~ e~ llt ~ Ct fh- J ~~ ~

--;;io~S ~, - Uie r--_5

AVR10

Staatsanwaltschaft (

. ~ , .· ~ .. ~~

bei dem Kammergericht Am Karlsbad 6-7, tnm D-1000 Berlin 30 •• ,; -~· ~- : >".

Fernruf: Vermittlung 26 04-1 Durchwahl/ Apparat 26 04-(lm Innenbetrieb 976) Telex-Nr.: 185 470 stakg d Telefax-Nr.: 26 04 -21'36

• SteatHnwaltecllaft bei dem Kamm•rv•rlcht Am Kllrlebad 0-7, D-1~ Berlin 30

L cw. d fkr ~ 3' ~ -

5~ J'4t1:>f* • • Zu~?llttaze lcho/1 J

__s::J~ Kv$ 4{f :{;02 ' In der Sache

Es wird gebeten um _!;)_ßbersendung der Akten.

K Rücksendung der Akten oder Angabr~!-iiJlde~::,ründe. D Sachstandsmltteilung . W t JJ--0 Übersendung der Haftbefehlsabschri . ,,. D Übersendung der Anklageabschrift. / D Übersendung der Urteilsabschrift mit RKV. ·-. D Stellungnahme gemäß 81. der .Akten. D weitere Vemnlassung gemäß BI. der Akten.

Grund: __________ _______________ _ _ _ _ _

Die angeforderten Akten D liegen an.

Die dortigen Akten

D sind versandt zu _____________ __ _ D sind voraussichtlich bis_· __ _ __ nicht

entbeh rlich, weil __________ _____ _

D sind eingegangen und werden hier unter der angegebenen Geschäftsnummer geführt .

D werden zurückgesandt. ,_· 1

_ 1

,/ ~

·,

_/

2/i . Lf}j 8. 92

,

·1l 8· s2 '{llj)

YO

lf r

VA/·

. iff('i2

411 J_

. 11( • . : f"tr- ..-.. iJ,( lf -f ,, f J.,,l,

- "'~ @,r'H - ,4- lt(. .,... ..-;

.. . . . -

-~ -- ~ .l.~

~--t-,(J."4f .

~-~~- ~'

ö,-,. ?i 7'-'rr-2.1 !2..

- .v..._.. ,H,.up -"-1 1,-t.LH', -1-t ,(}J ,,

" '

"1" . ~ a,, ~ ,..,1, f ~~ . "'~7' . .,G, . ~~,~

A l....(r' .. 4 'ih4t-,_..,.. 111. ~ - .,1.,,z - _srz. ll4.. r,"~1,1 ... . L.l c... ' : 7,1-~ f ,z. - .r.r-z /l,uJ /flrt"{ 'iZ.'- ..... ~ · ,,t..i-l.-fk. ~ ~ h A4-..lcvc H ,'-'. -"'~ ffl. •.,44) .t-:..C.. lc.t.v .,Jurr.,.,., . ~""4,, tkt_·_ ~,.4-o ~-~, .. T'J·

A1fl lv- _ _ l,,-,ht,',~ .......t Jtf LA,~ ~ /4,~1

-

k,we;l,. ~ ~~- ,.,.., .. ,,.., ~,-~~ ~ J.,_ .

•. w.--~ ~ .t.- ~~rr~ -~~ M,4,1 ~ W"V"..t&c. •

V3} *" ~~ k. ~ ~"'1 ( Je: ~ J )

lw>~ dt.r ,~ R- br-> ~.-l• -

·.~ ·- 11.f-

~ ~ ~~1 -ltk~ rl1 -~ ?. ... r~ 'l/cc~

. J.,,, lu,~ .. "",_..,..~, L.&.. · '. ~ fttl - rr,-z, k.1, ~fr/11,

. -~ ---- ~ l~)'U,i,l,.. -1c1,..~.,,.,. -~ f/1. ~:-,. ~ .(,.,

.[',.;_ Jft.,~ ~ ]{-. J-4~ ~ ,'-( j

Staatsanwaiis~natt bel dem Kammergericht

Durchs chrift, 24. Septemb er 19 92

4 Js 601/ 92

An die Steatsanweltschaft bei dem Landgeiicht Berlin

. . ....._ __ zu 76 Js 452/92

2 169

Ais Anlagen übersende ich je eine Abschrift der Besc hlüsse des Landgerichts Berlin vom 30. Juli 1992 - 552 Rh 607/92 - und vom 6. August 1992 - 552 Kess 14~/92 - mit der Bitte um Kenntnis-nahme sowie eine Ablichtung eines hier eingegangenen Schreibens des Betroffenen vom 19. August 1992 zur Kenntnisnahme und ggf. weitere ·r Veranlassung, soweit dort Vorwürfe gegen im Zusammen-hang ni.t dem vormals geg en den Antragsteller geführte Strafv er -fahren erhoben werden.

Harder Staatsanwalt

Els

Staatsaii':vcltsc:1aft bei dem Kam~ergericht

Dur chschrift Wx 24. Septembe r 1992

4 Js 601/92

Herrn Adam Lauks bei Sang Zossener Str. 66

0-1152 Berlin

-~ --

Sehr geehrter Herr Lauks!

2169

In Ihrer Kessationssache ist mir Ihre Gegenerklärung vom 19. August 1992 zugeleitet worden.

Ich gehe davon aus, daß der unanfechtbare Beschluß des Kassa-tionsgerichts vom 6. August 1992 - 552 Kass 145/92 .- Ihnen inzwischen bekannt geworden ist. Da~it ist das Verfahren abge-schlossen.

Eine Ablichtung Ihres Schreibens habe ich jedoch der Staats-enwaltschaft bei dem Landgericht Berlin zum Aktenzeichen 76 Js 452/92 zur Auswertung in den dort anhängigen Ermittlungs-

~ verfahren übersandt.

Mit freu ndlichen Grüßen Herder

Staatsanwalt

Els

Eilt ! Beschluss des LG

Betreff : Eilt ! Beschluss des LG Von : Datum: Fri, 20 Jan 2012 12:23:49 +0100 An:

Sehr geehrte Frau Budach,

für die Bearbeitung des. Antrages auf verwaltungsrechtliche Rehabilitierung nach dem Vw RehaG / 2. SED UnBerG benötige ich den .

Beschluss LG Berlin vom 30. Juli 1992 AZ : 4 Js 601/92

von Herrn Adam Lauks, geb. am 28.07.50 in Beska/ Jug.

Ich bitte um ~~!ristige Übermittlung per Fax Nr.: 9(9)229- 3297 an mein GZ: II B 110 ,9/ 4636/- 22069.

Vielen Dank für Ihre . Bemühungen und ein schönes Wochenende. Mit freundlichen Grüßen

Sylvia Unger

Landesamt für Gesundheit und soziales Turmstr. 21, · H.aus ·A, 5. OG 10559 Berlin - II B 1109 Tel. 030 / 9(0)229 - 3411 Fax 030 / 9(0)229 - 3297 e-mail: Sy1via.Ünger@lageso~berlin.de {nicht für Dokumente mit elektronischer Signatur).-

Diese E-Mail kann vertrauliche Informationen enthalten. Wenn Sie nicht der richtige Adressat oder dessen Vertreter sind, setzen Sie sich bitte mit dem Apsender der E-Mail in Verbindung.

l6- ~~v.{e_~e \JDNL

30 .-:::r .Ce.J (_Q_ ~ 6" ,.'ß ,O:.Q . -~~ *Qx_ O-"'L lfr6:e:::O Q.G9. ~ Qo.{;GQ .~,.

_ __,,.

DATUM/~IT FAX-NR. /NA!IE ü . -DAUER SEITE(N)·· üBERTR KJDUS

SENDEBERICHT

20/01 14: 19 92293297 00:00:47 07 OK STANDARD. ECM

ZEIT NAME FAX TEL

20/01/2012 14:20 . GSTA - DEZ AUSL/EINL

+493090152799

Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Empfänger: .

..

Absender:

Postanschrift: ElßhollStlaße 30 - 33 10781 Berlin

. . .

Telefax Bitte sofort wrlegen 1 ·

Landesamt flit: Gesundheit und Soziales - z. H . Frau Sylvia Unger -

z-Q: II B 1109/4636/-22069 -----~-- -------

wunschgemäß übermittelt

4Js 601/92

~aJstaatsanwaltschaft Berlin Elßholzst:raße 30 - 33 D-10781 Berlin

Tele.fon-Wac:bimeismei: .Telefon: Telefax:

Vermittlung: intern: Oatmn:

9015-2751 90t5-279S 9015-2727 901.5-2704 (030) 90 lS • 0 915

20.01.2012

/ ~ ..

t{~~1ti1~5Ma4f Staatsanwaltschaft

bei dem Lrdga i,ki. .1e,lin

~ h ~o / / q L k'ostenrechnu .ng -.G-es_ch ... _a-·1'°"'~ca:u:....m_m....;er;.;__---''--------

jn der Strafsache 6c„tJ /4 ... b?~- t Ü?,i-4' 5

lfd. -Nr.

1

Blatt der Akten, Geschäfts-nummer

Sollst~ der Justizkasse:

· Geg~nstand des Kostenansatzes gemäß Anlage 1 zu §11 GKG .

4

l6aS

zu Obertragen:

Kost 2 Urschrift der Kostenrechnung (§ 28 Abs. 1 KostVfg.)

DM

1000 Berlin

DM Pf

6

q_

'den

mit Rainselui~ nach

Vermerke (~.B. Mithaft, Ersuchen um Zahlungs· anzeige, Hinweis auf gerichtl. Wert-festsetzung, Bezeichnung des Emp· fangsberechtigten bei durchlaufenrl. Ge ldern) Hinweis auf weitere Kassen• zeichen

7

t{;

' ~ . .J-.---~L_ _N,,_,~ . : ,1.,'.J~/ i '· , .___ .. i..-:..,1..; '~ ._

~11 i\.STu--n--crc-efo1. f( .,

DICTft iseno1Ig1 werden Abschriften von, ................................. .. Ja Nein

übersandt Blatt, ... : ........ . .. ....................................................... -................ ___ _

Staatsanwaltschaft-bei d;!~4;1:,t,:'

i,gen .,..,_ . ,;;c' ~ / c/1~

egen _;?..e.ha..

aftbef ehl BI.

es ;t:2·1'1/,n-'Beiakten

zu: k52 JJ .QJJi,15

Sonst. GeschSt. Js / Pls · Aktenzeichen

/ /

/ /

J 52

Strafsache

Verteidiger: Vollmacht 81.s

RA

Aktenzeichen der 1. Instanz