Bern, Oktober 2EvaluationsberBachelorstudien

EvaFrü

Bachelo

Camille Ro

2016 richt FS16 ngänge am Depa

aluaühlin

orstudieng

ohn

artement für Sozi

ationngss

gänge am

alwissenschaften

nsbesemm Depart

n

ericmest

tement fü

ht er 2ür Sozialw

WirtscFakult Depar Studie

2016

wissensc

chafts- und Sotät

rtement für So

enleitung

Departement fürStudienleitung Von Roll Fabrikstrasse 8 3012 Bern www.sowi.unibe

6 chaften

ozialwissensc

ozialwissensch

Sozialwissenscha

.ch

chaftliche

haften

aften

InhaltA.  Einleitung ...................................................................................................................... 2 B.  Daten .............................................................................................................................. 3 

1.  Datenerhebung ......................................................................................................... 3 a) Befragte Studierende und evaluierte Veranstaltungen ............................................... 3 b) Unterschiede in der Fragebatterie nach Art der Veranstaltungen ............................... 4 

2.  Datenanalyse ............................................................................................................ 5 a) Analyse nach Art der Veranstaltung ........................................................................... 5 b) Zusammenfassung der Items in Kategorien ............................................................... 5 c) Teilzusammenfassung der Ausprägungen ................................................................. 5 d) Vergleich der Ergebnisse zwischen Semestern ......................................................... 5 

C.  Ergebnisse der Evaluation ........................................................................................... 6 1.  Interesse der Studierenden am Thema .................................................................... 6 2.  Vermittlung des Themas ........................................................................................... 7 3.  Engagement der Lehrpersonen ................................................................................ 8 4.  Schwierigkeitsgrad .................................................................................................... 9 5.  Umfang ................................................................................................................... 10 6.  Zeitinvestition .......................................................................................................... 11 7.  Lerngewinn ............................................................................................................. 12 8.  Wissensvermittlung und Diskussion ....................................................................... 13 9.  Vorbereitung der Studierenden ............................................................................... 14 10.  Gesamtbewertung der Veranstaltung durch die Studierenden ............................... 15 11.  Bewertung der Fachkompetenz der Dozierenden durch die Studierenden ............. 16 12.  Bewertung der Didaktik der Dozierenden durch die Studierenden ......................... 17 

D.  Fazit ............................................................................................................................. 18 E.  Anhang ........................................................................................................................ 19 

1.  Liste der evaluierten Lehrveranstaltungen nach Veranstaltungsart ........................ 19 2.  Kategorien, Items und Ausprägungen .................................................................... 23 3.  Fragebogen ............................................................................................................ 24 

‐2‐

A. Einleitung

Das Departement Sozialwissenschaften setzt sich aus dem Institut für Kommunikations- und

Medienwissenschaft, dem Institut für Politikwissenschaft und dem Institut für Soziologie zusammen.

Die Räumlichkeiten in dem ehemaligen vonRoll Areal in der hinteren Länggasse in Bern werden von

über 110 Mitarbeitende genutzt, welche sich auf die 10 Professuren und die Administration aufteilen.

Zeitgleich mit dem Umzug vor drei Jahren in die Fabrikstrasse 8 sind auch die alten Studien-

gänge ausgelaufen. Die alten Studiengänge „Bachelor of Arts in Politikwissenschaft“, „Bachelor of

Arts in Soziologie“ und „Bachelor Minor in Kommunikations- und Medienwissenschaft“ werden nicht

mehr geführt.

Aktuell wird am Departement Sozialwissenschaften auf Bachelorstufe der Studiengang „Ba-

chelor of Arts in Sozialwissenschaften“ angeboten. Dieser ist interdisziplinär ausgerichtet und wird

gemeinsam vom Institut für Politikwissenschaft, Institut für Soziologie und Institut für Kommunikati-

ons- und Medienwissenschaft durchgeführt. Er wird sowohl als Major im Umfang von 150 ECTS

oder 120 ECTS als auch als Minor à 60 ECTS, 30 ECTS, oder 15 ECTS angeboten. Beim Minor

Sozialwissenschaften im Umfang von 60 ECTS oder 30 ECTS besteht die Möglichkeit einen

Schwerpunkt in Soziologie, Politikwissenschaften oder Kommunikations- und Medienwissenschaften

zu wählen.

Die Evaluation der angebotenen Veranstaltungen bietet die Möglichkeit Verbesserungen und

Verschlechterungen des Bachelorstudiums zu erkennen und dient somit zur Erhaltung der Qualität

des aktuell angebotenen Studiengangs. Daher scheint die Auswertung der erfassten Daten aus

Sicht der Studierenden besonders wichtig. Diesem Umstand und der zunehmenden Forderung nach

Transparenz will das Departement für Sozialwissenschaften der Universität Bern mit diesem Bericht

Rechnung tragen.

Im Frühlingssemester werden jeweils Vorlesungen, Proseminare, Seminare und Forschungspraktika

evaluiert. Im letzten Jahr wurden die Forschungspraktika jedoch nicht evaluiert, da es Umstellungen

im Stundenplan gab. Aus diesem Grund werden die diesjährigen Daten mit den Daten der 2014

evaluierten Forschungspraktika verglichen.

 

‐ 3 ‐ 

B. Daten 1. Datenerhebung

a) Befragte Studierende und evaluierte Veranstaltungen Im Frühlingssemester 2016 wurden am Departement für Sozialwissenschaften insgesamt 41

Veranstaltungen auf Bachelorstufe evaluiert. Unterteilt nach der Art der Veranstaltungen, wurden

Daten zu 14 Vorlesungen, 11 Proseminaren, 12 Seminaren und 4 Forschungspraktika (eines davon

Arbeitstechniken) erhoben.

Die gesamte Anzahl der befragten Studierenden beträgt 1‘050. Differenziert man die Anzahl

der Befragten nach Veranstaltungsarten, so ergeben sich 596 retournierte Fragebögen für die Vor-

lesungen (54.10% Frauen), 211 für die Proseminare (67.13% Frauen), 189 für die Seminare

(61.48% Frauen) und 54 für die Forschungspraktika (40.38% Frauen).1

Die Spalte Major der Tabelle B.1. ergibt sich aus der Summe der relativen Anteile an Major

Studierenden der Studiengänge BA Politikwissenschaft, BA Soziologie und BA Sozialwissenschaft.

Insgesamt sind 33.86% der Studierenden an Veranstaltungen des Departements Sozialwis-

senschaften Major Studierende, davon besuchen 22.67 % den neuen Bachelor Sozialwissenschaf-

ten.

Die durchschnittliche Studienzeit, gemessen an der Anzahl absolvierter Semester, liegt bei

den Vorlesungen bei 4.65, bei den Proseminaren bei 4.10, bei den Seminaren liegt die mittlere Se-

mesterzahl bei 6.62 und bei den Forschungspraktika bei 5.60 Semestern.

1 Die Anzahl befragter Studierender wird hier als Anzahl retournierter Fragebögen gemessen. Da die Zahl der Teilnehmer pro Kurs (insbe-sondere bei Vorlesungen) auf wenig zuverlässigen Schätzungen beruhen, lassen sich eine eindeutige Ausschöpfungsquote und eine repräsentative Frauenquote nicht sinnvoll berechnen.

 

‐ 4 ‐ 

Tabelle B.1. Übersicht Datenerhebung

b) Unterschiede in der Fragebatterie nach Art der Veranstaltungen Der Fragebogen unterscheidet nicht zwischen den Veranstaltungsarten. Einzig der letzte Fra-

geblock muss nur bei Seminaren, Proseminaren und Forschungspraktika bzw. Übungen ausgefüllt

werden.

Folgende Fragen wurden demnach nur bei Proseminaren und Seminaren erhoben:

„Die Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion bewerte ich als gut gelungen.“

„Bei Referaten / schriftlichen Arbeiten von Studierenden: der/Die Dozent/in bereitet die Stu-

dierenden gut auf die Referate und allenfalls auf eine schriftliche Arbeit vor.“

„Bei Gastreferenten: Allfällige Gastreferentinnen/ Gastreferenten wurden in die Veranstal-

tung integriert“.

Veranstaltungsart  Anzahl befragte Studierende 

Anzahl Veranstal‐tungen 

Frauenanteil in % 

SoWi Major in % 

BA Major SoWi in % 

Semester Mittelwert 

Vorlesungen 596 14 54.10 26.34 16.61 4.65

Proseminare 211 11 67.13 27.54 22.74 4.10

Seminare 189 12 61.48 50.51 24.89 6.62

Forschungspraktika 54 4 40.38 77.35 73.58 5.60

TOTAL 1‘050 41 58.03 33.86 22.67 4.95

 

‐ 5 ‐ 

2. Datenanalyse

a) Analyse nach Art der Veranstaltung Die Daten der einzelnen Veranstaltungen werden nach dem Kriterium der Veranstaltungsart

aggregiert. Dementsprechend geschieht die Darstellung der Ergebnisse getrennt nach Vorlesungen,

Proseminaren und Seminaren. Dies ermöglicht (qualitative) Vergleiche der Bewertungen zwischen

den Kurstypen.

b) Zusammenfassung der Items in Kategorien Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden thematisch verwandte Items in folgenden Katego-

rien zusammen gefasst: 1. Interesse der Studierenden am Thema, 2.Vermittlung des Themas, 3.

Engagement der Lehrpersonen, 4. Schwierigkeit der Veranstaltung, 5. Stoffumfang der Veranstal-

tung, 6. Lerngewinn, 7. Investierte Zeit, 8. Gesamtbewertung der Veranstaltung, 9. Fachkompetenz

der Dozierenden, 10. Didaktik der Dozierenden.2 Diese Kategorien werden in Teil C dieses Berichts

in einzelnen Kapiteln besprochen.

c) Teilzusammenfassung der Ausprägungen Für die Darstellung der Ergebnisse wurden die Ausprägungen auf der positiven Seite der Me-

dianausprägung (exklusiv Median) zum Merkmal „positiv“ zusammengefasst. Diese wird bei der

Präsentation der Ergebnisse separat neben den relativen Häufigkeiten der einzelnen Ausprägungen

angegeben. Aus Gründen der Übersichtlichkeit sind die Prozentwerte auf ganze Zahlen gerundet.

d) Vergleich der Ergebnisse zwischen Semestern Um allfällige Verbesserungen, bzw. Verschlechterungen in den Bewertungen durch die Studie-

renden feststellen zu können, werden die Veranstaltungen des Frühlingssemesters 2015 mit jenen

des vorangegangen Frühlingssemesters 2014 verglichen. Diese Gegenüberstellung geschieht in-

nerhalb der Veranstaltungsarten: Vorlesungen werden mit Vorlesungen, Seminare mit Seminare,

Proseminare mit Proseminare verglichen.

2 Eine vollständige Auflistung der Kategorien und der darunter subsumierten Items mit den entsprechenden Ausprägungen sind im Anhang (S.22) zu finden.

C. Ergeb1. InteresItem: - „D

Die Se

Vorlesunge

keiten falle

56% deutli

und bei Pro

Bei den

2014 um 2

Seminare

Kategorie „

Die Zunah

rung von 7

bnisse dsse der St

Das Thema

eminare wec

en und den

en. Im Verg

ich positiver

oseminaren

n Vorlesung

2% zugenom

hingegen w

„sehr“ um 2

hme der po

7% bzw. 3%

er Evalutudierendeder Verans

cken das In

n Prosemina

gleich zur E

r. Bei allen

n und Semin

gen hat das

mmen. Bei

weisen eine

2% zulegen

sitiven Antw

% in den Kat

ation en am The

staltung hat

nteresse de

aren 60% u

Evaluation a

vier Verans

naren ist die

s Interesse

den Prosem

e minime I

, ist es bei

worten in d

tegorien „zie 

‐ 6 ‐ 

ema mich intere

er Studieren

und 81% de

aus dem Ja

staltungsart

e Kategorie

e der Studie

minaren lieg

nteressena

Seminaren

den Forschu

emlich“ und

essiert“

nden am m

er Antworte

ahr 2014 si

ten liegt der

e „gar nicht“

erenden im

gt die Zunah

abnahme au

die Katego

ungspraktik

d „sehr“ zurü

meisten mit

en in die po

ind die dies

r Modus in d

“ (praktisch)

Vergleich z

hme des Po

uf. Währen

orie „ziemlic

ka ist auf ei

ückzuführen

86%, währ

ositiven Antw

sjährigen A

der Katego

) unbesetzt.

zum Frühja

ositivanteils

nd Vorlesun

ch“, die um

ine prozent

n.

rend bei de

wortmöglich

Antworten m

rie „ziemlich

.

ahrssemeste

s bei 1%. D

ngen bei de

2% abnahm

tuale Steige

en

h-

mit

h“

er

ie

er

m.

e-

2. VermitItems: - „D

- „D

- „V

- „H

vo

- „H

Mit P

staltungsa

Modalwert

einem Wer

wie letztes

dieser Kate

nahme in d

ttlung desDie wichtigs

Die Veransta

Veranstaltun

Hilfsmittel zu

orhanden“

Hilfsmittel zu

Positivanteil

rten als gut

liegt bei al

rt von 69%

s Jahr bei 87

egorie auf:

den Katego

s Themas ten Zielsetz

altung verlä

ng gibt eine

ur Unterstüt

ur Unterstüt

len zwische

t bewertet. D

llen Verans

deutlich ab

7%, die res

Grund dafü

rien „trifft eh

zungen der

äuft nach ein

n guten Üb

tzung des L

tzung des L

en ca. 81%

Die Prosem

staltungen a

b. Dabei lieg

stlichen drei

ür ist eine A

her zu“, „ne 

‐ 7 ‐ 

Veranstaltu

ner gut nac

erblick übe

Lernens (Fo

Lernens (Fo

und ca. 92

minare und S

auf der Kate

gt der Antei

i Veranstalt

Antwortzun

eutral“ und „

ung sind kla

chvollziehba

r das angek

olien, Skripte

olien, Skripte

% wird das

Seminare w

egorie „trifft

l an positive

tungstypen

ahme in de

„trifft nicht z

ar“

aren Glieder

kündigte Th

e etc.) sind

e etc.) sind

s Engageme

weisen den

t zu“, die Se

en Antworte

weisen hing

er Kategorie

u“.

rung“

hemengebie

ausreichen

von guter Q

ent bei allen

höchsten W

eminare he

en in den P

gegen eine

e „trifft zu“ u

et“

nd

Qualität“

n vier Veran

Wert auf. De

eben sich m

Proseminare

Zunahme

und eine Ab

n-

er

mit

en

in

b-

3. EngagItems: -„D

-„D

-„D

-„D

Das

wertet. Be

gorien. Die

schief-unim

Bei d

Zunahme d

Kategorien

nimmt der

gement deer/ Die Doz

er/ Die Doz

er/ Die Doz

er/ Die Doz

Engageme

i Prosemina

e vier Verte

modal.

den Vorlesu

des Positiv

n konnten d

Anteil an po

er Lehrperzent/ in unte

zent/ in nimm

zent/ in geht

zent/ in zeig

nt der Lehr

aren und S

eilungen ha

ungen und d

vanteils um

die beiden V

ositiven Ant

rsonen errichtet eng

mt die Stud

t auf Fragen

t Interesse

rpersonen w

eminaren li

aben alle de

den Forschu

4% bzw. 15

Veranstaltu

tworten bei

 

‐ 8 ‐ 

gagiert“

ierenden er

n und Anreg

am Lernerf

wird bei alle

egen 91%

en Modus

ungspraktik

5% zu verz

ngen in de

den Prosem

rnst und ver

gungen der

folg der Stu

en Veransta

bzw. 92% d

auf der Aus

ka sind im V

zeichnen. D

er Kategorie

minaren un

rhält sich re

Studierend

dierenden“

altungstypen

der Antwort

sprägung „t

Vergleich zu

Durch die Ve

e „trifft zu“ z

d Seminare

espektvoll“

den ausreic

n durchweg

ten in den b

trifft zu“ un

ur letzten Er

erringerung

zunehmen.

en leicht ab

hend ein“

gs positiv be

besten Kate

nd sind links

rhebung ein

g in fast alle

Dahingege

.

e-

e-

s-

ne

en

en

4. SchwiItems: - „D

- „D

Der

Glockenfor

renden die

Prosemina

empfinden

Schwierigk

Bei S

tig“ festste

naren um

scheint da

nahme in d

bar. Umfan

ierigkeitsgDer Schwier

Das Vorwiss

Modus der

rm aufweist

e Kategorie

are die tiefst

den Schw

keitsgrad hi

Seminaren

ellbar, währe

eine Abna

s Schwierig

der Katego

ng

grad rigkeitsgrad

sen, das in d

r Veranstalt

t. Je nach

e „genau ric

ten Werte i

wierigkeitsg

ngegen nur

und Forsch

end es bei

ahme von 1

gkeitsgrad i

rie „zu geri

der Verans

der Veranst

tungen lieg

Veranstaltu

chtig“, wobe

n dieser Ka

rad als „et

r 3% bis 6%

hungspraktik

den Vorles

10% in dies

n den letzte

ing“ und de

 

‐ 9 ‐ 

staltung ist:

taltung vora

gt überall b

ungsart ma

ei Seminar

ategorie auf

twas zu gr

% der Studie

ka ist eine l

ungen zu e

ser Katego

en 2 Jahren

er Zunahme

“

ausgesetzt w

ei „genau r

rkierten zw

re und Fors

fweisen. Etw

ross“. Als „

erenden.

eichte Zuna

einer Abnah

orie kam. G

n zugenom

e in der Kat

wird, ist:“

richtig“, wo

wischen 67%

schungspra

wa 23% bis

„etwas zu g

ahme in der

hme von 5%

Gerade in d

men zu hab

egorie „etw

obei die Ve

% und 70%

aktika die h

s 70% der S

gering“ em

r Kategorie

% und bei d

den Forsch

ben, dies is

was zu gros

rteilung ein

% der Studie

öchsten un

Studierende

mpfinden de

„genau rich

den Prosem

ungspraktik

st an der Ab

ss“ beobach

ne

e-

nd

en

en

h-

mi-

ka

b-

ht-

Items: - „D

5. UmfanItems: - „D

- „D

Bei a

„genau rich

Prozente:

beiden Ext

Alle

„genau ric

rückzuführ

sen eracht

Der Stoffumf

ng Der Stoffumf

Das Tempo

allen Veran

htig“. Die K

Während e

treme „viel z

Veranstaltu

htig“ Einbu

ren ist. Der

tet.

fang der Ve

fang der Ve

der Verans

nstaltungsa

Kategorie „e

es bei Prose

zu gering“ u

ungsarten,

ssen mach

Stoffumfan

eranstaltung

eranstaltung

staltung ist:“

rten beurte

etwas zu gr

eminaren le

und „viel zu

ausgenomm

hen, was au

g der Forsc

 

‐ 10 ‐ 

g ist:“

g ist:“

“

eilt die Meh

ross“ hat be

ediglich 24%

gross“ sind

men die Fo

uf eine Zun

chungsprak

hrheit der S

ei allen Ver

% sind, so

d kaum bese

orschungsp

nahme in d

ktika hingeg

Studierende

ranstaltungs

sind es bei

etzt.

raktika, mu

er Kategori

en, wird zu

en den Sto

sarten am z

Vorlesung

ussten in d

ie „etwas z

nehmend a

ffumfang a

zweitmeiste

en 28%. D

er Kategor

zu gross“ zu

als angemes

ls

en

ie

ie

u-

s-

6. ZeitinvItem: - „Ic

fo

Die S

als in die V

dus im Inte

Im V

den Forsch

den in den

schen dem

kam es im

len 91-120

vestition ch habe pro

olgende Zei

Studierende

Vorlesungen

ervall 31-60

Vergleich zu

hungsprakti

n Seminaren

m Intervall 9

Vergleich z

0 min. und ü

o Woche fü

t aufgewen

en in die Pr

n. So liegt b

0 min. und b

um Frühling

ika, wo nac

n haben im

91-120 min.

zum Frühlin

über 180 mi

ür die Vor-

det:“

roseminare

bei den Pro

bei den Vorl

gssemester

ch wie vor k

Vergleich z

bis 151-18

ngssemeste

n.

 

‐ 11 ‐ 

und Nachb

e, Seminare

oseminaren

esungen im

2015 nahm

keine Beoba

zum Vorjah

0 min. habe

er 2014 zu e

earbeitung

e und Forsc

, Seminare

m Intervall 1

m die tiefste

achtung in d

r mehr Zeit

en zugenom

einem konz

der Verans

chungsprakt

n und Forsc

-30 min.

e Kategorie

dieses Inter

investiert u

mmen. Bei d

entrierten A

staltung dur

tika mehr Z

chungsprak

e 0 min. ab

rvall fällt. D

und alle Kat

den Forsch

Anstieg bei

rchschnittlic

Zeit investie

ktika der Mo

b, ausser b

ie Studieren

tegorien zw

ungspraktik

den Interva

ch

ert

o-

ei

n-

wi-

ka

al-

7. LerngeItems: - „Ic

Die E

viel dazu g

Modus der

bewegt sic

Kategorie „

0% und 6%

Gege

tika um 4%

ewinn ch habe in d

Evaluation z

gelernt zu h

r Vorlesung

ch zwischen

„trifft zu“. D

% auf.

enüber dem

% bis 20% g

der Veranst

zeigt, dass

haben. Dies

gen, Prosem

n 49% und

Die Kategori

m Vorjahr is

gestiegen. D

taltung viel

zwischen c

s zeigt der

minaren un

57%. Der M

en „trifft nic

t der Positiv

Der Positiva

 

‐ 12 ‐ 

dazu gelern

ca. 73% und

Anteil der

nd Seminare

Modus der F

cht zu“ und

vanteil der

anteil der Pr

nt“

d ca. 97% d

Kategorien

en liegt bei

Forschungs

„trifft eher n

Vorlesunge

roseminare

er Studiere

„trifft eher

i der Kateg

spraktika lie

nicht zu“ we

en, Seminar

hat um 1%

enden der M

zu“ bzw. „t

gorie „trifft e

egt mit 52%

eisen ledigl

re und Fors

abgenomm

Meinung sind

trifft zu“. De

eher zu“ un

sogar in de

ich zwische

schungsprak

men.

d,

er

nd

er

en

k-

8. WisseItems: - „D

Die M

schungspr

Prosemina

ka fallen d

nicht zu“ lie

Im V

des Positiv

von 1%. In

und die hin

einer Zuna

ensvermittDie Mischun

Mischung a

raktika werd

aren und Se

die meisten

egen bei led

Vergleich zu

vanteils um

nteressant

ngegen star

ahme von 39

tlung und ng aus Wiss

aus Wissen

den mit Pos

eminaren lie

Antworten

diglich max

um Frühling

m 2% auf 68

ist die star

rke Zunahm

9% des Pos

Diskussiosensvermittl

svermittlung

sitivanteilen

egt der Mod

in die Kate

imalen 4%.

gssemester

8%; bei den

ke Abnahm

me in den Ka

sitivanteils f

 

‐ 13 ‐ 

on lung und Di

g und Disk

n zwischen

dus in der K

egorie „trifft

r 2015 kam

n Prosemin

me in der K

ategorien „t

führt.

iskussion be

ussion in P

ca. 68% u

Kategorie „tr

t eher zu“.

m es bei de

naren zeigt

Kategorie „n

trifft eher“ z

ewerte ich a

Proseminare

und ca. 81%

rifft zu“. Be

Die Werte

n Seminare

sich diesbe

neutral“ in d

u“ und „triff

als gelunge

en, Semina

% als gut b

i den Forsc

in den Kate

en zu einem

ezüglich ein

den Forsch

ft zu“, was i

en“

ren und Fo

bewertet. B

chungsprakt

egorien „trif

m Rückgan

ne Zunahm

ungspraktik

nsgesamt z

or-

ei

ti-

fft

ng

me

ka

zu

9. VorbeItem: - „B

S

Insge

Positivante

schungspr

„trifft zu“. D

ungenügen

nicht zu“ w

Wäh

naren der

ab, währen

„trifft eher

der Positiv

reitung deBei Referate

Studierende

esamt fühle

eil bei den

raktika bei c

Die Vorbere

nd wahrgen

weisen Ante

rend der Po

Positivante

nd die Kate

zu“ zuguns

vanteil in de

er Studieren/schriftlich

n gut auf di

en sich die

Proseminar

ca. 72%. D

eitung der S

nommen. D

ile zwische

ositivanteil

eil um 3% ge

gorie „trifft z

sten der Kat

n Forschun

enden hen Arbeite

e Referate

Studierend

ren bei ca.

Der Modus

Studierende

Die negative

n 6% bis 7%

bei Semina

estiegen. D

zu“ eine Zu

tegorie „triff

ngspraktika

 

‐ 14 ‐ 

n von Studi

und allenfa

den durch d

73%, bei d

fällt bei all

en durch die

ven Antwort

%.

aren gleich

Die Kategori

unahme aufw

ft zu“ ab. Im

um 5% ges

ierenden: D

alls auf eine

die Doziere

den Semina

en drei Ve

e Dozierend

tmöglichkeit

geblieben

ien „neutral

weist. Bei d

m Vergleich

stiegen.

Der/ die Doz

schriftliche

enden gut v

aren bei ca.

ranstaltung

den wird nu

ten „trifft ni

ist wie im V

l“ und „trifft

den Semina

zur Evalua

zent/in bere

e Arbeit vor.

vorbereitet.

. 69% und

gsarten in d

ur in wenige

icht zu“ un

Vorjahr, ist

eher zu“ na

aren nahm d

ation vor zw

itet die

“

So liegt de

bei den Fo

die Kategor

en Fällen a

nd „trifft ehe

bei Prosem

ahmen dab

die Kategor

wei Jahren is

er

or-

ie

ls

er

mi-

ei

ie

st

10. GesamItem: - „W

Die V

Postiviante

Vorlesunge

5.5.

Im V

veau. Bei

zu. Bei Vo

men die N

zwei Noten

Anteil der N

le der Note

nahme auf

3 Aufgrund unt

mtbewertuWelche Note

Veranstaltu

eil (4+) de

en und Fors

Vergleich zu

Vorlesunge

orlesungen i

Noten 4,5, u

n den gröss

Note 6 stieg

en 5 und 5.

f, während b

terschiedlicher S

ung der Vee würden S

ungen werd

er Gesamtn

schungspra

m Vorjahr3

en und Fors

ist eine Abn

nd 5 um 2%

sten Anstieg

g im Vergle

5 zugunste

bei der Bes

Skalen werden b

eranstaltuie der Vera

den von de

noten zwisc

aktika auf de

blieb der A

schungspra

nahme aller

% respektiv

g der Proze

ich zu 2014

en der Note

stnote ein R

bei den Noten n 

‐ 15 ‐ 

ng durch nstaltung in

en Studiere

chen ca. 9

er Note 5, b

Anteil an pos

aktika nahm

r Notenkate

ve 4% zu. F

entteile verz

4 sogar von

6 ab. Bei d

Rückgang fe

nur Häufigkeiten

die Studiensgesamt g

enden sehr

95% und

bei Prosemi

sitiven Bew

men die Ant

egorien unte

Forschungs

zeichnen: D

0% auf 23.

den Prosem

stzustellen

des Positivante

erenden eben?“

positv beu

ca. 100%.

naren und S

wertungen a

eile sogar u

er 4 zu verz

praktika ko

ie Note 5.5

. Bei Semin

minaren weis

ist.

eils miteinander

urteilt und

Der Mod

Seminaren

auf anhalten

um 6% res

zeichnen. D

onnten bei d

nahm um

naren nahm

st die Note

r verglichen.

so liegt de

us liegt b

auf der Not

nd hohem N

spektive 13%

Dadurch nah

den oberste

16% und de

en die Ante

4.5 eine Zu

er

ei

te

Ni-

%

h-

en

er

ei-

u-

11. BewerItem: - „W

ge

Die F

dies wird d

kommen je

vanteile au

6. Der Mo

38%. Die N

te sind bei

Gege

Forschung

von 99% e

Vorlesunge

ausgemac

leichte Abn

rtung der Welche Note

eben?“

Fachkompe

durch die h

e auf ca. 10

uf. Der Mod

dus der Pro

Noten 4 und

allen Veran

enüber dem

gspraktika s

eingependel

en, Semina

ht werden.

nahme in de

Fachkompe würden S

etenz der Do

hohen Posi

00%. Prose

dus der Vor

oseminare

d 4.5 fallen

nstaltungsa

m Vorjahr is

sogar um 10

lt hat. Prose

aren und Fo

Diese sind

er höchsten

petenz deie der Doze

ozierenden

itivanteile (4

eminare und

rlesungen u

und Forsch

mit Werten

arten nicht a

st der Posit

0%, währen

eminare we

orschungsp

um 3%, 7%

n Notenkate

 

‐ 16 ‐ 

er Dozierenentin/dem D

wird von de

4+) widersp

d Seminare

und Semina

hungsprakti

n zwischen 4

ausgeprägt

tivanteil bei

nd es sich

eisen einen

praktika kan

% und 22%

egorie zugun

nden durcDozenten in

en Studiere

piegelt. Vor

e weisen m

are liegt mit

ka liegt ein

4% und 0%

und nehme

i Vorlesung

bei Semina

minimen R

nn eine Ten

gestiegen.

nsten von 4

ch die StudBezug auf

enden sehr p

rlesungen u

it 99% ebe

46% respe

ne Note tief

% sehr niedr

en maximal

en um 4%

aren auf ein

ückgang de

ndenz nach

Die Prosem

4.5 und 5.

dierendendie Fachko

positiv wah

und Forsch

enfalls sehr

ektive 52%

fer bei 5.5 m

rig aus. Die

1 Prozentp

gestiegen

nem sehr ho

er Positivan

rechts, hin

minare verz

n ompetenz

rgenommen

ungspraktik

hohe Posit

bei der Not

mit 40% un

Negativwe

unkt ein.

und bei de

ohen Nivea

nteile auf. B

n zur Note 6

eichnen ein

n,

ka

ti-

te

nd

er-

en

au

ei

6,

ne

12. BewerItem: - „W

Mit P

Didaktik de

den höchs

auch auf e

den Vorles

Forschung

45% der B

Wäh

Seminaren

gleich zum

rtung der Welche Note

Postiviantei

er Dozieren

sten Postivi

einem hohen

sungen fal

gspraktika m

Beurteilunge

rend es bei

n gleichblieb

m Frühlingss

Didaktik de würden S

ilen (4+) z

nden bei al

ianteil (4+),

n Niveau. D

len mit 31

mit 31% die

en im Bereic

i Vorlesung

b, so zeich

semester 20

der Dozierie der Doze

zwischen ca

len Veranst

die Vorles

Der Modus d

% die mei

e Note 6 ist

ch der beste

en zu einer

net sich be

014 legte de

 

‐ 17 ‐ 

renden duentin/dem D

a. 96% un

taltungsarte

sungen mit

der Prosem

isten Antwo

t. Zudem li

en zwei Kat

r Zunahme

ei den Prose

er Positivan

rch die StDozenten in

nd ca. 99%

en als sehr

96% den ti

inare und S

orten auf d

egen bei a

tegorien (5.

des Positiv

eminaren e

nteil der For

tudierendeBezug auf

% bewerten

positiv. Se

iefsten, jedo

Seminare lie

die Note 5

allen Verans

5; 6).

vanteils um

eine Abnahm

schungspra

en die Didaktik

n die Studi

eminare hab

och beweg

egt bei der N

5, während

staltungsart

4% kam un

me von 1%

aktika soga

k geben?“

erenden d

ben mit 99%

t sich diese

Note 5.5. Be

es bei de

ten mehr a

nd er bei de

% ab. Im Ve

r um 15% z

ie

%

er

ei

en

ls

en

er-

zu

 

‐ 18 ‐ 

D. Fazit

Die in diesem Bericht präsentierten Ergebnisse geben einen breiten Überblick über die

Stärken und Qualitäten der Lehrveranstaltungen, die am Departement für Sozialwissenschaften

auf Bachelorstufe angeboten werden. Damit wird das erforderliche Mass an Transparenz nach

Innen und gegen Aussen nicht nur erfüllt, sondern – im Vergleich zu den Evaluationsbemühun-

gen anderer Institutionen – sogar übertroffen.

Die Inhalte des Berichts sollen sowohl angehenden und gegenwärtigen Studierenden, als

auch den Dozierenden als Informationsgrundlagen dienen, um zukünftige Entscheidungen zielge-

richtet treffen zu können. Darüber hinaus wird eine Basis zur Erkenntnis von Schwächen und

Stärken bei der Gestaltung der Lehrveranstaltungen gelegt. Damit kann der Evaluationsbericht

mit dazu beitragen, den hohen Standard der Lehre am Departement für Sozialwissenschaften zu

wahren und weiter zu verbessern.

 

‐ 19 ‐ 

E. Anhang 1. Liste der evaluierten Lehrveranstaltungen nach Veranstaltungsart Tabelle 1: Evaluierte Vorlesungen

Veranstaltungs- Nr.

Institut Dozent Name der Veranstaltung

1 2190 IPW Prof. Dr. Klaus ArmingeonEuropäische Integration II: Die Politiken der

Europäischen Union

2 193 IPW Prof. Dr. Marc Bühlmann Demokratietheorie

3 410283 IPW Dr. Manuel Fischer Governance: Neue Arten politischer Ent-

scheidfindung

4 28590 IPW Prof. Dr. Markus Freitag Das soziale Kapital der Schweiz

5 410287 IPW Prof. Dr. Karin Mirjam

Ingold

Policy Analyse III: Prozesse und Policy

Design in Umweltpolitiken

6 28532 IPW Prof. Dr. Isabelle Stadel-

mann Die Kunst der kausalen Inferenz

7 11016 IPW Prof. Dr. Adrian Vatter Politisches System der Schweiz II

8 3663 IfS Prof. Dr. Axel Franzen Einführung in die empirische Sozialfor-

schung

9 102968 IfS Prof. Dr. Ben Jann Sozialstrukturanalyse II: Soziale Ungleich-

heit

10 28597 IfS Prof. Dr. Ben Jann Fortgeschrittene Methoden der Datenana-

lyse II

11 103022 IfS Prof. Dr. Christian Georg

Joppke Sociological Theories II: Modern Theories

12 22913 IfS Dr. Thess Schönholzer Sozialwissenschaftliche Ringvorlesung

13 26855 IKMB Dr. Thomas Häussler Einführung Politische Kommunikation, Teil

Dr. Th. Häussler

14 28558 IKMB PD Dr. Daniela Schlütz Qualitative Methoden der Sozialwissen-

schaften

 

‐ 20 ‐ 

Tabelle 2: Evaluierte Proseminare

Veranstaltungs- Nr.

Institut Dozent Name der Veranstaltung

1 410147 IPW Maya Esther Ackermann Politische Kultur

2 410148 IPW Clau Dermont Politische Partizipation in der Krise

3 419472 IPW Lorenz Kammermann Schweizer Energiepolitik nach Fukushima

4 410674 IPW Maximilian Schubiger Vom Vorstoss zum Gesetz?

Entscheidungsprozesse in der Schweizer

Politik

5 419280 IPW David Weisstanner Einkommensungleichheit im Vergleich

6 419542 IfS PhD Irina Ciornei Power and Society

7 101939 IfS Dr. Debra Hevenstone Sozialpolitik

8 405368 IfS Prof. Dr. Ulf Liebe Theorien sozialer Netzwerke

9 399222 IfS Jacqueline Mathys Klassische Studien der empirischen

Sozialforschung

10 398942 IKMB Dr. Dorothee Arlt Gesellschaftlich relevante Anwendungs-

felder der Medienwirkungsforschung

11 420994 IKMB Linards Udris Medieninhalte und die Faktoren, die sie

prägen

 

‐ 21 ‐ 

Tabelle 3: Evaluierte Seminare

Veranstaltungs-

Nr. Institut Dozent Name der Veranstaltung

1 398624 IPW Dr. Julian Bernauer Grenzen der Demokratie

2 419583 IPW Florence Metz Politikinstrumente verstehen

3 419576 IPW Dominique Oehrli Sozialpolitik in Lateinamerika

4 419581 IPW Dr. Carolin Rapp Politische und kulturelle Werte in der

Schweiz

5 419417 IfS Dr. Gregori

Baetschmann Angewandte Regressionsanalyse

6 419898 IfS Prof. Dr. Josef

Brüderl

Blockseminar: Angewandte Paneldaten-

analyse

7 419996

IfS Benita Combet Quantitative Studie verfassen (Workshop)

8 419042 IfS Prof. Dr. Christian

Imdorf

Geschlechtersegregation in Bildung und

Arbeit

9 3417 IfS Prof Dr. Ben Jann Arbeitsmarktsoziologie

10 419025

IfS PD. Dr. Oliver Lipps Sozialwissenschaftliche Surveys

11 399017 IKMB Prof. Dr. Silke Adam Medien und politische Einstellungen

12 10246 IKMB Prof. Dr. Silke Adam Mediensysteme im internationalen Ver-

gleich

 

‐ 22 ‐ 

Tabelle 3: Evaluierte Forschungspraktika und Arbeitstechniken

Veranstaltungs-

Nr. Institut Dozent Name der Veranstaltung

1 7844 IPW Dr. Marlène Gerber Empirisches Forschungspraktikum

mit Arbeitstechniken

2 1141 IfS Prof. Dr. Axel Franzen Empirisches Forschungspraktikum

3 11290 IfS Dr. Gregori Baetsch-

mann

Arbeitstechniken in den Sozialwis-

senschaften

4 410898 IKMB Dr. Dorothee Arlt

Forschungspraktikum: Beziehungen

zwischen Politik, Medien und der

Bevölkerung ...

 

‐ 23 ‐ 

2. Kategorien, Items und Ausprägungen Tabelle 5: Kategorien, Items, Ausprägungen

Kategorie  Items  Ausprägung

Interesse der Studierenden am Thema 

"Das Thema der Veranstaltung hat mich interessiert" 

trifft nicht zu trifft eher nicht zu neutral trifft eher zu trifft zu nicht sinnvoll be‐antwortbar  

Vermittlung des Themas  „Die wichtigsten Zielsetzungen der Veranstaltung sind klar“ „Die Veranstaltung verläuft nach einer gut nachvollzieh‐baren Gliederung“ „Veranstaltung gibt einen guten Überblick über das an‐gekündigte Themengebiet“ „ Hilfsmittel zur Unterstützung des Lernens( Folien, Skripte etc.) sind von guter Qualität“ „ Hilfsmittel zur Unterstützung des Lernens( Folien, Skripte etc.) sind von guter Qualität“ 

Engagement der Lehrperson „Der/ Die Dozent/ in unterrichtet engagiert“„Der/ Die Dozent/ in nimmt die Studierenden ernst und verhält sich respektvoll“ Der/ Die Dozent/ in geht auf Fragen und Anregungen der Studierenden ausreichend ein“ „Der/ Die Dozent/ in zeigt Interesse am Lernerfolg der studierenden“ 

Lerngewinn  „Ich habe in der Veranstaltung viel dazu gelernt“

Wissensvermittlung und Dis‐kussion 

„Die Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion bewerte ich als gelungen“ 

Schwierigkeit der Veranstal‐tung 

„Die Schwierigkeit der Veranstaltung ist…“„Das Vorwissen, das in der Veranstaltung vorausgesetzt wird, ist…“ 

viel zu gering etwas zu gering genau richtig etwas zu gross viel zu gross 

Stoffumfang der Veranstaltung  „Der Stoffumfang der Veranstaltung ist …“„Das Tempo der Veranstaltung ist …“ 

Zeit Investition  „ Ich habe pro Woche für die Vor‐ und Nachbearbeitung der Veranstaltung durchschnittlich folgende Zeit aufge‐wendet:“ 

0 min. 1‐30 min. 31‐60 min. 61‐90 min. 91‐120 min. 121‐150 min. 151‐180 min. über 180 min. 

Gesamtbewertung der Veran‐staltung 

„Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben?“  1; 1.5; 2; 2.5; 3; 

3.5; 4; 4.5; 5; 5.5 ;6 (1=sehr schlecht; 6=sehr gut) 

Fachkompetenz der Dozieren‐den 

„Welche Note würden Sie der Dozentin/dem Dozenten in Bezug auf die Fachkompetenz geben?“ 

Didaktik der Dozierenden  „Welche Note würden Sie der Dozentin/dem Dozenten in Bezug auf die Didaktik geben?“ 

 

3. Frag

gebogen

Fragebogen S. 1

‐24‐

Fragebogen SS. 2