Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik...
1
Thema: Grundlagenforschung Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik (PES/WES) Marcello Dolci Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik (PES/WES) Marcello Dolci Abstract Abstract Hintergrund und Ziel Hintergrund und Ziel Methode und Material Methode und Material Ergebnisse Ergebnisse Schlussfolgerung Schlussfolgerung Literatur Literatur Ziel dieser Arbeit: Bewertung der Rot-Weiß-Ästhetik über den PES/WES-Wert (Pink&White Esthetic Score). Material und Methode, Ergebnisse: 8 Patienten wurden mit 12 Zirkonimplantaten in ästhetischen Bereichen behandelt. 10 bis 16 Monate nach der prothetischen Funktionalisierung wurden die PES- und WES-Werte geprüft und berechnet. Dabei betrug das durchschnittliche Ergebnis für den PES-Wert 7,5 ± 1 und für den WES-Wert 8 ± 1,3, mit einem WES/PES-Ergebnis von 15,515. Schlussfolgerung: PES- und WES-Werte zwischen 6 und 9 sowie PES/WES-Werte zwischen 12 und 18 werden als Erfolg gewertet. Unsere Ergebnisse bestätigen Zirkonimplantaten eine gute ästhetische Leistung. Vollkeramikrestaurationen sind aufgrund ihrer optimalen Ästhetik und ihrer Eigenschaften sehr beliebt. Angesichts dieser Merkmale wurden dentale Vollkeramikimplantate als Alternative zu Titanimplantaten in der dentalen Implantologie eingeführt. Seit neuestem werden hier auch dentale Zirkonimplantate verwendet. Zirkon verfügt über herausragende mechanische Eigenschaften, eine gute Biokompatibilität und hat eine ähnliche Farbe wie der natürliche Zahn. Aufgrund dieser günstigen Eigenschaften sind dentale Zirkonimplantate in ästhetisch kritischen Bereichen des Kiefers nützlich, wenn man bedenkt, dass die graue Farbe von dentalen Titanimplantaten durch die periimplantäre Mukosa durchscheinen kann, insbesondere bei dünnen Biotypen. Ziel dieser Arbeit ist es, die ästhetische Leistung der Implantat-prothetischen Rehabilitation mit Zirkonimplantaten (whiteSKY®, bredent medical, Senden, Deutschland) in ästhetischen Bereichen zu beobachten und auszuwerten. In der Abteilung für Oralchirurgie der Dentalklinik Fondazione IRCCS Cà Granda Policlinico an der Universität von Mailand wurden von 2007 bis 2011 8 Patienten mit 12 Zirkon- implantaten in ästhetischen Bereichen behandelt. Nach der Chirurgie wurde ein temporäres Provisorium inseriert und eine klinische und röntgenologische Kontrolle durchgeführt. 6 Monate nach der prothetischen Funktionalisierung wurde im Zusammenhang mit den allgemeinen Kontrollen (PI, BOP, PPD) eine röntgenologische Kontrolle durchgeführt. Die Ergebnisse der Röntgenaufnahme wurden mit CorelDRAW 10 verarbeitet, um den marginalen Knochen- verlust auszuwerten. 6 und 24 Monate nach der endgültigen prothetischen Versorgung wurden dieselben klinischen und röntgeno- logischen Kontrollen durchgeführt. Diese Ergebnisse dienten der Bewertung der ästhetischen Leistung, insbesondere in Bezug auf die Rot-Weiß-Ästhetik (PES, WES). Jedes Kriterium erhielt eine Punktzahl zwischen 0 (Minimum) und 2 (Maximum). Ein PES- und WES-Wert unter 6 bzw. ein PES/WES-Wert unter 12 indiziert eine nicht akzeptable ästhetische Leistung. Ein PES- bzw. WES-Wert zwischen 6 und 9 sowie ein PES/WES-Wert zwischen 12 und 18 indiziert einen ästhetischen Erfolg. Ein PES- bzw. WES-Wert über 9 bzw. ein PES/WES-Wert über 18 gilt als hervorragende ästhetische Leistung. 6 bis 24 Monate nach der Implantation betrug die Überlebensrate 100 %. In unserer Nachbeobachtungszeit (6–24 Monate) traten nur Komplikationen mit Implantaten oder der prothetischen Versorgung auf. Der durchschnittliche PES-Wert betrug 7,5 ± 1 und der durchschnittliche WES-Wert betrug 8 ± 1,3. Das Ergebnis für PES/WES betrug 15,5 ± 1,5. Die röntgenologischen Messungen der marginalen Knochenhöhe neben dentalen Zirkonimplantaten ergaben ähnliche Werte wie bei Titanimplantaten gemäß Albrektsson-Kriterien. Die periimplantäre Knochenerhaltung war möglich aufgrund der hohen Vorhersagbarkeit des chirurgischen Protokolls, der hervorragenden Eigenschaften von Zirkon (hohe Biokompatibilität und geringe Plaqueadhäsion) und des Nichtvorhandenseins eines Mikrospaltes zwischen Eingliederung und Abutment, da dentale Zirkonimplantate nur aus einem Teil bestehen. Unsere PES- und WES-Messungen gelten als Erfolgsindikator. 1. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein M, Weber HP and Buser D.: Outcome Evaluation of Early Placed Maxillary Anterior Single-Tooth Implants Using Objective Esthetic Criteria: A Cross-Sectional, Retrospective Study in 45 Patients With a 2- to 4-Year Follow-Up Using Pink and White Esthetic Scores. J Periodontol 2009;80:140- 151 2. Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, Mailath G, Watzek G.: Evaluation of soft tissue around singletooth implant crowns: The pink esthetic score. Clin Oral Implants Res 2005;16:639-644.30. 3. Gehrke P, Degidi M, Lulay-Saad Z, Dhom G.: Reproducibility of the implant crown aesthetic index – Rating aesthetics of single-implant crowns and adjacent soft tissues with regard to observer dental specialization. Clin Implant Dent Relat Res. 2008 Jul 23. 4. Meijer HJA, Stellingsma K, Meijndert L, Raghoebar GM.: A new index for rating aesthetics of implantsupported single crowns and adjacent soft tissues – The Implant Crown Aesthetic Index. Clin Oral Implants Res 2005;16:645-649. 5. Martin WC, Morton D, Buser D. Diagnostic factors for esthetic risk assessment. In: Buser D, Belser U, Wismeijer D, eds. ITI Treatment Guide, vol. 1: Implant Pink and White Esthetic Scores in Anterior Implants Volume 80 Number 1150 Therapy In The Esthetic Zone – Single-Tooth Replacements. Berlin: Quintessence Publishing; 2006:11-20. PES PES Parameter Nicht vorhanden Unvollständig Vorhanden Mesiale Papille 0 1 2 Distale Papille 0 1 2 Erhebliche Diskrepanz Geringfügige Diskrepanz Keine Diskrepanz Krümmung der Mukosa 0 1 2 Höhe der Mukosa 0 1 2 Wurzelkonvexität/Farbe und Textur des Weichgewebes 0 1 2 Maximale PESGesamtpunktzahl 10 WES WES Erhebliche Diskrepanz Geringfügige Diskrepanz Keine Diskrepanz Zahnform 0 1 2 Zahnvolumen/‐kontur 0 1 2 Farbe 0 1 2 Oberflächentextur 0 1 2 Transluzenz 0 1 2 Maximale WESGesamtpunktzahl 10 Abteilung für Oralchirurgie, Dentalklinik, Fondazione IRCCS Cà Granda Ospedale Maggiore Policlinico, Mailand, Italien Patient M. M., 62 Jahre, männlich PES WES Implantat position Mesiale Papille Distale Papille Margi nale Krüm mung Gewebe farbe Margi nale Höhe Gesamt PES Zahn form Volumen Farbe Textur Trans luzenz/ Merk mal Gesamt WES Gesamt PES/ WES 44 2 1 1 2 1 7 2 1 2 2 1 8 15 11 1 1 2 2 1 7 2 2 2 1 2 9 16 21 1 1 2 1 2 7 2 2 2 2 2 10 17 32 1 1 1 2 1 6 1 2 2 2 2 9 15 42 2 1 1 1 1 6 1 2 2 1 1 7 13 21 2 2 1 2 1 8 1 2 2 1 2 7 15 24 1 1 2 2 2 8 2 1 1 1 1 7 15 11 2 2 1 2 2 9 2 2 2 2 1 9 18 21 2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 1 9 18 24 2 1 2 1 2 8 1 2 1 1 2 7 15 14 2 2 1 1 1 7 1 2 2 1 1 7 14 35 1 1 2 2 2 8 1 2 1 2 1 7 15 Mittelwert 1,58 1,25 1,52 1,66 1,5 7,5 1,5 1,8 1,75 1,5 1,4 8 15,5 Standardabw. 0,51 0,45 0,52 0,5 0,52 1 0,52 0,39 0,45 0,52 0,51 1,12 1,5
Transcript of Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik...
Thema: Grundlagenforschung
Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik (PES/WES)Marcello Dolci
Bewertung von Zirkonimplantaten mittels Rot-Weiß-Ästhetik (PES/WES)Marcello Dolci
AbstractAbstract
Hintergrund und ZielHintergrund und Ziel
Methode und MaterialMethode und Material
ErgebnisseErgebnisse
SchlussfolgerungSchlussfolgerung
LiteraturLiteratur
Ziel dieser Arbeit: Bewertung der Rot-Weiß-Ästhetik über den PES/WES-Wert (Pink&White Esthetic Score).Material und Methode, Ergebnisse: 8 Patienten wurden mit 12 Zirkonimplantaten in ästhetischen Bereichen behandelt. 10 bis 16 Monate nach der prothetischen Funktionalisierung wurden die PES- und WES-Werte geprüft und berechnet. Dabei betrug das durchschnittliche Ergebnis für den PES-Wert 7,5 ± 1 und für den WES-Wert 8 ± 1,3, mit einem WES/PES-Ergebnisvon 15,515.Schlussfolgerung: PES- und WES-Werte zwischen 6 und 9 sowie PES/WES-Werte zwischen 12 und 18 werden als Erfolg gewertet. Unsere Ergebnisse bestätigen Zirkonimplantaten eine gute ästhetische Leistung.
Vollkeramikrestaurationen sind aufgrund ihrer optimalen Ästhetik und ihrer Eigenschaften sehr beliebt. Angesichts dieser Merkmale wurden dentale Vollkeramikimplantate als Alternative zu Titanimplantaten in der dentalen Implantologie eingeführt. Seit neuestem werden hier auch dentale Zirkonimplantate verwendet. Zirkon verfügt über herausragende mechanische Eigenschaften, eine gute Biokompatibilität und hat eine ähnliche Farbe wie der natürliche Zahn. Aufgrund dieser günstigen Eigenschaften sind dentale Zirkonimplantate in ästhetisch kritischen Bereichen des Kiefers nützlich, wenn man bedenkt, dass die graue Farbe von dentalen Titanimplantaten durch die periimplantäre Mukosa durchscheinen kann, insbesondere bei dünnen Biotypen. Ziel dieser Arbeit ist es, die ästhetische Leistung der Implantat-prothetischen Rehabilitation mit Zirkonimplantaten (whiteSKY®, bredent medical, Senden, Deutschland) in ästhetischen Bereichen zu beobachten und auszuwerten.
In der Abteilung für Oralchirurgie der Dentalklinik FondazioneIRCCS Cà Granda Policlinico an der Universität von Mailand wurden von 2007 bis 2011 8 Patienten mit 12 Zirkon-implantaten in ästhetischen Bereichen behandelt. Nach der Chirurgie wurde ein temporäres Provisorium inseriert und eine klinische und röntgenologische Kontrolle durchgeführt. 6 Monate nach der prothetischen Funktionalisierung wurde im Zusammenhang mit den allgemeinen Kontrollen (PI, BOP, PPD) eine röntgenologische Kontrolle durchgeführt. Die Ergebnisse der Röntgenaufnahme wurden mit CorelDRAW 10 verarbeitet, um den marginalen Knochen-verlust auszuwerten.6 und 24 Monate nach der endgültigen prothetischen Versorgung wurden dieselben klinischen und röntgeno-logischen Kontrollen durchgeführt. Diese Ergebnisse dienten der Bewertung der ästhetischen Leistung, insbesondere in Bezug auf die Rot-Weiß-Ästhetik (PES, WES).Jedes Kriterium erhielt eine Punktzahl zwischen 0 (Minimum) und 2 (Maximum). Ein PES- und WES-Wert unter 6 bzw. ein PES/WES-Wert unter 12 indiziert eine nicht akzeptable ästhetische Leistung. Ein PES- bzw. WES-Wert zwischen 6 und 9 sowie ein PES/WES-Wert zwischen 12 und 18 indiziert einen ästhetischen Erfolg. Ein PES- bzw. WES-Wert über 9 bzw. ein PES/WES-Wert über 18 gilt als hervorragende ästhetische Leistung.
6 bis 24 Monate nach der Implantation betrug die Überlebensrate 100 %. In unserer Nachbeobachtungszeit (6–24 Monate) traten nur Komplikationen mit Implantaten oder der prothetischen Versorgung auf. Der durchschnittliche PES-Wert betrug 7,5 ± 1 und der durchschnittliche WES-Wert betrug 8 ± 1,3.Das Ergebnis für PES/WES betrug 15,5 ± 1,5.
Die röntgenologischen Messungen der marginalen Knochenhöhe neben dentalen Zirkonimplantaten ergaben ähnliche Werte wie bei Titanimplantaten gemäß Albrektsson-Kriterien.Die periimplantäre Knochenerhaltung war möglich aufgrund der hohen Vorhersagbarkeit des chirurgischen Protokolls, der hervorragenden Eigenschaften von Zirkon (hohe Biokompatibilität und geringe Plaqueadhäsion) und des Nichtvorhandenseins eines Mikrospaltes zwischen Eingliederung und Abutment, da dentale Zirkonimplantate nur aus einem Teil bestehen. Unsere PES- und WES-Messungen gelten als Erfolgsindikator.
1. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein M, Weber HP and Buser D.: Outcome Evaluation of Early PlacedMaxillary Anterior Single-Tooth Implants Using ObjectiveEsthetic Criteria: A Cross-Sectional, Retrospective Studyin 45 Patients With a 2- to 4-Year Follow-Up Using Pink and White Esthetic Scores. J Periodontol 2009;80:140-151
2. Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, Mailath G, WatzekG.: Evaluation of soft tissue around singletooth implantcrowns: The pink esthetic score. Clin Oral Implants Res 2005;16:639-644.30.
3. Gehrke P, Degidi M, Lulay-Saad Z, Dhom G.: Reproducibility of the implant crown aesthetic index –Rating aesthetics of single-implant crowns and adjacentsoft tissues with regard to observer dental specialization. Clin Implant Dent Relat Res. 2008 Jul 23.
4. Meijer HJA, Stellingsma K, Meijndert L, Raghoebar GM.: A new index for rating aesthetics of implantsupportedsingle crowns and adjacent soft tissues – The ImplantCrown Aesthetic Index. Clin Oral Implants Res 2005;16:645-649.
5. Martin WC, Morton D, Buser D. Diagnostic factors foresthetic risk assessment. In: Buser D, Belser U, Wismeijer D, eds. ITI Treatment Guide, vol. 1: ImplantPink and White Esthetic Scores in Anterior ImplantsVolume 80 Number 1150 Therapy In The Esthetic Zone –Single-Tooth Replacements. Berlin: QuintessencePublishing; 2006:11-20.
PESPES
Parameter Nicht vorhanden Unvollständig Vorhanden
Mesiale Papille 0 1 2
Distale Papille 0 1 2
Erhebliche
Diskrepanz
Geringfügige
Diskrepanz
Keine Diskrepanz
Krümmung der Mukosa 0 1 2
Höhe der Mukosa 0 1 2
Wurzelkonvexität/Farbe und Textur des
Weichgewebes
0 1 2
Maximale PESGesamtpunktzahl 10
WESWES
Erhebliche
Diskrepanz
Geringfügige
Diskrepanz
Keine Diskrepanz
Zahnform 0 1 2
Zahnvolumen/‐kontur 0 1 2
Farbe 0 1 2
Oberflächentextur 0 1 2
Transluzenz 0 1 2
Maximale WESGesamtpunktzahl 10
Abteilung für Oralchirurgie, Dentalklinik, Fondazione IRCCS Cà Granda Ospedale Maggiore Policlinico, Mailand, Italien
Patient M. M., 62 Jahre, männlich
PES WES
Implantatposition
MesialePapille
DistalePapille
MarginaleKrümmung
Gewebefarbe
MarginaleHöhe
GesamtPES
Zahnform Volumen Farbe Textur
Transluzenz/ Merkmal
GesamtWES
GesamtPES/WES
44 2 1 1 2 1 7 2 1 2 2 1 8 1511 1 1 2 2 1 7 2 2 2 1 2 9 1621 1 1 2 1 2 7 2 2 2 2 2 10 1732 1 1 1 2 1 6 1 2 2 2 2 9 1542 2 1 1 1 1 6 1 2 2 1 1 7 1321 2 2 1 2 1 8 1 2 2 1 2 7 1524 1 1 2 2 2 8 2 1 1 1 1 7 1511 2 2 1 2 2 9 2 2 2 2 1 9 1821 2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 1 9 1824 2 1 2 1 2 8 1 2 1 1 2 7 1514 2 2 1 1 1 7 1 2 2 1 1 7 1435 1 1 2 2 2 8 1 2 1 2 1 7 15Mittelwert 1,58 1,25 1,52 1,66 1,5 7,5 1,5 1,8 1,75 1,5 1,4 8 15,5Standardabw. 0,51 0,45 0,52 0,5 0,52 1 0,52 0,39 0,45 0,52 0,51 1,12 1,5
