Bildungsexpansion und soziale Ungleichheiten beim · PDF fileQuelle: Lörz & Schindler...

Markus LörzVortrag an der Johannes Gutenberg Universität Mainz am 07. Juni 2013

Bildungsexpansion und soziale Ungleichheiten beim Übergang ins Studium

2Bildungsexpansion und soziale Ungleichheit beim Übergang ins Studium

Analysegegenstand

Herkunftsspezifische Unterschiede beim Zugang zu höherer Bildung

vertikale Ungleichheiten

Herkunftsspezifische Unterschiede in der Art der Bildungsbeteiligung

horizontale Ungleichheiten


Vertikale Ungleichheiten

Inpu

t

Out

put

Out

put

Primar-Stufe

Out

put

Sekundar-Stufe

II

I

Hoch-schule

BerufsausbildungErwerbstätigkeit

Inpu

t

Selektion Selektion


Horizontale Ungleichheiten

Inpu

t

Out

put

Out

put

Primar-Stufe

Out

put

Sekundar-Stufe

II

I

Hoch-schule

BerufsausbildungErwerbstätigkeit

Inpu

t


Bildungsexpansion und Differenzierung

Studienberechtigtenquote (in %) Studienanfängerquote (in %)

0

10

20

30

40

50

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

10

20

30

40

50

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Insgesamt

Allgemeinbildende Schulen

Berufliche Schulen

Insgesamt

Universitäten

Fachhochschulen

Quelle: Lörz 2013


Forschungsfragen

(1) Inwieweit bestehen im deutschen Bildungssystem herkunftsspezifische Unterschiede? (Ausmaß)

(2) Wie haben sich diese Unterschiede in den vergangenen Jahrzehnten entwickelt? (Entwicklung)

(3) Welche Prozesse und Mechanismen liegen den beobachtbaren Ungleichheiten zugrunde? (Mechanismen)


Aus handlungstheoretischer Perspektive wird der Bildungsweg gewählt, der den größtmöglichen Nutzen (U) verspricht:

UAlternative A > UAlternative B

Der Nutzen eines Bildungsweges (Ui) ergibt sich aus verschiedenen Aspekten (Erikson/Jonsson 1996):

Ui =

Bi erwartete Erträge (z.B. Karriereaussichten)Ci erwartete Kosten (z.B. Dauer der Ausbildung)Pi Erfolgsaussichten (z.B. Leistungsfähigkeit)Ai Rahmenbedingungen (z.B. Bildungsabschluss)

Theoretische Überlegungen

Bi(Bi * Pi) – Ci ) | Ai( Bi


Ausgangssituation: Herkunftsunterschiede

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0

20

40

60

80

100

beruflicheSchule

allgemeinbildendeSchule

stud

ierq

uote

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

0

10

20

30

40

50

keinen Einfluss

2 3 4 großen Einfluss

0

10

20

30

40

50

VorteilAusbildung

teils/teils VorteilStudium

Rahmenbedingungen (Ai) Erfolgsaussichten (Pi)

Kostenüberlegungen (Ci) Ertragsüberlegungen (Bi)

Quelle: HIS-Studienberechtigtenbefragung 2010


Ausgangssituation: HerkunftsunterschiedeZugang zu höherer Bildung Hochschulwahl

Studienfachwahl Studienerfahrungen

0

20

40

60

80

100

Erwerb HZB Übergang ins Studium0

20

40

60

80

100

Universität Fachhochschule

0

10

20

30

40

50

Medizin/Jura0

10

20

30

40

50

Auslandsstudium

Quelle: Lörz & Schindler 2011; Lörz & Krawietz 2011; Lörz 2012, 2013



Wie entwickeln sich die herkunftsspezifischen Ungleichheiten im Zeitverlauf?


Theo. Erwartungen (Sekundarschulbereich)

Hyp. Bildungsbeteiligung Ungleichheitsentwicklung

(in %)

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

10

20

30

40

50(in %)

Untere Sozialgruppen Obere SozialgruppenSättigungsbereich Ungleichheitsausmaß

Sättigungsbereich

Quelle: Lörz 2013


Wie wirken sich die veränderten Rahmenbedingungen auf die Ungleichheiten im Hochschulbereich aus?

Ui = ((Bi * Pi) – Ci ) * Ai

Statusreproduktionsthese (Bi): Konkurrenzsituation auf dem Arbeitsmarkt Bedarf an Extraqualifikationen Universitätsabschluss zunehmend für die oberen Sozialgruppen von Interesse (Hartmann 2004)

Ablenkungsthese (Ci): Die Ausbildungs- und Fachhochschul-angebote sprechen die unteren Sozialgruppen an (Müller/Pollak 2004).

Defizitthese (Pi): Absolventen von beruflichen Schulen erbringen schlechtere Schulleistungen (Teichler/Wolter 2004).

Institutionelle Veränderungen (Ai): Der Anteil der unteren Sozialgruppen an beruflichen Schulen steigt (Müller et al. 2010).



Theo. Erwartungen (Hochschulbereich)

Hyp. Bildungsbeteiligung Ungleichheitsentwicklung

(in %) (in %)

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

10

20

30

40

50

Untere Sozialgruppen Obere Sozialgruppen Ungleichheitsausmaß

Verändertes Bildungsverhalten: obere Sozialgruppen

Verändertes Bildungsverhalten: unteren Sozialgruppen

Quelle: Lörz 2013


Theoretische Erwartungen

(1) Die Ungleichheiten nehmen im Sekundarschulbereich ab, nehmen aber beim Übergang ins Studium zu.

(2) Die Ungleichheiten zeigen sich zunehmend in horizontalen Aspekten der Bildungsbeteiligung.


Daten

Mikrozensus 1976-2006repräsentative Bevölkerungsbefragungn = 75301

HIS-Studienberechtigtenpanel 1976-2006repräsentative Studienberechtigtenbefragung 1. Befragung: ½ Jahr vor Schulabgang2. Befragung: ½ Jahr nach Schulabgang3. Befragung: 3½ Jahre nach Schulabgangn = 78477

Daten und Methoden


Methoden

ZeitreihenanalyseDeskription der Studierquoten

Logistische RegressionsanalyseEinflussfaktoren auf die Studienentscheidung

DekompositionsmethodeZerlegung des Herkunftseffekts (Fairlie 2005)

Daten und Methoden


Abhängige Variablen

Vertikale UnterschiedeErwerb der HochschulzugangsberechtigungAufnahme eines Studiums

Horizontale UnterschiedeHochschulwahlFachwahlStudienverlauf

Daten und Methoden


Unabhängige Variablen

KostenüberlegungenMotiv „finanzielle Unabhängigkeit“

ErtragsüberlegungenMotiv „hohes Einkommen erwerben“

LeistungsindikatorenSchulabschlussnote

BildungsbiographieArt der Schule (beruflich vs. Allgemeinbildend)

Daten und Methoden


Ergebnisse (Sekundarschulbereich)Wie entwickeln sich die herkunftsspezifischen Unterschiede beim Erwerb der Hochschulreife?

Männer Frauen

BildungsexpansionDie unteren Sozialgruppen schließen zu den oberen aufDie herkunftsspezifischen Unterschiede nehmen ab

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 20050

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Quelle: Lörz & Schindler 2011


Ergebnisse (Hochschulbereich)Wie entwickeln sich die herkunftsspezifischen Unterschiede beim Übergang ins Studium?

Männer Frauen

keine lineare EntwicklungAnfang der 80er Jahre sinkt die StudierbereitschaftDie herkunftsspezifischen Unterschiede nehmen zu

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 20050

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Quelle: Lörz & Schindler 2011


Ergebnisse (Hochschulbereich)An welchen Hochschulen zeigen sich die herkunftsspezifischen Unterschiede?

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 20050

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

0

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 20050

20

40

60

80

100

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

UniversitätenMänner Frauen

Fachhochschulen

Quelle: Lörz 2013


Ergebnisse (Hochschulbereich)Wie lassen sich die zunehmenden Ungleichheiten erklären?


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 20060

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 2006

Unterschiede bei der Aufnahme eines Universitätsstudiums

Männer Frauen

Ergebnisse der Effektezerlegung

1835

2138

Quelle: Lörz 2013



Männer Frauen


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 20060

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 2006

(Erklärungsbeitrag auf Basis log. Regression und nicht-linearer Dekomposition)

Quelle: Lörz 2013



Männer Frauen


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 20060

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1976 1978 1980 1983 1986 1990 1992 1994 1999 2002 2006


Quelle: Lörz 2013


Zusammenfassung

Trotz Bildungsexpansion bestehen weiterhin bemerkenswerte herkunftsspezifische Unterschiede in der Bildungsbeteiligung.

Die herkunftsspezifischen Unterschiede haben sich vom Sekundarschul- auf den Hochschulbereich verschoben (vertikale Ungleichheiten)

Die herkunftsspezifischen Unterschiede zeigen sich zunehmend auch in der Art der Bildungsbeteiligung (horizontale Ungleichheiten)

Die Ursache für diese veränderten Ungleichheits-mechanismen entsprechen nicht immer den theoretischen Erwartungen.


Zusammenfassung

Die zunehmenden Unterschiede hängen vorwiegend mit dem Ausbau der beruflichen Schulen und den damit eingeschränkten Studienoptionen zusammen.

In der Gruppe der Frauen führen auch zunehmende Kostenüberlegungen zu einem Studienverzicht.

Der Ausbau der beruflichen Schulen führt demnach zu einer Inklusion der bildungsfernen Schichten auf der Sek II – ist aber mit einer Exklusion aus den universitären Studienrichtungen verbunden.


LiteraturLörz, M. 2013: Bildungsexpansion, Differenzierung des Bildungssystems und die

Entwicklung herkunftsspezifischer Ungleichheiten. Dissertation an der Universität Mannheim.

Lörz, M. 2013: Differenzierung des Bildungssystems und soziale Ungleichheit: Haben sich mit dem Ausbau der beruflichen Bildungswege die Ungleichheitsmechanismen verändert? Zeitschrift für Soziologie, 42(2): 118-137.

Lörz, M. 2012: Mechanismen sozialer Ungleichheit beim Übergang ins Studium: Prozesse der Status- und Kulturreproduktion. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderband 52 "Soziologische Bildungsforschung". Wiesbaden, S.302-324.

Schindler, S. & M. Lörz. 2012: Mechanisms of social inequality development: Primary and secondary effects in the transition to tertiary education between 1976 and 2005. European Sociological Review, 28(5): 647-660.

Lörz, M., S. Schindler & J. Walter. 2011: Gender Inequalities in higher education. Extent, development and mechanisms of gender differences in enrolment and field of study choice. Irish Educational Studies, 30(2): 179-198.

Lörz, M. & S. Schindler. 2011: Bildungsexpansion und soziale Ungleichheit: Zunahme, Abnahme oder Persistenz ungleicher Chancenverhältnisse – eine Frage der Perspektive? Zeitschrift für Soziologie, 40(6): 458-477.

Lörz, M. & M. Krawietz. 2011: Internationale Mobilität und soziale Selektivität: Ausmaß, Mechanismen und Entwicklung herkunftsspezifischer Unterschiede zwischen 1990 und 2005. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 63(2): 185–205.

Bildungsexpansion und soziale Ungleichheiten beim · PDF fileQuelle: Lörz & Schindler...

Documents

Transcript of Bildungsexpansion und soziale Ungleichheiten beim · PDF fileQuelle: Lörz & Schindler...