DENKEN : DIE GROSSEN FRAGEN DER...

DENKEN : DIE GROSSEN FRAGEN DER PHILOSOPHIE

(2) Geist

•  Dualismus und Physikalismus •  Zombies und Mutanten •  Körper, Geist und Kausalität •  Logischer Behaviorismus und

Funktionalismus •  Identität von neuronalen und

mentalen Ereignissen •  Umgekehrte Spektren

EINFÜHRUNG [B 50] Die Konsequenzen von Descartes Strategie

•  Was genau ist die Beziehung zwischen dem Geist und dem Körper ?

•  Wo treffen sich der Körper und der Geist laut Descartes ? In der Zirbeldrüse (glandula pinealis)

•  Einfluss auf die Philosophie bis heute : das „mind-body problem“

Probleme mit Descartes Strategie •  Jeder kennt seinen eigenen Geist – aber wie können wir

etwas über den Geist von anderen Personen wissen ? •  Was genau können wir über das Geistesleben (d. h. die

Bewusstseinsinhalte) von anderen wissen ? •  Sehen sie die Farbe des Himmels genau wie ich ? •  Empfinden sie Schmerzen genau wie ich ? •  Schmeckt anderen ein Vanilleeis genauso wie mir ?

•  Kann ich überhaupt wissen, ob auch die anderen einen Geist mit Bewusstseinsinhalten haben ?

DAS GESPENST IN DER MASCHINE [B 50-52] Zwei Ebenen der Beschreibung von mentalen Ereignissen

•  Die neurophysiologische Ebene •  komplexe elektrochemische Signale zwischen Zellen •  Aktivierung des Körpers durch Signale aus dem Gehirn

•  Die Ebene des Bewusstseins •  private, subjektive Erfahrungen : nur die Person, die diese Erfahrungen hat, kann diese

Erfahrungen kennen •  Beispiele : Sinneseindrücke (Farben, Töne, usw., aber auch Schmerzempfindungen),

Motivationen (z. B. Lust zu essen), Emotionen (z. B. Freude, Wut, Trauer), Glauben (d. h. die Attitüde, etwas für wahr zu halten)

Zwei ontologische Positionen •  Der Substanz-Dualismus

•  Die Welt enthält zwei Arten von Dingen : Materie (z. B. Körper, Moleküle, Kräfte) und Geist (Träger von Bewusstseinsinhalten)

•  Die entgegengesetzte Position ist der Substanz-Monismus : es gibt nur eine Art von Dingen, entweder nur Körper (Physikalismus) oder nur Geist (Pan-Psychismus)

•  Der Eigenschaften-Dualismus •  Die Welt enthält zwei Arten von Eigenschaften : materielle und mentale •  Die entgegengesetzte Position ist der Eigenschaften-Monismus : es gibt nur eine Art von

Dingen, entweder materielle oder mentale Ein Problem für Substanz-Dualisten wie Descartes

•  Wie kann man die Interaktion zwischen Geist und Körper erklären ? •  Verletzung (Körper) → Schmerz (Geist) •  Lästige Erinnerung (Geist) → Erröten der Wangen (Körper)

ZOMBIES UND MUTANTEN 1 [B 52-57] Gedankenexperimente

•  Philosophische Strategie, durch eine irreale Geschichte logische Möglichkeiten oder Unmöglichkeiten zu entdecken

•  Bekannte Beispiele : Platons Höhlengleichnis, Putnams Hirn im Gefäss Was sind Zombies und Mutanten im philosophischen Gedankenexperiment ?

•  Zombies •  Körper (inklusive Gehirn) : wie normale andere Menschen •  Verhalten (auch verbales Verhalten) : wie normale andere Menschen •  Besonderheit : sie haben keinen Geist, und deshalb keine privaten subjektiven Erfahrungen

•  Mutanten •  Körper (inklusive Gehirn) : wie normale andere Menschen •  Verhalten (auch verbales Verhalten) : wie normale andere Menschen •  Besonderheit : sie haben einen Geist, aber ihre privaten subjektiven Erfahrungen sind – im

Vergleich zu denen von normalen anderen Menschen – radikal verschieden •  Beispiel : ein Zombie und ein Mutant werden beide mit einer Nadel gestochen

•  Bei beiden werden im Gehirn dieselben Regionen aktiviert, die bei normalen anderen Leuten bei einem Nadelstich aktiviert werden

•  Beide zucken zusammen, beide schreien „Au !“ •  Aber : Zombies empfinden keinen Schmerz – sie haben überhaupt keine private subjektive

Erfahrung nach dem Nadelstich. •  Aber : Mutanten empfinden nicht Schmerz, sondern hören zum Beispiel einen Klarinettenton

oder riechen den Geruch von faulen Kartoffeln. Frage

•  Könnten wir wissen, ob unsere Mitmenschen normal sind oder Zombies oder Mutanten ?

ZOMBIES UND MUTANTEN 2 [B 52-57] Das Analogie-Argument

•  Wenn andere so gemacht sind wie ich, dann haben sie auch einen Magen, der ungefähr so funktioniert wie meiner. Das gleiche gilt für private subjektive Erfahrungen.

•  Problem : Ich kann nachsehen, ob andere einen Magen wie ich haben, aber nicht, ob sie einen Geist haben

Ludwig Wittgensteins (1596-1650) Einwand : „Wie kann ich denn bloss den einen Fall in so unverantwortlicher Weise verallgemeinern ?“

Beispiel : die Streichholzschachtel mit dem Käfer •  In meiner Streichholzschachtel ist ein Käfer, deshalb

enthalten auch die anderen Streichholzschachteln einen Käfer.

Probleme mit dem Analogie-Argument •  Unlogische Generalisierung •  Wo endet die Analogie ? Es gibt auch Käfer in

Baumstämmen, viele Tiere haben einen Magen, der wie meiner funktioniert, usw. → Können ausser Menschen auch andere Dinge einen Geist haben ?

ZOMBIES UND MUTANTEN 3 [B 52-57] Sind unsere Begriffe von privaten subjektiven Erfahrungen mit Descartes Substanz-Dualismus kompatibel ?

•  Beispiel : jemand stösst sich den Zeh an und schreit vor Schmerz •  Frage : Was ist die Beziehung zwischen der Empfindung des Schmerzes (private

subjektive Erfahrung) und dem Ausdruck dieser Empfindung (Verhalten) ? •  Die Beziehung scheint nicht willkürlich zu sein •  „Wir wissen, dass jemand, der sich gerade einen Zeh angestossen hat und deshalb

schreit, keine Erfahrung macht, die der meinen ähnelt, wenn ich da C auf der Klarinette höre. Wir wissen, dass er eine Erfahrung macht, wie ich sie mache, wenn ich mir meinen Zeh anstosse.“

•  Aber warum wissen wir das ?

Wittgensteins wichtigster Einwand gegen das Analogie-Argument •  „Wenn man geistige Vorgänge allein aus der eigenen Erfahrung kennt, dann ist

es überhaupt nicht möglich, sich in ein anderes Bewusstsein hineinzudenken.“ •  Durch Beobachtung von anderen entdecke ich Regelmässigkeiten zwischen

Ereignissen und den darauf folgenden ausgedrückten Reaktionen bei anderen Leuten.

•  Ohne diese Regelmässigkeiten könnte ich den Begriff *Schmerz* gar nicht verstehen.

•  Wenn unsere Begriffe nur „privat“ wären, könnten wir mit anderen gar nicht kommunizieren.

ZOMBIES UND MUTANTEN 4 [B 52-57] Metaphysische (d. h. ontologische) Probleme mit Descartes Substanz-Dualismus

•  Wenn es private subjektive Erfahrungen gibt, was bewirken diese in unserer Welt ? •  Wenn sie so strikt vom Körper getrennt wären, wie Descartes denkt, dann scheinen sie

nichts bewirken zu können •  Wenn es private subjektive Erfahrungen in unserer Welt nichts bewirken, warum

soll man annehmen, dass es sie überhaupt gibt ? Alle könnten Zombies sein. •  Wenn alle private subjektive Erfahrungen haben könnten und wenn es völlig egal

wäre, welche – da diese Erfahrungen sowieso nichts bewirken können (Position des Epiphänomenalismus) – warum soll man annehmen, dass diese irgend etwas erklären könnten ? Wir könnten alle Mutanten sein.

•  Beide Möglichkeiten widersprechen aber Descartes Substanz-Dualismus

Warum wir keinen Grund haben, an die Existenz eines Quiri zu glauben

•  Was ist ein Quiri ? [Beispiel MH] •  Jemand behauptet :

•  Der Quiri beobachtet und registriert alles, was in der Klasse passiert. •  Aber :

•  Der Quiri kann nicht wahrgenommen werden. •  Der Quiri ist völlig unabhängig von allen anderen Dingen. •  Der Quiri tut nie etwas anderes als beobachten und registrieren, er bewirkt nichts.

LOCKE, LEIBNIZ UND GOTTES FREIES ERMESSEN 1 [B 57-63]

Warum ist es so schwierig, die kausalen Beziehungen zwischen Körper und Geist zu verstehen ?

•  Keine Ähnlichkeit zwischen Ursache und Wirkung (das Billardkugel-Modell funktioniert nicht)

•  Konsequenz : Weshalb soll ein physikalisches Ereignis eher diese als eine andere Wirkung haben ?

•  Beispiel : Ein grosser Stein fällt auf den Zeh •  Bekannte mentale Wirkung : Schmerz •  Mögliche mentale Wirkung : Geruch von faulen Kartoffeln

•  Problem : Wie kann man irgend eine mögliche Wirkung ausschliessen ?

John Lockes Lösung •  Dass ein physikalisches Ereignis genau diese – und keine andere – mentale

Wirkung hervorbringt ist ausschliesslich von dem „freien Willen und [dem] Ermessen Gottes“ bestimmt.

•  Es gibt keine natürliche Tatsache (etwas, was die Wissenschaften finden könnten), welche diese kausale Beziehung erklären könnte.

•  Wir müssen diese kausale Beziehung als „nackte Tatsache“ ansehen, welche nicht durch etwas noch fundamentaleres erklärt werden kann.

Die Ähnlichkeit von Lockes Lösung und von Nicolas Malebranches (1638-1715) Okkasionalismus

LOCKE, LEIBNIZ UND GOTTES FREIES ERMESSEN 2 [B 57-63] Die Einwände von Gottfried Wilhelm Leibniz

•  Gott hat eine geordnete Welt geschaffen, das heisst, eine Welt wo alles durch die Naturgesetze erklärt werden kann.

•  In dieser Welt sind alle Kausalbeziehungen zwischen Ereignissen von der gleichen Art, egal ob es ich um physikalische oder mentale Ereignisse handelt.

•  Wenn die Ähnlichkeit zwischen Ursache und Wirkung nicht sichtbar ist, können wir nicht folgern, dass keine Ähnlichkeit besteht. Diese kann – und ist oft – strukturell (quasi-mathematisch).

•  [Obwohl wir nicht alle strukturellen (quasi-mathematischen) Ähnlichkeiten kennen, können wir diese durch die Wissenschaft entdecken.]

•  Somit ist Lockes Theorie der willkürlichen kausalen Verknüpfung von physikalischen und geistigen Ereignissen (sowie Malebranches Okkasionalismus) falsch : Es ist nicht möglich dass mentale Wirkungen verschieden sein können, wenn die physikalischen Ursachen dieselben sind.

Testen Sie Ihr Verständnis von Lockes und Leibniz Theorien

•  Sie haben eine Zwillingsschwester oder einen Zwillingsbruder (monzygotisch, keine genetischen Unterschiede). Könnte sie oder er ein Zombie oder ein Mutant sein ?

A.  Wenn Locke oder Malebranche recht haben… B.  Wenn Leibniz recht hat…

LOCKE, LEIBNIZ UND GOTTES FREIES ERMESSEN 2 [B 57-63] Die philosophischen a priori Voraussetzungen

•  Locke : •  Es ist absolut sicher, dass

physikalische Ursachen keine mentalen Ereignisse kausal determinieren können.

•  Mentale Ereignisse sind kausal unterdeterminiert.

•  Leibniz : •  Alle Phänomene sind

prinzipiell erklärbar : Gott hat nichts willkürlich gemacht.

•  Um zu wissen, was die Natur der Dinge ist, müssen wir wissen, was die Natur der Dinge sein muss.

G. W. Leibniz (1646-1716) « Man darf sich nicht vorstellen, dass […] Ideen wie die […] des Schmerzes willkürlich und ohne Beziehung oder natürliche Verbindung zu ihren Ursachen sind : Es ist nicht die Gewohnheit Gottes, mit so wenig Ordnung und Vernunft zu handeln. »

John Locke (1632-1704) « [Es] ist […] vorstellbar, dass Gott […] Ideen mit derartigen Bewegungen [=Ursachen, MH] verknüpft, denen sie in keiner Weise ähneln, […] dass er die Idee des Schmerzes mit der Bewegung eines unser Fleisch zerschneidenden Stahles verknüpft, mit dem jene Idee […] keinerlei Ähnlichkeit verknüpft.»

ANALYTISCHE PHILOSOPHIE 1 [B 63-66]

Wie die analytische Philosophie versucht, das Problem der Beziehung zwischen Körper und Geist zu klären

•  Die Methode der rationalen Rekonstruktion eines Begriffs, einer Aussage oder eines Arguments.

•  Beispiel : •  Problematische Aussage :

•  „Der moderne westliche Durchschnittsmann hat 2,4 Kinder.“

•  Analyse : Die Bedeutung der Aussage klären, indem man sie durch Aussagen mit anderen, klareren Wörtern zu ersetzt :

•  „Die Antwort ergibt sich, wenn gezeigt wird, welche nüchternen Tatsachen in dieser Aussage versteckt sind. Bezogen auf die Gesamtheit der Familien wird die Anzahl der Kinder durch die Zahl der Erzeuger geteilt.“ Das Resultat ist 2,4.

•  Wichtige Vertreter der analytischen Philosophie : •  B. Russell (1872-1970) •  G. E. Moore (1873-1958) •  G. Ryle (1900-1976) •  V. O. Quine (1908-2002)


Beispiel : Was bedeutet es für jemanden, Schmerz zu empfinden ? •  Identifikation des Schmerzes : typische Reaktionen

(Verhaltenstendenzen) •  Die Empfindung „verlangt unsere Aufmerksamkeit“ •  Sie „zwingt uns, Teile unseres Körpers ruhigzustellen“ •  Sie „lenkt uns von anderen Dingen ab“ •  Sie ist „unangenehm“ (wir versuchen, die Empfindung loszuwerden durch

verschiedene Behandlungen und Medikamente) •  Usw.

•  Neue Beschreibung des Schmerzes: •  Schmerzen haben = diese Verhaltenstendenz (oder Dispositionen) zu haben, und

sich zu einem bestimmten Zeitpunkt entsprechend verhalten. Wenn eine Person sich dann so verhält, dann hat sie Schmerzen.

•  Konsequenz : •  Das Resultat folgt aus einer begrifflichen Analyse (a priori) •  Das „Geheimnis des Bewusstseins“ verschwindet : Zwillinge haben dieselben

Verhaltenstendenz, deshalb können wir wissen, dass sie dieselbe Empfindung haben

•  Die Analyse der Bewusstseinsinhalte als Verhaltenstendenzen nennt man „logischen Behaviorismus“ (→ Ryle, Der Begriff des Geistes)


Probleme mit dem logischen Behaviorismus •  „Das Verhalten ist kein eindeutiges Zeugnis von Sinneswahrnehmungen,

Gedanken oder Gefühlen.“ •  Strategisches Verhalten (übertreiben, Selbstkontrolle zeigen, usw.)

•  Und wenn das Hirn nicht richtig funktioniert ? •  Beispiel : Operation, bei der die Narkose lähmt, aber den Schmerz nicht verhindert

Eine Verbesserung des logischen Behaviorismus : der Funktionalismus

•  Mentale Ereignisse haben viele komplexe Beziehungen zu anderen Ereignissen, zum Beispiel :

①  Typische Ursachen ②  Verknüpfung mit anderen mentalen Ereignissen ③  Verhaltenstendenzen

•  Für die Analyse des Schmerzes wären folgende Elemente relevant : ①  Eine Verletzung, eine Entzündung, usw. ②  Glauben, dass man einen Arzt rufen sollte, dass man im Bett bleiben sollte, usw. ③  Schreien, Schmerzmittel einnehmen, usw.

Eine funktionalistische Analyse erlaubt es, prinzipiell auszuschliessen, dass andere Zombies oder Mutanten sein könnten.


Probleme mit dem Funktionalismus •  Und wenn ein mentales Ereignis keine typischen Verhaltenstendenzen hat ?

•  Beispiel : Der Geschmack von Kaffee

Eine problematische Lösung : Qualias •  Qualitative „Grundempfindungen oder –wahrnehmungen“ (= Qualias)…

•  … erlauben uns, Unterschiede in subjektiven Erfahrungen wahrzunehmen •  … können nicht als Funktionen von anderen Ereignissen analysiert werden •  … sind deshalb mentale Ereignisse, die nicht durch Analyse eliminiert werden

können

Warum problematisch ? •  „Damit sind wir wieder bei Locke. Es ist schon so : Diese Qualia sind

verschiedenen physischen Vorgängen aufgepfropft – für mich, vielleicht nicht für euch –, aber es könnte auch anders sein. Und schon wieder droht der Skeptizismus : Ihr könntet Zombies oder Mutanten sein.“

EIN WISSENSCHAFTLICHES MODELL 1 [B 66-69]

Die psycho-physische Identitätstheorie •  Die Annahme einer „metaphysischen Identität“ (d. h. numerische Identität)

von mentalen und physischen Ereignissen •  Beispiel : die Temperatur eines Gases

•  Die kinetische Energie der Moleküle konstituiert die Temperatur eines Gases. •  „Es kann keine Zombie- oder Mutantengase geben, bei denen die kinetische

Energie ihrer Moleküle keine Temperatur hervorbringt oder verschiedene Temperaturen in anderen Gasen mit gleicher Energie.“

•  Diese Äquivalenz zwischen kinetischer Energie und Temperatur ist nicht das Resultat einer begrifflichen Analyse (a priori), sondern von wissenschaftlicher Beobachtung (a posteriori).

•  Anwendung auf die Beziehung zwischen Körper und Geist (Beispiel des Schmerzes)

•  Ein neurologischer Zustand eines bestimmten Typs C, der prinzipiell beobachtbar ist, ist immer und nur dann präsent, wenn jemand Schmerz empfindet.

•  Dieser neurologische Zustand C konstituiert den Schmerz – das heisst, der Schmerz ist nichts anderes als dieser Zustand.

•  Diese Erklärung, der zufolge neurologische und mentale Ereignisse numerisch identisch sind, nennt man psycho-physische Identitätstheorie.

EIN WISSENSCHAFTLICHES MODELL 2 [B 66-69]

Probleme mit der psycho-physischen Identitätstheorie •  Die „Autorität der ersten Person Singular“ in Bezug auf ihre eigenen mentalen

Ereignisse •  Wenn ich Schmerzen empfinde, gibt es genau diesen Schmerz (egal, was in

meinem Gehirn geschieht und was die anderen beobachten oder nicht). •  Gedankenexperiment :

•  Meine Neuronen, die beim Schmerz aktiviert werden, werden durch Silikon ersetzt – es gäbe also keinen neurologischen Zustand C mehr.

•  Meine Hirnfunktionen würden dadurch nicht verändert. •  Könnte ich dann keine Schmerzen mehr empfinden ?

Neurologische Zustände als Ursachen für mentale Ereignisse •  Was bedeutet es, wenn Wissenschaftler neurologische Zustände entdecken,

die regelmässig bestimmte mentale Ereignisse begleiten (Korrelation) ? •  Perspektive von Leibniz :

•  Korrelation ist ein Indiz für Verursachung •  Korrelationen genügen, die Möglichkeit von Zombies und Mutanten

auszuschliessen •  Perspektive von Locke : Korrelation ≠ Verursachung ; Zufälle sind möglich

•  Korrelation ist kein Indiz für Verursachung – da wir nicht verstehen, was eine kausale Beziehung zwischen physischen und mentalen Ereignissen sein könnte.

•  Man kann die Möglichkeit von Zombies und Mutanten nicht ausschliessen.

UMGEKEHRTE SPEKTREN : PRIVATSPRACHEN 1 [B 69-73]

Implikationen des Substanz-Dualismus •  Das Farbenspektrum könnte bei Zwillingen genau umgekehrt sein : einer

könnte ein Mutant sein •  Da Körper und Geist laut dem Substanz-Dualismus völlig getrennt sind, könnten

unterschiedliche Farbempfindungen existieren, auch wenn es dafür keine physischen Hinweise im Gehirn gibt.

•  Beide könnten genau denselben Farb-Wortschatz haben und immer miteinander einverstanden sein – obwohl sie etwas anderes sehen.

•  Das Farbenspektrum könnte sich bei mir selber von gestern auf heute – über Nacht – umkehren : ich könnte ein Mutant von mir selber werden

•  Da Körper und Geist laut dem Substanz-Dualismus völlig getrennt sind, könnten unterschiedliche Farbempfindungen existieren, auch wenn es dafür keine physischen Hinweise im Gehirn gibt, das heisst hier : keine Erinnerungsspuren

•  Die Möglichkeit der trügerischen Erinnerung

Möglichkeiten der Verifikation (im Prinzip)

Substanz-Dualismus Physikalismus

Erinnerung eines physischen Ereignisses (z. B. das Auto in die Garage gestellt haben)

Ja Ja

Erinnerung eines mentalen Ereignisses (z. B. eine rote Rose gesehen zu haben)

Nein (Möglichkeit : Mutant von mir selber)

Ja (Erinnerungsspuren)


Ist es möglich, dass Personen ein umgekehrtes Farbspektrum haben und niemand es entdecken könnte ?

•  Eine mögliche physikalistische Antwort (von Leibniz inspiriert) •  Die persönliche Erfahrung, eine bestimmte Farbe zu sehen, könnte ein

„rationaler Ausdruck“ eines physischen Ereignisses im Körper sein. •  „rationaler Ausdruck“ würde bedeuten, dass es eine Formel gibt, welche

physische Ereignisse in mentale Ereignisse übersetzt.

Die Analogie mit dem Computer

•  Was auf dem Bildschirm steht – sinnvolle Zeichen, Bilder, usw. (quasi-mentale Ereignisse) – ist ein rationaler Ausdruck von dem, was im Inneren der Maschine geschieht (physische Ereignisse).

Peter weiss, dass Ursula glaubt, Thomas sei morgen in Zürich.


Das umgekehrte Farbspektrum – oben normal, unten umgekehrt

Das Auge und die Retina : Wellenlängen und Farbwahrnehmung


Physiologische Bedingungen für die Farbwahrnehmung

•  Wenn wir die Zapfenzellen (Stäbchen) mit L, M, K bezeichnen, nach ihrer maximalen Sensibilität für lang, mittlere oder kurze Wellen, dann gilt :

•  Anregung von K > Anregung von L → blau •  Anregung von L > Anregung von K → gelb •  Anregung von L > Anregung von M → rot •  Anregung von M > Anregung von L → grün

•  Einige Farberfahrungen sind physiologisch unmöglich

•  gelblich-blau, rötlich-grün •  ein strahlendes braun oder grau •  ein helleres violett als gelb

•  Andere sind möglich : •  bläulich-grün, gelblich-rot (=orange)

UMGEKEHRTE SPEKTREN : PRIVATSPRACHEN 5 [B 69-73] [DIE SEITEN 74-76WERDEN WIR NICHT BEHANDELN]

Ein Gedankenexperiment zur Verteidigung des Leibniz-inspirierten Physikalismus

•  Wäre ein umgekehrtes monochromatisches Spektrum möglich – das heisst, dass mein Zwillingsbruder hell sieht wo ich dunkel sehe, und dunkel, wo ich hell sehe ?

•  „Durch ein helleres graues Glas kann ich besser sehen, durch ein dunkleres schlechter.“

•  Das sollte auch bei meinem Zwillingsbruder wahr sein, da es keine körperlichen Unterschiede zwischen uns gibt.

•  Wenn mein Zwillingsbruder ein umgekehrtes monochromatisches Spektrum hätte, dann müsste für ihn das Einschwärzen das Glas heller machen.

•  Deshalb müsste mein Zwillingsbruder durch dunkleres Glas besser hindurchschauen können als durch helleres Glas.

•  Das ist widersprüchlich : für jemanden, der die Begriffe *heller*, *dunkler*, *hindurchschauen* und *transparentes Glas* korrekt versteht, ist diese Schlussfolgerung absurd.

•  Wenn also eine Person ein umgekehrtes monochromatisches Spektrum hätte, dann könnte ein Beobacher das herausfinden : das Verhalten dieser Person wäre nicht dasselbe wie das Verhalten von gewöhnlichen Leuten.

•  Die Möglichkeit, dass jemand ein Mutant mit einem umgekehrten monochromatischen Spektrum ist, kann also ausgeschlossen werden.

•  „Wenn das für alle Elemente unseres Bewusstseins gelingt, haben wir das Problem [der Beziehung zwischen Körper und Geist, MH] gelöst.“

DENKEN : DIE GROSSEN FRAGEN DER...

Documents

Transcript of DENKEN : DIE GROSSEN FRAGEN DER...