Die neuen Gatekeeper im Internet und ihre Konsequenzen für die demokratische Politik Silke Adam, Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft der Universität Bern Medienlandschaft im Umbruch, 29. Oktober 2016

Agenda

1. Gatekeeper im Wandel – auf der Suche nach den „Medien im Umbruch“

2. Gatekeeping im Internet a)  … warum sich damit beschäftigen b)  … wie es funktioniert c)  … welche politischen Debatten es hervorbringt

3. Chancen und Herausforderungen für die (direkte) Demokratie

2

1. Gatekeeper im Wandel – auf der Suche nach den „Medien im Umbruch“

Ein Beispiel: Durchsetzungsinitiative 2016, CH

Klassische Medien Relevant? ! ja (durchschnittliche Arena-Sendung: 200.000 Zuschauer)

Internet ! Neue (und journalistische) Stimmen Bsp: Videoclip «Das Komplott der Schafe»

http://www.watson.ch/Schweiz/SVP/650878604-Herr-Blocher--vergessen-Sie-Leserbriefe-%E2%80%93-diese-9-Facebook-Posts-haben-die-DSI-zu-Fall-gebracht

Watson: «…diese 9 Facebook Posts haben die Durchsetzungsinitiative zu Fall gebracht»

3

Gatekeeper = Journalist Gatekeeper = ??

Relevant? ! ja, alleine über Facebook 715.000 Zuschauer

4

Journalist = Gatekeeper

Rezipienten Rezipienten

Offener Zugang; unbegrenzter Platz; ABER: Nutzer bedarf Selektionshilfen

? Fragen: ! Wie funktioniert Gatekeeping im Internet? ! Welche Art politischer Debatten bringt es hervor? ! Welche Chancen und Herausforderungen ergeben sich dadurch?

2. Gatekeeping im Internet a)... warum sich damit beschäftigen?

5

Es gewinnt aber v.a. auch Bedeutung als Informationsquelle für die Schweizer Bevölkerung – erstmals:

Datenbasis: n=1121, Schweizer Bevölkerung 14 bis 84 Jahre, Angaben in Mittelwerten, WIP-CH 2015.; Latzer et al. 2015a

Latzer et al. 2015a: Vertrauen und Sorge bei der Internet-Nutzung in der Schweiz 2015. http://www.mediachange.ch/media/pdf/publications/Vertrauen_Sorgen_2015.pdf; Latzer et al. 2015b: Internet Anwendungen und deren Nutzung in der Schweiz 2015. http://www.mediachange.ch/media/pdf/publications/Anwendungen_Nutzung_2015.pdf

>> Das Internet gewinnt an Bedeutung Onlinenutzung pro Woche im Jahr 2011: 12.3h ! 2015: 22.3h (Latzer et al. 2015b)

Selektion im Internet = zentral für das Funktionieren einer Demokratie >> Wer findet Gehör? >> Werden diejenigen, die Gehör finden auch von allen gehört?

2. Gatekeeping im Internet b) …. wie es funktioniert

6

Selektions-mechanismus I: passive Nutzer

(journalistische) Inhalte werden weiter verarbeitet ! Sichtbarkeit

Wo lässt sich das beobachten? > Online-Ausgaben der Zeitungen: Klickzahlen als Korrektiv für Redaktionen > Suchmaschinen: Klicks als Relevanzindikatoren > Soziale Medien: «likes» und «shares» bestimmen die Verbreitung von Botschaften

Siehe dazu u.a. : Friedrich et al. 2016

7 Daten: Forschergruppe 1381 „Politische Kommunikation in der Online-Welt“ - Teilprojekt 1, "Politische Kommunikation auf Videoplattformen», LMU München; Videos: https://www.youtube.com/watch?v=uugGlsCg750; https://www.youtube.com/watch?v=uIIaKql36B4

! Bedeutung der Relevanzkriterien ändert sich (Humor, Emotion, unerwartete Wendung….)

8

Selektions-mechanismus II: aktive Nutzer

produzieren Inhalte und setzen Hyperlinks ! Sichtbarkeit

Warum? > Hyperlinks definieren die Wege im Netz und damit unser Surfverhalten > Hyperlinks als Prominenzmass für die Suchmaschinen

Blogschreiber, aktiver Twitterer, Webpage-Betreiber, etc.

Wie lassen sie sich analysieren?

Hyperlinknetzwerk zum Thema Klimawandel

ausgehend von CH-Akteuren

Crawler

Startseiten CH-Zivilgesellschaften 4 Warner/4 Skeptiker

Scraper «Putzen»

Kurzcodierung der

Organisationen im Netzwerk

Zur empirischen Vorgehensweise: Adam et al. 2016; zur Bedeutung von Hyperlinks u.a.: Gonzalez-Bailon, S. (2009). Opening the black box of link formation: Social factors underlying the structure of the web. Social Networks, 31(271-280).

Wie ist das Wegenetz im Internet ausgebaut? – Bsp. CH-Hyperlinknetzwerk «Klimawandel»

Dichte 0.006 Dichte 0.994

Vorhandene Wege

Fehlende Wege

9

Wegenetz = sehr sparsam und selektiv Basis: Schweizer Hyperlinknetzwerk zum Thema Klimawandel (Juni 2012); 375 (Akteure), 818 (Hyperlinks); eigene Daten; Nationalfondsprojekt 100017E-154100 / 1, Projekt 7 Forschergruppe «Politische Kommunikation in der Online-Welt»; Darstellung: Fruchterman-Rheingold, Gephi. Crawler: Issue Crawler; Crawler settings: depth = 2; width = 1; snowball; siehe Adam et al. 16

10

Selektions-mechanismus III: Algorithmen

Automatische Auswahl, Gewichtung und Produktion von Information

Wo lässt sich das beobachten?

Computercodes, die die Inhalte und das (passive und aktive) Nutzerverhalten im Netz auswerten (Big Data)

Screenshot, google news, 4.3.16

Inhalts-Produktions-Algorithmen … in vielen andere Anwendungen

Twitter, Facebook…

Suchanwendungen Nachrichtenaggregatoren

Zur Bedeutung von Algorithmen Latzer et al. 2014

11

Gatekeeping im Internet

Wer bekommt Aufmerksamkeit? Wen erreicht man damit?

… wenige oder viele? … nationale oder transnationale Akteure?

… Aufmerksamkeit innerhalb spezifischer Gruppen oder in der breiten Bevölkerung?

2. Gatekeeping im Internet c) …. welche politischen Debatten es hervorbringt

12

Wer bekommt Aufmerksamkeit…. wenige oder viele?

Fazit: (neue) Hierarchien Zeigt sich auch: in Follower-Struktur (Twitter,) in den Hitrankings (Suchmaschinen)

Idee: Internet ist für alle offen

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 20

39

58

77

96

115

134

153

172

191

210

229

248

267

286

305

324

343

362

Indegree Verteilung

Basis: Schweizer Hyperlinknetzwerk zum Thema Klimawandel (Juni 2012); 375 (Akteure), 818 (Hyperlinks); eigene Daten; Nationalfondsprojekt 100017E-154100 / 1, Projekt 7 Forschergruppe «Politische Kommunikation in der Online-Welt»; Darstellung: Fruchterman-Rheingold, Grösse gemäss Indegree; Gephi. Crawler: Issue Crawler; Crawler settings: depth = 2; width = 1; snowball; siehe Adam et al. 16

Wer bekommt Aufmerksamkeit …. nationale versus transnationale Akteure?

Fazit: mit einem Klick aus dem eigenen Land ! Potenzial zum transnationalen Wettstreit (zumindest bei diesem Thema)

Idee: neue (transnationale) Stimmen

Herkunft der Akteure im Netzwerk N (%)

USA 101 26.9

Trans-/Supranational 86 22.9

Deutschland 49 13.1

Schweiz 43 11.5

Rest 96 25.6

Basis: Schweizer Hyperlinknetzwerk zum Thema Klimawandel (Juni 2012); 375 (Akteure), 818 (Hyperlinks); eigene Daten; Nationalfondsprojekt 100017E-154100 / 1, Projekt 7 Forschergruppe «Politische Kommunikation in der Online-Welt»; Crawler: Issue Crawler; Crawler settings: depth = 2; width = 1; snowball; siehe Adam et al. 16

13

Fazit: Tendenz zur Fragmentierung > Gleich und gleich gesellt sich (Hyperlinks, Teilen auf Facebook, Follower-Struktur auf Twitter) > Individualisierung (Suchmaschinen, News Feeds..) ! Tendenz zu mehr an Ähnlichem

Aufmerksamkeit innerhalb spezifischer Gruppen oder in der breiten Bevölkerung?

Idee: gesellschaftlich Relevantes, das uns alle angeht; Abwägen verschiedener Positionen

ERGM: 2x höhere Wahrscheinlichkeit innerhalb des Warner-Lagers zu bleiben

ERGM: 7x höhere Wahrscheinlichkeit innerhalb des skeptischen Lagers zu verbleiben

Basis: CH Hyperlinknetzwerk zum Thema Klimawandel (Juni 2012); 375 (Akteure), 818 (Hyperlinks); eigene Daten; Nationalfondsprojekt 100017E-154100 / 1, Projekt 7 Forschergruppe «Politische Kommuni-kation in der Online-Welt»; Darstellung: Force Atlas, Gephi; Berechnung: Exponental Random Graph Modells, R;. Crawler: Issue Crawler; Crawler settings: depth = 2; width = 1; snowball; siehe Adam et al. 16

14

3. Chancen und Herausforderungen für die (direkte) Demokratie

Massenmedien: Journalist / Redaktion als alleiniger Gatekeeper

Internet: Selektion durch Nutzer und Algorithmen ! Journalist verliert seine Monopolstellung bei der Selektion ! Trennung schwindet zwischen Informationsherstellung und -nutzung

Homogenität ! mehr an ähnlicher Information

Debattenqualität, Partizipation, Polarisierung

Umgang mit gesammelten Nutzer-Daten (Werbung, Wahlkampfführung, Geheimdienste….versus Privatsphäre)

neue (transn.) Stimmen

(neue) Hierarchien

Rahmenbedingungen für den Wettstreit

15

Rahmenbedingungen für den Wettstreit?

Anreizsystem >> das Netzt belohnt nicht die Produktion von (journalistischen) Inhalten Einnahmen durch Nutzer ! Gratiskultur Einnahmen durch Werbung ! Werbung löst sich von den Inhalten (! Vermittlungsplattformen : Google, Facebook… - Swisscom..)

Für den Google Marktanteil in der CH: http://gs.statcounter.com/#search_engine-CH-monthly-201408-201601-bar

Vermittlungsplattformen im Fokus

>> starke Konzentration (z.B. Google > 90% Marktanteil in der CH; ähnliches gilt für den Rest Europas und für viele Teile der Welt) >> grosse Intransparenz: Wen bevorzugen die Algorithmen?

! Neue Fragen für die Medienregulierung: Was sind Medien (Plattformbetreiber, Telekommunikation,...)? Transparenzerfordernisse? Konzentrationskontrolle / Hilfen beim Markteintritt? Neue Medienförderung?...

«Medienkrise» der klassischen Medien (Bezahlangebote, electronic commerce….)

16

Umgang mit gesammelten Nutzerdaten

!  Schweizer Bevölkerung ist – auch im internationalen Vergleich – stark besorgt

!  v.a. Wenig-Nutzer und

solche mit schlechten Internetfähigkeiten glauben, ihre Privatsphäre kontrollieren zu können.

Latzer et al. 2015a: Vertrauen und Sorge bei der Internet-Nutzung in der Schweiz 2015. http://www.mediachange.ch/media/pdf/publications/Vertrauen_Sorgen_2015.pdf

Nutzerdaten werden gesammelt (Unternehmen, Parteien, Regierungen, Forscher,…)

17

Debattenqualität, Partizipation und Polarisierung

Sunstein, C. R. (2001). Echo chambers. Bush v. Gore, Impeachment, and Beyond. Princeton: Princeton University Press;.

Unendliche Informationsfülle im Netz

Vielfalt an Meinungen, Mitstreitern, alternative Perspektiven - in einem Umfeld, das die Informationskontrolle erschwert

Vermeidung von Vielfalt: > gleich und gleich gesellt sich > Algorithmen perfektionieren dies (Individualisierung)

18

Beitrag zu gesell-schaftlichen Um-brüchen / Debattenqualität?

Fragmentierung in «Echo Kammern»? (Sunstein, 2001)

Polarisierung / Partizipation?

! Echo-Kammern werden dann besonders brisant, wenn in ihnen Missinfor-

mationen zirkulieren, die schliesslich kaum mehr zu korrigieren sind. = eine der zentralen Gefahren für unsere Gesellschaften, folgt man dem World Economic Forum (2013)

> Persuasive Argumente > Für die Gruppen-einbindung relevante Information

Fragmentie-rung in «Echo Kammern»?

Polarisierung = Einstellung-en werden extremer

Empirische Evidenz u.a. von Stroud 2010, Levendusky 2013

Partizipation steigt an

Toleranz und Kompromiss sinkt

Stroud, N. J. (2010). Polarization and Partisan Selective Exposure. Journal of Communication, 60, 556-576; Levendusky, M. S. (2013). Why Do Partisan Media Polarize Viewers? American Journal of Political Science, 57(3), 611-623; Howell, L. (2013): Digital wildfires in a hyperconnected world. WEF report 2013, World Economic Forum (2013): http://reports.weforum.org/global-risks-2013/risk-case-1/digital-wildfires-in-a-hyperconnected-world/#read

> v.a. für diejenigen, die schon extreme Voreinstellungen haben.

19

20

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Kontakt: silke.adam@ikmb.unibe.ch

21

Literatur

Adam, Silke / Pfetsch, Barbara: Politisches Agenda-building in Zeiten eines hybriden Mediensystems (2013). Ein Vergleich zwischen Ländern und Themen. Nationalfondsprojekt 100017E-154100/1. http://www.ikmb.unibe.ch/forschung/forschungsprojekte/laufende_projekte/laufende_forschungsprojekte/politisches_agenda_building_in_zeiten_eines_hybriden_mediensystems__ein_vergleich_zwischen_laendern_und_themen_2014_2017/index_ger.html Adam, Silke; Häussler, Thomas; Schmid-Petri, Hannah; Reber, Ueli (2016): Identifying and analyzing hyperlink issue networks. In: Vowe, G. / Henn, P. (eds): Political Communication in the Online World: Theoretical Approaches and Research Designs. Oxford: Routledge. 233-247. Adam Silke / Häussler, Thomas (Papier in Vorbereitung): Mechanisms of selection on the internet and their consequences for democratic politics. Friedrich, Katja; Keyling, Till; Brosius, Hans-Bernd (2016): Gatekeeping Revisited. In: Vowe, G. / Henn, P. (eds): Political Communication in the Online World: Theoretical Approaches and Research Designs. Oxford: Routledge. 59-72. Latzer, Michael; Hollnbuchner, Katharina; Just, Natascha; Sauerwein, Florian (2014): The economics of algorithmic selection. Working Paper - Media Change & Innovation Division, University of Zürich. Zürich. CRAWLER: Govcom.org’s Issue Crawler (www.govcom.org/scenarios_use.html)

Bildnachweise

Folie 3: >  http://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/durchsetzungs-initiative/arena-schafft-die-durchsetzungs-initiative-mehr-

sicherheit Folie 4: >  http://www.vienna.at/aua-keine-zeitungen-mehr-auf-linienfluegen-in-europa-in-economy-class/4192662 >  http://www.br.de/radio/bayern1/sendungen/am-morgen/fernsehen-tv-fernbedienung-100.html >  http://observatorio.consellodacultura.gal/ >  http://santiagotimes.cl/2016/07/07/blog-for-the-santiago-times/ >  https://de.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol >  http://www.bildungsxperten.net/bildungschannels/weiterbildung/social-media-und-recht/ Folie 6: >  http://cdn2.spiegel.de/images/image-471625-breitwandaufmacher-rwtb-471625.jpg >  http://www.clker.com/cliparts/4/O/o/4/L/h/cursor-edit.svg >  http://www.text-fun.de/images/teilen.png Folie 10: >  http://www.ebookextra.it/ebook-giusto-giudicarli-dalla-copertina-si/

22 © Silke Adam, Universität Bern