Eine Untersuchung zur Leserlichkeit von Schrift...

Romburgshafen

GashofbernrumFansburghomerSangbehrforum

MarsburgenhofEine Untersuchung zur

Leserlichkeit von Schriftim öffentlichen Raum.

Bachelorarbeit von Sven NeumannHTW-Berlin Fachbereich – Gestaltung · Kommunikationsdesign

Leserlichkeit von Schriftim öffentlichen Raum

Wer sich heute in der Öffentlichkeit bewegt, wird schnell mit einer Vielfalt an Schriften in unserem urbanen Raum konfrontiert. Neben den zahlreichen sekundären Informationen, welche uns meist die neusten Produkte, Veranstaltungen oder Dienstleistungen anpreisen, sind wir dennoch auf Schrift angewiesen. Stellen wir uns beispielsweise eine Stadt ohne ordentliche Straßenbeschil-derung vor, es würde nicht nur Ortsfremden schwerfallen sich zu orientieren. Auch an öffentlichen Plätzen und Gebäuden wie Flughäfen und Bahnhöfen ist es besonders wichtig, dass primäre Informationen schnellstmöglich erkannt, gelesen und verstan-den werden.

Auf den folgenden Seiten werden die Ergebnisse einer empirischen Untersuchung dargestellt. Ziel dieser Untersuchung war es heraus-zufinden, ob es erkennbare Faktoren gibt, welche die Leserlich-keit einer Schrift beeinflussen. Grundlage des Versuches waren die Richtwerte der DIN 1451 sowie Erkenntnisse und Vorgaben typografischer Literatur.

Die Ergebnisse können auf Grund der Rahmenbedingungen nur die Erkenntnisse des Versuches wiederspiegeln und können nicht verallgemeinert werden. Jedoch zeigen sie eine Tendenz, die wissenschaftlich untersucht werden sollte.

Punktvergleich und PunktzuwachsPunkt ist nicht gleich Punkt

Die typografische Maßeinheit Punkt sagt nichts über die eigentliche Größe eines Buchstabens aus. Deshalb variieren die Punktangaben der einzelnen Schriften trotz gleicher Buchsta-bengröße. Der Vergleich von gleicher Versalhöhe und gleicher x-Höhe zeigt, dass Schriften mit kleiner x-Höhe größer werden wenn die x-Höhe konstant bleibt.

49 m

m33

,825

mm

180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt

198,3 pt194 pt 195 pt

216 pt

204 pt198,9 pt

184,5 pt

210,5 pt 208,5 pt

Wayfinding Sans

Versalhöhe 49 mm

Frutiger LT Roman

Arial DIN Mittelschrift Franklin Gothic

Futura Garamond Premiere Pro

Swift LT StdP22 Johnston Underground

180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt2

24

200 pt 200 pt

188 pt 185 pt 189 pt

197 pt

245 pt

216,5 pt

194,5 pt

Ø x-Höhe 33,825 mm

Wayfinding Sans

Frutiger LT Roman






+ 0,9 % - 5,5 %

+ 2,9 %

- 4,9 % - 3,2 %

- 7,2 %- 3,5 %

+ 8,4 %

+13,4 %Punktzuwachs in % bei durchschnittlicher x-Höhe

Wayfinding Sans

Frutiger LT Roman




Wie in der Skizze zu sehen, näherte sich die Testperson in 50-cm-Schritten den Schriftmustern. Bei einer als ausreichend gut empfundenen Lesbarkeit wurden die jeweiligen Leseentfernungen notiert. Vorab wurden Alter und weitere Angaben zur Person (Sehhilfe etc.) zusammen mit dem Probanden notiert.Der Versuch beschränkte sich auf eine Leseentfernung von 35 m. Die gesamte Entfernung wurde in drei Ebenen der Erkennbarkeit unterteilt. Die erste Ebene bezieht sich auf Schriftgrößen, welche laut DIN 1450 ab einer Entfernung von 14,7 m optimal lesbar sind. Dies entspricht einer Versalhöhe von 49 mm. Die zweite Ebene bezog sich auf Schriftgrößen, die ab einer Entfernung von 6 m ge-lesen werden. Diese Schriften hatten eine Versalhöhe von 20 mm. Auf der dritten Ebene wurde die Leserlichkeit von Mengentext auf einer Entfernung von 1,5 m bei einer Versalhöhe von 5 mm überprüft. Parallel wurde untersucht, welche Folgen die Angabe der x-Höhe statt der Versalhöhe für die Leserlichkeit nach sich ziehen kann, da bei gemischter Schreibweise die x-Höhe theoretisch mehr Be-deutung für die Leserlichkeit bekommt. Für den Versuch wurden daher alle untersuchten Schriften in der jeweiligen Ebene auf die durchschnittliche x-Höhe skaliert. Um ein Erraten der Wörter auszuschließen, wurden ausschließlich Anagramme des Wortes „Romburgshafen“ getestet.

Für Leit- und Orientierungssysteme spielt die richtige Wahl der Schrift eine wichtige Rolle. Denn beim Lesen auf größere Ent-fernungen ist es besonders wichtig, dass der einzelne Buchstabe klar und eindeutig zu erkennen ist und dass sich die Buchstaben deutlich voneinander unterscheiden. Im Versuch wurden daher unterschiedliche Schriftklassifikationen getestet.

Empirische UntersuchungAufbau und Anordnung

Lineare serifenlose Schriftendynamisches Formprinzip

RomburgshafenRomburgshafenRomburgshafenstatisches Formprinzip

RomburgshafenRomburgshafenamerikanische Grotesk

Romburgshafengeometrisches Formprinzip

RomburgshafenSerifenschriften mit Strichkontrastdynamisches Formprinzip

RomburgshafenRomburgshafen

Wayfinding Sans 25 wide Regular (Beta-Version)

Frutiger LT 55 Roman Regular

P22JohnstonUnderground Regular

Arial Regular

DINMittelschrift Regular

Franklin Gothic Medium Regular

Futura Medium

Garamond Premier Pro Regular

Swift LT Std Regular

2a HamburgsofernVersal-Höhe 49mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 198,9 Pt

3a GrafenrhombusVersal-Höhe 49mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 210,5 Pt

4a MasernburghofVersal-Höhe 49mm: Arial, Regular ; 194 Pt

5a BumerangsfrohVersal-Höhe 49mm: DINMittelschrift, Regular; 195 Pt

Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfinding Sans 25 wide; 198,3 Pt

6a FragenrhombusVersal-Höhe 49mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 208,5 Pt

7a MarburgfoehnsVersal-Höhe 49mm: Futura, Medium ; 184,5 Pt

8a UmfangsbohrerVersal-Höhe 49mm: Garamond Premier Pro , Regular; 216 Pt

9a AbfuhrmorgensVersal-Höhe 49mm: Swift LT Std , Regular; 204 Pt

1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfinding Sans 25 wide; 200 Pt

2b Fragenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 188 Pt

3b Masernburghofx-Höhe 33,825 mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 216,5 Pt





Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfinding Sans 25 wide; 198,3 Pt





1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfinding Sans 25 wide; 200 Pt



35 m

V-Höhe

V-Höhe

x-Höhe

x-Höhe

5 m

Ebene 3

Ebene 1

Ebene 2

Versalhöhe 49 mm

Versalhöhe 20 mm

Versalhöhe 5 mm



Ø x-Höhe 3,452 mm

Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 198,3 Pt









1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 200 Pt



4b Hamburgsofernx-Höhe 33,825 mm: Arial, Regular ; 185 Pt

5b Abfuhrmorgensx-Höhe 33,825 mm: DINMittelschrift, Regular; 189 Pt

6b Marburgfoehnsx-Höhe 33,825 mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 194,5 Pt

7b Grafenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Futura, Medium ; 200 Pt

8b Romburgshafenx-Höhe 33,825 mm: Garamond Premier Pro , Regular; 245 Pt

9b Bumerangsfrohx-Höhe 33,825 mm: Swift LT Std , Regular; 197 Pt

1c BerganfrohumsVersal-Höhe 20 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 81 Pt

2c GrabehufsnormVersal-Höhe 20mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 81,25 Pt

3c AmberhofsgrunVersal-Höhe 22mm: P22JohnstonUnderground, Regular; 85,25 Pt

4c HamburgfernsoVersal-Höhe 20mm: Arial, Regular ; 79 Pt

5c GashofbernrumVersal-Höhe 20mm: DINMittelschrift, Regular; 79,6 Pt

6c FansburghomerVersal-Höhe 20mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 85 Pt

7cVersal-Höhe 20 mm: Futura, Medium; 75,5 Pt

Gramsrobenhuf

8cVersal-Höhe 20mm: Garamond Premier Pro, Regular; 88 Pt

Sangbehrforum

9cVersal-Höhe 22mm: Swift LT Std , Regular; 83 Pt

Armgrubenhofs 1d Marsburgenhofx-Höhe 13,794 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 81,5 Pt

2d Asherbformungx-Höhe 13,794 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 76,7 Pt

3d Romanberghufsx-Höhe 13,794 mm: P22JohnstonUnderground, Regular; 88,5 Pt

4dx-Höhe 13,794 mm: Arial, Regular ; 75,5 Pt

Hansgrobemfur

5dx-Höhe 13,794 mm: DINMittelschrift, Regular; 77,25 Pt

Gasbromfuhren

6dx-Höhe 13,794 mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 79,25 Pt

Sagbefuhrnorm

7dx-Höhe 13,794 mm: Futura, Medium; 82,25 Pt

Farmgrubhosen

8dx-Höhe 13,794 mm: Garamond Premier Pro, Regular; 100,25 Pt

Narbefuhrsmog

9dx-Höhe 13,794 mm: Swift LT Std , Regular; 80,3 Pt

Bangfuersmohr

Weit hinten, hinter den Wortber-gen, fern der Länder Vokalien und Konsonantien leben die Blindtexte. Abgeschieden wohnen Sie in Buchstabhausen an der Küste des Semantik, eines großen Sprach-ozeans. Ein kleines Bächlein namens Duden fließt durch ihren Ort und versorgt sie mit den nötigen Regelialien. Es ist ein para-diesmatisches Land, in dem einem gebratene Satzteile in den Mund fliegen. Nicht einmal von der all-mächtigen Interpunktion werden die Blindtexte beherrscht – ein ge-radezu unorthographisches Leben.

Versal-Höhe 5 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 20,25 Pt

1e

Ebene 1

Ebene 2

Ebene 3

Vergrößerung Ebene 3

Allgemeine AuswertungGeschlechter und Altersgruppen

Insgesamt106 Teilnehmer

bis 15 Jahre

20%bis 15 Jahre

12%

bis 25 Jahre

20%bis 25 Jahre

31%

bis 60 Jahre

24%bis 60 Jahre

33% über 60 Jahre

2%über 60 Jahre

6%k. A.

2%

bis 40 Jahre

31%bis 40 Jahre

19%

männlich50,9%

weiblich49,1%

Altersgruppen

6-15 Jahre

16-25 Jahre

26-40 Jahre

41-60 Jahre

über 60 Jahre

Allgemeine AuswertungSehhilfe

bis 15 Jahre

88%

bis 25 Jahre

67%

Insgesamt106 Teilnehmer

keine Sehhilfe50,9%

kurzsichtig32%

weitsichtig15%

k. A.4%

bis 40 Jahre

37%

bis 60 Jahre

30%bis 15 Jahre

6%

bis 25 Jahre

19%

bis 40 Jahre

48%

bis 60 Jahre

40%

über 60 Jahre

75%

bis 25 Jahre

4%

bis 40 Jahre

15%

bis 60 Jahre

30%

über 60 Jahre

50%

Am Beispiel der Schriften (Versalhöhe 49 mm) wird deutlich, dass nicht nur die Schriftart die Leserlichkeit einer Schrift be-einflusst. Der Vergleich der einzelnen Altersgruppen zeigt eine eindeutige Tendenz. So haben die Teilnehmer im Test in der Altersgruppe bis 15 Jahre am besten und die Gruppe über 60 am schlechtesten abgeschnitten. Durchschnittlich gibt es eine Differenz zwischen höchster und niedrigster Leseentfernung von 4,95 m. Dabei ist die Arial mit einer Distanz von 4,1 m am besten, die Johnston Underground schneidet mit einem Unterschied von 6,2 m am schlechtesten ab. Eine Besonderheit im Vergleich der Altersgruppen sind die bis 25- und bis 40-Jährigen. Im Test konnten die bis 40-Jährigen alle Schriften früher lesen als die bis 25-Jährigen.

Leseentfernung in Abhängigkeit vom Alter

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Wayfi nding Sansbis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Arial

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

Frutiger LT Romanbis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

DIN Mittelschrift bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

Garamond Premiere Pro

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

Futura

bis 15

bis 25

bis 40bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

P22 Johnston Underground

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

Franklin Gothic bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

1819

2021

2223

2425

2627

28 29 30 31 3233

3435

Leseentfernung in m

Swift LT Std

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

Leseentfernung in m

Leseentfernung in m

Die Gesamtgrafik zeigt die durchschnittliche Leseentfernungen in Beziehung zu Schrift, Altersgruppen und Schriftgröße. Je größer die Schrift desto größer ist die Differenz zwischen höchster und niedrigster Leseentfernung. Die größte Differenz von 6,7 m entsteht daher im Test bei den Schriften mit einer Versalhöhe von 49 mm, gefolgt von 4,7 m der Schiften mit einer Versal-höhe von 20 mm. Bei den Schriften mit einer Versalhöhe von 5 mm liegen die einzelnen Ergebnisse mit einem Unterschied von 1,9 m am dichtesten zusammen.

Leseentfernung in Abhängigkeit vom Alter

gesamte Lessedistanz

20,5 m

Ebene 1

32 %

6,7 m


17,5 m

Ebene 2

26,9 %

4,7 m


4 m

Ebene 3

47 %

1,9 m

bis 15

bis 25

bis 40

bis 60

über 60

Way

findi

ng S

ans

Frut

iger

LT R

oman

P22 J

ohns

ton

Unde

rgro

und

DIN Mittelsch

rift

Franklin Gothic

Futura

Garamond Premiere Pro

Swift LT Std

Arial

Lese

entf

ernu

ng in

m

Ebene 1

Ebene 2

Eben

e 3

01

23

45

6 7

89

1011

12

1314

1516

1718

1920

21 22 23 24 25 26 27 28 2930

3132

3334

35

Die Grafik zeigt die Mittelwerte sowie die Minimalwerte aller neun getesteten Schriften innerhalb der verschiedenen Ebenen. Dabei zeigt die Futura im Vergleich zwischen gleicher Versalhöhe und gleicher x-Höhe von 1,67 m in Ebene 1 den größten Unterschied auf. Die Richtwerte der DIN 1450 liegen zwar in der Regel weit hinter den durchschnittlichen Leseweiten, der Vergleich mit den Minimal-werten belegt aber, dass die Richtwerte der DIN auch Personen mit Sehschwächen berücksichtigt.

Leseentfernung aller getesteten Schriften

Leseentfernung in m

Lese

entf

ernu

ng in

m

Way

fi ndi

ng S

ans

Frut

iger

LT R

oman

P22

John

ston

Und

ergr

ound

Aria

l

DIN

Mitt

elsc

hrift

Fran

klin

Got

hic M

ediu

m

Futu

ra

Gara

mon

d Pr

emie

r Pro

Swift

LT S

td

Wayfi nding Sans

Frutiger LT Roman

P22 Johnston Underground

Arial

DIN Mittelschrift

Franklin Gothic Medium

Futura

Garamond Premier Pro

Swift LT Std

0

1

2

3

4

5

6

78

9 10 1112

13

14

15

16

17

18

19

2021

2223

2425

26

27

28

29

30

31

3233

3435

Richtwerte DIN 1450

Schriftgröße 49 mm bei guter Lesebedingung



Farbindex

Ebene 1 Versalhöhe 49 mm

Ebene 1 Ø x-Höhe 33,825 mm





1

2

3

1

2

3

Mittelwert

Minimalwert

Mittelwert

Minimalwert

Mittelwert

Minim

alwert

Wayfinding Sans Leseentfernung im Detail

A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0

Die Wayfinding Sans wurde von Designer und Autor Ralf Hermann speziell für den Einsatz in Leit- und Orientierungssystemen ent-worfen. Im Test konnte die Schrift im Vergleich zu allen anderen Schriften in allen Größen früher gelesen werden.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1

Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert

Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert

Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

Frutiger LT 55 RomanLeseentfernung im Detail


Die von Adrian Frutiger Entworfene Schrift, schneidet im Test besonders bei gleichbleibender Versalhöhe gut ab. Ein Grund hierfür ist die relativ große x-Höhe. Denn bei konstanter x-Höhe wird im Vergleich zu den anderen Schriften die Versalhöhe wesentlich kleiner.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

P22 Johnston UndergroundLeseentfernung im Detail


Die von Edwart Johnsten speziell für die Londoner U-Bahn ent-wickelte Schrift, soll besonders gut aus fahrenden Zügen und schlechten Lichtverhältnissen gelesen werden. Das Verhältnis von Versal- und x-Höhe ist äußert ausgeglichen und liegt bei ca. 67%. Dies führt dazu, dass die Schrift im Test kaum Abweichun-gen zwischen konstanter Versal- und x-Höhe zeigt.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

ArialLeseentfernung im Detail


Die Arial, welche ursprünglich für eine besser lesbare Alterna-tive auf niedrig auflösende Monitore erstellt wurde, kann auf Grund ihrer geschlossenen und statischen Formen nicht mit den dynamischen, serifenlosen Schriften mithalten. Wobei auch sie auf Grund ihrer x-Höhe bei gleichbleibender Versalhöhe deutlich besser abschneidet.

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

01

2

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

33

Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

DIN Mittelschrift Leseentfernung im Detail


Die DIN Mittelschrift, die in Deutschland auf allen Orts-, Auto-bahn-, Eisenbahn und anderen offiziellen Hinweisschildern verwendet wird, schneidet in diesem Versuch mittelmäßig ab. Im Vergleich mit dynamischen Schriften konnte die streng geometrisch gestaltete DIN mit ihren gleichbleibenden Strich-stärken nicht mithalten.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

01

2

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

Franklin Gothic MediumLeseentfernung im Detail


Mit der größten x-Höhe aller getesteten Schriften schneidet die Franklin Gothic Medium bei gleicher Versalhöhe relativ gut ab. Bei gleichbleibender x-Höhe verliert die Schrift jedoch stark an Leserlichkeit, da sie deutlich kleiner wird.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

FuturaLeseentfernung im Detail


Die geometrische, serifenlose Linearantiqua besitzt die zweit kleinste x-Höhe unter den neun getesteten Schriften. Bei gleicher x-Höhe vergrößert sich somit die Versalhöhe. Somit schneidet die Futura im x-Höhen-Vergleich wesentlich besser ab.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

Garamond Premiere ProLeseentfernung im Detail


Im Vergleich mit den serifenlosen Schriften kann die französische Renaissance-Antiqua in ihrer Leserlichkeit auf Entfernung nicht mithalten. Jedoch zeigt sich auch hier, dass die Schrift mit der kleinsten x-Höhe im Test, beim x-Höhen-Vergleich deutlich besser abschneidet. Dies bedingt allerdings einen wesentlichen Punktzuwachs der Schrift.

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

01

2

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

33

Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

Swift LT Std Leseentfernung im Detail


Die eigentlich für den Zeitungssatz entworfene Serifenschrift, erlangt durch ihre relativ große x-Höhe, im Versuch recht gute Werte bei konstanten Versalhöhen.

Lese

entf

ernu

ng in

m0

12

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

01

2

3

4

5

67

8 9 10 1112

1314

15

16

17

18

1920

2122

2324

2526

27

28

29

30

3132

333435

Ebene 1



Ebene 2



Ebene 3



Mittelwert

Minimalwert

Maximalwert

Leseentfernung in Abhängigkeit von Versal- & x-Höhe

Bei gleichbleibender Versalhöhe haben die einzelnen x-Höhen der getesteten Schriften einen Größenunterschied von bis zu 13,2 %. Bei einer Versalhöhe von 49 mm besitzt die Garamond Premiere Pro eine x-Höhe von 29,8 mm und hat somit die kleinste x-Höhe im Test. Die Franklin Gothic Medium besitzt dagegen eine x-Höhe von 36,26 mm und hat die größte x-Höhe im Test.

Besitzen alle Schriften die durchschnittliche x-Höhe (aller neun Schriften) von 33,829 mm, erhöht sich z. B. bei der Garamond Premiere Pro und der Futura die Versalhöhe. Während z. B. bei der Frutiger LT Roman und der Franklin Gothic die Versalhöhe kleiner wird. Die Grafik auf der folgenden Seite verdeutlicht das varrierende Größenverhältnis aller neun Schriften bei gleicher Versal- und x-Höhe.

Versalhöhe 49 mm

gr. V-Höhe 55,7 mm

gr. x-Höhe 36,26 mm

kl. V-Höhe 45,73 mm

kl. x-Höhe 29,8 mm


Way

findi

ng S

ans

Frut

iger

LT

Rom

an

Aria

l

DIN

Mitt

elsc

hrift

Fran

klin

Got

hic

Futu

ra

Gara

mon

d Pr

emie

re P

ro

Swift

LT

Std

P22

John

ston

Und

ergr

ound


Versalhöhe 49 mm

100 %


69,03 %

43

15

29

1

44

16

30

2

45

17

31

3

46

18

32

4

47

19

33

5

48

20

34

6

49

21

35

7

50

22

36

8

51

23

37

9

52

24

38

10

53

25

39

11

54

26

40

12

55

27

41

13

56Schriftgröße in mm

V-H

öhe

in m

m b

ei g

leic

her x

-Höh

ex-

Höh

e in

mm

bei

gle

iche

r V-H

öhe

28

42

14

Way

findi

ng S

ans

Frut

iger

LT

Rom

an

Aria

l

DIN

Mitt

elsc

hrift

Fran

klin

Got

hic

Futu

ra

Gara

mon

d Pr

emie

re P

ro

Swift

LT

Std

P22

John

ston

Und

ergr

ound


Bei der Betrachtung der Leseentfernung beider Versuche, wird deutlich, dass die Proportionen der Versalhöhe und der x-Höhe entscheidend die Leserlichkeit beeinflussen. Denn bei gleich-bleibender Versalhöhe sind die getesteten Schriften, deren x-Höhe größer als 69 % der Versalhöhe ist, bereits aus weiteren Entfern-ungen lesbar als Schriften mit kleinerer x-Höhe. Bei gleicherx-Höhe sind Schriften mit einer größeren Versalhöhe aus weiteren Entfernungen lesbar. Dies geht bei den Schriften jedoch mit deutlich höheren Punktgrößen einher.

29

30

31

32

33

34

35

27

28

Way

findi

ng S

ans

Frut

iger

LT

Rom

an

Aria

l

DIN

Mitt

elsc

hrift

Fran

klin

Got

hic

Leesentfernung bei gleicher x-Höhe

Leesentfernung bei gleicher Versalhöhe

x-Höhe = > 69 %gleiche Versalhöhe besser lesbar

x-Höhe = < 67 %Ø x-Höhe besser lesbar

x-Höhe 67–69 %

Futu

ra

Gara

mon

d Pr

emie

re P

ro

Swift

LT

Std

P22

John

ston

Und

ergr

ound

Leseentfernungin m

x-Höhe69 %67 %

> 69 %gleiche Versalhöhe

< 67 %gleiche x-Höhe

Identische Werte

Resultat Die Proportionen von Versal- & x-Höhe beeinflussen die Leserlichkeit.

Impressum

Juli 2011Bachelorarbeit von Sven NeumannHTW-Berlin Fachbereich – Gestaltung · Kommunikationsdesign

Leserlichkeit von Schrift im öffentlichen Raum

Erstbetreuer Prof. Florian Adler Zweitbetreuer Prof. Daniela Hensel

Papier Shiro Alga Carta, ivory von Schneidersöhne D GmbH250 g/m2 (Umschlag); 120 g/ m2 (Innenseiten)

Vielen Dank andie betreuenden Professoren sowie Frau Gisela Matthes für die konzeptionelle & inhaltliche Unterstützung;

Kathrin Klocke für deine große Hilfe, deine Geduld und Ermuti-gung an schlechten Tagen und unseren gemeinsamen Sohn;

Alexander Hermann & Jens Schittenhelm für die Hilfe bei der Durchführung der empirischen Untersuchung; Matthias Fix für die unkomplizierte und schnelle Hilfe für Strom und Licht zur Langen Nacht der Wissenschaften; die Epic-Kommision für die hilfreichen und spannenden designtheoretischen Symposien; Ralf Hermann für die Bereitstellung der Wayfinding Sans.

Mein besonderen Dank gilt den 106 Teilnehmern der empirischen Untersuchung, ohne die ich keine Grundlage für den praktischen Teil meiner Arbeit gehabt hätte.

Amberhofsgrun

Gashofbernrum

GrabehugfsnormHamburgfernso

Armgrubenhofs

Eine Untersuchung zur Leserlichkeit von Schrift...

Documents

Transcript of Eine Untersuchung zur Leserlichkeit von Schrift...