Götz Neuneck , IFSH - Prof. Dr. Dr. h. c. Reinhard...

1

Kalter Frieden – oder: Stehen wir vor einem neuen Rüstungswettlauf?

Götz Neuneck , IFSHGötz Neuneck , IFSH

Seminar: Politik für den Frieden im

21. Jahrhundert Münster, 8.‐10‐ Juni 2012

Münster, Kalter Frieden?? 21. 9.2011

Stehen wir vor einem neuen Rüstungswettlauf?

Überblick

1. Allgemeine Bedingungen

2. Globale nukleare Abrüstung

3. Europäische Sicherheit und Rüstungskontrollep g

4. Nächste Schritte

Rüstungswettläufe Seite 2

2

Allgemeine Bedingungen

Rüstungswettläufe

• Qualitativ: Offensive oder Defensive, Einbindung etc.

Q tit ti Rü t b W ff t t• Quantitativ: Rüstungsausgaben, Waffensysteme etc.

• Konventionell oder nuklear ?

• Kleinwaffen oder Großwaffensysteme

Feststellbar:

Indien‐Pakistan

USA‐Russland‐China

Iran‐Israel Mittlerer Osten

Titel der Arbeit, Bearbeiter (Fußzeile) – dies ist eine Vorlage für Office 2007 Seite 3

Allgemeine Bedingungen

Gründe

• Sicherheitsdilemma

B d h C b ? T i P lif ti• neue Bedrohungen: Cyber? Terrorismus, Proliferation

• Erhalt von Dominanz: USA Asien

• Industrielle Interessen

• Revolution in Military Affairs

Hindernisse:Hindernisse:

• Finanzen

• Andere Prioritäten

• Historisch‐kulturelle Faktoren Neuneck/Rüstungswettläufe Seite 4

3

Military‐R&D Expenditures

Global Military Spending $1,630 billion in 2009G oba a y Spe d g $ ,630 b o 009

USA: 43% ($698 bio.) China: $119 bio. +189% (2001‐11)

Defense R&D (US in 2010) $86.8 billion 58% (AAAS)

Military R&D UK : 2.6 billion Pound (<20%)

Military R&D GER: 1 billion € (<10%)

Münster, Kalter Frieden? 5

Status of World Nuclear Arsenals 2011 (Estimates)

Countries Strategic Non-Strategic Dismantled Total Inventory

RF 2.600/3700 2.000/3.700 NA 11.600

USA 1.950/2.850 200 3.500 8.500

France 300 n.a. - 300

China 185/55 - ~193 240

UK 120-160/65 - - 225

Israel 100-200 - 100-200

Pakistan 100-110 - - 100-110

I di 60 80 60 80

Association Pugwash France/UNESCO 6

India 60-80 n.a. n.a. 60-80

N-Korea 0 0/5-6 n.a. 5-6

Total 5550/ 6670

2.200/3.305 3.500 21.240

4

Status Nuclear Materials

Quelle: Matthew Bunn: The Next Wave, Carnegie Endowment, Washington

D.C. 2000


Vier zentrale Probleme:

1. Risiko eines Nuklearwaffeneinsatzes

• Durch Zufall Unfall oder Fehleinschätzung• Durch Zufall, Unfall oder Fehleinschätzung

2. Regionaler Konflikt

• Indien‐Pakistan (Krieg oder Zusammenbruch)

3. Fortschreitende Proliferation

• Nordkorea, Iran und Mittlerer Osten

Neuneck: Kalter Frieden? 8

4. Nuklearterrorismus

• Diebstahl von SK oder von spaltbarem Material

5

Proliferationskaskaden

Münster, Kalter Frieden?? 9

Entwertung der Rüstungskontrolle

• Nächster Schritt für nukl. Abrüstung offen: N‐START II

Ni ht b it t 2015 ?• Nichtverbreitungsvertrag 2015 ?

• Fissile Material Cut‐off Treaty ??

• Kerntestoppvertrag CTBT nicht in Kraft

• Konventionelle Streitkräfte in Europa suspendiertp p

• Wiener Dokument

•Open Skies Vertrag

• Prevention of an Arms Race in Outer Space (CD/Genf)

Münster, Kalter Frieden?? 10

6

Erweiterte Abschreckung

• Schutz von 25 NATO‐Staaten durch taktische Nuklearwaffen?• Japan, Südkorea, etc. …• US: „US Nuklearschirm verhindert weitere nukleare Proliferation“• Koalitionsvertrag: Wir werden uns dafür einsetzen, den Abschluss neuer Abrüstungs‐ und Rüstungskontrollab‐kommen international zu unterstützen. In diesem Zusammenhang sowie im Zuge der Ausarbeitung eines strategischen Konzeptes der NATO werden wir uns im Bündnis sowie gegenüber den amerikanischen Verbündeten dafür einsetzen dass die in


amerikanischen Verbündeten dafür einsetzen, dass die in Deutschland verbliebenen Atomwaffen abgezogen werden.• NATO‐Gipfel Chicago 2012 : NATO bleibt nukleare Allianz

N‐START Vertrag: USA‐RF

8. April 2010 in Prag unterzeichnet

Je 1.550 stationierte strategische Sprengköpfe

800 ICBM, SLBM, nukleare Bomber

Ersetzt SORT Obergrenzen 2002 (‐13/32%), START I (‐75%)

Reduktionen: Trägersysteme: ‐53% (1.600 auf 750)

Reduktionen: Sprengköpfe von 2009: ‐32% US; ‐42% RF

Reale Reduktionen: 5% US, 30% RF da sowieso reduziert !

Erleichterte Verifikation: 18 Insp./y (START I=28) und ifik i / ( )Notifikationen/y 42 (152 START I)

Unklar: Counting Rules (Bomber= 1 SK)

Kein permanentes Monitoring in Votkinsk, Telemetrie

Nicht: TNW, BMD und „warheads in reserve“

IPPNW 12

7

Nukleare Sprengköpfe und START‐Verträge

12000

14000

6000

8000

10000

US

Russia

START‐1

START‐2

START‐3

SORT

START+

0

2000

4000

1990 1991 1993 1997 2000 2002 2005 2009 2010 2012 2017 2020

START

US Raketenabwehrprojekte

• Ground‐Based Midcourse Defense (ca. 43 GBIs)

• 2 ABM‐Stellungen, 3. von Republikanern gefordert

• Aegis BMD insb. in Europa: „EPAA“

• THAAD und Patriot

•Air Borne Laser

• ca. $ 10 Mrd. pro Jahr, ca. 150 Mrd seit 1999ca. $ 10 Mrd. pro Jahr, ca. 150 Mrd seit 1999

Titel der Arbeit, Bearbeiter (Fußzeile) – dies ist eine Vorlage für Office 2007 Seite 14

8

European Phased Adaptive Approach

Intro BMD-System Deploymentarea

Directed to

I 2011 PATRIOT THAAD FBX M dit S/MRBMI 2011 PATRIOT; THAAD; FBX, 23 Aegis ships SM-3 Block IA (107); SM-3 Block IB (4)

MediterraneanBalticsBlack Sea

S/MRBM

II 2015 39 Aegis ships; SM-3IA(113), SM-3IB (+150)1 site Aegis ashore (24)

+Land-basedRomania

S/MRBM

III 2018 43 Aegis ships/ SM-3 IIA /B +Land-based SRBM/MRBM/

7

(486); SM-3 B (14)2 site Aegis ashore (2x24)

Poland IRBM(ICBM)

IV 2020 43 Aegis ships; SM-3 IIA /B(486); SM-3B (29)2 site Aegis ashore (2x24)

Possible only2 land-basedsites

IRBM, ICBM

Russia´s and Western Concern: BMD Cooperation

Russia´s Concern:Regional EPAA Defense may become strategic defense

Number and performance (speed) of SM‐3 is not limited

Countermeasures cost are intensive

Expansion of BMD infrastructure in NON‐NATO countries

Western Concerns:Russian Veto on BMD

Russian TNWs and Iskander SRBMs ?

A R d Milit C f t ti

20

Arms Race and Military Confrontation

Common Interest?

If there is political will and if Iran/Middle East is the problem Joint

tactical Missile can be organized

9

Mögliche zukünftige Systeme:

• Prompt Global Strike:

• Hypersonic Cruise Missiles (mit vielfacher Schallgeschwindigkeit)

• Common Aerial Vehicle (CAV)

• Steuerbarer Wiedereintrittskörper (shaped trajectory)

• „Next Generation Bomber“

17

Nuclear Force Modernization United States

• Projected NW spending next decade: $700 billion

• Of this, $100 billion for delivery systems and $92 billionnuclear warheads and warhead productionnuclear warheads and warhead production

• Delivery: M‐III extended and follow‐on ICBM

• 12 new SSBNs planned, first 2029

• Studies for B‐52H replacement bomber

• Beginning 2025 long‐range stand‐off nuclear missile

• New triade which includes BMD and Prompt Global Strike• New triade which includes BMD and Prompt Global Strike

•Stockpile Stewardship Programme 10 y, $80 billion(DARHT, NIF)


10

Hindernisse: Abschreckungsdoktrinen

US Nuclear Posture Review

"Enhancing regional security architectures is a key part of the U.S. strategy for strengthening regional deterrence while reducing the role and numbers of nuclear weapons These regional security architectures include effective missilenuclear weapons. These regional security architectures include effective missile defense, counter‐WMD capabilities, conventional power‐projection capabilities, and integrated command and control – all underwritten by strong political commitments. ( …) Strengthening the non‐nuclear elements of regional security architectures is vital to moving toward a world free of nuclear weapons."

"[T]he United States is now prepared to strengthen its long‐standing ‘negative[T]he United States is now prepared to strengthen its long‐standing negative security assurance’ by declaring that the United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non‐nuclear weapons states that are party to the Nuclear Non‐Proliferation Treaty (NPT) and in compliance with their nuclear non‐proliferation obligations.”

(U.S. Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, April 2010)

Münster, Kalter Frieden?? Seite 19

Nuclear Force Modernization: Russia

•Plans to spend at least $70 billion on strategic nuclear triadPutin wants to spent 700 billion for military by 2020

•New mobile ICBM RS‐24 with MIRV

•Entirely new class of heavy ICBM carrying 10 whs by 2018

•Doubling its annual BM production in 2013

•8 new Borey class SSBNs to 2040 with 16 Bulava SLBM each

•Fifth Generation SSBN is said to be in development

•Stealth capable long‐range bomber expected for 2025

•New short range nuclear capable missile next 10 years


11

Hindernisse: Abschreckungsdoktrinen

Russische Militärdoktrin

"The main external military dangers are: ...

d) h i d d l f i i il d fd) the creation and deployment of strategic missile defence systems undermining global stability and violating the established correlation of forces in the nuclear‐missile sphere, and also the militarization of outer space and the deployment of strategic nonnuclear precision weapon systems; … “

"The Russian Federation reserves the right to utilize nuclear weapons in response to the utilization of nuclear and other types of weapons of mass d t ti i t it d ( ) it lli d l i th t f idestruction against it and (or) its allies, and also in the event of aggression against the Russian Federation involving the use of conventional weapons when the very existence of the state is under threat.“

(The Military Doctrine of the Russian Federation, 5. Februar 2010)


Nuclear Force Modernization: France / United Kingdom

•Completed deployment of 4 new SSBNs which are gradually beingequipped with longer range M51 missiles (6.000‐8.000 km) and a newrobust warhead

•Rafale 3 aircraft are replacing Mirage 2000N/Super Etendard

•Laser Fusion Experiments MegaJoule; UK: Omega

Nuclear Force Modernization: UK

• Debate of 2‐44 new SSBNs which are gradually being equippedwith longer range Trident missiles

22

UK‐F Bilateral Defense Agreement 2010: Radiographic‐Hydrodynamic facility; meeting of Weapons Labs, high speed computing, more exchange????

12

Multipolare Dynamik

US‐Russia‐China Triade

USA und Russland beziehen sich verstärkt auf China

l d b h h h f d k h Russland bezieht sich auch auf UK und Frankreich

Russland : Nächste Abrüstungsrunde soll multilateral sein

China‐Indien‐Pakistan Triade

Ein aufkommendes Wettrüsten auch bei Spaltmaterial?

Konsequenzen für China und deshalb auch auf USA und Russland ?

fl ß d l fEinfluß der Proliferation

Iran, Israel und the Mittlerer Osten

North Korea

3. Europäische Sicherheit in prekärer Lage?

KSE‐Vertrag suspendiert, kein Datenaustausch

Paritätsprinzip vor rüstungstechn. Fortschritt ungültig

Nachfolgeregime existiert nicht

DDPR für NATO Chicago Gipfel keine Lösung, 200 NATO TNW

Kooperationsgespräche mit Russland vorerst gescheiert

Weitere Herausforderungen::

Prompt Global Strike


Missiles/SLCMs ausgerüstet mit konv. Präzisionsmunition

Weltraumfähigkeiten

13

Geschätzte Zahl der taktischen Nuklearwaffen:

Country Airbase Dual capable aircraft Number of B‐61 warheads

Belgium Kleine Brogel Belgian F‐16 10–20

Germany Büchel German Tornado 10–20

Italy Aviano US F‐16 50

Ghedi Torre Italian Tornado 10–20Ghedi Torre Italian Tornado 10 20

Netherlands Volkel Dutch F‐16 10–20

Turkey Incirlik US fighter aircraft (rotating) 60–70

Total 150–200

Armed Service Number of warheads Delivery Systems

Air and missile defence ~700 SA‐5B and SA‐10, SH‐8/11 ABM interceptors

25

Air force 650 TU‐22M; SU‐24

Navy ~700 TU‐22M; SU‐24; IL‐38; SLCM, torpedos or depth charges

Total ~2,000

Stationierung der Russ. TNW

26

14

Modernisierung der US‐Atomwaffen

Geplante Investitionen in Atomwaffenarsenal bis 2022: $180 Mrd.• Nukleare Infrastruktur: $80 Mrd., u.a.

Hindernisse: Innenpolitik

Nukleare Infrastruktur: $80 Mrd., u.a.

„Life Extension“‐Programme (LEP) für die verbliebenen Sprengkopftypen: ca. $ 5 Mrd. 2011‐2016

• Modernisierung der Trägersysteme: $100 Mrd., Bsp.:

ICBM: umfassende Minuteman III‐Modernisierung abgeschlossen

SLBM: LEP für Trident‐Sprengköpfe

SSBN(X): $100 Mrd. Gesamtkosten („cradle to grave“)

Bomber: „Next Generation Bomber“: $55 Mrd. Gesamtkosten

ABER: USA wollen wegen der Finanzkrisen in den nächsten 10 Jahren die Verteidigungsausgaben um mindestens $350 Mrd. kürzen


Quelle: Oliver Meier

Vergleich der konventionellen Waffenbestände

Vergleich der militärischen Ausgaben Russland/NATO

Quelle: Oliver Meier und Studie http://library.fes.de/pdf‐files/id/ipa/08717.pdf

Quelle:Oliver Meier, IFSH/ACA, TNW & Arms Control Seite 28

15

4. Wie weiter?

Drei Ansätze für New START‐Folgeschritte

1. Informell: unilaterale, reziproke T ß h /R d iTransparenzmaßnahmen/Reduzierungen

2. Zwischenlösung: bilateral je 1.000 strategische Sprengköpfe

3. Umfassende Lösung: je 2.500 aktive Sprengköpfe (strategisch + nicht‐strategisch)Sprengköpfe (strategisch + nicht‐strategisch)

4. (Langfristig): Ausweitung auf andere Atomwaffenstaaten & ‐besitzer


Quelle: Oliver Meier

Abrüstung der Zukunft ‐ Folgerungen:

•Die Nukleararsenale der nuklearen Großmächte (95% des globalen Arsenals) sind absurd hoch

•Die Doktrinen der Großmächte sind Relikte des Kalten Krieges und behindern globale Rüstungskontrolle/Abrüstungbehindern globale Rüstungskontrolle/Abrüstung

•Die Einführung von Raketenabwehr und weitere technische Schritte verkomplizieren weitere Abrüstungsschritte

•Alternativen: 1. Durchmogeln 2. Schrittweise Reduzierungen oder 3. Nuklearwaffenkonvention

•Kann die Kontinuität der Rüstungskontrolle erfolgen?Neuer START Vertrag II

Münster: Wettrüsten 30

Neuer START‐Vertrag II

CTBT Ratifikation ?

Int´l Regime für die Kontrolle von Spaltmaterial (FMCT)

16

Abrüstung der Zukunft ‐ Folgerungen:

•Änderungen in operativen Status der NW, um das Risiko eineszufälligen /unautorisierten Einsatz von NW zu minimieren

•Beendigung der Planung für massive NW‐Einsätzen

•Verhandlungen zur Zusammenarbeit bei Raketenabwehr und•Verhandlungen zur Zusammenarbeit bei Raketenabwehr und Frühwarnung vor Raketenangriffen

•Beginn eines Dialoges NATO‐Russland zum Abzug “vornestationierter” taktischer Nuklearwaffen

•Verhandlungen zum FMCT und CTBT

•Beginn einer Diskussion über eine Nuklearwaffenkonvention•Verhandlungen zum Verbot von Weltraumwaffen


•Verhandlungen zum Verbot von Weltraumwaffen

•Maßnahmen zur Einbeziehung von Israel, Indien, Pakistan

•Zone im Mittleren Osten, die frei von MVW ist

• Europäische Sicherheit: KSE/TNW/EPAA

Literatur und Webquellen:

Oliver Meier, Götz Neuneck, Wolfgang Zellner: Vor dem Nato‐Gipfel: Dilemmata europäischer Rüstungskontrolle, Blätter für Deutsche und Internationale Politik, Mai 2012

Michael Brzoska, Anne Finger, Oliver Meier, Götz Neuneck, Wolfgang Zellner:

Chancen zur Rüstungskontrolle in Europa, Studie im Auftrag der Friedrich‐Ebert‐Stiftung November 2011 36 Seiten ISBN: 978‐3‐86872‐962‐7 http://library fes de/pdf‐Stiftung, November 2011, 36 Seiten. ISBN: 978‐3‐86872‐962‐7 http://library.fes.de/pdf‐files/id/ipa/08717.pdf

Götz Neuneck: Nichtverbreitung, Abrüstung und Rüstungskontrolle in: Michael Staack(Hrsg.): Einführung in die Internationale Politik. Studienbuch (5. Auflage), OldenbourgVerlagMünchen, S. 737‐780.

Götz Neuneck: Wissenschaftliche Herausforderungen in Bezug auf eine Welt ohne Nuklearwaffen, in: Ulrich Bartosch, Gerd Litfin, Reiner Braun, Götz Neuneck (Hrsg.): Verantwortung von Wissenschaft und Forschung in einer globalisierten Welt: Forschen‐Erkennen Handeln Lit Verlag Berlin 2011 S 69 83


Erkennen‐Handeln, Lit‐Verlag, Berlin 2011, S.69‐83.

Götz Neuneck: Is a World without Nuclear Weapons Attainable? Comparative Perspectives on Goals and Prospects, in: C. M. Kelleher; J. Reppy: Getting to Zero – The Path to Nuclear Disarmament, Stanford University Press, 2011, p. 43‐66.

Götz Neuneck: Frieden und Naturwissenschaft in: Hans J. Gießmann/Bernhard Rinke (Hrsg.) : Handbuch Frieden ,VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011S.459‐474.

Götz Neuneck , IFSH - Prof. Dr. Dr. h. c. Reinhard...

Documents

Transcript of Götz Neuneck , IFSH - Prof. Dr. Dr. h. c. Reinhard...