International Climate Policy Hamburg Institute of International Economics International Climate...

Hamburg Institute of International Economics International Climate PolicyInternational Climate Policy Hamburg Institute of International Economics International Climate PolicyInternational Climate Policy

Reicht das Kioto-Protokoll Reicht das Kioto-Protokoll als Bollwerk gegen die als Bollwerk gegen die

anthropogene anthropogene Klimaveränderung aus? Klimaveränderung aus?

67. Physikertagung der DPG

Arbeitskreis EnergieHannover, 27. März 2003

Axel MichaelowaHamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv

[email protected]


VortragsgliederungVortragsgliederung• Langfristige Emissionsziele

• Das Klimaregime nach 2012

• Beitrittsschwellen– Pro-Kopf-Emissionen– BIP je Einwohner– Beitrittsindex– Institutionelle Kriterien

• Zieltypen

• Politikkoordination

• Schlussfolgerungen


Langfristige EmissionszieleLangfristige Emissionsziele• Ziel der Klimarahmenkonvention: Stabilisierung der Treibhausgaskonzentration auf ungefährlichem Niveau• Definition: was ist gefährlich? WBGU: >+2°C, >0,2°C/Jahrzehnt• Parameter: Gesamterwärmung und Erwärmungsrate. Letztere hat entscheidenden Einfluss auf die Schäden

• CO2-Stabilisierung auf bis zu 550 ppm

• Globaler Emissionspfad kann zunächst noch ansteigen, muss aber ab 2020 stark abgesenkt werden


Business-as-usual-PfadBusiness-as-usual-Pfad

Energiebedingte CO2-Emissionen nach Ländergruppe

0

10

20

30

40

1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

Quelle: World Energy Outlook 2002

Mrd

. t C

O2

Welt

OECD

Transforma-tionsländerEntwicklungs-länder


Langfristige Emissionsziele IILangfristige Emissionsziele II• Politik muss Anreize für Unternehmer setzen, bei Ersatz von Anlagen Neuanlagen mit erheblich weniger Emissionen zu verwenden. Ansonsten ist der Emissionspfad über Jahrzehnte fixiert.• Gleichzeitig darf der Betrieb von Altanlagen nicht übermäßig belastet werden, da sonst erhebliche ökonomische Kosten durch vorzeitige Kapitalentwertung anfallen. • Steuerungsproblem!• Lösung: Emissionshandel mit zunächst kostenloser Verteilung der Emissionsrechte und Übergang zur Versteigerung


Langfristige Emissionsziele IIILangfristige Emissionsziele III• Das Kioto-Protokoll setzt bislang nur Ziele bis 2012, enthält aber einen institutionellen Rahmen für Jahrzehnte (5-Jahres-Verpflichtungsperioden).• Für die Verpflichtungsperiode 2013-2017 ist eine Ausweitung des Kreises von Ländern mit Emissionszielen geboten• Die Entwicklungsländer lehnen das bisher schroff ab und verweisen auf die Nichtteilnahme der USA• Die Entwicklungsländer sind kein monolithischer Block


Ab wann müssen Länder Ab wann müssen Länder ein Ziel wählen?ein Ziel wählen?

• Automatische Regel zum Beitritt bisheriger Nicht-Annex B-Länder– Zieldefinition ist der 2. Schritt!

• Regel muss einfach und transparent sein, um Verschleierungsstrategien zu vermeiden

• Die größten Entwicklungsländer liegen unabhängig vom gewählten Parameter immer unter einer angemessenen Schwelle


Pro-Kopf-EmissionenPro-Kopf-Emissionen• Niedrigstes Annex-B-Land (Lettland), 2.8 t CO2 in

2000– 37 Länder (entspricht 26,8% der Annex-B-Emissionen)

• Niedrigstes Annex-II-Land (Schweiz), 5,8 t CO2 in 2000– 19 Länder (entspricht 13,9% der Annex-B-Emissionen)

• Absolute Schwelle (z.B. 10 t CO2 in 2000); leicht verständlich, aber willkürlich– 9 Länder (entspricht 4,1% der Annex-B-Emissionen).

• Annex-B-Durchschnitt (gewichtet mit Bevölkerung) 11,2 t CO2 in 2000. – 7 Länder (entspricht 3.4% der Annex-B-Emissionen)


Pro-Kopf-EinkommenPro-Kopf-Einkommen• Ärmstes Annex-B-Land (Ukraine), 3528 $1995 in

2000– 44 Länder (entspricht 27,6% der Annex-B-Emissionen).

• Absolute Schwelle (z.B. 10.000 $1995 in 2000); leicht verständlich, aber willkürlich– 14 Länder (entspricht 10,6% der Annex-B-Emissionen).

• Ärmstes Annex-II-Land (Griechenland), 15.019 $1995 in 2000– 9 Länder (entspricht 3,4% der Annex-B-Emissionen)

• Annex-B-Durchschnitt (gewichtet mit Bevölkerung) 20.218 $1995 in 2000. – 2 Länder (entspricht 0,6% der Annex-B-Emissionen)


BeitrittsindexBeitrittsindex• 50% Pro-Kopf-Emissionen, 50% Pro-Kopf-

Einkommen• Niedrigstes Annex-B-Land = 0,5

– 26 Länder (entspricht 22,8% der Annex-B-Emissionen)

• 10 t CO2 und 10.000 $1995 in 2000 = 1,0– 14 Länder (entspricht 9,0% der Annex-B-

Emissionen).

• Niedrigstes Annex-II-Land = 1,2 – 12 Länder (entspricht 9,0% der Annex-B-Emissionen)

• Annex-B-Durchschnitt = 1,6– 6 Länder (entspricht 1,7% der Annex-B-Emissionen)


Institutionelle BeitrittskriterienInstitutionelle Beitrittskriterien

• EU-, OECD-, IEA-Mitgliedschaft führen zu automatischem Beitritt (Zypern, Malta, Korea, Mexiko, Türkei)

• OPEC-Mitgliedschaft führt zur Berechnung des Beitrittsindex (Bahrein, Katar, Kuwait, VAE)

• LDCs, IDA- und Nahrungshilfeempfänger werden ausgenommen, auch wenn sie die Indexschwelle übersteigen (Nordkorea)


Instrumente für GroßemittentenInstrumente für Großemittenten

• China, Indien und Indonesien machen zusammen derzeit 30% der Annex B-Emissionen aus und bleiben unterhalb jeder Schwelle.

• Ihre Emissionen stiegen im letzten Jahrzehnt um über 40%

• Denkbare Instrumente– Landesweiter CDM– Subventionsprogramm– Selbstverpflichtung zu no-regret-Maßnahmen– Ziel mit Preisobergrenze


ZieltypenZieltypen• Absolut

– antizyklisch, belohnt schrumpfende Ökonomien– klarer Emissionspfad– derzeit verwendet– gut für Marktmechanismen geeignet

• Intensität– prozyklisch, belohnt wachsende Ökonomien– Emissionspfad nicht absehbar– schwer mit Marktmechanismen zu kombinieren

• Handel nur ex-post

– Maßzahl kritisch (Kaufkraftparität oder Wechselkurs?)


ZielallokationZielallokation• Grandfathering

– derzeit verwendet– bestraft Länder mit starkem Emissionswachstum

und belohnt diejenigen mit bereits hohen Emissionen

• Pro-Kopf– führt zu massiver Umverteilung zugunsten der

Entwicklungsländer

• Historische Verantwortung (Brasilien)– Ziel umso schärfer, je höher die akkumulierten

Emissionen

• Contraction and Convergence (GCI)– Übergang von Grandfathering zu Pro-Kopf-Ziel in

einem vorab definiertem Zeitraum


Zielallokation IIZielallokation II• Präferenzindex (Müller)

– gewichtet Präferenz für Grandfathering und Pro-Kopf-Ziel mit der jeweiligen Bevölkerung

• Triptichon (Universität Utrecht)– drei Sektoren

• Stromerzeugung, Schwerindustrie und Haushalte

– Konvergenz bis zu festgelegtem Jahr• Treibhausgasintensität, Energieffizienz und Pro-Kopf-

Emissionen

– für EU-Lastenteilung erfolgreich angewandt– Problem: Vorhersage des Wachstums der

Sektoren erforderlich

• Multi-Sektor (RIVM)– analog Triptichon, nur mehr Sektoren


Zielwerte 2020 ggü. 1995 (%)Zielwerte 2020 ggü. 1995 (%)

C&C und Triptichon: Konvergenzjahr 2050

Land C&C Präferenz TriptichonUSA -14 -46 -27Japan -18 -27 -21Europa -17 -18 -19Transforma-tionsländer

-34 -27 -23

Nahost +73 +19 +33China +90 +84 +36Indien +342 +370 +187Südostasien +222 +80 +59Latein-amerika

+119 +93 +10

Afrika +220 +330 +95


• Länder mit Zielen müssen– Wachstums- und Emissionsreduktionspotenziale der verschiedenen Sektoren abschätzen– eine nationale Klimaschutzstrategie entwickeln– Investitions- und Zeitbedarf für Umsetzung der nötigen Maßnahmen einschätzen– analysieren, inwieweit die Einnahmen aus dem Verkauf von Emissionsrechten die Ausgaben für die Emissionsverringerung decken.

• Dazu bedarf es gut ausgebildeter Beamter und heimischer Forschungskapazität

Notwendige KompetenzNotwendige Kompetenz


Ernüchternde ErfahrungenErnüchternde Erfahrungen

Zahl an Projekten 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Angenommene Projekte 10 16 61 95 122 143 152Tatsächlich umgesetzte Projekte 0 3 13 60 86 n.a. n.a.Investorländer 3 3 5 8 11 12 12Gastländer 7 7 12 24 34 38 41davon Entwicklungsländer 2 2 5 14 23 27 30Anteil der Entwicklungsländer anallen Projekten (%)

40 50 26 28 35 42 44

Geplante Emissionsreduktion (Mio.t.CO2)

23 111 140 162 217 366 442

Anteil der Entwicklungsländer (%) 43,5 60,5 67,4 68,7 75,7 84,4 87,4


• Globale Emissionsteuer mit lokaler Aufkommensverwendung

– Vermeidung von “Steueroasen”?

• Abgestimmte Effizienzstandards• Massives Technologiesubventionsprogramm

– Kriegszeiten zeigen, dass so Durchbrüche erzielt werden können– In Friedenszeiten Ergebnisse oft fragwürdig

• Abgestimmte Regulierung– z.B. Pflicht für neue Wärmekraftwerke, CO2 abzuscheiden und zu speichern

Visionäre Instrumente?Visionäre Instrumente?


• Die Ausweitung der Emissionsziele auf fortgeschrittenere/emissionsintensive Entwicklungsländer ist dringend erforderlich• Diese Länder müssen hinsichtlich ihrer Analysekapazität unterstützt werden • Die Auswahl der Methode zur Zielfestlegung ist noch offen; Konvergenzmethoden sind am vielversprechendsten• Marktmechanismen sind unerlässlich, um Kosten zu minimieren• Alternative globale Instrumente sind schwer einzuführen

SchlussfolgerungenSchlussfolgerungen


Vielen Dank!

Weitere Informationen:

www.hwwa.de/climate.htm

oder: [email protected]

International Climate Policy Hamburg Institute of International Economics International Climate...

Documents

Transcript of International Climate Policy Hamburg Institute of International Economics International Climate...