Nukleonen

Moleküle

Zellorganellen

Zellen

Vielzeller

Populationen

Ökosysteme

Gesellschaft

Seele

Geist

Atomphysik

Teilchenphysik

Molekularbiologie

Chemie

Biochemie

Physik

ÖkologieÖkologie

Rechtswissenschaft

Rechtsphilosophie

Philosophie

Ethik

Atome

Psychologie

Sozialwissenschaften

AnatomiePhysiologieEthologie

Schichten der realen Welt und korrespondierende

Bereiche der Wissenschaften

Die Umweltbezüge des Menschen

Wie alle Lebewesen hat der Mensch biologische Umweltbezüge

Als soziales Wesen hat der Mensch darüber hinaus gesellschaftliche Bezüge zu seiner Umwelt

Als politisches Wesen hat er politische Umweltbezüge

Als „Sinnwesen“ hat der Mensch seelisch-geistige Bezüge zu seiner Um- und Mitwelt, die auch die anderen Bereiche durchdringen.

Humanökologie, die sich mit all diesen Beziehungen auseinandersetzt, ist daher der Versuch einer ganzheitlichen Wissenschaft

Nukleonen

Moleküle

Zellorganellen

Zellen

Vielzeller

Populationen

Ökosysteme

Gesellschaft

Seele

Geist

Atomphysik

Teilchenphysik

Molekularbiologie

Chemie

Biochemie

Physik

ÖkologieÖkologie

Rechtswissenschaft

Rechtsphilosophie

Philosophie

Ethik

Atome

Psychologie

Sozialwissenschaften

AnatomiePhysiologieEthologie

Klassische und

Ganzheitliche Ökologie

Kla

ssis

che

Öko

log

ie

Ga

nzh

eitl

ich

e Ö

kolo

gie

Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Dieses Buch handelt davon, daß die sogenannte Wirklichkeit das Er-gebnis von Kommunikation ist. Diese These scheint den Wagen vor das Pferd zu spannen, denn die Wirklichkeit ist doch offensichtlich das, was wirklich der Fall ist, und Kommunikation nur die Art und Weise, sie zu beschreiben und mitzuteilen. Es soll gezeigt werden, daß dies nicht so ist; daß das wacklige Gerüst unserer Alltagsauffassungen der Wirklichkeit im eigentlichen Sinne wahnhaft ist, und daß wir fortwährend mit seinem Flicken und Ab-stützen beschäftigt sind - selbst auf die erhebliche Gefahr hin, Tatsa-chen verdrehen zu müssen, damit sie unserer Wirklichkeitsauffassung nicht widersprechen, statt umgekehrt unsere Weltschau den un-leugbaren Gegebenheiten anzupassen. Es soll ferner gezeigt werden, daß der Glaube, es gäbe nur eine Wirklichkeit, die gefährlichste all dieser Selbsttäuschungen ist; daß es vielmehr zahllose Wirklichkeits-auffassungen gibt, die sehr widersprüchlich sein können, die alle das Ergebnis von Kommunikation und nicht der Widerschein ewiger, ob-jektiver Wahrheiten sind. Paul Watzlawick (1978): Wie wirklich ist die Wirklichkeit?, Aus dem Vorwort, S.7

WIRKLICHKEIT UND REALITÄT (Der Prüfstein für unsere Wirklichkeiten ist die Konfrontation mit der Realität)

Richard P. FEYNMAN zur Challenger Katastrophe 1986: „Um einer erfolgreichen Technologie willen muß die Realität Vorrang vor der Werbung gewinnen, denn die Natur kann nicht getäuscht werden“

In die gleiche Richtung weist der Satz von Viktor FRANKL: „Dem Leben können wir keine Bedingungen stellen!“ „Die Natur hat immer recht“ sagte auch Justus von LIEBIG.

STAMMBAUM DER HÖHEREN PRIMATEN

Nach Jared DIAMOND: Der Dritte Schimpanse

dn

dt= r * *n

(k - n)

k

Grundformel für

Populationsänderungen

n = Individuenzahlr = artspezifische Repoduktionsratek = Kapazität (carrying capacity)

(k - n)

k= Umweltwiderstand

(Werte zw. 0 und 1)

1 Million Jahre

100.000 JahrePopulationeinige 100.000

Populationca 5 Millionen

WerkzeugherstellungKulturelle Evolution

Ackerbau & Viehzucht

Industrialisierung und Hygiene

Neues Gleichgewicht oder Zusammenbruch

10.000 Jahre

Stufenwachstum der Bevölkerung

??

1 500 1000 1500 2000

Milliarden

Menschen

5

10

Aufstieg des Islam

Fall Roms Beginn der Kreuzzüge

Pest

Industrielle Revolution

?

Bevölkerungswachstum der letzten 2 Jahrtausende

Energetik des Menschen (Nach Rein & Schneider 1959 S. 243)

Grundumsatz: 2100 kcal/d oder ca. 100 W 1kcal = 4185 Joule (Ws)

Grundumsatz: 2100 * 4185 = 8788500 Ws

8788500/(60*60*24) = 101,7 Watt

Körperarbeit [kcal/h] W leicht 200 230

mittel 300 350

schwer 400 460

sehr schwer 500 580

Entstehungszentren der Landwirtschaft

Der fruchtbare Halbmond

Wichtige Kulturpflanzen aus den frühen Zentren der Landwirtschaft

Region Typen von Anbaupflanzen Getreide,

Gräser Hülsenfrüchte

Fruchtbarer Halbmond

Emmerweizen, Einkornweizen, Gerste

Erbse, Linse, Kichererbse

China Borstenhirse, Besenhirse, Reis

Sojabohne, Asukibohne, Mungbohne

Mesoamerika Mais Gartenbohne, Teparybohne, Feuerbohne

Anden, Quinoa, [Mais] Limabohne, Amazonasgebiet Gartenbohne, Erdnuß Westafrika und Sahelzone

Sorghum, Perlhirse, afrikan. Reis

Langbohne, Erdnuß

Indien [Weizen, Gerste, Reis, Sorghum, Hirse]

Helmbohne, Urdbohne, Jerusalembohne

Äthiopien Teff, Fingerhirse [Weizen, Gerste]

[Erbse, Linse]

Osten der USA Maygrass, Little Barley, Knöterich, Gänsefuß

-

Neuguinea Zuckerrohr - Eckige Klammern bedeuten, daß die ursprüngliche Domestikation an einem anderen Ort erfolgte. Nicht erwähnt sind Pflanzen, die erst später Bedeutung erlangten, wie beispielsweise Bananen in Afrika, Mais und Bohnen im Osten der heutigen USA und Süßkartoffeln in Neuguinea.

(nach Jared Diamond 1999)

Kausalgefüge des allgemeinsten Verlaufmusters

der Geschichte

Ost-West-Achse

Leichtigkeit derAusbreitung vonPflanzen- und

Tierarten

Viele geeigneteArten von Wild-

pflanzen und-tieren

Zahlreiche domestiziertePflanzen- und Tierarten

Nahrungsüberschuß,Vorratshaltung

Große, seßhafte, geschichteteGesellschaften mit hoher

Bevölkerungsdichte

Technik

Unmittel-bare

FaktorenPferde Stahlschwerter,

Kanonen

Seetüchtige Schiffe

PolitischeOrganisation,

Schrift

Infektions-Krankheiten

Grund-voraus-

setzungen

(Nach Jared DIAMOND: Arm und Reich 1999)

Das reduktionistische Paradigma der Gentechnik scheitert an der Komplexität des Lebendigen

⇒ Die Wirkung eines Gens ist vom gesamten Genom eines Organismus abhängig. Zu erwarten, ein über Artgrenzen hinweg transplantiertes Gen hätte im fremden Genom die gleiche Wirkung, ist naiv.

⇒ Die Funktion eines Gens hängt von dessen Position im Genom ab. Die Gentechnik ist nicht in der Lage, Gene gezielt zu implantieren. Die Genübertragung gleicht eher einem Schuß ins Dunkle.

⇒ Die Annahme, eine Eigenschaft beruhe auf einem einzelnen Gen, entspricht nur ausnahmsweise der Realität.

⇒ Die Langzeitfolgen gentechnischer Eingriffe auf höheren Systemebenen entziehen sich der Vorhersage, sind aber potentiell folgenschwer.

„Grüne“ Gentechnik ⇒ Gentechnik in der Landwirtschaft wird gerne als

zukunftsträchtig dargestellt, ihre Gegner als wissenschaftsfeindliche Spinner.

⇒ Tatsächlich verdient es die heutige gentechnische Praxis kaum, als Wissenschaft angesehen zu werden.

⇒ Es ist eine Versuch-Irrtum-Methode begründet auf einem überholten (weil reduktionistischen) Paradigma.

⇒ Die hochgesteckten (Gewinn)-Versprechungen haben sich als Täuschung erwiesen.

⇒ Die einschlägige Biotech-Industrie hat gravierende finanzielle Probleme.

⇒ Die aufwändige Propagandamaschinerie konnte daran wenig ändern.

⇒ Gentechnik in der Landwirtschaft ist ein wissenschaftlicher und wirtschaftlicher Fehlschlag.

⇒ Die Leute, die ihr Geld, ihre Zeit und ihre Reputation investiert haben, tun sich schwer, dies zuzugeben.

⇒ Leider werden nicht die Verursacher den Preis für ihre Inkompetrenz, Hybris und Gewinnsucht bezahlen.

⇒ Wie üblich werden die Kosten den Betroffenen aufgeladen in Form von finanziellen Belastungen, Gesundheitsschädigung, Umweltbeeinträchtigung und Einschränkung zukunftsverträglicher Entwicklungen.

Gesundheitliche Risiken

⇒ Veränderung des allergenen Potentials von Nahrungsmitteln

⇒ Entstehung nicht gewünschter Stoffwechselwege und gesundheitsgefährdender Stoffwechsel-produkte als ungeplante Folge gentechnischer Manipulation

⇒ Veränderung der Konzentration von Zellinhaltsstoffen

⇒ Veränderung der Bioverfügbarkeit

⇒ Einbau direkt gesundheitsgefährdender Eigenschaften z.B. Herbizidresistenz

⇒ Verbreitung von Antibiotikaresistenzgenen

Gentechnik in der Landwirtschaft ist nicht zukunftsfähig

⇒ Gentechnik in der Landwirtschaft beschleunigt und verstärkt die Verdrängung und Zerstörung zukunftsfähiger Vielfalt auf biologischer und kultureller Ebene. Damit gehen im Lebenszusammenhang bewährten Formen der Agrikultur und Lebensmittelerzeugung verloren.

⇒ Gentechnik liegt im Interesse der Agrokonzerne und nicht der Menschen.

⇒ Die Möglichkeit der Patentierung von Genen und ganzer Organismen führt zu einem Wettlauf der Privatisierung und Vermarktung von Entdeckungen und beschleunigt die Fehlentwicklung.

⇒ Wirtschaft agiert abseits ethischer Normen. „The business of business is business” (M. Friedman).

⇒ Sie Selbstbestimmung, die wiederum Voraussetzung ethisch motivierten Handelns ist, geht mehr und mehr verloren und damit die Chancen einer zukunftsfähigen Entwicklung.

Paradigmenwechsel in der Genetik

Das herrschende Paradigma

DNS

Die neue Genetik

DNS

Stoffwechselnetzwerk

Genetisches Netzwerk

Ökosystemare Umwelt

Interne Umwelt

GENETISCHES

DNS

RNS

Proteine

EPIGENETISCHES

DNS

RNS

Proteine

Epigenetische Netzwerke (offen)

FunktionFunktion

und

Konzept

TECHNISIERUNG vs. ÖKOLOGISIERUNG

Gentechnik in der Landwirtschaft als verstärkender „Problemmultiplikator“

Ökologische Landwirtschaft als „Lösungsmultiplikator“

Mißachtet und zerstört biologische Vielfalt und sucht sie zu ersetzen

Respektiert und bewahrt biologische Vielfalt als sichere, unersetzliche Lebensbasis

Aufbau neuer technokratischer Systemzwänge Abbau technokratischer Systemzwänge Stärkung zentralistischer Machtstrukturen Stärkung lokaler Autonomie Schaffen neuer Risiken (z.B. Gentechnik zusätzlich zu Chemie)

Verminderung von Risiken

Belastung der Infrastruktur (Legislative, Überwachung, Kontrollen, medizinisches System... )

Entlastung der Infrastruktur

Beitrag zur Überforderung der Lösungskapazitäten Beitrag zur Verbesserung der Lösungskapazitäten Aushöhlung der persönlichen Freiheit Stärkung der persönlichen Freiheit Beitrag zur Destabilisierung des „Gesamtsystems“ Beitrag zur Stabilisierung des „Gesamtsystems“ Behinderung zukunftsverträglicher Entwicklungen Förderung zukunftsverträglicher Entwicklungen Evolutionspotential wird eingeschränkt Evolutionspotential bleibt bestehen und wird z.T.

sogar erweitert

Der Ökologische Fußabdruck

Quelle: WACKERNAGEL, M. & REES, W. : Unser ökologischer Fußabdruck 1997

USA

Öste

rre

ich

No

rwe

ge

n

Sch

we

iz

Ga

mb

ia

Ne

pa

l

Kro

atie

n

Nig

eria

He

kta

r p

ro K

opf

Ökologischer Fussabdruck

Weltweit durchschnittlich verfügbare ökoproduktive Fläche: 2,18 Hektar pro Kopf

Quelle: Living Planet Report 2000

Der Ökologische Fußabdruck

Quelle: WACKERNAGEL, M. & REES, W. : Unser ökologischer Fußabdruck 1997

Seite1klassische_ganzheitliche_oekologie.pdfSeite1

stufen.pdfSeite1

bevoelkerungskurve.pdfSeite1

Entstehungszentren der Landwirtschaft.pdfSeite1

Fruchtbarer Halbmond.pdfSeite1

Wachstumsformel.pdfSeite1

oekologie_geschichte.pdfSeite1

epigenetik.pdfSeite1

Genetische Paradigmen.pdfSeite1

Fussabdruck.pdfSeite1