Kompetenz-Assessment imBegleitstudium Problemlösekompetenz

Abschlusssitzung für das Sommersemester, 16. Juli 2013

Philip Meyer (philip.meyer@phil.uni-augsburg.de)

Initiative Bildung durch Verantwortung, Universität Augsburg

Schriftliches Kompetenzassessment

Ziele des Assessments im Begleitstudium Problemlösekompetenz

• Vermitteln… der Projektgeschehnisse an Nichtbeteiligte• Verarbeiten... von Ereignissen, Erfahrungen, Herausforderungen• Reflektieren… der eigenen Kompetenzentwicklung• Gestalten… eines Portfolios, individuell und multimedial• Verknüpfen… von Erfahrungen aus verschiedenen Bereichen• Relevanz herstellen… in Bezug auf die eigene Disziplin• Argumentieren… für den Nutzen der eigenen Arbeit• Zeigen… des eigenen Engagements

1. Überblick über die geleistete Projektarbeit

Vermitteln…

Leitfragen: Gibt der Projektbericht einen nachvollziehbaren Überblick über die im Verlauf des Semesters geleistete Projektarbeit? Fasst die im Projektbericht dargestellte Lerngeschichte die wichtigsten Ereignisse, die im Projekttagebuch festgehalten wurden, schlüssig zusammen?

Häufige Fehler:• Beteiligten Personen werden nicht erwähnt oder nicht eingeführt• Fragen bleiben offen• Beispiel: „[…] Ergänzende und etwas vertiefende Erklärungen wären später in der Darstellung

des Verlaufs der Projektarbeit aufschlussreich gewesen, bspw. wird davon berichtet, dass "mit den Erkenntnissen des ersten Abends im Kopf" der zweite Abend organisiert wurde. Es stellt sich die Frage, was diese Erkenntnisse genau waren.“

2. Umgang mit Erfahrungen

Verarbeiten…

Leitfragen:

Wird im Projektbericht deutlich, wie im Verlauf der Projektteilnahme mit positiven und negativen Erfahrungen (Erfolge, Fehler, Unsicherheiten, etc.) umgegangen wurde? Wird auf die Konsequenzen dieser Erfahrungen eingegangen und die daraus resultierende Lernerfahrung begründet?

Häufige Fehler:• Eigene Rolle bleibt unklar (zu häufiges „wir“)• Wenig Beispielsituationen• Entscheidungen sind unbegründet • Unklarheit: Wann ist ein Erlebnis ein Erfolg, wann ein Misserfolg? -

eigene Maßstäbe entwickeln und begründen

3. Darstellung der Kompetenzentwicklung

Reflektieren…

Leitfragen:Geht aus dem Projektbericht hervor, was durch die Mitarbeit in dem Projekt gelernt wurde? Wird deutlich, welche Kompetenzen sich im Verlauf der Projektteilnahme angeeignet wurden? Wird die Kompetenzentwicklung anhand von beispielhaften Episoden der eigenen Lerngeschichte belegt?

Häufige Fehler:• Kompetenzen werden nicht abgeleitet• Vorerfahrungen und bereits bestehende Kompetenzen, persönliche

Stärken und Schwächen werden nicht miteinbezogen

Gestalten…

Leitfragen:

Zeichnet sich der Projektbericht durch eine „persönliche Note“ aus? Beinhaltet der Projektbericht auch eigene Gedanken, die über die vorgegebenen Leitfragen hinausreichen?

Häufige Fehler:• Keine eigenen Überschriften, „Abarbeiten der Leitfragen“• Ausblenden von anderen praktischen (Vor-)erfahrungen und

berufsbezogenen Zielen über das Begleitstudium hinaus

4. Originalität der Erfahrungsaufbereitung

5. Struktur der Darstellung

Verknüpfen…

Leitfragen:

Findet sich im Projektbericht ein „roter Faden“? Hat der Projektbericht eine nachvollziehbare Struktur und innere Konsistenz?

Häufige Fehler:• Chronologische Struktur zu dominant (nur bei relativ klarer

Trennung der Bausteine ohne „Projektüberschneidungen“ durchgängig empfehlenswert)

• Verwirrung durch die Bausteinstruktur• Fehlende Überarbeitung der Tagebucheinträge (Übergänge)

6. Relevanz der bearbeiteten Problemstellung

Relevanz herstellen…

Leitfragen:

Beschreibt der Projektbericht den Kontext der Problemstellung in verständlicher Weise? Behandelt der Projektbericht eine im Zusammenhang mit dem Studiengang des Teilnehmers relevante Problemstellung?

Häufige Fehler:• „Vertheoretisierung“, künstlich wirkende Einbindung von

Literatur und Quellen• Keine Bezugnahme auf die Relevanz des Projekts in Bezug auf das

eigene Studium (z.B. Kompetenzen für Abschlussarbeit, Präsentationen, Beruf; Einfluss auf Seminarwahl etc.)

7. Nutzen der erzielten Arbeitsergebnisse

Argumentieren…

Leitfragen:Wird der Nutzen der im Rahmen der Projektarbeit erzielten Arbeitsergebnisse deutlich? Wurde mit dem Projekt ein Nutzen für Dritte geschaffen und wie überzeugend wurde dieser Mehrwert dargestellt?

Häufige Fehler:• Fehlende Beschreibung der gesellschaftlichen Ziele des Projekts,• falls nötig: Bezug der eigenen Arbeit zu den Projektzielen

8. Engagierter Einsatz für die Projektgruppe

Zeigen…

Leitfragen:Geht aus dem Projektbericht hervor, welchen Beitrag der Verfasser/die Verfasserin für die Projektgruppe geleistet hat? Geht das Engagement über die eigenen Ziele hinaus und berücksichtigt auch die Ziele der Projektgruppe?

Häufige Fehler:• Nur Beschreibung „Was hat das Projekt mir gezeigt/gebracht“.

Fehlender Fokus „Wie konnte ich durch das Projekt anderen Menschen helfen?“

• „Wenig Eigeninitiative“ bzw. keine Reflexion über den eigenen Beitrag

Assessment im Begleitstudium Problemlösekompetenz

Wichtige Infos

• Die Bewertungskritierien 1-3 werden doppelt gewichtet• Länge: 8-10 Seiten, maximal 5.000 Wörter• 1/3 der Gesamtnote• Wissenschaftlicher Baustein:

Ziel, Ergebnis und Nutzen des Forschungsvorhabens sollten im Bericht vorkommen. Bei Details kann auf das Arbeitsergebnis

(in der Regel die Studie o.ä.) verwiesen werden.• Verfassen auf uni-engagiert.de/portfolio

• Links, Bilder und Videos können eingebunden werden• Erstellung auf Basis des Tagebuchs möglich (Übergänge

unbedingt neu formulieren)

Literatur

Sporer, T., Sippel, S. & Meyer, P. (2010). E-Portfolios als Assessment-Instrument im Augsburger „Begleitstudium Problemlösekompetenz“. Zeitschrift für Medienpädagogik 18, 1-18, 2010.

Meyer, P. & Sporer, T., (2010). E-Portfolios und Assessment-Feedback Empirische Ergebnisse zum Augsburger Begleitstudium. In: Schroeder, U. (Hrsg.), Interaktive Kulturen : Workshop-Band : Proceedings der Workshops der Mensch & Computer 2010 – 10. Fachübergreifende Konferenz für Interaktive und Kooperative Medien, DeLFI 2010 – die 8. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e.V. und der Entertainment Interfaces 2010. Berlin: Logos Verlag, 192-197