LE BILAN SOCIO-ÉCONOMIQUEDU GOUVERNEMENT MICHEL 1

Evolution dans le tempsMichel vs Di Rupo

comparaison pays voisinsBelgique vs UE/OCDE

Est-ce que nous perdons?

Y a-t-il status quo?

Nous faisons du progrès?

1. Un large éventail d’indicateurs

2. Au niveau économique, social et

environnemental

3. Accent sur la compétitivité

4. Comparaison avec les années écoulées (Di

Rupo vs Michel) et avec d’autres pays

européens (Belgique vs Europe)

5. Ecolo-Groen fera un bilan annuel

MÉTHODE

RÉCENT

1. Dette publique

2. Solde budgétaire

3. Solde budgétaire structurel

4. Lutte contre la fraude

FINANCESPUBLIQUES TEMPS

Michel vs Di Rupo

LOCATIONBelgique vs UE/OCDE

SOLDE BUDGÉTAIRE

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

2006

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Be

gro

tin

gssa

ldo (

in %

BB

P)

Realisations Expectations EC Programme de stabilité

LUTTE CONTRE LA FRAUDE

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2012 2013 2014 2015

BBI: Belastingverhogingen en sancties uit onderzoeken (miljoen euro)

TEMPSMichel vs Di Rupo

LOCATIONBelgique vs UE/OCDE

Croissance PIB

Taux d’emploi

Nombre de postes à pourvoir

Taux de chômage

Chômage des jeunes

EMPLOIS

CROISSANCE PIB

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Groeivoeten reële BBP

Europese Unie Eurozone België

CHÔMAGEDES JEUNES

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

Spain

Ita

ly

Po

rtu

ga

l

Cypru

s

Sw

ed

en

EU

Un

ite

d S

tate

s

Ja

pa

n

Eu

ro a

rea

Ne

the

rla

nd

s

Ge

rma

ny

De

nm

ark

Be

lgiu

m

Fra

nce

Au

str

ia

Evolutie jeugdwerkloosheidsgraad 2015M12-2014M12

Confiance des consommateurs

Revenu disponible par habitant

Taux d’endettement privé

POUVOIRD’ACHAT TEMPS

Michel vs Di Rupo

LOCATIONBelgique vs UE/OCDE

REVENU

100% 100%101% 101%

98% 99% 98% 99% 99% 99% 98%

70

80

90

100

110

120

Q1

-20

07

Q2

-20

07

Q3

-20

07

Q4

-20

07

Q1

-20

14

Q2

-20

14

Q3

-20

14

Q4

-20

14

Q1

-20

15

Q2

-20

15

Q3

-20

15

Revenu disponible par habitant

Norway Sweden Canada OECD Denmark US

Germany France UK Ireland Netherlands Austria

Confiance des entreprises

Nombre de start up

Cessations d’entreprises

et faillites

ENTRE-PRENEURIAT

TEMPSMichel vs Di Rupo

LOCATIONBelgique vs UE/OCDE

NOMBRE DE START UP

-2%

2%

9%7%

13%

-2%

5%

-1% -1%

-58%

-16%

21%

8% 8%11%

14%

-2%

20%

5%8%

16%12%

-70%

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

okt

se

p

aug jul

jun

me

i

apr

mrt

feb

jan

gem

.

Starters: eerste inschrijving

vs 2014 vs 2007

Pauvreté

Nombre de bénéficiaires du RIS

Bien-être au travail

Egalité homme-femme

Aide au développement

SOCIAL TEMPSMichel vs Di Rupo

LOCATIONBelgique vs UE/OCDE

NOMBRE DE BÉNÉFICIAIRESDU RIS

0

0,0257143

0,0514286

0,0771429

0,1028572

0,1285715

0,1542858

0,1800001

0,2057144

jan

feb

mrt

apr

me

i

jun jul

Stijgingspercentage in 2015 (vs 2014)

Brussel Vlaanderen Wallonië België

BIEN-ÊTRE AU TRAVAIL

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Ziekteverzuim

KD verzuim LD verzuim

Embouteillages

Energies renouvelables

Objectifs climatiques

Empreinte écologique

Pollution de l’air

ENVIRON-NEMENT TIJD

Michel vs Di Rupo

LOCATIEBelgië vs EU/OESO

EMBOUTEILLAGES

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

20

10M

01

20

10M

03

20

10M

05

20

10M

09

20

10M

11

20

11M

01

20

11M

03

20

11M

05

20

11M

09

20

11M

11

20

12M

01

20

12M

03

20

12

M0

5

20

12M

09

20

12M

11

20

13M

01

20

13M

03

20

13M

05

20

13M

09

20

13M

11

20

14M

01

20

14M

03

20

14M

05

20

14M

09

20

14M

11

20

15

M0

1

20

15M

03

20

15M

05

20

15M

09

20

15M

11

20

16M

01

Ure

n (

in d

uiz

en

dta

llen

)

Verliesuren file

Verliesuren file (Voortschr) Verliesuren file (Gem)

ENERGIES RENOUVELABLES

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Ice

land

No

rway

La

tvia

Sw

eden

Mo

nte

ne

gro

Au

str

ia

Fin

land

De

nm

ark

Po

rtugal

Cro

atia

Alb

ania

Lith

uania

Ro

mania

Slo

venia

Italy

Sp

ain

Se

rbia

Mo

ldova

Esto

nia

Eu

ro a

rea

Eu

ropea

n U

nio

n

Ko

sovo

Ge

rmany

Ma

cedon

ia

Bu

lgaria

Gre

ece

Turk

ey

Po

land

Slo

vakia

Cze

ch R

epublic

Fra

nce

Hu

ngary

Irela

nd

Un

ited K

ingdo

m

Be

lgiu

m

Cyp

rus

Lu

xem

bo

urg

Ne

therla

nds

Ukra

ine

Ma

lta

Pe

rce

nta

ge

he

rnie

uw

ba

re e

ne

rgie

Hernieuwbare energie in Europa

Geothermal

Solar

Wind

Hydro

Biomass

976

score sur 25 indicateurs dans le temps (UE)

1

284

score sur 25 indicateurs dans l‘espace

Pas de quoi être euphorique

Augmentation de la confiance des entreprises,

pas de perspective pour les citoyens

Avec ces chiffres budgétaires, risque de nouvelles

factures

Le fossé entre personnes aisées et les pauvres

se creuse de plus en plus

L’environnement est absent

de la politique gouvernementale

CONCLUSION

La mayonnaise de Michel ne prend pas

RESET: un contrôle budgétaire est bien plus qu’un trou à

boucher

Plus d'attention pour une perception fiscale plus juste

Il ne faut pas se braquer sur un équilibre en 2018

Ne pas simplement inscrire des déficits, mais penser aux

investissements dans le futur

La force du changement devient la force du recul

CONTROLE BUDGÉTAIRE