Mle uni sg m_sa_2012

MLE Integrationsseminar 1 | Frühjahrssemester 2012 | Wettbewerbsrecht

MLE Integrationsseminar 116. April 2012

Wettbewerbsrecht

Markus Saurer

Ökonomische Hintergründe der Wettbewerbspolitik


Adam Smith

People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion,but the conversation ends in a conspiracy against the public,or in some contrivance to raise prices.

Fortsetzung:It is impossible, indeed, to prevent such meetings, by any law which either could be executed, or would be consistent with liberty and justice.

[email protected] | 16. April 2012 Seite 2

http://www-personal.umich.edu/~jbourj/images/money/smith12.jpg


Seite 3


Inhalt

• Vorbemerkungen

• Wettbewerb und Effizienz

• Brand, intrabrand und interbrand

• Unternehmung

• Vertikalabreden

Zusatzfolien:Unvollkommene Konkurrenz

normativ(SOLL)

positiv(IST)



Vorbemerkungen

KGVollzug

Wettbewerbspolitik

KG

Ordnungspolitik

more economic approach

MikroökonomieIndustrieökonomie

WettbewerbsökonomieRegulierungsökonomie

Law and Economics„Ronald [Coase, geb. 1910] said he had gotten tired of antitrust because when the prices went up the judges said it was monopoly, when the prices went down they said it was predatory pricing, and when they stayed the same they said it was tacit collusion."

William Landes, "The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Econ at Chicago", JLE (1981) p. 193.



Vorbemerkungen (Forts.)

STRUKTUR VERHALTEN ERGEBNIS

MarktMarktabgrenzung

AkteureWertenetz (value net)

Marktmachtmissbrauch

Rahmenbedingungen

Marktversagen

Regulierungen

Staatsversagen

allokative,produktive

und dynamische

EffizienzMarktzutrittsschranken

Wettbewerbswirkungen

aktueller und potenziellerWettbewerb

koordinierte und unkoordinierte

Marktmacht



Vorbemerkungen III (Wertenetz - value net)

verti

kal

downstream

upstream

horizontal

Unternehmen XSubstituenten

Lieferanten

Komplementäre

Kunden

Regeln

diagonal oderkonglomerat



Wettbewerb und Effizienz

Marktpreis

CHF

Stück

Grenzkosten

CHF

Stück

Durchschnittskosten

U1 UnU3U2Nachfrage

Preisnehmer invollkommenem Wettbewerb



Wettbewerb und Effizienz (Forts.)CHF

StückGrenzkosten

Nachfrage

Struktur Verhalten Ergebnis

Monopol

Cournot-Duopol

Oligopol

Bertrand-Duopolvollk. Wettbewerb

kompetitive Referenz!?!



Betriebsindividuelle Nachfrage und Wettbewerbsdynamik

Wettbewerb und Effizienz (Forts.)CHF

Stück

Grenzkosten

Nachfrage

Beispiel (roter Pfeil):Kosteneffizienz verbessertNachfrage gesteigert (z.B. Image besser)



Preis- und Leistungsdifferenzierung

Wettbewerb und Effizienz (Forts.)

CHF

Stück

Grenzkosten

Nachfrage

• Im roten Bereich könnte der Anbieter noch Kunden versorgen, deren Zahlungsbereitschaft die zusätzlichen Kosten ihrer Versorgung (Grenzkosten) übersteigt.

• Dazu müsste er diesen Zusatzkunden einen niedrigeren Preis offerieren können als denbestehenden Kunden. Presdifferenzierung!

• Der Anbieter und die neuen Kunden würden gewinnen, die bestehenden Kunden nichts verlieren.

• Preisdifferenzierung ist effizient.



Preisdifferenzierung, Zahlenbeispiel

Wettbewerb und Effizienz (Forts.)

Kosten für F&E (fix, einmalig) = 100; Zusatzkosten zur Versorgung eines Kunden = 1, konstant.Grenzkostenpreise (first best) sind nicht möglich, sonst macht der Anbieter Konkurs.

R (Reiche), und A (Arme) benötigen je 100 Einheiten des Gutes (z.B. Medikament);Gesamtkosten zur Versorgung von R und A = 100 + 200 x 1 = 300; Durchschnittskosten = Preis = 300 / 200 = 1.50

Die Armen können aber höchstens 1.20 zahlen.

Bei einem einheitlichen Preis bleiben die Armen unversorgt, während die Reichen folgende Kosten tragen müssen: 100 + 100 x 1 = 200; dies ergibt einen Preis (Durchschnittskosten) von 200 / 100 = 2

Volkswirtschaftliche bessere Lösung:

Die Armen werden zu einem Preis von 1.2 $ versorgt (Zahlungsfähigkeit); die Reichen tragen die restlichen Kosten: Gesamtkosten 300 - Beitrag der Armen120 = 180; Stückpreis für die Reichen = 1.8Somit beträgt der Preis für die Reichen 180 / 100 = 1.8 $. Die gemeinsame Versorgung von Reichen und Armen z.B. mit Aidsmedikamenten zu differenzierten Preisen

entspricht einer effizienten Clublösung.



Brand, intrabrand und interbrand

Grosshändler 3

HerstellerMarke a

HerstellerMarke b

HerstellerMarke c

Grosshändler 1

Detailhändler x Detailhändler y Detailhändler z

Grosshändler 2

interbrand: a vs. b vs. c

interbrand: a1 vs. b2 und b3 vs. c2 und c3intrabrand: b2 vs. b3 sowie c2 vs. c3

interbrand: ax vs. by und bz vs. cy und czintrabrand: ax vs. ay, by vs. bz, cy vs. cz

Eine Marke ist kein Markt



Brand, intrabrand und interbrand (Forts.)

Interbrand-Wettbewerbauf jeder Stufe

Ist diese Marktstruktur für die Kundenvon Nachteil?

„es kommt darauf an...“

C. C. von Weizsäcker: Wettbewerb ist ein Systemgrösstmöglichen Zwangs für die Anbieter und ein

System grösstmöglicher Freiheit für die Nachfrager.



Unternehmung

Aus: Saurer, Schutz des Wettbewerbs oder der Wettbewerber? Zur schweizerischen Wettbewerbspolitik. Avenir Suisse, Diskussionspapier Nr. 02/Februar 08

• R. Coase (1937), „The Nature of the Firm“, Economica, 4, Nov., 386-405

• O. Williamson (1979), „Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations“, Journal of Law and Economics, 22 (2), Oct., 233-261

Grenzen der Unternehmung?

• Lange Zeit „Black Box“

• Unternehmung als Produktionsfunktion (Grössen- und Verbundvorteile)

• Transaktionskosten (Coase, Williamson) Markt vs. Hierarchie

• Institutionenökonomie: Prinzipal-Agenten-Problematik

• Koordination unterschiedlicher Interessen (z.B. Autor-Verleger-Dilemma)

• Internalisierung von Externalitäten (Trittbrettfahrerproblematik)



• Vertikalabreden und vertikale Integration sind ökonomisch-analytisch praktisch gleichbedeutend (Effizienzziele, strategische Ziele Theorie der Unternehmung)

• Arten von Vertikalabreden:• Nicht-lineare Preise (Franchising, two-part tariff contracts - Mengenrabatte

haben die gleiche Wirkung)• Preisbindung (Resale price maintenance; Festpreise, Mindestpreie, Höhstpreise)• Mengenfixierung• Exklusivitätsklauseln (selektiver Vertrieb)

• In der Praxis werden oft ganze Bündel von vertikalen Vereinbarungen getroffen• die verschiedenen Vertikalabreden sind im Hinblick auf die Ziele, die damit verfolgt

werden substituierbar (aber nicht perfekte Subsitute)• es liegt in der Natur der Sache (des Wettbewerbs!!!), dass in einer Branche die

meisten Unternehmen sehr ähnliche Vertikalabreden treffen (Effizienz)• aber: horizontale Koordination: Bücherfall, Musiknoten

Vertikalabreden



• Rules (z.B. Aufgreifskriterien) vs. Standards (rule of reason)• Analyse der Umstände• Analyse der Ziele• Analyse der Wirkungen• Analyse der Reaktionen auf Eingriffe (!)

Vertikalabreden: Politikempfehlungen

Vertical restraints and vertical mergers are anticompetitive only if they involve firms endowed with significant market power (...). Accordingly, there is no need to monitor restraints and mergers which involve firms with little market power. An efficient policy towards vertical restraints would grant exemption to all the vertical restraints and mergers of firms which do not have large market power. From the operational point of view, it would seem a good proxy to exempt firms with market shares below, say, 20 - 30% (as the new regime created in the EU, except that practices such as RPM are black-listed).Motta (2004),Competition Policy, Theory and Practice, Cambridge University Press.



gesetzlichesMonopol

nicht-angreifbaresnatürliches Monopol

(monopolitischer Flaschenhals;monopolistic bottleneck)

angreifbaresnatürliches Monopol

natürlichesMonopol

Duopol

UnvollkommeneKonkurrenz

enges Oligopol

enges Oligopolmit kompetitivem Rand(competitive fringe)

Monopol

Theorie derangreifbaren Märkte(contestable markets)

MonopolistischeKonkurrenz

Polypol

Oligopol

IndustrieökonomieTheorie der imperfekten

Konkurrenz

Regulierung

Zusatzfolie: Unvollkommene Konkurrenz


Mle uni sg m_sa_2012

Documents

Transcript of Mle uni sg m_sa_2012