Morphologisches Priming, Zugang zum Lexikon und...

Morphologisches Priming, Zugangzum Lexikon und zugrundeliegende

Repräsentationen

Mathias Scharinger Universität Konstanz

26.06.2007 2 Morphologisches Priming

Psycholinguistische Experimente

• Lexikalische Entscheidung (lexical decision)– als Einzelexperiment– mit Relationen zwischen Erst- und

Zweitpräsentation von Stimuli• Form-basiert (phonologisch, orthographisch,

morphologisch)• Bedeutungs-basiert (semantisch)


Lexikalische Entscheidung

Hauptpunkte:1. Verlauf des lexikalischen Zugriffs2. Art der lexikalischen Repräsentation3. Nichtwort-Wort AnalogienDesign:• Präsentation von Worten und Nichtworten,

visuell oder auditorisch


Form Priming

• Präsentation von Worten, visuell oderauditorisch

• Worte haben untereinander eine Relation oderteilen gewisse formale Eigenschaften– Erstpräsentation: Prime– Zweitpräsentation: Target


Form Priming

• Prime-Target Abfolge– direkt (immediate): keine Füllworte dazwischen– indirekt (delayed): Füllworte dazwischen

• Präsentationszeiten– Prime-Präsentation < 50 ms: Maskiertes Priming– Prime-Präsentation > 50 ms: Unmaskiertes

Priming


orthographisch

KAUL KUH MÖTZ KUHLE

KAUL KUH KUHLE MÖTZ

Form Priming

delayed

immediate


Morphologisches Priming

Hauptpunkte1. Wie wird auf morphologisch komplexe Worte

zugegriffen?2. Wie sind diese Worte repräsentiert?3. Gibt es rein morphologische Relationen im

mentalen Lexikon, die sich nicht auf formaleund semantische Relationen zurückführenlassen?


orthographisch

KAUL KÜHE MÖTZ KUH

KAUL KÜHE KUH MÖTZ


delayed

immediate


Einige Ergebnisse der Priming Forschung

• Viele Studien haben echtes morphologisches Priming gefunden (Feldman, 2000; Feldman et al., 1995; Feldman and Prostko, 2002; Feldman and Soltano, 1999; Marslen-Wilson et al., 1994; Marslen-Wilson and Zhou, 1999; Marslen-Wilson et al., 1996).

• Dieses morphologische Priming konnte nicht auf formale oder semantische Relationen zwischen Prime und Target zurückgeführt werden.



• Problem im Englischen & Deutschen:– morphologisch relatierte Formen haben immer

auch formale und semantische Gemeinsamkeiten– add --> added– mache --> machte



• Morphologisch relatierte Formen im Hebräischen (Frost et al., 2000)– Wurzelmorpheme: K-D-M (Hauptbedeutung)– Wortmuster: MI-A-A– Morphologisch komplexes Wort: MIKDAMA

(Vorauszahlung)


Morphologie des Hebräischen

• viele Wortmuster für hebräische Substantive; semantisch opak

• weniger Wortmuster für hebräische Verben; semantisch transparent


Priming Experiment

• auditorischer Prime:maqhela husbarChor wurde erklärt

• visuelles Target:mazmera hugdarBaumschere wurde definiert


Resultate

• Priming für Verb-Wortmuster, aber nicht für Substantiv-Wortmuster

• deshalb nicht auf phonologisches Primingzurückzuführen

• Abhängigkeit von semantischer Transparenz


Weiteres Experiment

• Modulation der semantischen Transparenz• +M+S: morphologisch und semantisch relatiert• +M-S: morphologisch relatiert



hadraxahadraxaLeitung

visuelles Target

drixutWachsamkeit

madrixLeiter

auditorischerPrime

+M-S+M+S


Resultate• +M+S im Vergleich zu Kontrollkondition 42 ms

Priming• +M-S im Vergleich zu Kontrollkondition 26 ms

Priming• Morphologisches Priming ist nicht allein auf

phonologisches (Experiment 1) und semantisches Priming zurückzuführen

• Morphologisches Priming wird bei semantischer Relation verstärkt (Experiment 2)


Allgemeine Befunde

• Morphologische Dekomposition– immer im Hebräischen– im Englischen nur bei semantischer Transparenz


Einige Ergebnisse der Priming Forschung

• Semantische und orthographische/phonologischeTransparenz spielt eine Rolle beim morphologischenPriming (Feldman and Pastizzo, 2003; Longtin et al., 2003; Marslen-Wilson et al., 1994).

• Semantische und formale Effekte treten zuunterschiedlichen Zeiten auf und können mitgeeigneten Techniken auseinanderdividiert werden(Frost et al., 2000; Marslen-Wilson et al., 1994; Rastle et al., 2000; Rueckl and Galantucci, 2005; Stolz and Feldman, 1995; Tsapkini et al., 2002).


Ergebnisse der Priming Forschung

• Priming hängt von der Modalität des Primes ab(visuell, auditorisch; Feldman and Larabee, 2001; Marslen-Wilson and Zhou, 1999; Marslen-Wilson et al., 1996).


Feldman & Larabee, 2001

-30-20-10

0102030405060

prepay-payment

payable-payment

pay-payment

AVVAVVVxV

*

*

* *

*

* * *


Ergebnisse der Priming Forschung

• Priming Unterschiede zwischen regelmäßigen und unregelmäßigen Wortformen (Clahsen et al., 1997; Clahsen et al., 2002; Sonnenstuhl et al., 1999; Sonnenstuhl and Huth, 2002; Stanners et al., 1979) bedürfen genauer Untersuchung.

• In vielen Fällen, die Effekte reflektierenphonologische Unterschiede (Burzio, 2002; Stemberger, 2004), Frequenzverteilungen (Meunierand Segui, 1999) oder semantische Faktoren (Baayenand Prado Martin, 2005; Ramscar, 2002).


Morphologische Transparenz

• Dieselben grammatischen Funktionen werden für alle Wörter durch dieselben Morpheme realisiert:– 2. Person Singular: Suffix -st

• Das Suffix ist klar erkennbar• Das Suffix wird produktiv angewandt


Morphologische Transparenz

• Die Gesamtbedeutung erschließt sich aus den Bedeutungen der Morpheme– Jemand der X tut: x-er

• Lehrer, Geber


Opakheit

• Spezifische Stämme– bi-st

• Scheinbare Derivationen oder Zusammensetzungen, deren Bedeutung nicht kompositionell ist– Bauer, Wasserhahn


Auswirkungen auf das Lexikon

• Formale Transparenz: Morpheme sind phonologisch klar abgetrennt

• Semantische Transparenz: Die Gesamtbedeutung der komplexen Form berechnet sich aus den Einzelbedeutungen der Morpheme

• Morphologische Transparenz: Morpheme haben eine eindeutige Funktion


Morphologische Modelle

• Fokus auf formaler Transparenz:– Alles, was nach Affix aussieht, wird abgetrennt

(affix-stripping, Taft & Forster, 1975)– Morphemische Speicherung: Stamm

(Hauptbedeutung) und Affixe (Realisierung von grammatischen Funktionen oder Ableitungen)

• Full Parsing Modelle



• Formale Transparenz wird ignoriert• Alle Wortformen sind gespeichert• Full Listing Modelle (Butterworth, 1983)



• Einbezug der semantischen Transparenz– Morphemische Speicherung wenn

Morphemzusammensetzung formal und semantisch transparent ist

• Einbezug der Produktivität– Wieviele Formen gibt es mit einem bestimmten

Morphem?– Morphologische Familie



• Distributive-konnektionistische (single route) Modelle (Plaut & Gonnerman, 2000)– Morphologische Information ist gewissermaßen

verteilt auf semantische und formale Transparenz– Morphologische Relationen im Lexikon durch

Analogien zwischen gleichen Formen & gleichen Bedeutungen



• Duale Modelle (dual route)– Regelmäßige (d.h. produktive und transparente)

Morphologie involviert morphemische Speicherung und Parsing

– Unregelmäßige (d.h. unproduktive und intransparente) Morphologie involviert Ganzwortspeicherung und kein Parsing


Dual Route Modelle

• Pinker et al. (1998)– add-ed analysiert als add + -ed {past tense},

prozedurales Gedächtnis, regelbasiert– sang analysiert als sing {past tense}, deklaratives

Gedächtnis, Abruf als ganzes Wort


Dual Route Modelle

• Probleme– Was ist „regelmäßig“?Deutscher -en Plural regelmäßig für feminine

Substantive: Frauen, Welten, SachenDeutscher -s Plural produktiv für alle anderen

Substantive: Autos, AGs- Was ist „unregelmässig“?Umlaut ist produktiv für Diminutivformen:

Ballönchen


Dual Route Modelle

• Wo findet die Dekomposition statt? Innerhalb oder außerhalb des Lexikons?– Supra-lexikalische Theorie (Giraudo & Grainger, 2001):

auf morphemische Repräsentationen wird über ganze Wörter zugegriffen

– Sub-lexikalische Theorie (Cutler et al., 1989, Taft & Forster, 1975): Dekomposition prä-lexikalisch und Zugriff auf morphemische Repräsentationen über Morpheme


Priming von regelmäßigen Worten

• Idee: Wenn komplexes Wort zerlegbar in Stamm und Affixe kann Stamm direkt voraktiviert werden

• machst > machen: -st wird abgetrennt, mach-aktiviert den Stamm direkt


Regelmäßige (schwache) Verben

[max]+V

/-st/: V [ ]+2ND SING. PRES.

/-t/: V [ ]+3RD SING. PRES.

/-te/: V [ ]+PRET.

/ge...t/: V [ ]+PAST PART.

weak/regular verb

STEM

AFFIXES

ZUGANG ZUM LEXIKON

maxstSIGNAL maxst

DEKOMPOSITION


Priming von unregelmäßigen Worten

• Idee: Unregelmäßige komplexe Worte sind untereinander und zu ihrem Basisstamm assoziativ verbunden. Voraktivierung ist nicht direkt

• schlief > schlafen: Die Präteritumsform aktiviert den Stamm schlaf- indirekt


Unregelmäßige (starke) Verben

strong/irregular verb

[la:f]+V

[......]-1ST. [...i...]+PRET.

[...i...]+SUBJ.

[e...n]+PART.

2ND/3RD SG. PRES.

lfstSIGNAL

lafn SIGNAL


Sonnenstuhl et al., 1999

öffnewünschecontrol

öffnegeöffnetparticiple

öffneöffneidentity

targetprime

Priming

Priming


Sonnenstuhl et al., 1999

schlafebeuge

schlafegeschlafen

schlafeschlafe

targetprime

Priming

reduziertes Priming


Clahsen et al., 2001

warftwerftspecific

werftwarftgeneral

targetprime

mehr Priming

weniger Priming


Das FUL Modell

Annahmen:• Merkmalsrepräsentationen im mentalen

Lexikon• Merkmale sind einwertig, nicht binär (Lahiri &

Reetz, 2002)• Merkmale haben eine bestimmte Hierarchie

(Clements, 1985; Lahiri & Evers, 1991)


Das FUL ModellLahiri & Evers, 1991

/t/~/d/ aspiration

keine Abhängkeit

VOKALE


Das FUL Modell

Annahmen:• Redundante Merkmale sind nicht gespeichert• KORONAL ist nie gespeichert• Lexikalischer Zugriff über Merkmalsvergleich


Zugang zum Lexikon in FUL

/k/ENGLISH

[cons][dor]

LEXICON

SIGNAL [k] [k] [t]

EXTRACTED [cons][dor]

[cons][dor][spread]

[cons][cor]

match mismatch

no mismatch


Weitere Annahmen

• Vokale, die Umlaut in der Inflektion bilden, haben kein Artikulationsort-Merkmal

• In den “regelmäßigen” Formen ist der VokalDORSAL an der Oberfläche

• In den umlautierten Formen ist der VokalKORONAL an der Oberfläche


Substantivrepräsentationtk

/ /ARTStk

[dor]ART

Stœk

[cor]ART

SG:

PL:

Perzeption


Repräsentation von Verben

• schwache Verben haben einezugrundeliegende ART Spezifikation wennStammvokal dorsal

• starke Verben haben NIE einezugrundeliegende ART Spezifikation

• gemischte Verben haben zwei Stämme mitunterschiedlichen Stammvokalen; für koronaleVokale sind sie identisch


schwach

Verbrepräsentationen

[a] [e] [a] [] [e] [i]

<machen><machst> <leben><lebst>

/a/ /e/ /A/ /E/

<machen> <leben> <halten> <geben>

<halten> <hältst> <geben> <gibst>

PHONETICS

PHONOLOGY

[dor]ART

[low]TH

[ ]ART

[ ]TH

[ ]ART

[low]TH

[ ]ART

[ ]TH

FEATURES

stark

[coronal]

[dorsal]


gemischt

Verbrepräsentationen

[a] [][a] [] [] []

<backen><backst> <quellen><quellst>

/a/ /e//A/ /E/

<backen> <quellen>

<backen><bäckst> <quellen><quillst>

PHONETICS

PHONOLOGY

[dor]ART

[low]TH

[ ]ART

[ ]TH

[ ]ART

[low]TH

[ ]ART

[ ]TH

FEATURES

mismatch[dorsal]

[coronal]



NONWORD WORD

RT

tust

holenfrimstbaust

spuselnklaustzeigen

machen

Semantic

Subject 1 Subject 2 Subject 3

machst

machen

Morphologicalbellst

machen

Control

Teilnehmer hören Worte und müssen sich entscheiden, ob dies Worte ihrer Sprache sind odernicht.

PRIME/TARGET Abfolge:2nd sg inf (experiment 1) inf 2nd sg (experiment 2)

PRIMING = Control – Test (ms)

PRIME

Relation zwischen Prime/Target

FILLERSholenfrimstbaust

spuselnklaustzeigen

holenfrimstbaust

spuselnklaustzeigen

TARGET


Design Experiment 1 & 2

• auditorisches verzögertesWiederholungspriming

• 5-7 Fillers zwischen Prime und Target• Targets

– 20 starke Verben (8 <a>, 12 <e>)– 20 schwache Verben (8 <a>, 12 <e>)– 20 gemischte Verben (8 <a>, 12 <e>)


Design Experiment 1 & 2• jedes Target hat 3 unterschiedliche Primes

– Kontrolle (keine Relation)– Semantisch (semantisch relatiert)– Morphologisch (morphologisch relatiert)

• in Experiment 1 sind Primes 2.p.sg. pres. in –st• in Experiment 2 (Frankfurt) sind Primes Infinitive in

–en• Die unterschiedlichen Primes sind so auf 3

Teilnehmergruppen verteilt, dass kein TeilnehmerTargets mehr als einmal hört (Lateinisches Quadrat)


Design Experiment 1 & 2

• Teststimuli: 2 x 60 (120 Wörter)• Wortfüller (fillers): 210 (niederfrequent)• Nichtworte (nonwords): 330 (abgeleitet von

Verben indem 1-3 Segmente verändert bzw. vertauscht wurden: dosieren klotieren)

• 2 Hälften zu je 330 Stimuli à 16 minuten


Vorhersagen

machstmachen

<machen> [dor]-[dor] PRIMING<a>

lebstleben

<leben> [cor]-[ ] PRIMING<e>

hältsthalten

<halten> [cor]-[ ][dor]-[ ]

PRIMING<a>

gibstgeben

<geben> [cor]-[ ] PRIMING<e>

bäckstbacken

<backen> [cor]-[dor][dor]-[dor]

NO PRIMING<a>

quillstquellen

<quellen> [cor]-[ ] PRIMING<e>

schwach

stark

gemischt

Klasse Vokal INF/2.sg.pres. Lexikon Merkmale Vorhersage


Ergebnisse

0

10

20

30

40

50

60

2.p.sg. > inf inf > 2.p.sg.

[cor]-[ ][cor]-[ ][dor]-[ ]

[cor]-[ ][dor]-[dor]

ST <e>ST <a>SW <e>SW <a>

• kein semantischesPriming

• morphologischesPriming in allenKonditionen(p<0.05)

• kein Verbklassen(p<0.78) oderPrime/Target Type Unterschied(p<0.68)

Priming [ms]


Vorhersagen

machstmachen

<machen>ÂmakeÊ

[dor]~[dor] PRIMING<a>

lebstleben

<leben>ÂliveÊ

[cor]~[ ] PRIMING<e>

hältsthalten

<halten>ÂholdÊ

[cor]~[ ][dor]~[ ]

PRIMING<a>

gibstgeben

<geben>ÂgiveÊ


bäckstbacken

<backen>ÂbakeÊ

[cor]~[dor][dor]~[dor]

NO PRIMING<a>

quillstquellen

<quellen>ÂsoakÊ


schwach

stark

gemischt

OK

??

Klasse Vokal INF/2.p.sg. Lexikon Merkmale Vorhersage


Ergebnisse

[cor]-[ ] [cor]-[ ][cor]-[dor] [dor]-[dor]gemischt <e>gemischt <a>

0

10

20

30

40

50

60

2.p.sg. > inf inf > 2.p.sg. Asymmetrie:• 2.p.sg. inf

gemischt <a> Verben keinPriming (p<0.48), aberinf 2.p.sg. Priming (p<0.05)

Priming [ms]


Diskussion

• Gleiches Priming für starke und schwache <a> und <e> Verben: keine feature mismatches

• Keine Asymmetrien (2.p.sg. inf; inf 2.p.sg.) wie sie z.B. Clahsen et al., 2001, voraussagenwürde

• Unterschiedliches Priming für gemischte <a> Verben: feature mismatches wenn Prime koronalen Vokal enthält


Diskussion

• monomorphemische Stämme für das Präsensvon starken Verben, keine 2 Einträge

• Stammvokale sind unterspezifiziert für ART• Formen mit dorsalen und coronalen Vokalen

aktivieren diesen Stamm OHNE MISMATCH• Person/Numerus Suffixe werden geparst

(Dekomposition)


Monomorphemischer Stammzugriff

ZUGANG ZUM LEXIKON

l fstSIGNAL l fst

PARSING

<schlaf>

[ ]ART

-st 2.p.sg. present

[cor]ARTnomismatch


Diskussion

• Das mentale Lexikon enthält zugrundeliegendeWortrepräsentation in Merkmalsstruktur

• lexikalischer Zugriff über Parsing und Merkmalsvergleich

• keine Zwischenrepräsentationen• direktes Mapping von Signal zum Lexikon


Diskussionen

• morphologische Information über Verbklassenim Deutschen ist im Stammvokal kodiert– starke Verben: keine ART Spezifikation– schwache Verben: ART Spezifikation wenn dorsal– gemischte Verben: zwei Stämme, identisch wenn

koronal• morphologisches Priming für diese Stämme ist

dann eher morphophonologisch


DANK

• Aditi Lahiri, Frans Plank: UniversitätKonstanz

• Henning Reetz, Frank Zimmerer: UniversitätFrankfurt

• alle Versuchspersonen


Literatur• Baayen, H. and Prado Martin, F. M. d. 2005. Semantic density and past-tense formation in

three Germanic languages. Language, 81.666-698.• Burzio, L. 2002. Missing players: Phonology and the past-tense debate. Lingua, 112.157-199.• Butterworth, B. 1983. Lexical representation. Language Production. Development, Writing,

and other Language Processes, ed. by Butterworth, B., 257-294. London: Academic Press.• Clahsen, H., Eisenbeiss, S., Hadler, M. and Sonnenstuhl, I. 2001. The mental representation

of inflected words: An experimental study of adjectives and verbs in German. Language, 77.510-543.

• Clahsen, H., Eisenbeiss, S. and Sonnenstuhl-Henning, I. 1997. Morphological structure and the processing of inflected words. Theoretical Linguistics, 23.201-249.

• Clahsen, H., Prüfert, P., Eisenbeiss, S. and Cholin, J. 2002. Strong stems in the German mental lexicon: Evidence from child language acquisition and adult processing. More thanWords: A Festschrift for Dieter Wunderlich, ed. by Kaufmann, I. and Stiebels, B., 91-112. Berlin: Akademie Verlag.

• Clements, G. N. 1985. The geometry of phonological features. Phonology Yearbook, 2.225-253.

• Cutler, A. 1989. Auditory lexical access: Where do we start? Lexical Representation and Process, ed. by Marslen-Wilson, W., 342-356. Cambridge, MA: MIT Press.


Literatur• Feldman, L. B. 2000. Are morphological effects distinguishable from the effects of shared

meaning and share form? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26.1431-1444.

• Feldman, L. B., Frost, R. and Pnini, T. 1995. Decomposing words into their constituent morphemes: Evidence from English and Hebrew. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21.947-960.

• Feldman, L. B. and Larabee, J. 2001. Morphological facilitation following prefixed but not suffixed primes: Lexical architecture or modality-specific processes? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 27.680-691.

• Feldman, L. B. and Pastizzo, M. J. 2003. Morphological facilitation: The role of semantic transparency and family size. Morphological Structure in Language Processing, ed. by Baayen, H. and Schreuder, R., 233-258. Berlin: Mouton de Gruyter.

• Feldman, L. B. and Prostko, B. 2002. Graded aspects of morphological processing: Task and processing time. Brain and Language, 81.12-27.

• Feldman, L. B. and Soltano, E. G. 1999. Morphological priming: The role of prime duration, semantic transparency, and affix position. Brain and Language, 68.33-39.

• Frost, R., Deutsch, A., Gilboa, O., Tannenbaum, M. and Marslen-Wilson, W. 2000. Morphological priming: Dissociation of phonological, semantic, and morphological factors. Memory and Cognition, 28.1277-1288.

• Giraudo, H. and Grainger, J. 2001. Priming complex words: Evidence for supralexicalrepresentation of morphology. Psychonomic Bulletin and Review, 8.127-131.


Literatur• Lahiri, A. and Evers, V. 1991. Palatalization and coronality. Phonetics and Phonology

Volume II: The Special Status of Coronals: Internal and External Evidence, ed. by Paradis, C. and Prunet, J.-F., 79-100. San Diego: Academic Press.

• Lahiri, A. and Reetz, H. 2002. Underspecified recognition. Laboratory Phonology VII, ed. by Gussenhoven, C. and Warner, N., 637-677. Berlin: Mouton de Gruyter.

• Longtin, C.-M., Segui, J. and Halle, P. A. 2003. Morphological priming without morphological relationship. Language and Cognitive Processes, 18.313-334.

• Marslen-Wilson, W., Tyler, L. K., Waksler, R. and Older, L. 1994. Morphology and meaning in the English mental lexicon. Psychological Review, 101.3-33.

• Marslen-Wilson, W. and Zhou, X. 1999. Abstractness, allomorphy, and lexical architecture. Language and Cognitive Processes, 14.321-352.

• Marslen-Wilson, W., Zhou, X. and Ford, M. 1996. Morphology, modality, and lexical architecture. Yearbook of Morphology 1996, ed. by Booij, G. and Marle, J. v., 117-134. Dordrecht: Kluwer.

• Meunier, F. and Segui, J. 1999. Morphological priming effect: The role of surface frequency. Brain and Language, 68.54-60.

• Pinker, S. 1998. Words and rules. Lingua: International Review of General Linguistics, 106.219-42.

• Plaut, D. C. and Gonnerman, L. M. 2000. Are non-semantic morphological effects incompatible with a distributed connectionist approach to lexical processing? Language and Cognitive Processes, 15.445-485.


Literatur• Rastle, K., Davis, M. H., Marslen-Wilson, W. D. and Tyler, L. K. 2000. Morphological and

semantic effects in visual word recognition: a time-course study. Language and Cognitive Processes, 15.507-537.

• Rueckl, J. G. and Galantucci, B. 2005. The locus and time course of long-term morphological priming. Language and Cognitive Processes, 20.115-138.

• Sonnenstuhl, I., Clahsen, H. and Eisenbeiss, S. 1999. Morphological priming in the German mental lexicon. Cognition, 72.203-236.

• Sonnenstuhl, I. and Huth, A. 2002. Processing and representation of German - n plurals: A dual mechanism approach. Brain and Language, 81.276-290.

• Stanners, R. F., Neiser, J. J., Hernon, W. P. and Hall, R. 1979. Memory representation for morphologically related words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18.399-412.

• Stemberger, J. P. 2004. Phonological priming and irregular past. Journal of Memory and Language, 50.82-95.

• Stolz, J. A. and Feldman, L. B. 1995. The role of orthographic and semantic transparency of the base morpheme in morphological processing. Morphological Aspects of Language Processing, ed. by Feldman, L. B., 157-188. Hove, UK: Erlbaum.

• Taft, M. and Forster, K. I. 1975. Lexical storage and retrieval of prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 14.638-647


ENDE

Morphologisches Priming, Zugang zum Lexikon und...

Documents

Transcript of Morphologisches Priming, Zugang zum Lexikon und...