Nutzung und Nutzen von Social-Bookmarking-

Systemen

Stefanie Panke,

Institut für Wissensmedien, Tübingen

Gliederung

• Tagging allgemein

• Tagging Vokabular

• Tagging Motive

• Tagging Systeme

• Diskussion

Tagging Definition

• Breites Verständnis: Alle Arten von Metadaten

• Collaborative Tagging / Social Tagging = Gemeinschaftliches Indexieren aus einem freien Schlagwortkatalog

• Öffentliche Tags, Aufbau von Folksonomies

• Kritik: “mob indexing” (Morville, 2006)

Morville, P. (2006). Ambient Findability: what we find changes who we become. Cambridge: O'Reilly.

Entwicklung (nach Steels, 2006)

• „Tagging sites began to appear in 2004“• „Collaborative tagging literally exploded in 2005,

and is rapidly becoming a standard feature of websites.“

Steels, L. (2006). Collaborative tagging as distributed cognition, Pragmatics & Cognition.  (14/ 2), pp. 287-292

Social Bookmarking

Folksonomies• Definition: „A folk taxonomy of important

and emerging concepts within the user group“ (Marlow et al., 2006).

• Aufwand der Metadatenerstellung verteilt sich auf mehrere Nutzer

• Lösung für das „Vocabulary Problem“ (Furnas, et al., 1987; Marlow et al. 2006)

• Kollektive Intelligenz („Weisheit der Massen“) und explizite soziale Interaktionen

Marlow, C.; Naaman, M., Boyd, D. & Davis, M. (2006). HT06, tagging paper, taxonomy, Flickr, academic article, to read, Hypertext06 Proeedings.

Tags vs. Hyperlink (Steels, 2006)

• Hyperlink = präzise, statische Verknüpfung

• Genauigkeit, Kontrollierbarkeit

• Aber:• Vorwissen über

Linkziel erforderlich• „Moving targets“-

Problem

• Tags = „offene Hyperlinks“

• Dynamisch, „open-ended“

• Verteilte Verschlagwortung ohne Vorwissen über Tags möglich

• Probleme bei Vollständigkeit & Genauigkeit

Alltägliche Ordnungsmodelle

• Chronologisch

• Räumlich

• Relevanz/ Popularität

• Thematisch / Hierarchisch

• Alphabetisch

• Chaotisch

Metadatenstrukturen (Voss, 2006)

Voss, J. (2006). Collaborative thesaurus tagging the Wikipedia way, In Wikimetrics research papers (1/1)

Klassifikation-Beispiel: DDC

Die Dewey-Dezimalklassifikation ist

die international am weitesten verbreitete

Universalklassifikation.

http://www.ddc-deutsch.de/

Taxonomie-Beispiel: Linnésches System

http://tolweb.org/tree/phylogeny.html

Biologische Taxonomie zur Einteilung aller Tier- und Pflanzenarten, nach Art der Fortpflanzung. Spiegelt evolutionärer Beziehungen wieder.

Thesaurus-Beispiel: Wikipedia

„In a thesaurus tags are connected more flexible with less strict semantics. Wikipedia’s category system is a thesaurus that is collaboratively developed.“ (Voss, 2006)

Hierarchien (Weinberger, 2007)

• Alles hat seinen Platz und es hat nur einen einzigen Platz!

• Hierarchische Baumstrukturen = effektives Ordnungsprinzip für physikalische Umwelt

• Beispiel: Wäsche sortieren, CDs ordnen• Berechtigung: Physikalische Objekten muss ein

fester Platz zugeordnet werden• Nachteile: Jede Ordnung ist für bestimmte

Personen und Aufgaben falsch / ungeeignet

Weinberger, D. (2007). Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder. Times Books, Ney York NY.

Kritik

• Etablierung von Ontologien schwierig und nur für bestimmte, klar strukturierte Themengebiete geeignet.

• „Real world ontologies are simply too disorganized and fluid and forever changing to cast into logical harness“ (Steels, 2006)

• „Digital information does not have to be structured the way our socks are!“ Weinberger, 2007)

http://media-cyber.law.harvard.edu/VideoBerkman/social_tagging_part_I_2007-03-27.mov

Tagging Potentiale

• Suche

• Spam-Filter

• Persönliche Empfehlungen

• Selbstorganisation

• Networks of Trust

Kommunikationsmodi

Data Mining Verfahren

Vgl. Marlow et al. (2006)

Tagging & E-Learning-Standards

Ziele• Discoverability • Interoperability• Modularity

Beispiel• LOM (IEEE)• SCORM (IMS)

Kritik• überladen & ineffektiv• hoher Zeitaufwand• Kenntnisse / Support

nötig• automatisierte Erfassung

fehleranfällig

Bateman, S. Brooks, C. McCalla, G., Brusilovsky, P. (2007). Applying Collaborative Tagging to E-Learning http://www2007.org/workshops/paper_56.pdf

Fazit:

Paradigmenwechsel zu „learner-centric metadata“

Tagging als Learner-Centric Metadata

• Fokussieren ein bestimmtes Ziel

• Beziehen sich auf einen spezifischen Nutzer

• Sind situationsbezogen und kontextsensititv

Vgl. Bateman et al. (2006)

Tagging im realen Raum

• Diskussionsforum zu Social tagging@ Harvard: „Tagging-Game“ für reale Objekte

• Tagging im Museum: Metropolitan Museum of Art, Smithsonian Institution, Cleveland Museum of Art

• Mobile Tagging im Museum (Trant, 2007)

Trant (2007). Exploring the potential for social tagging and folksonomy in art museums: proof of concept. In New Review of Hypermedia and Multimedia for thc Berkman Center: http://cyber.law.harvard.edu/home/home?wid=10&func=viewSubmission&sid=2645

Gliederung

• Tagging allgemein

• Tagging Vokabular

• Tagging Motive

• Tagging Systeme

• Diskussion

Soziolinguistische Perspektive

Ökolekt

Soziolekt Dialekt

Ethnolekt

Ideolekt

Tagging-Vokabular

Vgl. Marlow et al. (2006)

Tagging Formen

• Domäne („SocialSoftware“)• Textsorte („Tagungspaper“)• Autor( „Boyd“)• Spezifizierungen („Hypertext2006“)• Wertungen („interessant“)• persönlicher Bezug („MeineProjekte“)• geplante Aktivitäten („toread“,

„einreichen“)

Golder, S. A. and Huberman, B. A. (2006). Usage patterns of collaborative tagging systems. Journal of Information Science. 32 (2) 198-208.

Stabilität

• Beobachtung: Die Verteilung von Tags für ähnliche Ressourcen stabilisiert sich im Lauf der Zeit (Catturo, Loreto & Pietronero, 2007)

• Warum?– Statistische Erklärungsansätze– Distributed Cognition (Steels, 2007)

Cattuto, Loreto & Pietronero (2007). Semiotic Dynamics and collaborative tagging.http://www3.isrl.uiuc.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/cattuto06semioticDynamics.pdf

Statistische Erklärungsansätze

• Grundlagen: Wahrscheinlichkeitstheorie/ Informationstheorie / Informetrie

• Relative Entropie (Kullback-Leibler-Divergenz)

• Informetrisches Verteilungsgesetz (Zipf)

Halpin, H., Robu, V., & Shepherd, H. (2007). The Complex Dynamics of Collaborative Tagging. WWW 2007http://www.cs.bell-labs.com/cm/cs/who/pfps/temp/web/www2007.org/papers/paper635.pdf

Distributed Cognition

• Psychologische Theorie, betont die sozialen Aspekte des Bewusstseins: „knowledge is the result of a social construction rather than of individual observation“ (Heylighen et al. 2004)

• Kognitive Systeme setzen sich zusammen aus Individuen und Artefakten, die erst im Zusammenspiel zielgerichtet agieren können, Beispiel Flugzeug-Cockpit (Nardi, 2004)

• Verwandte Ansätze: Activity TheoryHeylighen F., Heath M., F. Van Overwalle (2004): The Emergence of Distributed Cognition: a conceptual framework http://pespmc1.vub.ac.be/papers/Distr.CognitionFramework.pdf Nardi, B.A. (2004). Studying Context: A Comparison of Activity Theory, Situated Action Models, and Distributed Cognition http://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/nardi-ch4.pdf

Probleme

• Ambiguität durch Homonyme und Synonyme

• Sprachbarrieren bzw. Anglozentrismus

• Rechtschreibfehler

• Sonderzeichen & zusammengesetzte Begriffe

Guy, M. & Tonkin, E. (2006). Folksonomies - Tidying up Tags? In D-Lib 12 (1). http://www.dlib.org/dlib/january06/guy/01guy.html

Morphologische Ambiguität

• Homonym = ein Wort, das für verschiedene Begriffe stehen kann.

• „Teekesselchen“ • Problem: Ungenaue

Suche, zu viele nicht relevante Ergebnisse ohne weitere semantische Informationen

• Synonym = mehrere Worte, die für denselben Begriff stehen können.

• Problem: Unvollständige Suche, zu wenige Ergebnisse, wenn nur ein Begriff verwendet wird.

Aber: „Vocabulary Problem“ stellt sich auch für klassische Suchanfragen!

Sonderzeichen

• Textsorte: Tag wird mit einem Gleichheitszeichen eingeleitet (=)

• Autor: in:Quelle“ oder „@Quelle“ oder „via:Hinweisequelle“.

• Wertungen: Bewertung nach einem Punkteschema; (*****); Adjektive werden Tilde eingeleitet, (~funny, ~cool)

• geplante Aktivitäten: vorangestelltes Ausrufezeichen (!toread, !tobuy)

• Zusammengesetzte Begriffe: Social_Tagging, SocialTagging, Social-Tagging

Carlin, S.(2006). Schlagwortvergabe durch Nutzende (Tagging) als Hilfsmittel zur Suche im Web. Ansatz, Modelle, Realisierungen. http://itst.net/wp-content/uploads/2007/02/diplomarbeit-tagging-sascha-a-carlin-volltext.pdf

Sprachbarrieren

Beispiel aus Carlin, 2006

Anglozentrismus

Guy, M. & Tonkin, E. (2006). Folksonomies - Tidying up Tags? In D-Lib 12 (1). http://www.dlib.org/dlib/january06/guy/01guy.html

Gliederung

• Tagging allgemein

• Tagging Vokabular

• Tagging Motive

• Tagging Systeme

• Diskussion

Social Tagging & Communities

• Online-Communities: Beteiligung als soziales Dilemma, Personen können profitieren, ohne eigenes Wissen bereitzustellen. Notwendigkeit von Anreizstrukturen

• Social Tagging als Sonderfall – Grenzen zwischen persönlichem Archiv und Community verwischen: „blurring between single user application and shared public space“(Lee, 2006)

• „Rather than operate under a collective goal, these systems seem to appeal at a more personal level of motivation“ (Lee, 2006)

Lee, K. J. (2006). What goes around comes around: an analysis of del.icio.us as social space. CSCW '06. ACM Press, New York, NY, 191-194.

Motive (Marlow et al. 2006)

• Retrieval & Management von Ressourcen• Mitmachen & Teilen • Aufmerksamkeit für eigene Inhalte wecken• Selbstpräsentation, „Platz besetzen“• Meinungen / Wertungen ausdrücken• Sonderfall Play and Competition: „Odeo

users attempted to construct sentences by adding and removing tags to change the order of the tags in the interface.“

Tagging Motive I

• „… hauptsächlich als Erinnerungsstütze. Quasi in einer Art "Merkzettel-Funktion".“

• „Browser-Bookmarks habe ich schon lange abgeschafft, da ich zwischen mehr als 5 Internet-Zugangsgeräten (PC. Notebook, Handys, ...) wechsele und möglichst unabhängig von einer Installation sein will.“

XING-Forenbeiträge zu „Warum Tagging?“

Tagging Motive II

• „die Möglichkeit die Bookmarks von Kollegen und Bekannten abonnieren zu können und damit zu sehen, was die gerade Lesen bzw. gefunden haben.“

• „…weil es manchmal die bessere Suchmaschine ist.“

XING-Forenbeiträge zu „Warum Tagging?“

Web-Campaigning

• Politischer Aktivismus als Motiv: Tagging als Instrument des Web-Campaigning (Zollers, 2007).

• Beispiel: Protest gegen DRM auf Amazon.com

Zollers, A. (2007). Emerging Motivations for Tagging: Expression, Performance, and Activism. WWW 2007, May 8--12, 2007, Banff, Canada. http://www2007.org/workshops/paper_55.pdf

Defective by Design

Gliederung

• Tagging allgemein

• Tagging Vokabular

• Tagging Motive

• Tagging Systeme

• Diskussion

Grundzutaten

Ressourcen

Tags Nutzer

Systematisierung (Marlow et al. 2006)

• Rechte: Wer darf Ressourcen taggen?• Support: Werden Vorschläge für zu verwendende

Tags angezeigt?• Aggregierung: Set-Model (ein Eintrag pro

Resource) vs. Bag-Model (multiple Einträge)• Medien- & Inhaltstypen: Webseiten,

bibliographisches Material, Musik, Videos, Veranstaltungen.

• Quellen: Nutzer oder Systembasiert?• Ressourcen-Verknüpfung: Gruppen, Bundles, …• Nutzer-Verknüpfung: Kategorisierung nach

Contacts, friends, fans, etc.

Dimension Kategorien Implikationen

Rechte Autor, Erlaubnis, Jeder alles

Tag-Vokabular, Funktionen der Tags

Eingabe-unterstützung

Blind, Vorschläge, Sichtbar

Folksonomies

Aggregierung Bag, Set Statistische Infos, Popularität?

Inhalte Text, Multimedia Tag-Vokabular

Quellen Nutzer, System, global

Anreizstrukturen, Tag-Vokabular

Ressourcen-Beziehungen

Links, Gruppen, keine

Ähnliche Tags f. verlinkte Ressourcen

Soziale Beziehungen

Links, Gruppen, keine

Lokale Folksonomies

Tagging Beispiel: Del.icio.us

http://www.delicious.com

Konzentration auf die Kernfunktion,

Integration in andere Kontexte

Rahmendaten

• Online seit 2003

• Entwickler: Joshua Schachter

• Betreiber: Yahoo!

• Nutzerzahlen / Reichweite: 2 Mio.

• Kein Open Source

• Sprache englisch

Del.icio.us Weblog http://blog.del.icio.us/Video zur Nutzung http://careo.elearning.ubc.ca/~blamb/DeliciousBasics.movMejias, U.A. (2004). A del.icio.us study. http://ideant.typepad.com/ideant/2004/12/a_delicious_stu.html Rox, T. (2005) Social Bookmarks Chart. http://www.irox.de/file_download/3

Tagging Funktionen I

• Tag-Cloud: Auflistung, populäre Schlagworte sind typographisch hervorgehoben

• Tag-Browsing: Tag fungiert als Hyperlink zu weiteren Ressourcen, („Related Tags“)

• Tag-Organisation: Kategorien, Abonnement, Bearbeiten, Löschen, Zusammenführen

• Tag-Beschreibung: Meta-Informationen

• Tagometer: Einbindung in Webseiten

Tagging Funktionen II

• RSS-Syndizierung: Einbindung in Weblogs, Abo per Reader

• Kontaktliste: Personen finden, zu Netzwerk hinzufügen, Ressourcen austauschen

• Browser-Integration: Import, Export, Plugin, Bookmarklet

• Services: Suche, Hilfe, saved on [Datum]• Aktivität: Popular Tags, Recent Tag

Legen Sie gemeinsammit anderen Mitgliedern

Guided Tours an.

Social Bookmarking beie-teaching.org

Guided Tours sind kommentierte Linklisten mit Quellen aus e-teaching.org

und dem WWW.

Social Bookmarking beie-teaching.org

Gliederung

• Tagging allgemein

• Tagging Vokabular

• Tagging Motive

• Tagging Systeme

• Diskussion

Diskussion

• Pädagogik: „Electronic Literacy is a moving target.“ (Godwin-Jones, 2006) - notwendige Kompetenzen für Wissensmanagement?

• Psychologie : kognitiv, sozial, motivational Pespektiven, z.B. Community-Building, Awareness, soziale Präsenz

• Informatik: Tagging vs. Semantic Web, technische Erweiterungen von Tagging

• Soziologie: Netzwerkanalyse, Nutzerprofile• Philosophie: Epistemologische Fragen nach der

Konstruktion von Bedeutung

Godwin-Jones, R. (2006). Emerging Technologies. Tag Clouds in the Blogosphere: Electronic Literacy and Social Networking. In Language Leaning and Technology 10 (2), S. 8-15.