1

Deutscher VerbandUnabhängiger PrüflaboratorienProjektgruppe Akkreditierung

vorgestellt von Prof. Dr. Harald PlatenTechnische Hochschule Mittelhessen

Platen, Deeg - 07.03.2013| 2

Prof. Dr. Harald PlatenJahrgang 1959Studium der Biologie und Chemie 1980 – 1989Promotion in MikrobiologieWissenschaftlicher Mitarbeiter (Uni Tü) 1989 - 1990Laborleiter Umweltanalytik 1990 - 1996… und später auch Agraranalytik/

Qualitätskontrolle AgrarproduktePassavant (Aarbergen)Biodata GmbH (Linden)

heute Intertek Food Services GmbHProfessur für 1996 - heuteUmweltanalytik und Ökotoxikologiean der Technischen Hochschule Mittelhessen

Mitarbeit bei DACh, DIN-Arbeitskreisen, VUP, Fachbeirat 4.1, …

Platen, Deeg - 07.03.2013| 3

Deutsche Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V. - Mitgliederentwicklung

Platen, Deeg - 07.03.2013| 4

Platen, Deeg - 07.03.2013| 5

Deutsche Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V. – Mitglieder und Markt

Summe: 627 Nennungenvon 425 Mitgliedslaboratorien

Platen, Deeg - 07.03.2013| 6

Deutscher Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Projektgruppe „Akkreditierung“ des VUP� gegründet: 8. März 2011 in Gera� Beschluss einer Umfrage unter Mitgliedern� Start: August 2011� Berichtsentwurf: März 2012� Mitgliederversammlung: 13./14.9.2012� Berichtsveröffentlichung: 05.10.2012

Platen, Deeg - 07.03.2013| 7

Deutscher Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Der Fragebogen

Platen, Deeg - 07.03.2013| 8

Platen, Deeg - 07.03.2013| 9

Platen, Deeg - 07.03.2013| 10

Platen, Deeg - 07.03.2013| 11

Platen, Deeg - 07.03.2013| 12

Deutscher Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Das Verfahren

Platen, Deeg - 07.03.2013| 13

Deutscher Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Das Verfahren- von August 2011 bis Januar 2012- Mitgliedsunternehmen senden auf frei-

williger Basis ihre Fragebögen zu- Deckblatt mit Firmenidentifizierenden

Wird abgetrennt- Daten der Seiten 2 – 7 werden in

Exceltabelle eingegeben- März/April 2012: Entwurf Bericht

- 14.9.2012: Projektgruppe

Platen, Deeg - 07.03.2013| 14

Deutscher Verband unabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Die Ergebnisse

… Mitarbeitern n

bis 10 8

11 – 50 17

über 50 16

gesamt 41

15PLATEN, DEEG | 07.03.2013 |

… Standorten n

1 27

2 3

3 – 5 8

über 5 3

gesamt 41

… Geschäftsfeldern n

MaterialanalytikBauwesen, Werkstofftechnik

6

GesundheitPharma, Medizinprodukte, Forensik

8

Umweltanalytikauch Agraranalytik

22

Gesundheitlicher VerbraucherschutzLebensmittel, Futtermittel, Bedarfsgegenstände

11

Kalibrierwesen (Metrologie) 5

Beginn der Umfrage: 25.08.2011 – Stand 10.04.2012

Klassifizierung der bisher ausgewerteten Unternehmen nach …

Mehrfachnennungen möglich

Akkreditierer Anzahl

DACh 16

DAP 18

GAZ 1

AKS 4

ZLS 1

ZLG 2

DATech -

DKD 5

TGA -

andere -

Keine -

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 16

Erstakk. Anzahl

1991 1

1992 5

1994 5

1995 6

1996 2

1997 4

1998 2

1999 2

2000 2

2002 3

2003 3

2004 2

2006 2

2009 1

Ohne Angaben 1

Summe 41

von 41 Laboratorien haben:39 - mehr als 6-jährige 32 – mehr als10-jährige

Erfahrung

5 der Laboratorien hatten Vorerfahrungen mit 2 und ein weiteres mit 3 Akkreditierern

� Ablauf des Verfahrens(Zeitaufwand)

� Qualität des Verfahrens(Gutachter)

� Kosten des Verfahrens

� Akzeptanz der Akkreditierungals nun behördliches System

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 17

0

5

10

15

20

-2 -1 0 +1 +2 k.A.weniger mehr

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 18

ZeitaufwandVorbereitung

Knapp 40% der beteiligten Labore schätzen den Zeitaufwand für die Vorbereitung des Verfahrens als deutlich höher ein.

0

5

10

15

20

-1 0 +1 k.A.weniger mehr

ZeitaufwandVor-Ort-Begehung

Knapp 60 % der Laboratorien bewertet den Zeitaufwand

der Vor-Ort-Begehung veergleichbar, 17 % als höher

und 15 % als geringer ein.

0

5

10

15

20

25

30

-1 0 +1 k.A.

früher

heute

weniger mehr

Bearbeitungszeitnach Abschluss

Vor-Ort-Begehung

Der Anteil derjenigen die die Bearbeitungszeit als „„nicht angemessen zu hoch“ einstufen, ist ddeutlich gestiegen

1

2

3

4

5

6al

lgem

ein

Nor

men

Obj

ektiv

ität

Vert

raul

ichk

eit

prak

t. Vo

rgeh

en

Kom

mun

ikat

ion

Prax

is Ti

efe

Prax

is Ei

nfüh

lung

Einh

. Zei

tpla

n

Begr

.N

icht

konf

orm

ität

mün

dl. B

eric

ht

schr

iftl.

Beric

ht

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 19

Bew

ertu

ng g

emäß

„Sc

huln

oten

“

Standorte n bisher jetzt Steigerung [%]

1 27 75.493 146.548 94

2 – 5 11 91.073 146.422 61

über 5 3 105.850 258.310 144

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 20

Mitarbeiter n bisher jetzt Steigerung [%]

bis 10 8 30.790 55.220 79

11 – 50 17 33.593 55.663 66

über 50 16 208.023 440.397 112

gesamt 41 272.406 551.280 102

0

50

100

150

1 2 - 5 über 5

0

50

100

150

bis 10 11 - 50 über 50

DAkkS-Gebühren als Instrument der Marktbereinigung !?„Kleine“ und „große“ Unternehmen mit überdurchschnittlicher Kostensteigerung.Bei den „Kleinen“ fallen diese Steigerungen stärker ins Gewicht !

Gebühren sind … nicht angemessen

zu niedrigangemessen

nicht angemessen

zu hochohne

Angaben

grundsätzlich 12 (5) 5 (2) 68 (28) (6)

Relation zur Dienstleistung 12 (5) 7 (3) 61 (25) (8)

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 21

Gebühren sind … geringer vergleichbar höher o.A.

Im Vergleich früher / DAkkS 22 (9) 10 (4) 51 (21) (7)

Gebühren sind … ja nein o.A.

nachvollziehbar („transparent“) 29 (12) 54 (22) (7)

Angaben in %, (n) = Absolute Werte

0

20

40

60

80

national1 - 2 Sto. international

1 - 2 Sto. nationalüber 3 Sto. international

über 3 Sto.

VorteilneutralNachteil

%

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 22

Bringt das jetzt hoheitliche Systemim Vergleich zu früherfür den Standort DeutschlandVor- oder Nachteile ?

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !

Deutscher VerbandUnabhängiger Prüflaboratorien e.V.

Kerkraderstraße 9, 35394 GießenTel.: 0641-94466-0, Fax: 0641-94466-22

office@vup.de - www.vup.de

PLATEN, DEEG | 07.03.2013 | 23