Ratzinger: Das Gewissen

Lieferung 2

Hilfsgerüst zum Thema:

Papst Benedikt XVI.Josef Ratzinger

Das Gewissen

1. Als Brennpunkt der Moral

• Papst Benedikt XVI.: „Die Frage nach dem Gewissenist heute, besonders im Bereich der katholischen Mo-raltheologie, zum Kernpunkt des Moralischen undseiner Erkenntnis geworden.“1

• insbesondere das Verhältnis des Gewissens zur Wahr-heit

• Papst Benedikt XVI.: „Vor allem aber wird das Ge-wissen als der Knotenpunkt der Gemeinsamkeit zwi-schen Christen und Nichtchristen und damit als dieeigentliche Drehscheibe des Dialogs herausgestellt:Die Treue zum Gewissen verbindet Christen undNichtchristen und gestattet ihnen, gemeinsam an derLösung der sittlichen Aufgaben der Menschheit zuwirken, wie sie beide zur demütigen und offenenFrage nach der Wahrheit zwingt.“2

1Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der pluralisti-schen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 27.

2Papst Benedikt XVI., Kommentar zu „Pastoralkonstitution über dieKirche in der Welt von heute“, in: Lexikon für Theologie und Kirche, Bd. 14,330.

2 Papst Benedikt XVI.

2. Gewissen und Autorität

• Papst Benedikt XVI.: „So scheinen Gewissensmoralund Autoritätsmoral als zwei gegensätzliche Modelleim Kampf miteinander zu liegen.“3

• Was Benedikt kritisiert, ist die Trennung der beiden,als wären sie Gegensätze.

3. Verabsolutierte Subjektivität

• In der Aufklärung wird die Möglichkeit eines Irrtumsim Gewissen abgelehnt.

• I. Kant: „Moralisten reden von einem irrenden Ge-wissen. Aber ein irrendes Gewissen ist ein Unding.“4

– Er räumt ein, daß das Urteil durchaus irrenkann, aber „in dem Bewußtsein: ob ich in derTat glaube Recht zu haben, (oder es bloß vor-gebe), kann ich schlechterdings nicht irren, weildieses Urteil oder vielmehr dieser Satz bloß sagt:daß ich den Gegenstand so beurteile“5.

• J. G. Fichte: „Es ist durch die soeben gegebene Deduc-tion auf immer aufgehoben und vernichtet die nachden meisten Moralsystemen noch stattfindende Aus-flucht eines irrenden Gewissens. Das Gewissen irrt nie,und kann nicht irren.“6

– Ein irrendes Gewissen ist deshalb für Fichte un-möglich, weil es kein höheres Wesen über demMenschen gibt, das dies ermöglichen könnte.


4I. Kant, Über das Mißlingen aller philosophischen Versuche in der Theo-dizee, A 219.

5Ebd.6J. G. Fichte, Das System der Sittenlehre nach den Prinzipien der Wissen-

schaftslehre (1798), Einleitung von H. Verweyen, § 15, Corollaria (Ham-burg, 1995), 170 (Hervorhebung im Original).

Das Gewissen 3

– „Denn es ist das unmittelbare Bewusstseyn un-seres reinen ursprünglichen Ich, über welcheskein anderes Bewusstseyn hinausgeht; das nachkeinem anderen Bewusstseyn geprüft und be-richtigt werden kann; das selbst Richter allerUeberzeugung ist, aber keinen höheren Richterüber sich anerkennt. Es entscheidet in der letz-ten Instanz und ist inappellabel. Ueber dasselbehinausgehen wollen, heisst, aus sich selbst her-ausgehen, sich von sich selbst trennen wollen.“7

– „Wir täuschen uns dann selbst über das, was un-sere Pflicht ist, und handeln, wie man gewöhn-lich sagt, aus einem irrenden Gewissen. Aberdieser Irrthum ist und bleibt unsere Schuld. Hät-ten wir unsere Einsicht in die Pflicht, die schonda war, festgehalten (und das hängt lediglich abvon unserer Freiheit), so hätten wir nicht geirrt.Es waltet hier ein sehr gefährlicher Selbstbetrug,gegen welchen man auf seiner Hut zu seyn sehrnöthig hat.“8

4. Das Gewissen und das kirchliche Lehr-amt als Richtlinien

• Papst Benedikt XVI.: „Über dem Papst als Ausdruckfür den bindenden Anspruch der kirchlichen Autori-tät steht noch das eigene Gewissen, dem zuallererstzu gehorchen ist, notfalls auch gegen die Forderungder kirchlichen Autorität. Mit dieser Herausarbeitungdes Einzelnen, der im Gewissen vor einer höchstenund letzten Instanz steht, die dem Anspruch der äu-ßeren Gemeinschaften, auch der amtlichen Kirche,letztlich entzogen ist, ist zugleich das Gegenprin-zip zum heraufziehenden Totalitarismus gesetzt undder wahrhaft kirchliche Gehorsam vom totalitärenAnspruch abgehoben, der eine solche Letztverbind-lichkeit, die seinem Machtwillen entgegensteht, nichtakzeptieren kann.“9

7Ebd.8Ebd., § 16, IV, 191–192.9Papst Benedikt XVI., Kommentar zu „Pastoralkonstitution über die

Kirche in der Welt von heute“, in: Lexikon für Theologie und Kirche, Bd. 14,329–330.


• Papst Benedikt XVI.: „Der wahre Sinn der Lehrgewaltdes Papstes besteht darin, daß er Anwalt des christlichenGedächtnisses ist. Der Papst legt nicht von außen auf,sondern er entfaltet das christliche Gedächtnis undverteidigt es. Deshalb muß in der Tat der Toast ofdas Gewissen demjenigen auf den Papst vorangehen,weil es ohne Gewissen gar kein Papsttum gäbe. AlleMacht, die es hat, ist Macht des Gewissens – Dienstan der doppelten Erinnerung, auf der der Glauberuht und die immer wieder neu geeinigt, erweitertund verteidigt werden muß gegen die Zerstörungdes Gedächtnisses, das sowohl durch eine den eige-nen Grund vergessende Subjektivität wie durch denZwang sozialer und kultureller Konformität bedrohtist.“10

• John Henry Kardinal Newman

– Kard. Newman, Brief an Norfolk: „Wenn ich –was höchst unwahrscheinlich ist – einen Toastauf die Religion ausbringen müsste, würde ichauf den Papst trinken. Aber zuerst auf das Ge-wissen. Dann erst auf den Papst.“

∗ „Spräche der Papst gegen das Gewissen imwahren Sinne des Wortes, dann würde erSelbstmord begehen. Er würde sich den Bo-den unter den Füßen wegziehen.“11

10Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der pluralisti-schen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 55–56 [Hervorhebung imOriginal].

11J. H. Newmann, Polemische Schriften, Ausgewählte Werke, Bd. 4,hrsg. von M. Laros u. W. Becker (Mainz 1959), 165. Das bedeutet abernicht, daß der Kirchenmann in seiner Stellungnahme pubertär war, denner hat sie mit folgender Qualifizierung ergänzt: „Prima facie ist es ei-ne strenge Pflicht, schon aus einem Gefühl der Loyalität, zu glauben,der Papst sei im Recht und handle entsprechend. [. . . ] [Der Katholik]darf nicht eigensinnig dazu entschlossen sein, ein Recht zu beanspru-chen, zu denken, zu sagen und zu tun, was ihm gerade beliebt, und dieFrage nach Wahrheit und Irrtum, nach Recht und Unrecht, die Pflicht,wenn möglich zu gehorchen, und die Neigung, zu sprechen, wie seinOberhaupt spricht, und in allen Fällen auf der Seite seines Oberhauptszu stehen, nicht einfach beiseite schieben. Würde diese notwendige Re-gel beachtet, dann kämen Zusammenstöße zwischen der Autorität desPapstes und der Autorität des Gewissens nur sehr selten vor.“ Ebd., 169.

Das Gewissen 5

– Papst Benedikt XVI.: „Der Mittelbegriff [zwi-schen Autorität und Subjektivität], der bei New-man den Zusammenhang von beidem herstellt,ist die Wahrheit. Ich stehe nicht an zu sagen, daßWahrheit der zentrale Gedanke von Newmansgeistigem Ringen ist; das Gewissen ist bei ihmdeshalb zentral, weil die Wahrheit in der Mittesteht.“12

– Papst Benedikt XVI.: „Gewissen bedeutet fürNewman nicht die Maßstäblichkeit des Sub-jekts.“13

– Vertrauen auf die Wahrheitsfähigkeit des Men-schen

– Papst Benedikt XVI.: „Es ging Newman viel-mehr darum, erkannter Wahrheit mehr gehor-chen zu müssen als eigenem Geschmack, alsoauch gegen das eigene Empfinden und gegenBindungen der Freundschaft wie des gemeinsa-men Weges.“14

– Papst Benedikt XVI.: „So zeigen sich zwei Maß-stäbe für die Anwesenheit eines wirklichen Ge-wissenswortes: Es fällt nicht zusammen mitdem eigenen Wünschen und dem eigenen Ge-schmack; es fällt nicht zusammen mit dem, wasdas sozial Günstigere ist, mit dem Konsens derGruppe, mit den Ansprüchen politischer odersozialer Macht.“15

• Sokrates

– „Kümmert Euch nicht um Sokrates, kümmerteuch um die Wahrheit.“






• Andrej Dimitrijewitsch Sacharow

– eine von Benedikt gehaltene Rede als neues Mit-glied der Académie des Sciences Morales et Po-litiques des Institut de France (1992)

• Papst Benedikt XVI.: „Das Kennzeichen des Men-schen als Menschen ist es, daß er nicht nach demKönnen, sondern nach dem Sollen fragt und daß ersich der Stimme der Wahrheit und ihres Anspruchsöffnet.“16

• Papst Benedikt XVI.: „Zusammen mit der Transzen-denz des Gewissens wird entschieden seine Unbe-liebigkeit und Objektivität herausgestellt. Den [Kon-zils-]Vätern lag offenbar [. . . ] entschieden daran, dieGewissensethik nicht in eine Herrschaft des Subjek-tivismus umschlagen zu lassen und nicht auf demUmweg über das Gewissen eine schrankenlose Situa-tionsethik zu kanonisieren. Unser Text sagt vielmehr,der Gehorsam gegenüber dem Gewissen bedeute dasEnde des Subjektivismus, das Abgehen von der ‚blin-den Willkür‘ und die Angleichung an die objektivenNormen des sittlichen Handelns. Er stellt damit dasGewissen als Prinzip der Objektivität vor, überzeugtdavon, daß sich im sorgsamen Hören auf seinen An-spruch die gemeinsamen Grundwerte der menschli-chen Existenz enthüllen.“17

• Wer nach seinem Gewissen lebt, lebt mit Unfehlbar-keit in der Wahrheit. „Je mehr also das rechte Gewis-sen sich durchsetzt“, stellt das II. Vatikanische Konzilfest, „desto mehr lassen die Personen und Gruppenvon der blinden Willkür ab und suchen sich nach denobjektiven Normen der Sittlichkeit zu richten.“18


17J. Ratzinger, Kommentar zur „Pastoralkonstitution über die Kirchein der Welt von heute“, in: Lexikon für Theologie und Kirche, 2. Aufl.,Bd. 14, 329.

18Das Zweite Vatikanische Konzil, Pastorale Konstitution über die Kirchein der Welt von heute, Art. 16.

Das Gewissen 7

5. Die zwei Ebenen des Gewissens

• Anamnesis (Synderesis)

– Habitus der Entscheidung

– allgemein (Normen, Regel usw.)

– ein Wissen vom Guten und Wahren

∗ Augustinus: „Wir könnten nicht urteilendsagen, daß das eine besser sei als das an-dere, wenn uns nicht ein Grundverständnisdes Guten eingeprägt wäre.“19

– Papst Benedikt XVI. schreibt, „daß mir nichts sowenig gehört wie ich mir selbst, daß mein ei-genes Ich der Ort der tiefsten Selbstüberschrei-tung und des Berührtseins von dem ist, woherich komme und wohin ich gehe“20.

• Conscientia

– Entscheidungsakt

– partikular/konkret

• Was Papst Benedikt XVI. kritisiert, ist die Trennungder beiden Ebenen.

6. Die zwei Seiten des Gewissens

• Bezug auf Wirklichkeit(rezeptiv, gehorsam)

• Bezug auf den Willen (Maßstab; unfehlbar; Wahrhaf-tigkeit; Liebe zur Wahrheit)

19De trinitate, VIII 3, 4 (PL 42, 949).20Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der pluralisti-

schen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 52.


7. Das irrende Gewissen

• Das II. Vatikanische Konzil: „Nicht selten jedoch ge-schieht es, daß das Gewissen aus unüberwindlicherUnkenntnis irrt, ohne daß es dadurch seine Würdeverliert.“21

• Der gesamte Art. 16:

„Die Würde des sittlichen Gewissens

16. Im Innern seines Gewissens entdeckt der Menschein Gesetz, das er sich nicht selbst gibt, sondern demer gehorchen muß und dessen Stimme ihn immer zurLiebe und zum Tun des Guten und zur Unterlassungdes Bösen anruft und, wo nötig, in den Ohren desHerzens tönt: Tu dies, meide jenes. Denn der Menschhat ein Gesetz, das von Gott seinem Herzen einge-schrieben ist, dem zu gehorchen eben seine Würde istund gemäß dem er gerichtet werden wird. Das Ge-wissen ist die verborgenste Mitte und das Heiligtumim Menschen, wo er allein ist mit Gott, dessen Stimmein diesem seinem Innersten zu hören ist. Im Gewis-sen erkennt man in wunderbarer Weise jenes Gesetz,das in der Liebe zu Gott und dem Nächsten seineErfüllung hat. Durch die Treue zum Gewissen sinddie Christen mit den übrigen Menschen verbundenim Suchen nach der Wahrheit und zur wahrheitsge-mäßen Lösung all der vielen moralischen Probleme,die im Leben der Einzelnen wie im gesellschaftlichenZusammenleben entstehen. Je mehr also das rechteGewissen sich durchsetzt, desto mehr lassen die Per-sonen und Gruppen von der blinden Willkür ab undsuchen sich nach den objektiven Normen der Sittlich-keit zu richten. Nicht selten jedoch geschieht es, daßdas Gewissen aus unüberwindlicher Unkenntnis irrt,ohne daß es dadurch seine Würde verliert. Das kannman aber nicht sagen, wenn der Mensch sich zuwe-nig darum müht, nach dem Wahren und Guten zusuchen, und das Gewissen durch Gewöhnung an dieSünde allmählich fast blind wird.“

• Wenn das Gewissen unfehlbar wäre, „würde dies jaheißen, daß es keine Wahrheit gibt – zumindest inSachen der Moral und der Religion, also im Bereichder eigentlichen Grundlagen unserer Existenz. Denndie Gewissensurteile widersprechen sich; es gäbe also

21Das Zweite Vatikanische Konzil, Pastorale Konstitution über die Kirchein der Welt von heute, Art. 16.

Das Gewissen 9

nur eine Wahrheit des Subjekts, die sich auf dessenWahrhaftigkeit reduzieren würde.“22

• Für den Irrtum des irrenden Gewissens trägt manSchuld:„Die Reduktion des Gewissens auf subjektive Gewißheitbedeutet zugleichden Entzug der Wahrheit. [. . . ] Ge-wiß, dem irrenden Gewissen muß man folgen. Aberder Entzug der Wahrheit, der vorausgegangen ist und dersich nun rächt, ist die eigentliche Schuld, die den Men-schen in falsche Sicherheit wiegt und ihn am Schlußin der weglosen Wüste allein läßt.“23

• Papst Benedikt XVI.: „Es ist nie Schuld, der gewon-nenen Überzeugung zu folgen – man muß es sogar.Aber es kann sehr wohl Schuld sein, daß man zu soverkehrten Überzeugungen gelangt ist und den Wider-spruch der Anamnese des Seins niedergetreten hat.Die Schuld liegt dann woanders, tiefer: nicht in demjetzigen Akt, nicht in dem jetzigen Geissensurteil,sondern in der Verwahrlosung meines Seins, die michstumpf gemacht hat für die Stimme der Wahrheit undderen Zuspruch in meinem Innern. Deshalb bleibenÜberzeugungstäter wie Hitler und Stalin schuldig.“24

• „Objektive Schuld“

– „Wer bemerkt seine eigene Fehler? Sprich michfrei von der Schuld, die mir nicht bewußt ist!“(Ps 19, 13)

– Papst Benedikt XVI.: „Wer nicht mehr fähig ist,Schuld zu sehen, ist seelisch krank.“25

– Papst Benedikt XVI.: „Das ist [. . . ] tiefste mensch-liche Weisheit: Das Nicht-mehr-Sehen von Schuld,


23Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der pluralisti-schen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 39 [Hervorhebungen imOriginal].

24Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der pluralisti-schen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 58 [Hervorhebungen imOriginal].



das Verstummen des Gewissens in so vielen Berei-chen ist eine gefährlichere Erkankung der Seele alsdie immerhin noch als Schuld erkannte Schuld.“26

8. Kritik an der thomistischen Lehre vonder verpflichtenden Geltung des irren-den Gewissens

• Papst Benedikt XVI.: „Wieso dann, wenn hier unmit-telbar Gottes Ruf zu hören ist, das Gewissen ‚irren‘kann, bleibt unerfindlich.“27

• Papst Benedikt XVI. stellt sogar die Möglichkeit eineswirklich irrigen Gewissens überhaupt in Frage; inseinen Augen gilt diese Idee als „vorkritisches Den-ken“28 und „unerfindlich“29:

• Papst Benedikt XVI.: „Sachlich ist die These des Tho-mas [von der verpflichtenden Geltung des irrendenGewissens] im Grunde dadurch aufgehoben, daß ervon der Schuldhaftigkeit des Irrtums überzeugt ist.Die Schuld liegt so zwar nicht im Willen, der ausfüh-ren muß, was ihm die Vernunft aufträgt, aber in derVernunft, die um Gottes Gesetz wissen muß.“30

26Papst Benedikt XVI., Wahrheit, Werte, Macht. Prüfsteine der plurali-stischen Gesellschaft (Freiburg, Basel, Wien 11993), 35 [Hervorhebung imOriginal].


28Papst Benedikt XVI., Kommentar zu „Pastoralkonstitution über dieKirche in der Welt von heute“, in: Lexikon für Theologie und Kirche, Bd.14, 329. „Wie schon in den vorhergehenden Artikeln muß man auch hiereine mangelnde Verarbeitung der Einsichten moderner Philosophie undihrer angrenzenden Wissenschaften feststellen, die gerade an dieser Stel-le den Eindruck vorkritischen Denkens schwer abweisbar macht.“ Ebd.


30Ebd., 331.

Das Gewissen 11

• Bildungspflicht — Bindungspflicht.

• Thomas: „Der irrende Verstand stellt sein Urteil alswahr dar, und infolgedessen als von Gott abgeleitet,von dem alle Wahrheit herrührt.“31

• Johannes Paul II.: „Auf jeden Fall beruht die Würdedes Gewissens immer auf der Wahrheit: Im Falle desrechten Gewissens handelt es sich um die vom Men-schen angenommene objektive Wahrheit; im Fall desirrenden Gewissens handelt es sich um das, was derMensch ohne Schuld subjektiv für wahr hält.“32

• Thomas: „Ein menschlicher Daseinsvollzug wird alsmoralisch bzw. unmoralisch beurteilt gemäß demwahrgenommenen Guten, zu dem der Wille sich ei-gentlich bewegt, und nicht gemäß dem tatsächlichenInhalt der Handlung. Tötet jemand zum Beispiel tat-sächlich einen Hirsch, während er glaubt, seinen Va-ter zu töten, so begeht er die Sünde des Vatermordes;und, umgekehrt, tötet ein Jäger, trotz gebührenderVorsicht, zufällig seinen Vater, während er glaubt,einen Hirsch zu töten, so ist er frei von dem Ver-brechen des Vatermordes. Wenn also aufgrund einesirrigen Gewissens jemand etwas, das an sich nicht ge-gen das Gesetz Gottes ist, als gegen das Gesetz Gotteswahrnimmt und sein Wille sich in diesem Sinne dazubewegt, dann ist es klar, daß der Wille zu dem bewegtwird, was – an sich betrachtet und formal – gegen dasGesetz Gottes ist, jedoch material betrachtet zu dem,was nicht gegen das Gesetz Gottes ist, ja vielleicht so-gar zu dem, was gemäß dem Gesetz Gottes ist. Undes ist infolgedessen klar, daß wir es hier mit einerMißachtung des Gesetzes Gottes zu tun haben, unddeshalb ist auch klar, daß wir es hier mit Sünde zutun haben.“33

31Sum. th., I–II, q. 19, a. 5, ad 1.32Veritatis splendor, Nr. 63. „Darum steht die Art und Weise, wie man

die Beziehung zwischen Freiheit und Gesetz versteht, schließlich in en-gem Zusammenhang mit der Auffassung, die man über das sittliche Ge-wissen hat.“ Veritatis splendor, Nr. 54.

33Quaestiones quodlibetales III, q. 12, a. 2. Vgl. De veritate, q. 17, a. 4, obj.9 u. ad 9.


• Allgemeine Norm und konkrete Situation

• Thomas weist das Argument zurück, Gottes Gesetzverdiene mehr, daß ihm gehorcht werde, als das Ge-wissen34, was schließlich eine Relativierung des Ge-wissens implizierte.

• Thomas von Aquins Begründung: „Man kann nichteinwenden, man müsse Gottes Gebot mehr gehor-chen als dem Gewissen, so wie man einem höherenVorgesetzten mehr gehorchen müsse als einem un-tergeordneten“35, argumentiert er. Denn „der Spruchdes Gewissens ist nichts anderes als das Ankommen[perventio] des Gebotes Gottes bei dem, der ein Ge-wissen hat.“36

• Thomas: „Im einzelnen jedoch wissen wir nicht, wasGott will, und in bezug darauf sind wir nicht gehal-ten, unseren Willen dem göttlichen anzugleichen“37.

• Thomas stellt er sich die Frage, ob wir immer wollenmüssen, was Gott will38, d. h. was wirklich das Guteist.

– Er beantwortet diese etwas überraschende Fragemit einer noch überraschenderen Verneinung.

– Was wir Menschen wollen sollen, ist das, „wo-von Gott will, daß wir es wollen“. Das heißt,Menschen sollen ihrem Gewissen folgen.

• Ausführlicher über die Lehre des Thomas: W. J. Hoye, „DieWahrheit des Irrtums. Das Gewissen als Individualitäts-prinzip in der Ethik des Thomas von Aquin“, in: Individu-um und Individualität im Mittelalter (Miscellanea Mediaeva-lia, XXIV), hrsg. v. Andreas Speer (Berlin: Walter de Gruy-ter, 1996), 419–435(= www.hoye.de/hoye-gew.htm).

34Vgl. De veritate, q. 17 a. 4.35Thomas von Aquin, De veritate, Frage 17, Artikel 4, zu 2.36De veritate, Frage 17, Artikel 4, zu 2.37„In particulari nescimus quid Deus velit; et quantum ad hoc non te-

nemur conformare voluntatem nostram divinae voluntati.“ Summa theol.I-II, q. 19, a. 10, ad 1.

38Summa theol. I-II, q. 19, a. 10.

Ratzinger: Das Gewissen

Documents

Transcript of Ratzinger: Das Gewissen