TD_110323

Tarifdelegierten‐Tag FMHWS Kostenmodelle

28.03.20

111

WS Kostenmodelle?

• Ziele– Kostenmodelle, was ist das?– Wie entsteht ein Preis?– Es gibt keine Geheimnisse und magische Ingredientien in den Tarmed‐

Kostenmodellen, nur Betriebswirtschaft pur.– Zur Relevanz der Dinge– Stellen Sie Fragen, dann lernen wir wo Sie der Schuh drückt

• Take home messages– Ein Update der Kostenmodelle bringt komplexe Preisverschiebungen – Der Gradient zielt Richtung 20% plus 

• die Versicherer werden massive Gegenpositionen einnehmen (müssen).

– Wehe wenn sie losgetreten!• Es braucht einen politisch klaren AUFTRAG bis zu welcher Stufe die Modelle zu revidieren 

sind.

28.03.20

112

Vorab noch dies...

• Kostenmodelle rechnen mit 1TP = 1 Franken

• Varianz der TPW nach Region und Gesetz sind volkswirtschaftliche Eingriffe (KN) in die Betriebswirtschaft.  Betriebswirtschaftlich «korrigieren» kann man sie nicht, das führt erst recht ins Elend.

• Kostenmodelle gehen davon aus, dass Tarife im Sinne der durch die Struktur vorgegebenen Mechanik angewendet werden.– Wird dies kritisiert

• Tarifmechanik neu definieren• Kostenmodelle nachmodellieren

• Kostenmodelle – modellieren die Realität– ermitteln einen Preis für die Benutzung einer Ressource– fertig

28.03.20

113

INTRO KOSTENMODELLE

TD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

114

Preis für die Benutzung einer Ressource

28.03.20

115

Wer Beanspruchungs‐Mass

Ressource Sekundäre Moderatoren Zuschläge

SBB Schienen‐Kilometer Klasse TGV, ICE

Taxi Kilometer Fahrzeug Zonen, Zeit Warten, Gepäck 

Tarmed Zeit Sparte AL: Dignität, Produktivität, AssistenzTL: Raumkosten, Zinsen, Abschreibungen, Unterhalt, EKZ, Löhne, Mat/Medi, Indirekte Kosten

InkonvenientienKinderzuschlägeGrundtaxen

Ausprägung Ressource/Sparte 

28.03.20

116Richtung Kriterium Bewertung

InfraBewertung Koreg

Horizontal Keines Normativ empirisch

Vertikal Ausstattung Normativ empirisch

... Sparten des Tarmed

28.03.20

117

=

Sparten

CA 140 Räume/Zonen unterschiedlicher Ausstattung

...Kostenfaktoren einer Sparte (TL)

28.03.20

118

Faktor Kostenart Definition Infra Definition Koreg

Grösse Raumkosten Normativ Roko

Ausstattung AbschreibungUnterhaltEKZ

Normativ Roko

Verbrauch Mat/MediÜbriges

SUK Roko

Personal Personalkosten Normativ/empirisch Roko, Zuteilung normativ

... Die Datenlieferanten

28.03.20

119

Koreg: empirische Kostenbasis Roko, Elimination systemfremder Kosten, klassischeKostenrechnung und KalkulationInfras: normative Kostenbasis, Zuschlagsverfahren, sehr spezifische Lösung abgeleitet aus der Spitalplanung

... Koreg / Infra

...Der TL‐Kostensatz

28.03.20

1110

... Mechanik Koreg

... AL ‐ Die Ressource Arzt

28.03.2011

11

Argument 1 Argument 2 Argument 3

Referenzeinkommen Normarbeitszeit Dignität

207’000.‐ 1’920 h p.a

...Der AL‐Kostensatz 

28.03.20

1112

• Referenzeinkommen/Nettoarbeitszeit– Normativ 

• Produktivität in der Sparte– Normativ – Verhältnis tarifwirksame 

Zeit zu Nettoarbeitszeit in der Sparte• Dignitätsfaktor quant. Dignität

– Normativ – Kostenneutral• Severity Score

– Beanspruchungsmass einer Leistung (Reanimation als ewiges Beispiel)

... Mechanik

SBB TARMED

Unser Kostenmodell steht    

• Wir kennen den Kostensatz der Sparte • Wie entsteht der Preis? 28

.03.20

1113

Mechanik der Preisbildung

28.03.20

1114

... 00.0010 komplett

ZUR RELEVANZDER DINGE

TD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

1115

Relevanz: Wirkdiagramm...

28.03.20

1116

... oder was wieviel beiträgt

Relevanz: ...Wirkdiagramm

28.03.20

1117

Relevanz: Update der AL 

28.03.20

1118

Lohnindex Beamten: ca 118

...Relevanz:  AL Lohnindex + 118 ‐ Synthese

• Technische Feststellung– Seit der Festlegung des Referenzeinkommens haben sich unsere Mandarine 118% 

Lohnzuwachs gewährt.– Die erheblichen Kostensteigerungen im Gesundheitswesen haben das Einkommen der 

Aerzte kaum beeinflusst.

• Relevanz der Feststellung– +18% = 37’260.‐

• Eine Anpassung des Referenzeinkommens ist direkt ergebniswirksam– =37’000.‐/203’000.‐ = 18,2%

• Erhöht die ambulanten Kosten (FP)– AL = 44% Utarmed / Utarmed = 40% Uambulant =  17,6% von 18,2% = 3,2%

• Politischer Auftrag an Update Kostenmodelle– Bitte formulieren.

• Schreckmümpfeli– Begnügen wir uns mit 118%??

• Roko: Vorsorge Arzt + 150%

28.03.20

1119

Relevanz: Kosten = TL von 1994/1996 bis... 

28.03.20

1120

Kritisch: Abschreibungen und Unterhalt rückläufigMan reagiert: Raumkosten rückläufigMan ist eingeklemmt: Personalkosten 

Relevanz: Update der TL

28.03.20

1121

1994/19962006/2008

Relevanz Update der TL ‐Wirkung in den Modellen

28.03.20

1122

Relevanz Update der TL ‐Wirkung auf Spartenebene

28.03.20

1123

...Relevanz: Kostenupdate ‐ Synthese

• Technische Feststellung– Der Aufwandzuwachs ist teils happig – jedoch eher in Nebentarifen– Direkt modellrelevant ist der Zuwachs der Personalkosten– Der Kostenzuwachs bewegt sich im Rahmen des LIKP

• Relevanz der Feststellung– TL Kostensätze verändern sich in der Grössenordnung der Kostenveränderung

• Politischer Auftrag an Update Kostenmodelle– ...

• Schreckmümpfeli– Mit einer reinen Anpassung der Kosten kommen wir der Realität wohl näher, aber in 12 Jahren gab 

es auch andere Änderungen...– Grat‐Modellierung der Input‐Daten akzeptieren wir nicht mehr – BENCHMARK heisst das 

Zauberwort, wir vergüten nur die Kosten der besten 10% !

28.03.20

1124

MODELL FNEUMODELLIERUNG

TD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

1125

Modell F: NeuModellierung

• Labor der neuen AL anpassen– Kostensenkung um 30% gegen Version 1994/1996

• Reduktion Kosten Eliminationssparte um 30%

• Modellierungen• Gipsraum weg• 0042 EKG in UBR GV• 0141 Gastroskopie in UBR GV• US  Häufigkeit• Rö• Betriebsdauer überprüfen

28.03.20

1126

Model F: Neumodellierung

28.03.20

1127

UPDATE KOSTENMODELLEWEHE WENN SIE LOSGELASSEN...

TD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

1128

Technische Sicht: Fragestellungen, Risiken

28.03.20

1129

SCHLUSS ...TD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

1130

Schluss

Update der Kostenmodelle:– ... ist schnell gesagt– ... ist schnell ausgeführt– ... birgt keine Mysterien– ... ist dringend nötig– ... ist ein Erfordernis (Art 59c)– ... wird die Politik massiv interessieren– ... birgt unendliches Sprengpotential 

zwischen den Aerzten

– ... Bringt die Versicherer massiv in Probleme wenn sie nicht weitere Korrektive einbringen können.

• Benchmark• Betriebsdauer• Normative Struktureingriffe

Darum:– Situation Tarvision nutzen– Strategische Positionen der Aerzteschaft

JETZT festlegen– Agieren nicht reagieren– Partnering mit Betroffenen

• Spitäler (nicht Hplus)• MPA‐Verbände

– Personalkosten sind dominanter Kostenfaktor

Ziele:– Status transparent darstellen– Auswirkung auf Zahler darstellen– Den Politikern von Versicherern 

eingeflüsterte Fürze (Ausgleich innerhalb der Aerzte) widerlegen.

– Forderung durchsetzen

28.03.20

1131

RESERVEFOLIENTD 110323_WS Kostenmodelle

28.03.20

1132

Koreg ist Art 59c kompatibel

• Basiert auf empirisch erhobenen Daten, diese sind transparent ausgewiesen 

• Weist Kosten/Sparte transparent aus• Überwiegende Teil der Leistungen in FP‐Praxis sind 

Zeitleistungen, also keine Minutage‐Diskussionen...

28.03.20

1133

... Infra nicht (normative Kosten)

Der TL‐Kostensatz...

• Betriebswirtschaft = dem (einzelnen) Betrieb entsprechend

• Prozesse im Spitalbetrieb sind nicht mit FP‐Praxis vergleichbar, dennoch werden gleiche und/oder ähnliche Leistungen erbracht.

• Infras = Spital = infrastrukturgetrieben– Infrastruktur wird verplant– Arzt wartet auf Infrastruktur

• Beispiel: Tiefe Arztproduktivität im Ops; Arzt muss auf Freigabe Ops warten

• KoReg = Arztpraxis = arztgetrieben– Arzt wird verplant– Infrastruktur wartet auf Arzt

• Beispiel Röntgen: tiefe Auslastungszahlen für Praxisröntgen

28.03.20

1134

... 2 Modelle