Risikomanagement im Asset Management aus Sicht von UCITS III€¦ · & counterparty & issuer risks...

Praktikerseminar

Risikomanagement im Asset Management

aus Sicht von UCITS III

13. Mai 2004

Referenz: Kai D. Leifert FRM

Head of Risk Management, Credit Suisse Asset Management Germany& Regional Director, Global Association for Risk Professionals (GARP)

[email protected], +49-69-7538-1508

Datum: Mai 2004

erstellt von: Risk ManagementFolie 1

ÜBERBLICK

■ Risiken im Asset Management

■ Vorheriges Set-Up zur Grenzprüfung in der CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT

■ UCITS III

— Allgemeines

— Überblick über die Derivateverordnung (DerivateV)

■ Neues Set-Up zur Grenzprüfung in der CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT

■ Praktische Herausforderungen & Beispiele im Rahmen der DerivateV

■ Nutzen der Derivateverordnung

■ Integration des Operational Risk Managements:

— 5 Komponenten im operationalen Risikomanagement

Datum: Mai 2004


RISIKEN IM ASSET MANAGEMENT

Defining the Client‘s

Objective

Defining the Client‘s

Strategy & Benchmark

Monitor the investment

process & performance

Interact with portfolio

managers to ensure

superior product quality

Technology & Process Risks

Technology & Process Risks,

Legal & Compliance

Human, Technology &

Risk Management Risks

Human Risks,

Legal & Compliance

Business Concept Associated Operational Risk

RISIKOMANAGEMENT DES GESCHÄFTSMODELLS

Implementation of strategy

& Portfolio ManagementHuman, Technology &

Process Risks

Datum: Mai 2004


VORHERIGES SET-UP ZUR GRENZPRÜFUNG

PortfolioManager review

Clean Data inCSAM risk model

(Wilshire)

Fund accounting

calcualte NAVand values fund

import &reconciliation

Portfolio w/oguideline breaks

Terms of contract,investment principles

Compliance:

terms of contract& counterparty &

issuer risks

V3 guidelines

Resolve anyguideline breaches

Investment fundproperlyreviewed

Portfolio in linewith portfolio

strategy

Review of

strategy,client focus,

properportfolio

construction

Datum: Mai 2004


UCITS III

■ Erste Schritte der neuen Regulation

— Deutschland erlässt Derivateverordnung am 13.02.2004

— Umfasst Markt- und operationale Risiken

■ Herausforderungen

— Asset Management unterscheidet sich deutlich vom Investment Banking: Konzepte sollten möglichst nicht 1:1 übernommen werden

— Das Risikomanagement muss auch dem Management, Portfoliomanagement und unseren Kunden verkauft werden

Datum: Mai 2004


ÜBERBLICK DerivateV - I

■ Allgemeine Vorschriften

— Risikomanagement- Techniken und Standards

— Limitsysteme

■ Marktrisiko

— Abgrenzung einfacher und qualifizierter Ansatz

— Qualifizierter Ansatz

— Vergleichsvermögen

— Quantitative und qualitative Vorgaben

— Backtesting

Datum: Mai 2004


ÜBERBLICK DerivateV - II

■ Forts. Marktrisiko

— Einfacher Ansatz

— Risikobegrenzung: Anrechnungsbetrag maximal 2x Wert eines SV

— Ermittlung von Anrechnungsbeträgen

— Ermittlung des zugehörigen Deltas

■ Kreditrisiko

— Ausstellergrenzen

■ Kontrahentenrisiko

— Aufschläge für Derivatgeschäfte

Datum: Mai 2004


ÜBERBLICK DerivateV - III

■ Stresstests

— Allgemeine Vorschriften

— Qualitative Anforderungen

— Häufigkeit der Erstellung, Anpassungen

— Dokumentation

■ Strukturierte Produkte

— Erwerb

— Organisationsstruktur

Datum: Mai 2004


GARP BUY-SIDE RISK SURVEY

■ Ranking of risk measures

— Value-at-Risk

— Sector / Exposure concentrations

— Stress Testing

— Scenario Analysis

— Sensitivity Analysis

— Greeks

— Liquidity risks

■ Responses

— 32% US

— 30% AsiaPac

— 20% Western Europe

■ 19% asset manager responses

Datum: Mai 2004


QUALIFIZIERTER ANSATZ - VORSCHLAG

Identification of potential risks

in investment funds

Confirm adequacy of Risk

Measurement system

Create a limit system to

measure & manage risks with

regard to reference fund

Interact with portfolio

managers to ensure superior

product quality

Quarterly Review necessary

after initial decision for any

risk method was made

Process daily compliance

checks & ad hoc/ monthly

stress testing

Report issues & concerns to

portfolio managers (senior

management respectively)

Definition of proper risk mgt

methodologies to measure &

manage all potential risks

Identify potential risks related

to specific funds

Define reference value to

adequately measure risks

Datum: Mai 2004


SET-UP ZUR GRENZPRÜFUNG (DerivateV)

Portfolio

Manager review

Clean Data in

CSAM risk model

(Wilshire)

Fund accounting

calcualte NAV

and values fund

Risk

Management

performs ad-hoc

stress test

import &

reconciliation

Portfolio w/o

guideline breaks

If action

required

Terms of contract,

investment principles

Compliance:

terms of contract

& counterparty &

issuer risks

No major changes

in investment

policy, fund composition

or market conditions

Risk Management performs monthly stress testing

Compliance &

Risk Mgt check

daily VAR reports

Reconciliation,

automatic report

generation

Risk

reportsV3 guidelines

Resolve any

guideline or VAR

breaks

Investment fund

properly

reviewed

Changes in

fund composition

or market

conditions

Changes in

investment policy

Review reference

value & adjust as

neccessary

Datum: Mai 2004


PROBLEME IM UMGANG MIT DER DerivateV

■ Pre-Trade compliance mit der DerivateV?

— VaR auf Einzeltitelbasis

— Marginal Contribution to Value at Risk ?

— Zeitlicher Aspekt: Möglichkeit zur Vorab-Analyse � Ressourcen ?

■ Zuständigkeit und Verantwortungsbereiche ?

— Compliance vs. Risk Management

■ Vergleichsvermögen ?

— Total Return Funds ?

— Commodities ?

■ Clean Backtesting?

— Zweite Fondsbuchhaltung ?

Datum: Mai 2004


NUTZEN DER DerivateV

■ Nutzung fast aller Derivate und Finanzinstrumente erlaubt

■ größere Freiheitsgrade im Portfoliomanagement

■ Stärkere Anlehnung an ein praktikables Risikomanagement statt pure Grenzprüfung

ABER

■ Bietet der qualifizierte Ansatz bei Mandaten mit einfachen Derivaten Vorteile gegnüber dem einfachen Ansatz im Hinblick auf

— Einfachheit der Berechnungsmethodik

— Freiheitsgrade im PM

— Etc. ?

■ Hier besteht die Möglichkeit eine theoretische Fundierung zu liefern !

Datum: Mai 2004


WEITERE ASPEKTE DER DerivateV

■ “Gegenstand des Risikomanagements sind alle Risikoarten […]. Dazu gehören unter anderem insbesondere operationale Risken […], die sich beispielsweise in ungewöhnlich hohen Anteilsrückgaben niederschlagen könnten.(aus den Erläuterungen zu der Verordnung über Risikomanagement und Risikomessung beim Einsatz von Derivaten in Sondervermögen nach dem

Investmentgesetz, DerivateV)

■ Behandlung operationaler Risiken wird nicht qualitativ oder quantitativ vorgeschrieben

■ Es besteht ferner die Möglichkeit zur qualifizierten Schätzung von Risikoarten

Datum: Mai 2004


KOMPONENTEN EINES OPERATIONALEN RM

Control & Risk Self- Assessment,

Management Information System

Key Risk Indicators

Verlustdaten

Analyse

Prozesse, IT Infrastruktur & Organisation

Infrastruktur

Kulturelle A

spekte & P

hilosophie

Datum: Mai 2004


PROZESSE

■ Infrastruktur/ Organisation

— Zentrales oder Dezentrales Risikomanagement � Kompetenzen und Verantwortungsbereiche

— Integration weiterer Funktionen zur Identifikation risikoreicher Prozesse (z.B. IT, Audit, …)

— Prozessanalysen müssen an das Geschäftsmodell angepasst werden

■ Kulturelle Aspekte

— “Blaming and supporting”: aus Fehlern lernen

■ “Pitfalls”

— Fehlende Interdependenzen

— Wissensaustausch zwischen Prozessinhabern und der Risikofunktion

Datum: Mai 2004


CARA & MIS


— Wer nimmt am Self-Assessment teil?

— Risk Assessment durch das Risikomanagement oder Selbstbeurteilung der Abteilung


— Akzeptanz des Risk Self-Assessments (Senior Management involvieren, Benutzerfreundlichkeit, Kompetenz der Risikofunktion)

— Ressourcenplanung für das Risk Assessment?

■ “Pitfalls”

— Subjetivität der Antworten

— Konsequenz aus aufgetretenen Problemen

— Resultate sollen nicht “vollautomatisch” analysiert werden

— Self-Assessments brauchen Zeit für die Kommunikation

Datum: Mai 2004


KEY RISK INDICATORS


— Erfassen von Interdependenzen

— Schwellenwerte festlegen

— Aggregation über quantitative oder qualitative Verfahren


— Erklärungsgehalt und Vertrauen in KRIs

■ “Pitfalls”

— Suche nach KRIs

— Definition von ex post vs. ex ante KRIs

Datum: Mai 2004


VERLUSTDATEN


— Verlust oder Fehler?


— Allokation von Ressourcen

■ “Pitfalls”

— Operational Value at Risk

— Schwellenwerte

Datum: Mai 2004


ANALYSE


— Prozesse sollen mit anderen Komponenten verknüpft werden(KRIs und Verlustdaten)

— Analysen brauchen i.d.R. sehr viel Zeit

— Wer zeigt Probleme auf, wer löst Probleme?

— Integration von ex ante Analysen (Projektmanagement, “new product endorsement”)


— Pro-aktives Teilen der Resultate mit den Abteilungen

■ “Pitfalls”

— Unklare Verantwortungsbereiche

— Unklare Prioritäten

— Fehlen der Senior Management Involvierung

Datum: Mai 2004


REPORTING

■ Integration von Investment & Operationalen Risiken in einem Report

■ Aufzeigen von gegenseitigen Abhängigkeiten

■ Problemlösung statt Reporting

■ “Pitfalls”

— Fehlende Strukturen im Report

— Zu starre Strukturen im Report

Datum: Mai 2004


FOLLOW-UPS

■ Infrastruktur

— Generell muss entschieden werden, ob

— Risiken getragen werden (Wer hat die Kompetenz für eine solche Entscheidung?)

— Risiken gesteuert werden (Wer adaptiert Prozesse, wer zahlt?)

— Risiken gemildert werden (Wer entscheidet über Initiativen, wer bereitet Vorschläge vor?)

— Die Risikofunktion muss sicherstellen, dass für jedes erkannte Risiko eine der 3 Maßnahmen umgesetzt werden.

— Soll die Risikofunktion die Verbesserungen nur überwachen oder aktiv begleiten?

■ “Pitfalls”

— Unklare Prioritäten

— Fehlen von Dokumentation

Datum: Mai 2004


DISCLAIMER

THE VIEWS EXPRESSED ARE THE AUTHOR’S AND DO NOT NECESSARILY REPRESENT THE VIEWS OF THE MANAGEMENT OF CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT

Datum: Mai 2004


BIOGRAPHY

Kai D. Leifert was appointed Head of Risk Management Germany at CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT in 2001. He is responsible for controllingoperational risks as well as keeping track of risk limits for institutional investors’and mutual funds.

Kai D. Leifert has studied Economics at the University of Frankfurt and received his diploma in 1999. His thesis was concentrated on option pricing theory with the implication of fuzzy underlying assets. He is still affiliated with the professorship for mathematics & applied economics, concentrating on risk management for asset managers and fuzzy logic theory.

As a member of the Global Association for Risk Professionals (GARP) he holds the financial risk manager designation and leads the German chapter of GARP.

Risikomanagement im Asset Management aus Sicht von UCITS III€¦ · & counterparty & issuer risks...

Documents

Transcript of Risikomanagement im Asset Management aus Sicht von UCITS III€¦ · & counterparty & issuer risks...