Sport- und BäderentwicklungsplanStadt AugsburgErste Ergebnisse

Prof. Dr. Robin Kähler, Franz-Josef Eger & Prof. Dr. Hans Peter Brandl-Bredenbeck

Sport- und Bäderentwicklungsplanung als Element einer Integrierten Stadtentwicklung (STEK)Bedeutung des Sports für eine Zukunftsfähigkeit Augsburgs:• Ökologisch: Anteil umweltfreundlicher Mobilität erhöhen• Sozial: gesunde Lebensführung und Bewegungsbildung unterstützen,

Teilhabe aller an Sport und Bewegung ermöglichen• Ökonomisch: Bewegung, Begegnung und Erholung im öffentlichen Raum

ermöglichen; Sportkonsum in Augsburg stärken, Profil Augsburgs durch Sport erhöhen• Kulturell-gesellschaftlich: Sportvereine fördern, sportliche Vielfalt wahren,

positiven Werte des Sports nutzen Hierfür braucht es geeignete Rahmenbedingungen

MethodenSchriftliche Befragung • 210 Sportvereine• 10.000 Bürgerinnen und Bürger• 48 Schulen • 525 Nutzer der kommunalen Sportanlagen und BäderSportfunktionale Prüfung aller städtischen Sportanlagen, Schulsportanlagen, Schulhöfe und Bäder vor OrtPrüfung aller Daten im Rahmen • einer Integrierten Stadtentwicklung• und quartierbezogenen Bewegungsraumentwicklung

Präsentation der Ergebnisse heute:Schriftliche Befragung • 210 Vereine• 10.000 Bürgerinnen und Bürger• 48 Schulen • 525 Nutzer der kommunalen Sportanlagen und BäderSportfunktionale Prüfung alle städtischen Sportanlagen und Bäder vor OrtPrüfung aller Daten im Rahmen • einer Integrierten Stadtentwicklung• und quartierbezogenen Bewegungsraumentwicklung

Bevölkerungsbefragung

Unter 18 18-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80 und älter0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

3.9%

18.9%

13.9%14.8%

17.5%

13.9%13.1%

4.1%

14.9%

18.2%

14.3%13.9% 13.4%

10.0%9.5%

5.5%

Befragte Bevölkerung (N= 1.924) Bevölkerung Augsburg (N= 283.000)

Altersverteilung

Geschlechtsverteilung

Weiblich Männlich0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

55.6%

44.4%

51.0%49.0%

Befragte Bevölkerung (N= 1.901)Bevölkerung Augsburg (N= 283.000)

„Augsburg ist eine sport- und bewegungsfreundliche Stadt“

Trifft völlig zu Trifft zu Teils-teils Trifft nicht zu Trifft gar nicht zu Weiß nicht0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

8.8%

47.1%

31.8%

4.4%2.2%

5.7%

N= 1826

Zufriedenheit mit Sportangebot insgesamt

Gar nicht zufrieden Eher unzufrieden Teils-teils Eher zufrieden Sehr zufrieden0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0.8%

5.8%

30.0%

47.6%

15.8%

N= 1512

Rangfolge sportliche AktivitätenSportart Relative Häufigkeit

Radfahren 24,2 %

Spazierengehen/Wandern 16,4 %

Joggen/Laufen/Walking 12,2 %

Wassersport 10,4 %

Fitnesssport 8,9 %

Gymnastik 4,2 %

Gesundheitsgymnastik/Präventivsport 3,7 %

Sonstiges 2,9 %

Fußball 2,6 %

Tanzen 2,2 %

Inline-Skating 1,8 %

Tennis 1,6 %

…

Orte sportlicher Aktivitäten

Skate/BMX/Dirtpark-Anlage

Tennisanlage

Spielfeld/Sportplatz

Anderes

Turn-/Sporthalle

Fitnessstudio

Zu Hause

Schwimmbad

Flüsse, Seen

Öffentliche Grünflächen/Park

Öffentliche Wege

0% 5% 10% 15% 20% 25%

0.5%

1.6%

3.7%

3.9%

8.2%

9.2%

9.6%

12.6%

12.6%

17.0%

21.0%

Organisation Sportangebot

Ich se

lbst

Freunde, F

amilienangehörig

e

Sportv

erein

Kommerzielle

r Anbieter

Hochsch

ule/Fach

hochsch

ule

Sonsti

ge0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%56.4%

10.8%

17.1%

10.8%

2.2% 2.7%

Göggingen

Lechhausen

FribbeSpickel

Bewertung Schwimmbäder

Gar nicht zufrieden Eher unzufrieden Teils-teils Eher zufrieden Sehr zufrieden0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

5.7%

15.3%

37.5%

32.5%

9.0%

N= 1161

Gründe Zufriedenheit Schwimmbäder

Grund Zufriedenheit Relative Häufigkeit

Öffnungszeiten 17,8 %

Wasserqualität 16,6 %

Preis 16,0 %

Schwimmzeiten 13,4 %

Verfügbare Wasserfläche 12,5 %

Zugang 10,5 %

Service 7,1 %

Sportangebot 3,2 %

Aussagen StadtquartiereTrifft voll zu Trifft eher zu Trifft eher nicht

zuTrifft gar nicht

zuWeiß nicht

Ich finde ausreichend öffentliche Freiräume, Grün- oder Parkanlagen

47,2 % 27,7 % 14,8 % 9,5 % 0,8 %

Ich finde ausreichend Sportstätten oder Sportanlagen

22,4 % 26,9 % 28,0 % 19,3 % 3,5 %

Ich benutze öffentliche Freiräume, Grün- oder Parkanlagen

35,4 % 28,0 % 17,2 % 18,3 % 1,1 %

Ich benutze Sportstätten oder Sportanlagen

15,3 % 13,1 % 23,4 % 46,1 % 2,1 %

Ich wünsche mir mehr Freiräume, Grün- oder Parkanlagen

20,4 % 20,5 % 26,8 % 27,9 % 4,4 %

Ich wünsche mir mehr Sportstätten oder Sportanlagen

15,2 % 21,4 % 29,7 % 28,0 % 5,7 %

Ich fühle mich wohl 39,0 % 39,5 % 10,6 % 6,1 % 4,8 %

Bewertung öffentlicher Raum (Top 5 – Low 5)Bereich Durchschnittsnote

Bevölkerung Vereine Schulen

Laufwege 2,1 2,2 1,7

Öffnungszeiten 2,1 2,2 2,1

Verkehrsanbindung/Erreichbarkeit

2,2 2,4 2,2

Freiflächen zum freien Bewegen/Liegen

2,3 2,7 2,4

Sauberkeit/Pflege 2,4 2,7 2,5

…

Spielplatz 2,7 3,1 3,0

Parkmöglichkeiten 2,8 3,4 3,3

Sitzgelegenheiten 2,9 3,6 3,7

Ausstattung mit Bewegungs-/Spielgeräten

3,2 3,6 3,8

Toiletten 4,3 4,6 5,7

Vereinsbefragung

Gesamtmitglieder / Rückläufermitglieder

Gesamtmitgliederzahl 210 Augsburger Sportvereine (2013):70.488 (entspricht 25,7% der Gesamtbevölkerung)

Anzahl der Rückläufermitglieder der Befragung (81 Vereine):38.799 (w: 13.172; m: 25.627)

Die teilnehmenden 81 Vereine repräsentieren 55,04% der Augsburger Sportvereinsmitglieder

Altersverteilung Vereinsmitglieder

< 15 Jahre 15-18 Jahre 19-26 Jahre 27-40 Jahre 41-60 Jahre > 60 Jahre0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

22.3%

6.6%

9.6%

15.0%

27.4%

19.1%

Geschlechtsverteilung Vereinsmitglieder

< 15 Jahre 15-18 Jahre 19-26 Jahre 27-40 Jahre 41-60 Jahre > 60 Jahre0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

38.2%

28.8%31.5% 30.8% 32.4%

36.7%

61.8%

71.2%68.5% 69.2% 67.6%

63.3%

Weiblich Männlich

Benutzte SportstättenStädtisch Vereinseigen Kommerziell

Turn-/Sporthalle 49,2 % 13,1 % 8,2 %

Sportplatz 19,6 % 25,5 % 5,9 %

Schwimmbad 18,4 % 0,0 % 2,0 %

Tennisanlage 2,0 % 21,6 % 2,0 %

Kegel- bzw. Bowlingbahn

2,0 % 16,0 % 12,0 %

Skate/BMX/Dirtpark 0,0 % 2,3 % 0,0 %

Wege/Straße/Plätze 25,0 % 2,1 % 0,0 %

Fitnessgerätepark 4,3 % 8,5 % 4,3 %

Grünflächen 18,8 % 14,6 % 0,0 %

Tanzraum 2,0 % 12,2 % 10,2 %

Flüsse, Seen 8,5 % 2,1 % 2,1 %

Probleme mit kommunalen Sportstätten

Ersatz- oder Neubeschaffung Sportgeräte

Schlüsseldienst

Technisches Personal

Kommunikation mit Verwaltung

Kommunikation mit Schule

Schließungszeiten

Erlaubnis von Verköstigung

Vergabepraxis

Nutzerkonflikte

Lagerung vereinseigener Geräte

Sauberkeit

Mängelbehebung

Sanierungszustand

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%

2.5%

3.4%

4.2%

4.2%

4.2%

5.1%

5.1%

6.8%

6.8%

10.2%

15.3%

15.3%

16.9%

Bedarf an Sportstätten – Art von Räumen

Zweifachhalle

Sonstiger Sport-/Spiel-Raum

Einfachhalle

Krafttrainingsraum

Gymnastikraum

Sonstiges Sportraum

Außensportanlage

Dreifachhalle

0% 5% 10% 15% 20% 25%

7.1%

7.1%

7.1%

10.0%

14.3%

15.7%

15.7%

22.9%

59.0%

41.0%

AktuellJaNein

Bewertung Schwimmbäder (Top 5 – Low 5)Bereich Durchschnittsnote

Vereine SchulenParkplätze 1,5 1,8Bedingung für Schwimmaufsicht

2,0 2,4

ÖPNV-Anschluss 2,2 2,4Wasserqualität 2,3 2,5Zusammenarbeit mit dem Schwimmpersonal

2,5 2,5

…Schwimmveranstaltungen

3,0 2,6

Sanitäre Anlagen 3,2 2,9Schwimmzeiten 3,3 3,0Mietpreis 3,6 3,2Ausstattung, Lagerflächen für Schwimmmaterial

4,0 3,3

Probleme Vereine (Top 5 – Low 5)Problem Durchschnittswert

Bindung/Gewinnung ehrenamtlich Tätiger 3,5

Bindung/Gewinnung von Trainerinnen und Trainern bzw. Übungsleiterinnen und Übungsleitern 3,3

Bindung/Gewinnung von Mitgliedern 3,1

Anzahl an Gesetzen, Verordnungen und Vorschriften 2,6

Bindung/Gewinnung jugendlicher Leistungssportlerinnen und Leistungssportler 2,6

…

Kosten des Wettkampfbetriebes 2,1

Bindung/Gewinnung sozial Benachteiligter 2,0

Eignung der Sportanlage für die angebotenen Sportarten 1,9

Bewirtschaftung eigener Sportstätten 1,8

Örtliche Konkurrenz durch kommerzielle Sportanbieter 1,6

Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Skala von 1 (kein Problem) bis 6 (Existenz bedrohendes Problem).

Ziele der Vereine (Top 5 – Low 5)Wichtig ist uns… Sehr wichtiges Ziel

Jugendliche ansprechen 57,3 %

Neue Mitglieder gewinnen 55,3 %

Finanziellen Anforderungen gerecht werden 53,9 %

Jetzigen Mitgliederstand halten 52,6 %

Kinder ansprechen 52,0 %

…

Senioren ansprechen 13,5 %

Sozial Benachteiligte ansprechen 11,1 %

Menschen mit Migrationshintergrund ansprechen 9,7 %

Trendsportarten anbieten 7,0 %

Menschen mit Behinderung ansprechen 5,7 %

Bewertung Förderleistungen Stadt Augsburg Förderleistung Durchschnittsnote

Ehrung verdienter Sportfunktionäre und Sportfunktionärinnen 2,6

Ehrung erfolgreicher Sportler und Sportlerinnen 2,6

Überlassung von Sportstätten 3,0

Unterstützung bei Genehmigungs- und Verwaltungsverfahren 3,2

Direkte finanzielle Unterstützung der Sportvereine 3,2

Bereitstellung kommunaler Sportstätten 3,3

Überlassung kommunaler Einrichtungen (z. B. Räume) 3,5

Unterstützung überregionaler Sportveranstaltungen 3,6

Hilfen zum Unterhalt vereinseigener Sportstätten 3,6

Förderung des Ehrenamts 3,7

Förderung von Städtepartnerschaften auf Vereinsebene 4,2

Hilfe zum Erwerb vereinseigener Sportstätten 4,3

Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Notenskala von 1 (sehr gut) bis 6 (ungenügend).

Sportstätten-Mängel

Qualität SportstättenName der Sportstätte Bewertung des Zustands (1-4)

Alle Nutzer Gutachter

Ernst-Lehner-Stadion 1,2 1Curt-Frenzel-Stadion 1,3 1

Bezirkssportanlage Süd 1,8 Sportanlagen:1Betriebshof: 4

Eissporthalle Haunstetten 1,9 2

Bundesleistungszentrum für Kanuslalom und

Wildwasser

2,0 Gebäude: 1Rennstrecke: 2

Umfeld/Gaststätte: 3

Erhard-Wunderlich-Sporthalle

2,1 1

Sporthalle Hochzoll Nord 2,3 1

Bezirkssportanlage Haunstetten

2,5 3

Rosenaustadion 2,5 1

Karl-Mögele-Sportanlage 3,0 2

Kegelzentrum Augsburg 3,0 2

Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Skala von Q 1 (sehr guter Zustand) bis Q 4 (nicht erhaltenswerte Anlage mit Rück- bzw. Neubaubedarf).

Sporthalle Hochzoll Nord

Mängelsituation – Bewertung aller Sportanlagen

Sehr g

uter Zusta

nd

Guter Zusta

nd

Nicht z

ufrieden st

ellender Z

ustand

Nicht e

rhaltensw

erte Anlage

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

22.7%

47.5%

27.8%

2.0%

Mängelsituation – Grad der Mängel

Keine Mängel Geringfügige Mängel

Leichte Mängel Deutliche Mängel Schwere Mängel Unbrauchbarkeit0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

16.5% 16.9%

38.8%

22.0%

4.7%

1.2%

Geräteraum Sportplatz

Bodenbelag Umkleide/Sanitärraum

Mangelmanagement durch Stadt Augsburg

n= 255 Trifft zu Trifft nicht zu Weiß ich nicht

Mängel werden der Stadtverwaltung sofort von der Schule/dem Verein/dem Nutzer gemeldet.

48,2 % 8,2 % 43,5 %

Mängel werden durch die Stadtverwaltung zeitnah behoben.

13,3 % 39,2 % 47,5 %

Die Schule/der Verein/Nutzer wird über die Art und den Ablauf der Behebung der Mängel informiert.

25,5 % 32,5 % 42,0 %

Bis ein Mangel behoben wird, dauert es zu lange. 42,7 % 15,3 % 42,0 %

Die Stadt macht gelegentliche Kontrollen in der Sportanlage.

20,4 % 6,3 % 73,3 %

Alle Nutzer und die Stadt müssten gemeinsam neue Regeln für die Nutzung der Sportanlage aufstellen.

21,2 % 41,6 % 37,3 %

(Alle Nutzer der kommunalen Anlagen)

Die nächsten Schritte• Diskussion der Ergebnisse in der Lenkungsgruppe und Bestimmung der

sportspezifischen, strategischen Leitziele und operativen Ziele• Durchführung von vier kooperativ angelegten Workshops zu den Themen:SportvereineSchule und SportStadtteile und SportFreiräume für Sportmit dem Ziel, konkrete Maßnahmen zu bestimmen.• Zusätzlich: ausgewählte Sportstätten der Vereine und Freiräume

untersuchen.

Ziel: Zur Sommerpause 2016Fertigstellung des Sport-und

Bäderentwicklungsplans