StB 2013 Mastering-Complexity LMU PPT Final - VERSAND · ABB.1: (Mögliche) Ausgangsfragen einer...

1

„MASTERING COMPLEXITY“

Eine forschungsstrategische Überlegung zum Umgang mit Komplexität

in Evaluationen

12.09.2013 Dr. St. Bauernschmidt / Dr. Michael J. Steffens

Vortrag auf der 16. Jahrestagung der DeGEval – Gesellschaft für Evaluation Ludwig-Maximilian-Universität, München, 12.09.2013

Was?

Wie?

Wer?Womit?

Wozu?

212.09.2013 Dr. St. Bauernschmidt

Gegenstand der Evaluation

Modus der Evaluation

Instanz/Ressourcender Evaluation

Standardsder Evaluation

Funktion/Zielder Evaluation

ABB.1: (Mögliche) Ausgangsfragen einer Evaluation + Referenz

Im Vortrag: Konzentration auf Zusammenhang zwischen Gegenstand und Modus der Evaluation


SCHRITTE

0. Einleitung

1. Gegenstand der Evaluation: Projekt „Klasse in der Masse“

2. Strategie der Evaluation: Fallstudie

3. Schluss/Fazit


SCHRITT 1

0. Einleitung



3. Schluss/Fazit


„One of the most challenging aspects of evaluation is that there is no ‘one size fits all’ approach.”

(Rossi/Lipsey/Freeman 2004: 32)

=> immer Anpassung der Evaluation an Evaluations-Situation

Frage: Ist die Situation aufgrund der Kenntnisse über den

Evaluanden (KiM-Projekt) als deren gegenständlicher Aspekt

als einfach, kompliziert oder komplex zu beurteilen?


Projekt „Klasse in der Masse“ (KiM-Projekt)

- gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen des Bund-Länder-Programms für bessere Studienbedingungen und mehr Qualität in der Lehre („Qualitätspakt Lehre“)

- Ziele: * Verbesserung der Betreuungsrelationen angesichts steigender Studierendenzahlen

* Verbesserung der Beratungskompetenz angesichts heterogener werdender Studierendengruppen

* Verbesserung des Qualitäts- und Wissensmanagements

- Maßnahmensiehe Organigramm auf der nächsten Folie


Projektteam

Maßnahmenverantwortliche(5 Pers.)

Projekt-LeitungProjekt-Koordination

Projektsteuerungsgruppe

• Vorsitz : THM-Vizepräsident (VP) • Mitglieder aus der Hochschul-

öffentlichkeit(insg. 10 Pers.)

HD Professurenin 2 Fach-bereichen

ÜberlappendeProfessurenin 4 Fach-bereichen

VP

Studienorientier-ung – Online2 Pers.

Studienberatungund Schulkooper-ationen1 Pers.

ZS – Zentrale Studienberatung

Mentoring1 Pers.

Tutoren-qualifizierung2 Pers.

HD Coaching von Lehrenden2 Pers.

Tutoreneinsatz110 Tutoren pro Semester

IWW – Interne Wissenschaftliche Weiterbildung

Studiengangs-entwicklung2 Pers.

keine Anbindung an eine Struktur-einheit der THM

Employability-Monitor1 Pers.

Berichtswesen zur Qualität 1 Pers.

ZQE – Zentrum für Qualitäts-entwicklung

ABB.2: Organigramm KiM-Projekt


ABB.3: THM & KiM


KiM-Projekt

1. Vielzahl von Individuen vielfältig miteinander verbunden

2. Einbettung der Individuen in unterschiedlichste Gruppierungen und Settings der Hochschule

3. Kontingenzen, Adaptionen, Emergenzen in Interaktionen beobachtbar

4. Unterschiedliche Wissensvorräte bzgl. der jeweiligen Maßnahmen vorhanden

+ stetiger Austausch mit Projektexterner Umwelt (Hochschule)+ erfolgreiches Procedere im Fachbereich „A“ keine Garantie für Erfolg im Fachbereich „B“+ Verflechtung Projektmitarbeiter(-inn-)en mit Projektumwelt

-> Grenzen zwischen Projekt um Projektumwelt verschwimmen


M Q Patton -> “Raising a Child”, Metapher für komplexe Situationen

“Raising a child

Highly prescriptive protocols have limited relevance or are counterproductive.

Raising one child provides experience but is no guarantee of success with the next child.

Expertise helps but only when balanced with responsiveness to the particular child.

Every child is unique and must be understood as an individual.

Outcomes vary by child and remain uncertain over time.

Can’t separate the parts from the whole; essence exists in the relationship betweendifferent people, different experiences, different moments in time.”

(Patton 2011: 92)

Antwort auf Frage:KiM-Projekt komplex


SCHRITT 2

0. Einleitung



3. Schluss/Fazit


“A case study is expected to catch the

complexity of a single case. [meine Herv.]”(Stake 1995: ix)

Fallstudie als Forschungsstrategie

„a coherent set of methods, techniques and procedures for generating and analysing the research material, as well as to the way the researcher looks at reality and conceptually designs the research project.”

(Verschuren 2003: 122)

Warum Forschungsstrategie?

„But what is a case study? Is it a method, a methodology, a strategy, a design or what? (…) From this it might seem fair to conclude that the nature and

status of case study seems unclear …” (Tight 2010: 329)


Warum Forschungsstrategie (FS)?

• allgemein:

FS organisiert den gesamten Forschungsprozess

(rote + grüne Felder in Abb. 4 – nächste Folie)

(i.G. zum Forschungsdesign (grüne Felder), das sich auf die Durchführungsplanung bezieht und die Phasen bis zur Auswertung der Datenumfasst, vgl. z.B. Ragin 1994: 191)

+ ist integrativ

+ ist offen

• (spezifisch ) Fallstudie als Forschungsstrategie

Ausgangspunkt: Fall (Gegenstand der Forschung)

* Fall-orientierte Forschungslogik statt Ansatz-orientierte Forschungslogik* Übersetzungsentscheidung

(Wie vom ‘Case’ zur ‘Unit of Analysis’/zu ‘Units of Analysis’, vgl. VanWynsberghe/Khan 2007: 87-90; Appleton 2002: 85-86; Sjoberg et al. 1991: 36ff)


Theorie-arbeit

theoretische Phase empirische Phase theoretische Phase

Daten-erhebung

Daten-aufbereitung

Daten-auswertung

Theorie-arbeit

Un

ters

uch

un

gs-

pla

n

Forsch

un

gs-b

erich

t

ABB.4: Forschungsprozess


SCHRITT 3

0. Einleitung



3. Schluss/Fazit


“Komplexität meistern”

– Komplexität eines Gegenstandese zu handhaben verstehen1. Verständnis des Falls entwickeln

2. forschenden Umgang mit komplex eingestuften Fall finden

=> Fallstudie als Forschungsstrategie

ABSCHLIESSENDFallstudie als Forschungsstrategie

(in Anlehnung an eine Formulierung aus Ackermann & Pfyl 2010):

… lässt so viel Komplexität wie möglich zu, um den Gegenstand der Forschung möglichstgerecht zu werden, und reduziert so viel Komplexität wie nötig mit Rücksicht auf vor-handene Ressourcen und Kompetenzen, um handlungs- und entscheidungsfähig zu

bleiben.


Literatur

- Ackermann, G/Pfyl, R (2010): Vom Umgang der Evaluation mit Komplexität, in: Leges 1, 73-83.

- Appleton, J V (2002): Critiquing approaches to case study design for a constructivist inquiry, in: Qualitative Research Journal 2/2, 80-97.

- Patton, M Q (2011): Developmental Evaluation. Applying Complexity Concepts to Enhance Innovation and Use, New York/London: The Guildford Press.

- Ragin, C C (1994): Constructing Social Research, Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage.

- Rossi, P H/Lipsey, M W/Freeman, H E (2004): Evaluation. A systematic Approach, 7th edition, Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage

- Sjoberg, G et al. (1991): The Case Study Approach in Social Research. Basic Methodological Issues, in: J R Feagin/A R Orum/G Sjoberg (Eds.), A Case for the Case Study, Chapel Hill, NC: UNC Press Books, 27-79.

- Stake, R E (1995): The art of case study research, Thousand Oaks, CA: Sage.

- Tight, M (2010): The curious case of case study: a viewpoint, in: International Journal of Social Research Methodology 13/4, 329-339.

- VanWynsberghe, R/Khan, S (2007): Redefining Case Study, in: International Journal of Social Research Methodology 6/2, 80-94.

- Verschuren, P J M (2003): Case study as a research strategy: Some ambiguities and opportunities, in: International Journal of Social Research Methodology 6/2, 121-139.

18Dr. St. Bauernschmidt

DANKE!DANKE!12.09.2013

StB 2013 Mastering-Complexity LMU PPT Final - VERSAND · ABB.1: (Mögliche) Ausgangsfragen einer...

Documents

Transcript of StB 2013 Mastering-Complexity LMU PPT Final - VERSAND · ABB.1: (Mögliche) Ausgangsfragen einer...