SUV · Vergleichstest

LeuteundLand

AUTO ZEITUNG 19  |  19AUTO ZEITUNG 19  |  19 1918

Der Skoda Kodiaq, der Mazda CX-5 und der Nissan X-Trail sind wahre Alleskönner, die mit viel Praxis-nutzen und einem sozialverträg-lichen Preis-Leistungs-Verhältnis glänzen. Welche weiteren Talente die stattlichen SUV mitbringen, klärt der Vergleichstest[ TEXT Marcel Kühler  FOTOS Frank Ratering ]

Autos im TestMAZDA CX-5 SKYACTIV-G 165 165 PS,

201 km/h, 7,4 l S/100 km, 26.990 EuroNISSAN X-Trail 1.3 DIG-T 160 PS,

198 km/h, 8,9 l S/100 km, 31.200 EuroSKODA Kodiaq 1.5 TSI 150 PS,

198 km/h, 8,5 l S/100 km, 28.200 Euro

Nissan & Skoda

mitPartikel-

filter

1 1

3 3

2 2

SUV · Vergleichstest

20 21AUTO ZEITUNG 19  |  19 WWW.AUTOZEITUNG.DE WWW.AUTOZEITUNG.DE AUTO ZEITUNG 19  |  19

Vielseitig, geräumig, fahrsi-cher: Es gibt gute Gründe, sich für ein SUV zu entschei-den. Kein Wunder also, dass

sich diese Fahrzeuggattung in der Käufergunst weiterhin wachsen-der Beliebtheit erfreut. Als einer der praktischsten Vertreter unter den familientauglichen Gelän-degänger gilt derzeit der Skoda Kodiaq, der seit 2017 am Markt ist und mit dem 150-PS-Einstiegs-benziner und optionalem Dop-pelkupplungsgetriebe zum Test antritt. Gegen den Tschechen po-sitionieren sich zwei japanische Wettbewerber: der Mazda CX-5, dessen Basismotorisierung im Verbund mit Vorderradantrieb nur mit Schaltgetriebe zu bekommen ist, sowie der Nissan X-Trail, der nach fünf Jahren Bauzeit mit dem 1.3 DIG-T eine neue Motorisierung samt serienmäßigem Doppel-kupplungsgetriebe erhalten hat. Kann er damit der jüngeren Kon-kurrenz Paroli bieten?

KarosserieSowohl der Mazda CX-5 als auch der Nissan X-Trail sind innen der-art geräumig, dass vier Erwach-sene und üppiges Reisegepäck locker ihren Platz finden. Schön und gut, aber der Skoda Kodiaq bietet in allen Belangen das ge-wisse Mehr. Gerade die hintere Beinfreiheit beeindruckt nachhal-tig. Gleiches gilt für den Koffer-raum, der mit 650 bis maximal 2065 Liter Fassungsvermögen das Gepäckabteil des CX-5 (506 bis 1620 Liter) in den Schatten stellt. Und auch der X-Trail, der ebenso wie der Kodiaq mit einer ver-schiebbaren Rückbank aufwartet und darüber hinaus als Sieben-sitzer erhältlich ist, kann mit seinem bis zu 1996 Liter großen Laderaum nicht ganz mit dem Tschechen mithalten.Dafür findet man im Nissan nach Umlegen der zweiteiligen Rück-sitzlehne eine nahezu ebene Lade-fläche vor. Beim Skoda müssen sperrige Gegenstände hingegen über eine hohe Stufe gewuch- tet werden. Allerdings nützt das große Ladevolumen des X-Trail nur bei leichtgewichtigem Trans-portgut. Die effektive Zuladung des Testwagens fällt mit 410 kg für ein solch großes Fahrzeug eher mickrig aus. Der Mazda-Eigner

muss zwar auf eine verschiebbare Rückbank verzichten, doch dafür ist der CX-5 stets mit einer dreitei-lig umklappbaren Fondsitzlehne ausgestattet. Und auch die prakti-sche Halterung für das sperrige Gepäckraumrollo unter dem La-deboden erweist sich im Alltag als sehr nützliches Detail.Um die Sicherheit an Bord ist es in allen drei SUV-Modellen gut be-stellt. Autonome Notbremssyste-me mit Fußgängererkennung sind hier wie da serienmäßig. Dass der Skoda sich im Bereich der Sicherheitsausstattung dennoch einen kleinen Vorsprung erarbei-tet, liegt unter anderem daran, dass er als Einziger mit autono-men Fahrfunktionen ausgerüstet werden kann. Gemeint sind in die-sem Zusammenhang etwa ein Stauassistent oder ein Notfallas-sistent, der das Fahrzeug sicher zum Stillstand bringen soll, falls der Fahrer beispielsweise aus me-dizinischen Gründen gerade nicht dazu in der Lage sein sollte.Darüber hinaus glänzt der große Osteuropäer mit der intuitivsten Bedienung und der insgesamt wertigsten Materialanmutung.

FahrkomfortUm es gleich vorwegzunehmen: Eine echte Sänfte ist keiner der drei Kraxler. Am ehesten schafft es noch der Mazda mit seinem sanf-ten Anfedern auf Kanten und Querfugen, erhöhte Ansprüche an einen ordentlichen Federungs-komfort zu erfüllen. Und auch auf der Autobahn liegt der CX-5 ruhi-ger als die Wettbewerber.So verarbeitet der Skoda, der nicht wie sonst üblich mit adaptiven Dämpfern antritt, kleinere Anre-gungen überraschend hölzern und gerät auf kurz hintereinander fol-genden Wellen merklich in Unru-he. Ohne Tadel hingegen sind sei-ne sehr komfortabel gepolsterten Sitze, die den Oberkörper durch die ausgeprägten Wangen seitlich wirkungsvoll abstützen. Auch hinten bietet der Tscheche den mit Abstand besten Sitzkomfort. Der Nissan gibt ähnlich wie der Kodiaq viele kleine Unebenheiten an die Passagiere weiter, sackt in tiefe Wellen spürbar ab und verfügt mit maximaler Beladung über weniger Reserven als die Konkurrenten. Darüber hinaus ge-

Sportlich anmutendes Cockpit mit nachvollziehbarer Bedienung Etwas antiquiert wirkender Arbeitsplatz. Im Detail weniger gute Verarbeitung

Mazda

(1) Etwas seiten-haltarme Sitze mit fummeliger Lehnen-einstellung über Hebel. (2) Praktische Halterung für das Gepäckraumrollo unter dem Koffer-raumboden. (3) Der Laderaum fasst 506 bis 1620 Liter

(1) Elektrisch einstell-bare Sitze mit ausrei-chendem Seitenhalt.

(2) Teils wirr verteilte Schalter beeinträch-tigen die Bedienbar-keit. (3) Kofferraum mit bis zu 1996 Liter

Volumen. Zweiteilige Lehne mit

Durchreiche

1780 mm790 mm

920 mm

1050 mm

1780 mm770 mm

860-1090 mm

1110 mm

Nissan

CONNECTIVITY CONNECTIVITY

Auch wenn der Bild-schirm des Mazda-Info-tainmentsystems für heutige Maßstäbe eher klein bemessen ist: In Sachen Connectivity liegt der CX-5 voll auf der Höhe der Zeit. Be-reits ab der zweitkleins-ten Ausstattungslinie (Center-Line, 3000 Euro Aufpreis) beinhaltet der Japaner Smartphone-Integration via Apple CarPlay und Android Auto sowie die damit verbundenen Online-Applikationen. Ebenfalls zum Ausstattungs- umfang gehören die Bluetooth-Freisprech-einrichtung sowie die integrierten Internet-Radio-Anwendungen aha und Stitcher. Digi-talradio-DAB gibt es da-gegen nur als Bestand-teil der Ausstattung Ex-clusive-Line für 4700 Euro. Ein Navigations-system kostet 750 Euro.

Das Multimediasystem im X-Trail genügt ak-tuellen Ansprüchen an eine umfassende Kon-nektivität nur bedingt. Zwar bringt es serien-mäßig digitalen Radio-empfang sowie eine Smartphone-Anbindung via Bluetooth mit, die auch das Streamen von darauf gespeicherter Musik erlaubt. Doch auf Apple CarPlay bezie-hungsweise Android Auto muss der X-Trail-Fahrer verzichten. Im-merhin erlaubt Nissan Connect über das ange-bundene Smartphone die Nutzung von Social-Media-Plattformen wie etwa Facebook, Twitter oder TripAdvisor. Ergän-zend dazu gibt es ein 1380 Euro teures Navi-gationssystem. Für Audio-Liebhaber bietet Nissan zudem ein Bose-Soundsystem an (Serie ab Ausstattung Tekna).

Der CX-5 ist mit seinem 165-PS-Saugmotor der sparsamste Testkandidat

Die Federung des X-Trail reicht auch viele klei-nere Unebenheiten an die Passagiere weiter

>

Vergleichstest · SUV SUV · Vergleichstest

22 23AUTO ZEITUNG 19  |  19

>

hen die vergleichsweise lauten Wind- und Abrollgeräusche zu Lasten des Akustikkomforts. Die Sitze hingegen bieten ausreichend Seitenhalt. Die Fondgäste erfreuen sich zudem über die in der Nei-gung einstellbare Lehne, die eine entspannte Haltung begünstigt. Der Skoda bietet dieses Feature allerdings ebenfalls.

Motor / GetriebeAlle Kontrahenten sind mit Vier-zylinder-Benzinern bestückt. Die Leistungsspanne reicht von 150 PS (Kodiaq) über 160 PS (X-Trail) bis hin zu 165 PS (CX-5). Während Nis-san und Skoda auf kleinvolumige Triebwerke mit Turboaufladung setzen, geht Mazda mit dem 2,0- Liter-Sauger einen eigenen Weg. Der Kraftstoffkonsum der drei Kontrahenten hängt im Wesentli-chen vom rechten Fuß des jeweili-gen Fahrers ab. Mit Weitsicht und Zurückhaltung lassen sich Knau-serverbräuche von rund fünfein-halb Litern realisieren. Schnelle Autobahnetappen schaffen Die-seltriebwerke aber effizienter, wie die Maximalverbräuche von 17,2 bis 19,6 Litern beweisen.Auf unserer Test-Verbrauchsrunde erweist sich indes der Mazda als der Genügsamste. Mit durch-schnittlich 7,4 Litern ist er 1,1 Liter sparsamer als der Kodiaq und 1,5

Liter genügsamer als der X-Trail – obwohl der das neueste Trieb-werk unter der Haube hat.Von den Fahrleistungen her, schafft es hingegen keiner der Rivalen, sich großartig von den anderen abzusetzen. Subjektiv wirken die Turbotriebwerke in X-Trail und Kodiaq aber spritziger als der gerade im unteren Dreh-zahlbereich doch recht lethargi-sche SKYACTIV-Motor des Mazda.

FahrdynamikWer sich für ein praktisches SUV entscheidet, wird davon sicherlich keine querdynamischen Wunder-dinge erwarten. Viel wichtiger dürfte dieser Klientel, häufig Fa-milien mit Kindern, die Fahrsi-cherheit sein. Vor diesem Hinter-grund scheint es nur konsequent, dass Mazda, Nissan und auch

Den bepunkte-ten Test-Ver-brauch pro 100 km ermitteln wir auf einer standardisier-ten, 108 Kilometer langen Route (Stadt, Land, Autobahn). Die WLTP-, Sparfuchs- und Maximalverbräuche dienen nur als Orientierung und werden im Vergleichstest nicht bewertet.

WLTP-Verbr. 7,4 k.A. 7,7Sparfuchs 5,3 5,3 5,5Maximal 17,2 19,6 17,6

Testverbrauch 7,4 l S 8,9 l S 8,5 l S

TESTVerbräuche

Auf Landstraßen erweisen sich alle drei stattlichen SUV als lässige Cruiser

Der Mazda CX-5 SKYACTIV-G 165

ist 1,5 Liter sparsamer als

der Nissan X-Trail 1.3 DIG-T

TechnikMAZDA CX-5 SKYACTIV-G 165

NISSAN X-TRAIL 1.3 DIG-T

SKODA KODIAQ 1.5 TSI

Zylinder/Ventile pro Zylin. 4/4 4/4; Turbo 4/4; TurboPartikelfilter / SCR-Kat – / – Serie / – Serie / –Nockenwellenantrieb Kette Kette ZahnriemenBohrung/Hub 83,5 / 91,2 mm 72,2 / 81,4 mm 74,5 / 85,9 mmHubraum 1998 cm3 1332 cm3 1498 cm3

Leistung bei

121 kW/165 PS, 6000 /min

117 kW/160 PS, 5500 /min

110 kW/150 PS, 5000 – 6000 /min

Max. Drehmoment bei 213 Nm, 4000 /min 270 Nm, 1800 /min 250 Nm, 1500 – 3500 /minGetriebe / Antrieb 6-Gang, manuell /

Vorderrad7-Gang, Doppelkupplung / Vorderrad

7-Gang, Doppelkupplung (opt.) / Vorderrad

Fahrwerk vorn: McPherson-Federbeine, Querlenker, Stabilisator; hinten: Mehrfachlenkerachse, Federn, Dämpfer, Stabilisator; DSC (ESP)

vorn: McPherson-Federbeine, Querlenker, Stabilisator; hinten: Mehrfachlenkerachse, Federn, Dämpfer, Stabilisator; ESP

vorn: McPherson-Federbeine, Querlenker, Stabilisator; hinten: Mehrfachlenkerachse, Federn, Dämpfer, Stabilisator; ESC (ESP)

Wendekreis l/r 11,5/11,4 m 11,9/11,8 m 11,2/11,3 mBremsen vorn: innenbelüftete Scheiben;

hinten: Scheiben; ABS, Bremsassistent

rundum: innenbelüftete Scheiben; ABS, Bremsassistent

vorn: innenbelüftete Scheiben; hinten: Scheiben; ABS, Bremsassistent

Serienbereifung rundum: 225/65 R 17

rundum: 225/65 R 17

rundum: 215/65 R 17

Testbereifung rundum: 225/55 R 19 V

rundum: 225/55 R 19 V

rundum: 235/55 R 18 V

Reifenmarke Continental Premium Contact 5 Goodyear Efficientgrip Continental Sport Contact 5Messwerte

GEWICHTELeergewicht Werk/Testwert 1440/1502 kg 1500/1575 kg 1507/1618 kgZul. Gesamtgewicht/Effek. Zul. 2020/518 kg 1985/410 kg 2207/589 kgAnhängelast gebr./ungebr. 1800/750 kg 1500/750 kg 1800/750 kgDachlast/Stützlast 50/84 kg 100/75 kg 75/100 kgFAHRLEISTUNGEN 0 -  50 km/h 3,5 s 3,8 s 3,4 s 0 - 100 km/h 9,9 s 10,1 s 9,8 s 0 - 150 km/h 22,8 s 22,6 s 22,2 sHöchstgeschwindigkeit 1 201 km/h 198 km/h 198 km/hHandling 1 : 58,4 min 1 : 57,6 min 1 : 57,8 minSlalom Pylonenabst. 18 m 61,7 km/h 61,1 km/h 62,3 km/hBREMSWEGaus 50 / 100 / 150 km/h kalt 9,4 / 36,3 / 81,6 m 9,4 / 37,4 / 84,2 m 8,8 / 36,0 / 79,3 maus 100 km/h warm 36,4 m 37,6 m 34,9 mINNENGERÄUSCHEStandgeräusch 38 dB(A) 47 dB(A) 42 dB(A)bei 50 km/h 3. Gang 57 dB(A) 58 dB(A) 59 dB(A)bei 100 / 130 km/h höchst. G. 67 / 70 dB(A) 65 / 68 dB(A) 65 / 67 dB(A)VERBRÄUCHETest / WLTP (EU) 7,4 / 7,4 l S / 100 km 8,9 / k.A. (6,3) l S / 100 km 8,5 / 7,7 l S / 100 kmSparfuchs / Maximal 5,3 / 17,2 l S / 100 km 5,3 / 19,6 l S / 100 km 5,5 / 17,6 l S / 100 kmCO2 lt. Test / WLTP (EU) 175 / 168 g/km 211 / 190 (145) g/km 201 / 175 g/kmTankinhalt / Reichweite 56 l / 757 km 60 l / 674 km 58 l / 682 km1 Werksangabe

Ausstattung / PreiseGrundpreis 26.990 € 31.200 € 28.200 €TESTWAGEN-OPTIONENAntrieb – – 1800 € 2

Bremsen (Karbon-Keramik) – – –Fahrwerk – – –Lenkung – – –Reifen 1800 € 1 1604 € 1 1644 € 3

Sitze – – –AUFPREIS 1800 € 1604 € 3444 €BEWERTETER PREIS 28.790 € 32.804 € 31.644 €1 19-Zoll-Bereifung (Zubehör); 2 7-Gang-Doppelkupplungsgetriebe; 3 18-Zoll-Bereifung (Zubehör)

Wartung / Rabatt / Wertverlust (WV)Werkstattkosten 1 480 € 670 € 422 €Rabatt 2 21,9 % / 5911 € 24,0 % / 8580 € 17,1 % / 4822 €WV nach 4 Jahren /20.000 km p.a. 55,1 % / 14.872 € 54,7 % / 17.066 € 52,7 % / 14.861 €1 Wartungskosten pro Jahr einschl. üblicher Verschleißteile ohne Reifen, ermittelt durch den ADAC; 2 Quelle: www.meinauto.de; zzgl. eventuell anfallender Überführungskosten

Versicherung / Steuern pro JahrHP / VK / TK Typklassen 17 / 27 / 30 20 / 24 / 25 16 / 22 / 23 HP / VK / TK Kosten 499 / 1361 / 510 € 603 / 975 / 228 € 467 / 823 / 176 €Abgasnorm / Steuer Euro 6d-Temp / 186 € Euro 6d-Temp / 218 € Euro 6d-Temp / 190 €

LIVE INSAT.1 SA 13:00SO 13:00

NURBURG RING

13.–15.9.2019

JETZT TICKETSSICHERN!

DTM.COM

1

3

2

Vergleichstest · SUV

24 25AUTO ZEITUNG 19  |  19 WWW.AUTOZEITUNG.DE WWW.AUTOZEITUNG.DE AUTO ZEITUNG 19  |  19

Einmal mehr liefert der Skoda Kodiaq� eine beeindruckende Vorstellung ab. Sein konkur-renzloses Raumangebot für Mensch und Gepäck, das um-fangreiche Angebot an As-sistenzsystemen sowie die standfeste Bremsanlage be-scheren dem Tschechen einen ungefährdeten Testsieg.Zweiter wird der Mazda CX-5,� der mit dem sparsamsten An-trieb und dem günstigsten bewerteten Preis punktet.Bronze geht an den Nissan X-Trail,� der zwar mit Ausnahme der Bremswege wenig echte Schwächen aufweist, in vielen Details aber recht angestaubt wirkt. Teuer ist er obendrein.

FAZITMarcel Kühler

Umwelt / KostenDer Nissan X-Trail trägt im Kos-tenkapitel die rote Laterne davon. Die Gründe liegen auf der Hand: Mit 32.804 Euro ist er, was den be-werteten Preis angeht, 4014 Euro teurer als etwa der Mazda CX-5. Darüber hinaus verliert er – be-dingt durch den hohen (Grund-)Preis – am meisten Wert und ver-schlingt mehr Geld für Kraftstoff als die Wettbewerber.Dem vergleichsweise günstigen Mazda sind bei den laufenden Kosten höchstens die teuren Ver-sicherungsprämien anzukreiden. Ansonsten fällt er vor allem durch die niedrigen Aufwendungen für den Kraftstoff auf. Deshalb sam-melt der Asiate im Kostenkapitel die meisten Punkte.Auch wenn der Skoda Kodiaq hier in die günstigsten Typklassen ein-gestuft ist, schafft er es nicht, den Vorsprung des Mazda aufzuholen. Schließlich liegt auch sein bewer-teter Preis deutlich über dem des CX-5: nämlich um 2854 Euro. Ein Vorzug der beiden Japaner: Mazda und Nissan gewähren drei Jahre Garantie auf ihre Fahrzeuge. Bei Skoda gibt es lediglich zwei Jahre Neuwagengarantie. n

Skoda ihre Kraxler an die kurze Leine nehmen und die jeweiligen ESP-Systeme frühzeitig zum Ein-satz bringen. Lange vor dem tat-sächlichen Erreichen der Haft-grenze werden CX-5, X-Trail und Kodiaq von ihrem elektronischen Rettungsanker eingebremst. Bei der Regelgüte selbst hingegen gibt es Unterschiede. Während das ESP des Nissan vergleichsweise fein-fühlig einschreitet, greift das ESC genannte Stabilitätsprogramm des grundsätzlich agilen Skoda eher rüde ein. Das erklärt auch die trotz haftstarker Conti-Sport-Contact-Bereifung eher mäßige Zeit auf dem Handlingkurs. Im Slalom hingegen ist der Kodiaq, der über eine ebenso präzise und rückmeldungsfreudige Lenkung wie der Mazda dirigiert wird, der schnellste Testkandidat. Ebenfalls positiv: Der Bestseller aus Mladá Boleslav liefert die kür-zesten Bremswege. Vor allem der Warmbremsweg von 34,9 Metern aus 100 km/h hebt ihn von seinen Wettstreitern ab. Der Nissan be-nötigt mit 37,4 Metern bei kalter Anlage und 37,6 Metern hingegen schlicht zu viel Wegstrecke für ei-ne Vollbremsung aus Tempo 100.

Der Kodiaq bietet innen überlegene Platzverhältnisse. Intuitive Bedienung

Das harsch regelnde ESP

bremst den grundsätzlich

agilen Kodiaq im Handling aus

Skoda

(1) Die Sitze des Tschechen sind am bequemsten. (2) Praktischer, auto-matisch ausfahrender Türkantenschutz. (3) Riesiges Gepäck-abteil mit maximal 2065 Liter Fassungs-vermögen. Aber: kein ebener Ladeboden

1890 mm830 mm

100-1180 mm

1000 mm

CONNECTIVITY

Skoda hat wie üblich auch für den Kodiaq ein ganzes Heer an Multi-mediasystemen im An-gebot. Das in unserem Testwagen eingebaute Topmodell vom Typ Co-lumbus kostet stattliche 2500 Euro und ist ab der Ausstattung Ambiti-on erhältlich, die 2700 Euro teurer als das Ba-sismodell ist. Zu dessen Vorzügen gehört neben einem Navigationssys-tem sowie einem DVD-Laufwerk eine inte-grierte SIM-Karte, die verschiedene Online-Funktionen, etwa die Anzeige von Nachrich-ten oder eine Tankstel-len- und Parkplatzsuche, erlaubt. Wem eine Smartphone-Anbindung genügt, der wählt das 770 Euro teure Infotain-mentsystem Bolero, das eine induktive Ladeflä-che für geeignete Mobil-telefone beinhaltet.

Gesamtbewertung

KAROSSERIERaumangebot vorn 100 1 76 78 82Raumangebot hinten 100 65 69 74Übersichtlichkeit 70 50 49 58Bedienung/Funktion 100 85 83 89Kofferraumvolumen 100 52 64 75Variabilität 100 44 42 37Zuladung/Anhängel. 50/30 40 29 45Sicherheitsausstatt. 150 64 65 73Qualität/Verarbeitg. 100/100 145 142 149

KAPITELWERTUNG 1000 621 621 682

FAHRKOMFORTSitzkomfort vorn 150 116 117 122Sitzkomfort hinten 100 68 70 73Ergonomie 150 131 126 139Innengeräusche 50 35 35 36Geräuscheindruck 100 66 62 69Klimatisierung 50 32 38 40Federung leer 200 136 132 133Federung beladen 200 135 129 131

KAPITELWERTUNG 1000 719 709 743

MOTOR / GETRIEBEBeschleunigung 150 99 97 99Elastizität 100 – – –Höchstgeschwindigk. 150 54 51 51Getriebeabstufung Schaltung 100 82 86 88Kraftentfaltung 50 36 38 39Laufkultur 100 68 71 72Verbrauch 325 241 213 220Reichweite 25 14 12 12

KAPITELWERTUNG 1000 594 568 581

FAHRDYNAMIKHandling 150 44 47 46Slalom 100 49 46 52Lenkung 100 80 76 80Geradeauslauf 50 40 40 40Dosierbarkeit der Bremse 30 18 17 20Bremsweg kalt 150 87 76 90Bremsweg warm 150 86 75 101Traktion 100 39 36 41Fahrsicherheit 150 130 130 130Wendekreis 20 11 9 12

KAPITELWERTUNG 1000 584 552 612

EIGENSCHAFTSWERTUNG 4000 2518 2450 2618

KOSTEN / UMWELT

Bewerteter Preis 2 675 207 186 192Wertverlust 3 50 22 20 22Ausstattung 25 19 22 19Multimedia 50 21 26 27Garantie/Gewährlst. 50 33 33 28Werkstattkosten 4 20 15 13 16Steuer 10 8 8 8Versicherung 40 27 29 32Kraftstoff 55 39 35 36Emissionen 5 25 – – –

KAPITELWERTUNG 1000 391 372 380

GESAMTWERTUNG 5000 2909 2822 2998

PLATZIERUNG 2 3 11 maximal erreichbare Punktzahl, 2 inkl. Testwagen-Optionen, 3 ermittelt durch die DAT (vier Jahre Haltedauer, Jahreslaufleistung 20.000 km), 4 ermittelt durch den ADAC, 5 keine Wertung möglich, da zum Testzeitpunkt für den Nissan keine WLTP-Daten vorlagen

Radstand 270,0

Radstand 270,5

Radstand 279,1

Spur hinten 159,5

Spur hinten 157,5

Spur hinten 157,6

Spur vorn 159,5

Spur vorn 157,5

Spur vorn 158,6

Breite 184,0

Breite 182,0

Breite 188,2

168,0

170,0

167,6

186

184

192

78

76

76

Länge 455,0

Länge 469,0

Länge 469,7

Breite inkl. Spiegel 211,4

Breite inkl. Spiegel 205,7

Breite inkl. Spiegel 207,8

94-102

93-99

98-104

hinten 149

hinten 146

hinten 151

vorn 152

vorn 148

vorn 154

Gepäckraum506-1620 Liter

Gepäckraum565-1996 Liter

Gepäckraum650-2065 Liter

15-41

26-48

23-48

97

97

99

63

60

67

63

57

58

48

50

49

67

62

66

48

47

46

86-109

88-109

90-112

Mazda CX-5SKYACTIV-G 165

Nissan X-Trail1.3 DIG-T

Skoda Kodiaq1.5 TSI