Telefonische Nachsorge zur Bewegungsförderung bei ...€¦ · IG Männer (n=98) KG Männer (n=97)...

Telefonische Nachsorgezur Bewegungsförderung bei Rehabilitanden mit Adipositas

Veronika Ströbl1, Ulrike Landgraf1,2, Werner Knisel2, Hermann Faller1

1 Universität WürzburgAB Rehabilitationswissenschaften

2 Rehabilitationszentrum Bad Kissingen der Deutschen Rentenversicherung Bund

Klinik Saale

Klinik SaaleBad Kissingen

Adipositas und Lebensstiländerung

� Ziel der Rehabilitation bei Patienten mit Adipositas

– Motivierung zur Lebensstiländerung

– Gewichtsreduktion

� Problem: langfristige Aufrechterhaltung

� körperliche Aktivität

– schwerer aufrechtzuerhalten als Ernährungsumstellung

– reduziert per se das Gesundheitsrisiko (unabhängig von Gewichtsreduktion)

� 2 Ansatzpunkte zur Verstetigung von Lebensstiländerungen– Planungsintervention– Nachsorge

Die Intentions-Handlungs-Lücke

Intention Handlung

Theoretische Grundlage: HAPA(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;

modifiziert)

Aufgaben-SWE

Ergebnis-erwartungen

Risiko-wahrnehmung

Intention

Aufrecht-erhaltungs-

SWE

Wieder-aufnahme-

SWE

Handlung

Handlungs-planung

Bewältigungs-planung

Motivationale Phase Volitionale Phase

Handlungs-kontrolle

SWE=Selbstwirksamkeitserwartung


modifiziert)

Aufgaben-SWE


Risiko-wahrnehmung

Intention


SWE

Wieder-aufnahme-

SWE

Handlung

Handlungs-planung



Handlungs-kontrolle

• Welche Aktivität?• Wann?• Wo?• Mit wem?

• Antizipation möglicher Hindernisse

• Strategien zur Überwindung



modifiziert)

Aufgaben-SWE


Risiko-wahrnehmung

Intention


SWE

Wieder-aufnahme-

SWE

Handlung

Handlungs-planung



Handlungs-kontrolle

• Selbstbeobachtung• Bewusstsein von

Standards• Selbstregulatorische

Anstrengung


Planungsintervention: Wirksamkeit

� Bewegung: Wirksamkeit nachgewiesen

– kardiologische/orthopädische Rehabilitation

� Adipositas: erste Hinweise

Nachsorge per Telefon

� Vorteile– ortsungebundene Intervention– Patienten werden in ihrem Alltag erreicht– vertrautes Medium

� telefonische Nachsorge nach kardiolog. Reha wirksam

� Ergebnisse bei Adipositas heterogen

Projekt: Evaluation einer Planungsintervention mit tel. Nachsorge

� Fragestellung:Wirksamkeit einer kombinierten Bewegungsplanungs- und Nachsorgeintervention bei Adipositas (BMI 30-44)

� Hauptzielgrößen:

– körperliche Aktivität

– Gewichtsreduktion

� Katamnesen: 6 und 12 Monate nach Rehabilitation

externe R

Reha

Reha Telefonische Nachsorge

3 Wochen 6 Monate 6 Monate

KG

IG

t1Reha-Beginn

t2Reha-Ende

t3Katamnese6 Monate

t4Katamnese12 Monate

Studiendesignprospektiv, randomisiert, kontrolliert

Planung

Gewichtsprotokoll Hausarzt

Arztbericht Arztbericht

Standard-Rehabilitation

Für Studienteilnahme evaluierte Patienten N=958

Randomisiert n=488

Standard-Rehabilitation

Planung

Telefonische Nachsorge

Fragebogen t1

R e

h a

b i

l i

t a

t i

o n

Fragebogen t2

Fragebogen t4

Fragebogen t3

N=165 (69%)N=177 (78%)

Nachträglichausgeschlossen n=21

Ausgeschlossen n=470• Einschluss-/ Aus-

schlusskriterien(n=395)

• Teilnahme abgelehnt (n=66; 12%)

• Organisator. Gründe (n=9)

Interventionsgruppen=228

Kontrollgruppen=239

N=203 (85%)N=201 (88%)

Gewichtsprotokoll t4 Davon: N=148 (84%) Davon: N=121 (73%)

N=215 (94%) N=226 (95%)

Stichprobe (N=467)

Alter (Jahre) M=48 , SD=10, Bereich 18-64

Geschlecht 55% männlich

feste Partnerschaft 74%

Bildungsstand 72% mind. Mittlere Reife

Erwerbstätigkeit 88% erwerbstätig

AU-Dauer (Tage) M=20, SD=40

Reha-Dauer (Wochen) M=3.5, SD=0.7

Stichprobe (N=467)

Gesamt IG KG

Gewicht (kg), M (SD) 109.7 (15.8) 109.8 (15.6) 109.7 (16.1)

BMI, M (SD) 36.3 (3.5) 36.4 (3.6) 36.3 (3.4)

Körp. Aktivität(h/Wo), M (SD)

6.1 (5.0) 5.6 (4.9) 6.5 (5.1)

INTERVENTION:MACHBARKEIT UND AKZEPTANZ

Planungsintervention während der Reha„Fit für zu Hause“

� Fokus: Bewegung; Leitung: Sporttherapeutin (U. L.)

� Konzeption in Anlehnung an andere Programme (Göhner & Fuchs, 2007; Lippke, Ziegelmann & Schwarzer, 2004)

� Bausteine

– Gruppengespräch(50 Min)

– Einzelberatung(ca. 10 Min)

Telefonische Nachsorge

� 6 Gespräche (à 5 - 10 Minuten)

� 2 Wochen bis 6 Monatenach Rehabilitation

� abnehmende Frequenz der Telefonate

� strukturiertes Gespräch

Monate

0 1 2 3 4 5 6

Reh

a

Reha-Ende

Auszug Telefonleitfaden

Telefonische Nachsorge:Erfahrungen

� Organisatorisches

– Zeitpunkt: v.a. abends (18 – 21 Uhr)

– recht gute Erreichbarkeit der Teilnehmer

� persönliche Bekanntheit positiv

� hohes Engagement der Teilnehmer

Telefonische Nachsorge:Schwierigkeiten

� große Anzahl betreuter Patienten � Erinnerung schwierig

� Schichtarbeit, Dienstreisen der Patienten

� Urlaub der Patienten

� Urlaub der Therapeutin

Bewertung „Fit für zu Hause“(t2: Reha-Ende; 203

Anzahl Telefonate

1 2 3 4 5 6

Häu

figke

it (%

)

0

10

20

30

40

50

60

Telefonische Nachsorge(N=225)

� Anzahl Telefonate

� Dauer– gesamt: M = 44 Min. (SD = 19.9), range 4 - 117 Min.– je Telefonat: M = 8.2 Min. (SD = 3.0), range 2 - 30 Min.

M = 5.3 (SD = 1.1)

85% erhielten5 oder 6 Gespräche

Bewertung telefonische Nachsorge t3/t4 (t3: 197

Beurteilung Dauer/Häufigkeit t3 (n=198)

Häufigkeit Telefonkontakte

gerne häufiger

genau richtig

lieber seltener

Häu

figke

it (%

)

0

20

40

60

80

100

Dauer tel. Nachsorge: 6 Monate sind ...

... zu kurz

... genau richtig

... zu lang

Häu

figke

it (%

)

0

20

40

60

80

100

Bereitschaft, für Nachsorge zu zahlen t3 (n=198)

nicht bereit zu zahlen

bis 25 €

bis 50 €

bis 75 €

bis 100 €

über 100 €

Häu

figke

it (%

)

0

10

20

30

40

50

60

Was war besonders wichtig bei Nachsorge?(t3; offenes Antwortformat)

Kategorie Anzahl Unterkategorie

Motivationale Aspekte 128 Ans Ziel erinnern, Lob, Selbst-/Fremdkontrolle, Erfolge

Persönliche Unterstützung

62 Persönlicher Kontakt, Unterstützung, angenehmes Gesprächsklima

Inhaltliche Aspekte 38 Bewegungsbezogene Info,Hilfe bei Umsetzung, Reflektion

Regelmäßigkeit 13

Sonstiges 11

Beantwortet durch 163 Teilnehmer; n=252 Nennungen

Was könnte bei Nachsorge verbessert werden?(t3; offenes Antwortformat)

Kategorie Anzahl Unterkategorie

Dauer 19 Längere Dauer der NS, ausführlichere Gespräche, häufigere Kontakte

Inhalt 18 Bewegung, Ernährung, weitere Information

Alternative Nachsorge 9

Gesprächsführung 7

Terminprobleme 4

Sonstiges 4

45 Teilnehmer äußern Zufriedenheit („alles ok“, „nichts“)51 Teilnehmer nennen Verbesserungsvorschläge; n=61 Nennungen

ERGEBNISSE WIRKSAMKEIT

MZP

Reha-Beginn 6 Monate

Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M, S

E)

0

6

8

10

InterventionsgruppeKontrollgruppe

Körperliche Aktivität h/WocheBaseline-adjustierte Werte

Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Reha-Beginn – 6 Monate (N=404) Reha-Beginn – 12 Monate (N=342)

MZP


Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M, S

E)

0

6

8

10


η² =.010*η² =.010 (*)

Innergruppeneffekte SESt1-t3

IG .85

KG .57


IG .53

KG .28

∆ 63 min ∆ 54 min

Körperliche Aktivität kcal/WocheBaseline-adjustierte Werte


Reha-Beginn – 6 Monate (N=400) Reha-Beginn – 12 Monate (N=342)

MZP


Ges

amta

ktiv

ität k

cal/W

oche

(M

, SE

)

02000

3000

4000


MZP


Ges

amta

ktiv

ität k

cal/W

oche

(M

, SE

)

02000

3000

4000



IG .64

KG .33


IG .57

KG .25

η² =.006, n.s. η² =.014*

Basis-/Freizeit-/Sportaktivitätnach 6 und 12 Monaten

Basisaktivität Freizeitaktivität Sportaktivität

MZP


Bas

isak

tivitä

t h/W

oche

0

1

2

3

4

Interventionsgruppe (n=201)Kontrollgruppe (n=203)

MZP


Fre

izei

takt

ivitä

t h/W

oche

0

1

2

3

4


MZP


Spo

rtak

tivitä

t h/W

oche

0

1

2

3

4


**

Subgruppe: sportlich Inaktive (t1)Effekte nach 6 Monaten

Sportaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=233)

MZP


Spo

rtak

tivitä

t h/W

oche

(M

, SE

)

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0


Gesamtaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=233)

MZP

Reha-Beginn 6 MonateG

esam

takt

ivitä

t h/W

oche

(M

, SE

)04

6

8

10


Sportaktivität t1-t3 Gesamtaktivität t1-t3

Interventionseffekt d =.18, n.s. Interventionseffekt η² =.00, n.s.

Subgruppe: sportlich Inaktive (t1)Effekte nach 12 Monaten

Sportaktivität t1-t4 Gesamtaktivität t1-t4

Interventionseffekt d =.29* Interventionseffekt η² =.016(*)

Sportaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=194)

MZP


Spo

rtak

tivitä

t h/W

oche

(M

, SE

)

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0


Gesamtaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=194)

MZP

Reha-Beginn 12 MonateG

esam

takt

ivitä

t h/W

oche

(M

, SE

)04

6

8

10


* (*)

Körperliche Aktivitätgeschlechtsspezifische Effekte


Simple effect Frauen: η²=.00, n.s.Simple effect Männer: η²=.018**

ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.008+

Messzeitpunkt


Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M/S

E)

0

5

6

7

8

9

10

11

IG Frauen (n=88)KG Frauen (n=91)

t3: 6 Monate nach Rehabilitation





Messzeitpunkt


Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M/S

E)

0

5

6

7

8

9

10

11

IG Frauen (n=88)KG Frauen (n=91)IG Männer (n=113)KG Männer (n=112)






Messzeitpunkt


Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M/S

E)

0

5

6

7

8

9

10

11



Messzeitpunkt


Ges

amta

ktiv

ität h

/Woc

he (

M/S

E)

0

5

6

7

8

9

10

11



ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.000, n.s.

Gewicht (BMI)

Interventionseffekt η²


Innergruppeneffekte SES

t1-t2 t1-t3 t1-t4

IG .43 .84 .53

KG .46 .80 .55

t3 .000, n.s.

t4 .000, n.s.

BMI

MZP

Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 Monate

BM

I (M

, SE

)

30

32

34

36

38

40


n=467 n=440 n=392 n=269

Gesunde Ernährung



t1-t3 t1-t4

IG .54 .41

KG .55 .48

Gesunde Ernährung

MZP

Reha-Beginn 6 Monate 12 Monate

Inde

x fü

r E

rnäh

rung

squa

lität

(M

)

0

8

10

12


Lebensqualität (SF-12)

Referenzlinie: M der dt. Normstichprobe mit aktuellen oder chron. Erkrankungen (N=1890)

Körperliche Summenskala (SF-12)

MZP

Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 Monate

M/S

D

030

40

50

60

70

n=467 n=441 n=404 n=342

Psychische Summenskala (SF-12)

MZP

Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 MonateM

/SD

030

40

50

60

70

n=467 n=441 n=404 n=342


t1-t2 t1-t3 t1-t4

.22 .55 .34


t1-t2 t1-t3 t1-t4

.81 .54 .51

ERGEBNISSEVERHALTENSDETERMINANTEN


modifiziert)

Aufgaben-SWE


Risiko-wahrnehmung

Intention


SWE

Wieder-aufnahme-

SWE

Handlung

Handlungs-planung



Handlungs-kontrolle

Planungs-intervention

t2Reha-Ende


modifiziert)

Aufgaben-SWE


Risiko-wahrnehmung

Intention


SWE

Wieder-aufnahme-

SWE

Handlung

Handlungs-planung



Handlungs-kontrolle

Nachsorge

t3/t4Katamnese 6/12 Monate

Planungs-intervention

t2Reha-Ende

Handlungsplanung

Bewältigungsplanung

Aufgaben-SWE

M/S

E

1,02,0

2,5

3,0

3,5

4,0InterventionsgruppeKontrollgruppe**

*

tt

*

Verhaltensdeterminanten zuReha-Ende (n=431)

Interventionseffekt:

Handlungsplanung: d=.49**

Bewältigungsplanung d=.22*

Aufgaben-SWE η²=.011*

Handlungskontrolle

Aufrechterhaltungs-SWE

Wiederaufnahme-SWE

Aufgaben-SWE

M/S

E

1,02,0

2,5

3,0

3,5

4,0Interventionsgruppe (n=201)Kontrollgruppe (n=203)

tt

*

Verhaltensdeterminanten 6 Monate nach Reha (n=404)


Handlungskontrolle: d=.11, n.s.

Aufrechterhaltungs-SWE η²=.000, n.s.

Wiederaufnahme-SWE d=.05, n.s.

Aufgaben-SWE η²=.011*

Handlungskontrolle

Aufrechterhaltungs-SWE

Wiederaufnahme-SWE

M/S

E

1,02,0

2,5

3,0

3,5

4,0Interventionsgruppe (n=177)Kontrollgruppe (n=165)

tt

*

Verhaltensdeterminanten 12 Monate nach Reha (n=342)


Handlungskontrolle: d=.01, n.s.

Aufrechterhaltungs-SWE η²=.000, n.s.

Wiederaufnahme-SWE d=.22*

Vermittlung des Interventionseffekts(Pfadmodell)

Interventionkörp.

AktivitätHandlungs-

planungSelbstwirk-

samkeit

Reha-Ende 6 Monate 12 Monate

.23*** .22*** .34***

5% 5% 12%R2=

Chi2-Test: p=0.35 (o.k.)

CFI=0.997 (>0.97)

TLI=0.993 (>0.97)

RMSEA=0.014 (

Zusammenfassung

� Längsschnittliche Verbesserungen nach der Rehabilitation in

Gewicht, körperlicher Aktivität, Ernährung, Lebensqualität

� Machbarkeit und Akzeptanz der Intervention positiv

� Wirksamkeit der Intervention 6 und 12 Monate nach der

Rehabilitation für körperliche Aktivität

– insbesondere für zu Reha-Beginn sportlich Inaktive

� Kein Effekt auf Gewicht

bessere Gewichtsreduktion der KG während Rehabilitation?

� Wirkmechanismus der Nachsorge?

� Verstetigung in Routine als zielgruppenspezifisches Angebot?

Kontakt:Prof. Dr. Dr. Hermann [email protected]

Kooperationsklinik: Rehabilitationszentrum Bad Kissingen der DRV Bund, Klinik Saale

Telefonische Nachsorge zur Bewegungsförderung bei ...€¦ · IG Männer (n=98) KG Männer (n=97)...

Documents

Transcript of Telefonische Nachsorge zur Bewegungsförderung bei ...€¦ · IG Männer (n=98) KG Männer (n=97)...