Übung zur Vorlesung „Grundrechte“

Übung zur Vorlesung „Grundrechte“Übung zur Vorlesung „Grundrechte“

Wiss. Mitarbeiter Heiko A. HallerWiss. Mitarbeiter Heiko A. Haller

Universität TrierUniversität Trier

Wiss. Mitarbeiter Heiko A. HallerWiss. Mitarbeiter Heiko A. HallerUniversität TrierUniversität Trier

WS 2004/2005WS 2004/2005

WS 2004/2005WS 2004/2005


22

WS 2004/2005WS 2004/2005


33

WS 2004/2005WS 2004/2005

Heutiges ProgrammHeutiges Programm

13. 1.:13. 1.: Fall 4 Fall 4 — — Art. 4 I, II GG Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)(Glaubensfreiheit)

Heute:Heute: Fall 4 Fall 4 — — Art. 4 I, II GG Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)(Glaubensfreiheit)

Fall 4 Fall 4 — Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 I, II GG)— Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 I, II GG)

Fall 5 Fall 5 — Art. 4, I, II, Art. 12 GG; — Art. 4, I, II, Art. 12 GG; VerfassungsbeschwerdeverfahrenVerfassungsbeschwerdeverfahren

Vorschlag: Probeklausur am Freitag, dem 4. Februar 2005?


44

WS 2004/2005WS 2004/2005

Problem: erhebliche Ausdehnung des Schutzbereichs/Konturlosigkeit!

Fall 4 Fall 4 — Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 I, II GG)— Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 I, II GG)

1.1. SchutzbereichSchutzbereich

a)a) Persönlicher Schutzbereich (+)Persönlicher Schutzbereich (+)

b)b) Sachlicher SchutzbereichSachlicher Schutzbereich

I. Verstoß gegen Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)I. Verstoß gegen Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)I. Verstoß gegen Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)I. Verstoß gegen Art. 4 I, II GG (Glaubensfreiheit)

Art. 4 GG enthält ein einheitliches Grundrecht (Glaubensfreiheit)

Geschützt ist die Freiheit, einen Glauben (Gewissen/Religion) oder eine Weltanschauung zu bilden, zu haben, zu äußern und ent-

sprechend danach zu handeln, also letztlich sein gesamtes Verhalten daran auszurichten.

Maßgeblich: Selbstverständnis der Kirche/Weltanschauungsgemeinschaft

Lösung: Plausibilitätsprüfung

* geistiger Gehalt und äußeres Erscheinungsbild?

* Handlung vollumfänglich f. religiösen Auftrag notw.?

Subsumtion: Verhalten des L ist geschützt

2.2. EingriffEingriff

Art. 4 I, II GG / SchutzbereichArt. 4 I, II GG / SchutzbereichArt. 4 I, II GG / SchutzbereichArt. 4 I, II GG / Schutzbereich


55

WS 2004/2005WS 2004/2005


… durch das Verbot, die Mala zu tragen.

3.3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung (Eingriffszulässigkeit)Verfassungsrechtliche Rechtfertigung (Eingriffszulässigkeit)

(1) BVerwG: qualifizierter Gesetzesvorbehalt?

Arg.:Arg.: Art. 140 GG i. V. m. Art. 136 I WRV: staatsbürgerlicher Art. 140 GG i. V. m. Art. 136 I WRV: staatsbürgerlicher

Pflichtenvorbehalt Pflichtenvorbehalt Gesetzesbefolgungspflicht Gesetzesbefolgungspflicht

keine Freistellung von den allgemeinen Gesetzenkeine Freistellung von den allgemeinen Gesetzen

hier: allgemeines Gesetz? allenfalls § 65 LBGhier: allgemeines Gesetz? allenfalls § 65 LBG

(2) BVerfG: vorbehaltlose Gewährung: nur verfassungsimmanente Schranken?

Arg.:Arg.: Schranke stünde im GrundrechtsteilSchranke stünde im Grundrechtsteil

Art. 136 ff. WRV sind eher OrganisationsrechtArt. 136 ff. WRV sind eher Organisationsrecht

Rechtfertigung nur durch kollidierende VerfassungsgüterRechtfertigung nur durch kollidierende Verfassungsgüter


a)a) SchrankenSchranken

Art. 4 I, II GG / Eingriff, RechtfertigungArt. 4 I, II GG / Eingriff, RechtfertigungArt. 4 I, II GG / Eingriff, RechtfertigungArt. 4 I, II GG / Eingriff, Rechtfertigung


66

WS 2004/2005WS 2004/2005






Jedoch bedarf auch eine solche Einschränkung des Schutzbereichs

einer gesetzlichen Ermächtigung.

Hier: Weisungsbefugnis der Vorgesetzten aufgrund der Gehorsams-

pflicht nach § 65 LBG.



77

WS 2004/2005WS 2004/2005






h. M.: praktische Konkordanz

Eingriff gerechtfertigt, wenn er dem Ausgleich der

Kollision mit einem anderen Grundrecht dient.

Jedem Grundrecht muss auf diese Weise zur

optimalen Wirksamkeit verholfen werden.

Vergleich d. abstrakten Wertigkeit d. kollidierenden

Rsgüter

Vergleich d. konkreten Eingriffsintensität




88

WS 2004/2005WS 2004/2005

3.3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung Verfassungsrechtliche Rechtfertigung (Eingriffszulässigkeit)(Eingriffszulässigkeit)


Legitimes Ziel (+)Geeignetheit (+)Erforderlichkeit (+)Angemessenheit (+) hier kollidierende Verfassungswerte prüfen.

(1)(1) Negative Glaubensfreiheit der Schüler: Art. 4 I, II GGNegative Glaubensfreiheit der Schüler: Art. 4 I, II GG

(a) Persönlicher Schutzbereich: GrundrechtsträgerProblem: Grundrechtsmündigkeit

(b) Sachlicher Schutzbereich: negative Glaubensfreiheit

(c) Auflösung der Grundrechtskollision

Glaubensfreiheit des L tritt hier zurück, a. A. möglich.

b)b) Schranken-Schranken: VerhältnismäßigkeitSchranken-Schranken: Verhältnismäßigkeit

Art. 4 I, II GG / RechtfertigungArt. 4 I, II GG / RechtfertigungArt. 4 I, II GG / RechtfertigungArt. 4 I, II GG / Rechtfertigung


99

WS 2004/2005WS 2004/2005

(3) Art. 6 II GG: Erziehungsrecht der Eltern

Spannungsverhältnis: staatlicher Erziehungsauftrag und Er-ziehungsrecht der Eltern.

Verhältnis zur negativen Glaubensfreiheit der Schüler?

Glaubensfreiheit des L auch insoweit begrenzt.



b)b) Schranken-Schranken: VerhältnismäßigkeitSchranken-Schranken: Verhältnismäßigkeit

(2) Art. 33 V und Art. 7 I GG

hergebrachte Grundsätze des Berufsbeamtentums:hierzu zählt die staatliche Neutralitätspflicht, vgl. Art. 137 I

WRV

Glaubensfreiheit des L auch insoweit begrenzt.



1010

WS 2004/2005WS 2004/2005



b)b) Schranken-Schranken: WesentlichkeitslehreSchranken-Schranken: Wesentlichkeitslehre

Problem: Ist diese Ermächtigungsgrundlage konkret genug?s. BVerfG, NJW 2003, 3111 (Kopftuch)

Die für die Grundrechtsverwirklichung maßgeblichen Regelungen

müssen im wesentlichen vom Gesetzgeber selbst getroffen werden. Eine

Pflicht dazu besteht, wenn miteinander konkurrierende grundrechtliche

Freiheits-rechte aufeinandertreffen und deren jeweilige Grenzen fließend

und nur schwer auszumachen sind und v. a. bei vorbehaltlos

gewährleisteten Grundrechten.

hier: (–); a. A. möglich



1111

WS 2004/2005WS 2004/2005

II. Verstoß gegen Art. 5 I 1 Var. 1 GG (Meinungsfreiheit)II. Verstoß gegen Art. 5 I 1 Var. 1 GG (Meinungsfreiheit)II. Verstoß gegen Art. 5 I 1 Var. 1 GG (Meinungsfreiheit)II. Verstoß gegen Art. 5 I 1 Var. 1 GG (Meinungsfreiheit)

1. Problem: Anwendbarkeit1. Problem: Anwendbarkeit

2. Schutzbereich2. SchutzbereichMeinungsäußerung (sehr weit) (+)

3. Eingriff3. Eingriffdurch die dienstliche Anordnung (+)

4. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung4. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung

a)a) Schranke:Schranke:qualifizierter Gesetzesvorbehalt allgemeines Gesetzkollidierendes Verfassungsrecht Art. 4 I, II GG (negative Glaubensfreiheit), Art. 33 V, 7 I GG, Art. 6 II GG

b)b) Schranken-SchrankeSchranken-SchrankeGrundsatz der Verhältnismäßigkeit i. S. d. Wechselwirkungslehre

5. Ergebnis5. Ergebniskein Verstoß gegen Art. 5 I 1 GG (Gesetzesvorbehalt)

III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)

Art. 5 I 1 (1) GGArt. 5 I 1 (1) GGArt. 5 I 1 (1) GGArt. 5 I 1 (1) GG


1212

WS 2004/2005WS 2004/2005

IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)III. Verstoß gegen Art. 12 I GG (Berufsfreiheit)

1. Schutzbereich1. Schutzbereich:: (+)

2. Eingriff:2. Eingriff: (+)

3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung

a)a) SchrankeSchranke:: einheitlicher (einfacher) Gesetzesvorbehalthier: kollidierendes Verfassungsrecht (Art. 4 I, II GG (negative Glaubensfreiheit), Art. 33 V, 7 I GG, Art. 6 II GG)außerdem: Art. 33 V GG als zusätzliche Schranke

b)b) Schranken-SchrankeSchranken-SchrankeGrundsatz der Verhältnismäßigkeit i. S. d. Drei-Stufen-Theorie

4. Ergebnis4. Ergebnis

Art. 12 I GGArt. 12 I GGArt. 12 I GGArt. 12 I GG


1313

WS 2004/2005WS 2004/2005

IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)IV. Verstoß gegen Art. 2 I GG (allg. Handlungsfreiheit)

subsidiär

1. Art. 3 Abs. 1 GG — Problem: Anwendbarkeit trotz Art. 33 III GG?

2. Art. 3 Abs. 3 GG

3. Art. 33 Abs. 3 GG

L ist in seinen Grundrechten nicht verletzt.

V. Verstoß gegen Art. 3 I, 33 III GG (Gleichheitsrechte)V. Verstoß gegen Art. 3 I, 33 III GG (Gleichheitsrechte)V. Verstoß gegen Art. 3 I, 33 III GG (Gleichheitsrechte)V. Verstoß gegen Art. 3 I, 33 III GG (Gleichheitsrechte)

VI. ErgebnisVI. ErgebnisVI. ErgebnisVI. Ergebnis

Art. 2 I GG und Art. 3 I, 33 III GGArt. 2 I GG und Art. 3 I, 33 III GGArt. 2 I GG und Art. 3 I, 33 III GGArt. 2 I GG und Art. 3 I, 33 III GG


1414

WS 2004/2005WS 2004/2005

Vielen Dank für die Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit und

Mitarbeit!Mitarbeit!

Übung zur Vorlesung „Grundrechte“Übung zur Vorlesung „Grundrechte“

Wiss. Mitarbeiter Heiko A. HallerWiss. Mitarbeiter Heiko A. Haller

Universität TrierUniversität Trier

WS 2004/2005WS 2004/2005

Übung zur Vorlesung „Grundrechte“

Documents

Transcript of Übung zur Vorlesung „Grundrechte“