Universität Dortmund Anreizsysteme für Mitarbeiter und Innovationsaktivität Dirk Czarnitzki,...

Universität Dortmund

Anreizsysteme für Mitarbeiter und Innovationsaktivität

Dirk Czarnitzki, K.U.Leuven, ZEW

Kornelius Kraft, Universität Dortmund, ZEW und IZA


Gliederung1. Einleitung

2. Die Aufgabe betrieblicher Anreizsysteme

3. Empirische Untersuchung3.1 Daten3.2 Spezifikation3.3 Ergebnisse

4. Schluss


Einleitung Lange Erfahrung mit betrieblichem Vorschlagswesen

(heute häufig mit Ideenmanagement bezeichnet)

Viel deskriptive Literatur

Wenig empirische Evidenz über die tatsächliche Wirkung

Empirische Studie zu den Auswirkungen von solchen Systemen auf die Produktionskosten und Produktqualität

Verbindung von Informationen über die Existenz von Anreizsystemen mit erzielten Kostenreduktionen und Qualitätsverbesserungen aufgrund von Prozess/Verfahrensinnovationen


Die Aufgabe betrieblicher Anreizsysteme

Deutsches Institut für Betriebswirtschaft (2007): im Jahr 2006 wurden in 315 an einer Befragung teilnehmenden Firmen 1.479 Mill. Euro durch Mitarbeitervorschläge eingespart

163 Mill. Euro als Prämien ausbezahlt



Idee: Informationsgewinnung

„Keiner weiß soviel wie alle zusammen“

Mitarbeiter täglich mit der Technologie konfrontiert, erkennen Schwächern besser als Vorgesetzte

Mitarbeiter haben Anreiz Arbeitsverrichtung zu erleichtern, dadurch Produktivitätserhöhung möglich

Neben materiellen Anreizen auch organisatorische Maßnahmen wie Diskussionsrunden, dezentrale Entscheidungsfindung, Innovationszirkel, Gruppenarbeit



Aghion und Tirole (1997), Zábojník (2002) grundsätzlich zu Organisationsaufbau:

Dezentrale Entscheidungsfindung muss abwägen zwischen Vorteilen bei der Informationsgewinnung und den Nachteilen aus Kontrollverlust und eigennützigem Verhalten der Angestellten

Neben Informationsgewinnung haben Vorschlagssysteme auch Qualifikationsaspekte (Dickinson 1932)

Beschäftigte setzen sich mit den Arbeitsabläufen auseinander



Stärkere Interaktion mit Vorgesetzten und Kollegen, insbesondere bei dezentraler Organisationsstruktur

Human Resource Management Literatur definiert Ideen-management als Teil von innovativen Organisations-strukturen



Macduffie (1995): Positive Auswirkungen von HRM auf die Produktivität möglich, wenn

1) die Arbeitnehmer über Wissen und Kenntnisse verfügen, welche den Managern fehlen.

2) die Beschäftigten motiviert sind, diese Kenntnisse durch entsprechenden Einsatz anzuwenden.

3) Wenn die Unternehmens- oder Produktionsstrategien nur dann erreicht werden, wenn die Arbeitnehmer ihren Teil dazu beitragen. Bedingungen scheinen für Anreizsysteme erfüllt zu sein.



Mögliche Gründe für Probleme:

Dienstalter (nach längerer Betriebszugehörigkeit werden Mitarbeiter häufig „betriebsblind“)

Lebensalter (jüngere Mitarbeiter reichen weniger Vorschläge ein)

Akzeptanzprobleme (Ressentiments gegenüber dem Unternehmen, Ressentiments gegenüber Vorgesetzten, Gleichgültigkeit)

Befürchtungen, durch das Vorschlagswesen Nachteile zu erleiden (Rationalisierungseffekte, Furcht vor Prestigeverlust, Kritikangst, Konkurrenzangst bei den Führungskräften)

Mangelnde Fähigkeiten (fehlende Kreativität, Kritiklosigkeit/Betriebsblindheit, Artikulationsschwierigkeiten)



Maßstäbe für die Leistungsfähigkeit:

Beteiligungsquote Anzahl der Vorschläge pro Mitarbeiter und Jahr)

Annahmequote (Anteil der angenommenen Vorschläge bezogen auf alle Vorschläge)

Durchführungsquote (Anteil der tatsächlich umgesetzten Vorschläge)

Zeitdauer vom eingereichten Vorschlag bis zur Durchführung

Kosten-Nutzen Relationen


Empirische Untersuchung

3.1 Daten

Mannheimer Innovationspanel (MIP)

Jährlich durchgeführt, abwechselnd kurzer und längerer Fragebogen

Fester Kern von Fragen insbesondere zu Innovationsindikatoren wie FuE Ausgaben, Ausmaß von Kostenreduktionen, Patentanmeldungen, Umsatz mit neuen Produkten, Umsatz, Beschäftigung, Kapital

Weiterhin wechselnde Themenschwerpunkte

2003 spezielle Fragen zu betrieblich genutzten Systemen der Innovationsstimulierung



Frage zu den Innovationsmaßinstrumenten:

„Welche Maßnahmen zur Innovationsstimulierung hat ihr Unternehmen in den Jahren 2000-2002 im Bereich Führung und Personalmanagement unternommen? Bitte bewerten Sie die Bedeutung der Maßnahmen für ihr Unternehmen“, wobei die Optionen „Hoch, „Mittel“, „Gering“ und „Nicht relevant“ vorgegeben werden.



Einbindung der Arbeitnehmer erfasst:

Materielle und nicht-materielle Anreizsysteme unterschieden

Betriebliches Vorschlagswesen: „Anreize für Mitarbeiter zur Entwicklung eigener Ideen (betriebliches Vorschlagswesen)“.

Nicht-materielle Anreize: „Organisatorische Maßnahmen zur effizienteren Nutzung von Humankapital (Gruppenarbeit, Innovationszirkel etc.)“

Dezentralisierung von Entscheidungen: „Delegation von Entscheidungskompetenzen von Innovationsmanagern in Linien- und Projektpositionen“


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1-19(247)

20-49(213)

50-99(173)

100-199(181)

200-499(245)

über 500(262)

Beschäftigte

Delegation von Entscheidungskompetenzen

Betriebliches VorschlagswesenOrganisatorische Maßnahmen

Empirische UntersuchungAbbildung 1: Maßnahmen zur Innovationsstimulierung nach Größenklassen



Informationen von Mitarbeitern werden eher zu Prozess- als zu Produktinnovationen führen.

Variable zu Prozessinnovationen:

„Bitte schätzen Sie, um wieviel Prozent die in den Jahren 2000-2002 eingeführten Prozess-/Verfahreninnovationen die durchschnittlichen Kosten Ihres Unternehmens im Jahr 2002 reduziert haben“.



Qualitätsverbesserungen:

„Haben die von Ihrem Unternehmen in den Jahren 2000-2002 eingeführten Prozess-/Verfahrensinnovationen zu einer merklichen Qualitäts-verbesserung Ihrer Produkte/Dienstleistungen geführt?“

„Bitte schätzen Sie, um wieviel Prozent Ihres Umsatzes im Jahr 2002 allein aufgrund dieser merklichen Qualitätsverbesserungen gestiegen ist.“

Auswirkungen auf die voraussichtliche Beschäftigungsentwicklung bis 2005:

„Bitte beurteilen Sie auf einer Skala von –2 (erheblicher Rückgang) bis +2 (erhebliche Zunahme) die voraussichtliche Beschäftigungsentwicklung Ihres Unternehmens.“

Abhängige Variable hat 5 Ausprägungen, Ordered Probit



3.2 Spezifikation

Untersucht werden das Ausmaß von Kostenreduktionen und von Umsatzausweitungen

Erklärende Variable:

Existenz von Anreizsystemen

Exporte und Importe

Unternehmensgröße über log(Beschäftigte)

Konzentration und Marktanteil

Unternehmen aus den neuen Bundesländern

Patentstock/Beschäftigte


Empirische Untersuchung FuE Aufwendungen pro Beschäftigten

Junge Firmen

IT Investitionen/Umsatz

Bruttoinvestitionen/Kapitalstock

Ausgaben für Weiterbildung/gesamte Personalaufwendungen

Innovationsstrategien („Wonach hat Ihr Unternehmen in den Jahren 2000-2002 seine Innovationsstrategien ausgerichtet?“):

Technologieführerschaft in einer Branche

Kostenführerschaft

Branchendummies


Viele Beobachtungen mit keiner Kostenreduktion oder Umsatzausweitung aufgrund von Qualitätsverbesser-ungen:

Tobit Schätzungen

Heteroskedastie häufig ein Problem

Exponentielles Modell zur Bereinigung (Greene 2000)

wobei die Parameter des zu bestimmenden Heteroskedastieterms darstellen und ist der Vektor von Variablen, die in dem Heteroskedastieterm berücksichtigt werden.


exp( ' )i iz

iz



Anmerkung: lediglich (a) 1149 (b) 1021 Beobachtungen vorhanden. * = Variable in t-1 gemessen. Branchendummies nicht präsentiert.

Variable Mittelwert Std. Abw. Min. Max.

KOST% 0,031 0,065 0 0,8

QUALIT% (a) 0,026 0,075 0 1

ENTW (b) 1,940 1,010 0 4

DELEGATION 0,088 0,283 0 1

VORSCHLAG 0,182 0,386 0 1

ORGANISATION 0,152 0,359 0 1

TECHFÜHRER 0,354 0,478 0 1

KOSTFÜHRER 0,223 0,417 0 1

BESCH/1000 * 0,637 2,790 0,001 58,2

INNO/BESCH 0,018 0,024 0 0,18

PSTOCK/BESCH * 0,017 0,037 0 0,238

OST 0,301 0,459 0 1

GRÜNDER 0,034 0,181 0 1

ITINV * 0,025 0,050 0 0,095

INVQUOTE * 0,438 1,330 0 30

AUSBILDUNG * 0,013 0,017 0 0,165

ANTEIL * 1,045 4,217 0,0002 96,611

EXPORT * 0,278 0,253 0 1

IMPORT * 0,379 0,340 0,065 2,190

KONZ * 0,052 0,079 0,003 1

LOHN % * 0,003 0,007 -0,025 0,053

OUTPUT % * 0,019 0,181 -0,5 1,385

Tabelle 1: Deskriptive Statistiken (1311 Beobachtungen)


Regressionsergebnisse I KOST% KOST% QUAL% QUAL%

Variable Tobit homosked. Tobit heterosked. Tobit

homosked. Tobit

heterosked.

KONZ -0.04 -0.05 -0.307 ** -0.18

(0.07) (0.08) (0.135) (0.125)

ANTEIL 0.000 -0.001 -0.005 -0.006 ***

(0.001) (0.001) (0.003) (0.002)

IMPORT -0.041 -0.055 ** -0.041 -0.038

(0.027) (0.028) (0.045) (0.039)

EXPORT -0.022 -0.016 -0.059 * -0.022

(0.02) (0.018) (0.034) (0.027)

ln(BESCH) 0.011 *** 0.02 *** -0.005 0.019 ***

(0.003) (0.003) (0.005) (0.005)

INNO/BESCH 0.486 ** 0.27 0.806 ** 0.458 *

(0.191) (0.17) (0.318) (0.275)

PSTOCK/BESCH -0.077 -0.04 -0.108 -0.066

(0.131) (0.11) (0.20) (0.165)

OST -0.013 -0.008 0.024 0.039 ***

(0.010) (0.009) (0.016) (0.013)

GRÜNDER 0.064 *** 0.054 ** 0.085 ** 0.068 **

(0.023) (0.021) (0.035) (0.030)

DELEGATION 0.022 0.026 ** 0.001 0.005

(0.015) (0.013) (0.018) (0.017)

VORSCHLAG 0.040 *** 0.036 *** 0.064 *** 0.033 **

(0.011) (0.010) (0.018) (0.014)

ORGANISATION 0.020 0.012 0.030 0.030 **

(0.013) (0.010) (0.020) (0.015)

TECHFÜHRER -0.010 -0.013 0.086 *** 0.064 ***

(0.010) (0.009) (0.017) (0.013)

KOSTFÜHRER 0.064 *** 0.046 *** 0.062 *** 0.034 ***

(0.010) (0.009) (0.017) (0.012)

ITINV 0.428 0.156 1.803 1.535

(0.874) (0.890) (1.248) (1.091)

INVQUOTE -0.002 -0.003 0.002 0.001

(0.004) (0.004) (0.005) (0.004)

AUSBILDUNG 0.558 ** 0.52 * 0.503 0.274

(0.270) (0.27) (0.411) (0.389)

Konstante -0.13 *** -0.181 *** -0.144 *** -0.206 ***

(0.028) (0.038) (0.043) (0.045)

Branchendummies

(gemeinsame Signifikanz)

2(11) =14.93

2(11) =12.36

2(11) =18.25*

2(11) =14.94

Heteroskedastieterm


2(16) =37.02***

2(16) =62.33***

Beobachtungen 1311 1311 1148 1148


Regressionsergebnisse II

Anmerkung: *** (**, *) bezeichnen ein Signifikanzniveau von 1% (5, 10%); Standardfehler in Klammern.

KOST% KOST% QUAL% QUAL%


homosked. Tobit

heterosked.

KONZ -0.04 -0.05 -0.307 ** -0.18

(0.07) (0.08) (0.135) (0.125)

ANTEIL 0.000 -0.001 -0.005 -0.006 ***

(0.001) (0.001) (0.003) (0.002)

IMPORT -0.041 -0.055 ** -0.041 -0.038

(0.027) (0.028) (0.045) (0.039)

EXPORT -0.022 -0.016 -0.059 * -0.022

(0.02) (0.018) (0.034) (0.027)

ln(BESCH) 0.011 *** 0.02 *** -0.005 0.019 ***

(0.003) (0.003) (0.005) (0.005)

INNO/BESCH 0.486 ** 0.27 0.806 ** 0.458 *

(0.191) (0.17) (0.318) (0.275)

PSTOCK/BESCH -0.077 -0.04 -0.108 -0.066

(0.131) (0.11) (0.20) (0.165)

OST -0.013 -0.008 0.024 0.039 ***

(0.010) (0.009) (0.016) (0.013)

GRÜNDER 0.064 *** 0.054 ** 0.085 ** 0.068 **

(0.023) (0.021) (0.035) (0.030)

DELEGATION 0.022 0.026 ** 0.001 0.005

(0.015) (0.013) (0.018) (0.017)

VORSCHLAG 0.040 *** 0.036 *** 0.064 *** 0.033 **

(0.011) (0.010) (0.018) (0.014)

ORGANISATION 0.020 0.012 0.030 0.030 **

(0.013) (0.010) (0.020) (0.015)

TECHFÜHRER -0.010 -0.013 0.086 *** 0.064 ***

(0.010) (0.009) (0.017) (0.013)

KOSTFÜHRER 0.064 *** 0.046 *** 0.062 *** 0.034 ***

(0.010) (0.009) (0.017) (0.012)

ITINV 0.428 0.156 1.803 1.535

(0.874) (0.890) (1.248) (1.091)

INVQUOTE -0.002 -0.003 0.002 0.001

(0.004) (0.004) (0.005) (0.004)

AUSBILDUNG 0.558 ** 0.52 * 0.503 0.274

(0.270) (0.27) (0.411) (0.389)

Konstante -0.13 *** -0.181 *** -0.144 *** -0.206 ***

(0.028) (0.038) (0.043) (0.045)

Branchendummies


2(11) =14.93

2(11) =12.36

2(11) =18.25*

2(11) =14.94

Heteroskedastieterm


2(16) =37.02***

2(16) =62.33***

Beobachtungen 1311 1311 1148 1148


Regressionsergebnisse III ENTW ENTW

Variable Ordered Probit. Ordered Probit.

KONZ 0.396 0.490

(0.527) (0.529)

IMPORT 0.042 0.051

(0.198) (0.200)

EXPORT -0.113 -0.164

(0.165) (0.165)

ln(BESCH) -0.134 *** -0.129 ***

(0.023) (0.023)

INNO/BESCH 4.857 *** 4.36 ***

(1.574) (1.58)

PSTOCK/BESCH 1.652 * 2.194 **

(0.945) (0.950)

OST 0.126 0.096

(0.077) (0.077)

GRÜNDER 0.275 0.118

(0.181) (0.185)

LOHN%(t-1) -10.687 **

(4.430)

UMSATZ%(t-1) 1.238 ***

(0.203)

ITINV 1.065 -0.469

(6.258) (6.280)

INVQUOTE 0.059 ** 0.054 **

(0.023) (0.023)

AUSBILDUNG 0.677 0.216

(1.950) (1.962)

KOST% 0.816 0.572

(0.590) (0.593 )

QUAL% 1.344 *** 0.963 *

(0.198) (0.518)

Branchendummies


2(11) =35.00***

2(11) =31.95***

Beobachtungen 957 957


Regressionsergebnisse IV

ENTW ENTW

Variable Ordered Probit. Ordered Probit.

KONZ 0.396 0.490

(0.527) (0.529)

IMPORT 0.042 0.051

(0.198) (0.200)

EXPORT -0.113 -0.164

(0.165) (0.165)

ln(BESCH) -0.134 *** -0.129 ***

(0.023) (0.023)

INNO/BESCH 4.857 *** 4.36 ***

(1.574) (1.58)

PSTOCK/BESCH 1.652 * 2.194 **

(0.945) (0.950)

OST 0.126 0.096

(0.077) (0.077)

GRÜNDER 0.275 0.118

(0.181) (0.185)

LOHN%(t-1) -10.687 **

(4.430)

UMSATZ%(t-1) 1.238 ***

(0.203)

ITINV 1.065 -0.469

(6.258) (6.280)

INVQUOTE 0.059 ** 0.054 **

(0.023) (0.023)

AUSBILDUNG 0.677 0.216

(1.950) (1.962)

KOST% 0.816 0.572

(0.590) (0.593 )

QUAL% 1.344 *** 0.963 *

(0.198) (0.518)

Branchendummies


2(11) =35.00***

2(11) =31.95***

Beobachtungen 957 957


Ergebnisse Anreizsysteme haben einen Effekt auf Innovationserfolg

Sinnvolles Instrument

Interessant wäre es, die Faktoren für einen erfolgreichen Einsatz dieser Instrument zu identifizieren: Qualifikationsstruktur, Betriebszugehörigkeit

Auswirkungen der Verwendung von Anreizsystemen auf die mögliche Existenz von Widerständen gegen technische Neuerungen

Effekte der Anreizsysteme auf die Gewinne


Herzlichen Dank für Ihre

Aufmerksamkeit !


Empirische UntersuchungTabelle 1: Deskriptive Statistiken (689 Beobachtungen)

Variable Mittelwert Std. Abw. Min. Max.

KOST% 0,059 0,080 0 0,8

QUALIT% (a) 0,057 0,102 0 1

ENTW (b) 1,930 1,010 0 4

DELEGATION 0,105 0,306 0 1

VORSCHLAG 0,236 0,425 0 1

ORGANISATION 0,193 0,395 0 1

TECHFÜHRER 0,385 0,487 0 1

KOSTFÜHRER 0,289 0,454 0 1

BESCH/1000 * 0,885 3,680 0,001 58,2

INNO/BESCH 0,018 0,024 0 0,18

PSTOCK/BESCH * 0,016 0,034 0 0,238

OST 0,305 0,461 0 1

GRÜNDER 0,037 0,190 0 1

ITINV * 0,003 0,004 0 0,067

INVQUOTE * 0,419 1,100 0 19

AUSBILDUNG * 0,013 0,015 0 0,165

ANTEIL * 1,381 5,368 0,0003 96,611

EXPORT * 0,285 0,259 0 1

IMPORT * 0,351 0,298 0,065 2,19

KONZ * 0,051 0,079 0,003 1

Anmerkung: lediglich (a) 526 (b) 535 Beobachtungen vorhanden. * = Variable in t-1 gemessen. Branchendummies nicht präsentiert.


Empirische UntersuchungRegressionsergebnisse I

KOST% KOST% QUAL% QUAL% ENTW


homosked. Tobit

heterosked. Ordered Probit

KONZ 0.008 0.009 -0.287 ** -0.201 * 0.165

(0.073) (0.078) (0.130) (0.103) (0.708)

ANTEIL 0.000 -0.001 -0.003 -0.004 *

(0.001) (0.001) (0.002) (0.002)

IMPORT -0.014 -0.025 0.010 -0.012 -0.325

(0.027) (0.024) (0.046) (0.033) (0.336)

EXPORT -0.017 -0.017 -0.029 -0.024 -0.213

(0.019) (0.015) (0.033) (0.021) (0.242)

ln(BESCH) -0.001 0.003 -0.024 *** -0.005 -0.129 ***

(0.003) (0.003) (0.005) (0.005) (0.035)

INNO/BESCH 0.403 ** 0.127 0.752 ** 0.445 * 6.686 ***

(0.184) (0.154) (0.316) (0.255) (2.362)

PSTOCK/BESCH 0.035 0.065 -0.022 -0.137 2.212

(0.127) (0.107) (0.195) (0.157) (1.509)

OST -0.029 *** -0.024 *** 0.004 0.031 *** 0.045

(0.010) (0.008) (0.015) (0.011) (0.113)

GRÜNDER 0.060 *** 0.033 * 0.086 *** 0.057 ** 0.257

(0.022) (0.018) (0.033) (0.024) (0.249)

DELEGATION 0.020 0.024 ** -0.000 0.004

(0.014) (0.011) (0.022) (0.013)

VORSCHLAG 0.021 ** 0.021 ** 0.022 0.010

(0.011) (0.009) (0.016) (0.010)

ORGANISATION 0.006 -0.004 0.008 0.015

(0.011) (0.009) (0.017) (0.011)

TECHFÜHRER -0.009 -0.012 0.065 *** 0.039 ***

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

KOSTFÜHRER 0.045 *** 0.033 *** 0.017 0.003

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

ITINV 0.425 0.157 2.987 ** 2.252 * 6.824

(0.983) (1.054) (1.447) (1.285) (11.250)

INVQUOTE -0.001 -0.002 0.004 0.002 0.067 *

(0.004) (0.003) (0.005) (0.004) (0.040)

AUSBILDUNG 0.592 ** 0.345 0.314 0.230 1.554

(0.270) (0.249) (0.405) (0.354) (2.920)

KOST% 0.881

(0.637)

QUAL% 1.351 **

(0.558)

Konstante 0.015 -0.002 0.090 ** 0.017

(0.026) (0.036) (0.043) (0.038)

Branchendummies


2(11) =14.50

2(11) =14.83

2(11) =19.40*

2(11) =18.65*

Heteroskedastieterm


2(16) =72.40***

2(16) =92.83***

Beobachtungen 689 689 525 525 471


Empirische UntersuchungRegressionsergebnisse II



homosked. Tobit


KONZ 0.008 0.009 -0.287 ** -0.201 * 0.165

(0.073) (0.078) (0.130) (0.103) (0.708)

ANTEIL 0.000 -0.001 -0.003 -0.004 *

(0.001) (0.001) (0.002) (0.002)

IMPORT -0.014 -0.025 0.010 -0.012 -0.325

(0.027) (0.024) (0.046) (0.033) (0.336)

EXPORT -0.017 -0.017 -0.029 -0.024 -0.213

(0.019) (0.015) (0.033) (0.021) (0.242)

ln(BESCH) -0.001 0.003 -0.024 *** -0.005 -0.129 ***

(0.003) (0.003) (0.005) (0.005) (0.035)

INNO/BESCH 0.403 ** 0.127 0.752 ** 0.445 * 6.686 ***

(0.184) (0.154) (0.316) (0.255) (2.362)

PSTOCK/BESCH 0.035 0.065 -0.022 -0.137 2.212

(0.127) (0.107) (0.195) (0.157) (1.509)

OST -0.029 *** -0.024 *** 0.004 0.031 *** 0.045

(0.010) (0.008) (0.015) (0.011) (0.113)

GRÜNDER 0.060 *** 0.033 * 0.086 *** 0.057 ** 0.257

(0.022) (0.018) (0.033) (0.024) (0.249)

DELEGATION 0.020 0.024 ** -0.000 0.004

(0.014) (0.011) (0.022) (0.013)

VORSCHLAG 0.021 ** 0.021 ** 0.022 0.010

(0.011) (0.009) (0.016) (0.010)

ORGANISATION 0.006 -0.004 0.008 0.015

(0.011) (0.009) (0.017) (0.011)

TECHFÜHRER -0.009 -0.012 0.065 *** 0.039 ***

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

KOSTFÜHRER 0.045 *** 0.033 *** 0.017 0.003

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

ITINV 0.425 0.157 2.987 ** 2.252 * 6.824

(0.983) (1.054) (1.447) (1.285) (11.250)

INVQUOTE -0.001 -0.002 0.004 0.002 0.067 *

(0.004) (0.003) (0.005) (0.004) (0.040)

AUSBILDUNG 0.592 ** 0.345 0.314 0.230 1.554

(0.270) (0.249) (0.405) (0.354) (2.920)

KOST% 0.881

(0.637)

QUAL% 1.351 **

(0.558)

Konstante 0.015 -0.002 0.090 ** 0.017

(0.026) (0.036) (0.043) (0.038)

Branchendummies


2(11) =14.50

2(11) =14.83

2(11) =19.40*

2(11) =18.65*

Heteroskedastieterm


2(16) =72.40***

2(16) =92.83***

Beobachtungen 689 689 525 525 471



homosked. Tobit


KONZ 0.008 0.009 -0.287 ** -0.201 * 0.165

(0.073) (0.078) (0.130) (0.103) (0.708)

ANTEIL 0.000 -0.001 -0.003 -0.004 *

(0.001) (0.001) (0.002) (0.002)

IMPORT -0.014 -0.025 0.010 -0.012 -0.325

(0.027) (0.024) (0.046) (0.033) (0.336)

EXPORT -0.017 -0.017 -0.029 -0.024 -0.213

(0.019) (0.015) (0.033) (0.021) (0.242)

ln(BESCH) -0.001 0.003 -0.024 *** -0.005 -0.129 ***

(0.003) (0.003) (0.005) (0.005) (0.035)

INNO/BESCH 0.403 ** 0.127 0.752 ** 0.445 * 6.686 ***

(0.184) (0.154) (0.316) (0.255) (2.362)

PSTOCK/BESCH 0.035 0.065 -0.022 -0.137 2.212

(0.127) (0.107) (0.195) (0.157) (1.509)

OST -0.029 *** -0.024 *** 0.004 0.031 *** 0.045

(0.010) (0.008) (0.015) (0.011) (0.113)

GRÜNDER 0.060 *** 0.033 * 0.086 *** 0.057 ** 0.257

(0.022) (0.018) (0.033) (0.024) (0.249)

DELEGATION 0.020 0.024 ** -0.000 0.004

(0.014) (0.011) (0.022) (0.013)

VORSCHLAG 0.021 ** 0.021 ** 0.022 0.010

(0.011) (0.009) (0.016) (0.010)

ORGANISATION 0.006 -0.004 0.008 0.015

(0.011) (0.009) (0.017) (0.011)

TECHFÜHRER -0.009 -0.012 0.065 *** 0.039 ***

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

KOSTFÜHRER 0.045 *** 0.033 *** 0.017 0.003

(0.009) (0.008) (0.015) (0.010)

ITINV 0.425 0.157 2.987 ** 2.252 * 6.824

(0.983) (1.054) (1.447) (1.285) (11.250)

INVQUOTE -0.001 -0.002 0.004 0.002 0.067 *

(0.004) (0.003) (0.005) (0.004) (0.040)

AUSBILDUNG 0.592 ** 0.345 0.314 0.230 1.554

(0.270) (0.249) (0.405) (0.354) (2.920)

KOST% 0.881

(0.637)

QUAL% 1.351 **

(0.558)

Konstante 0.015 -0.002 0.090 ** 0.017

(0.026) (0.036) (0.043) (0.038)

Branchendummies


2(11) =14.50

2(11) =14.83

2(11) =19.40*

2(11) =18.65*

Heteroskedastieterm


2(16) =72.40***

2(16) =92.83***

Beobachtungen 689 689 525 525 471

Anmerkung: *** (**, *) bezeichnen ein Signifikanzniveau von 1% (5, 10%); Standardfehler in Klammern.

Universität Dortmund Anreizsysteme für Mitarbeiter und Innovationsaktivität Dirk Czarnitzki,...

Documents

Transcript of Universität Dortmund Anreizsysteme für Mitarbeiter und Innovationsaktivität Dirk Czarnitzki,...