Vortrag am 1.11.2011

Evaluation eingesandter Fragebögen von Schulen

mit Gütesiegel für Hochbegabung

Birgit Aust, Dipl.Psychologin1.8.2010*

*Im Schuljahr 2009/2010 war die beim ZfE tätige Verfasserin stundenweise abgeordnet an das HKM und hatte die Aufgabe die eingesandten Fragebögen von Schulen für Hochbegabung auszuwerten und damit eine Evaluation bezüglich einer Umsetzung der Hochbegabtenförderung an Gütesiegelschulen vorzunehmen.

Kriterien für das Gütesiegel

a. Entwicklung eines Förderkonzepts zur Hochbegabtenförderung als Teil des Schulprogramms

b. Bereitschaft zur Identifizierung hochbegabter Schülerinnen und Schüler im Bedarfsfall

c. Bereitschaft zu einer individuellen Förderung im Bedarfsfall

d. Beratung von Elterne. Zusammenarbeit mit kompetenten einschlägigen

außerschulischen Institutionenf. regelmäßige Lehrerfortbildung zum Themag. gründliche Dokumentation und Evaluation der

eingerichteten Fördermaßnahmen.

Rücklauf

61 Schulen 2004/2005

11 Schulen 2005/2006

17 Schulen 2006/2007

25 Schulen 2007/2008

6 Schulen 2008/2009

58 von 61 = 95.08 %

8 von 11 = 72.72%

13 von 17 = 76.47 %

3 von 25 = 12 %

0 von 6 = 0 %

Die Untersuchungsgruppen = 82 Schulen

Befragung nach Schularten sortiert

Grundschule; 37; 46%

Gymnasium; 23; 28%

Gesamtschule; 19; 23%

Berufsschule; 1; 1%

Grund- und Hauptschule; 2; 2%

Schwerpunkte im SchulprogrammNennungen weiterer Schwerpunkte im Schulprogramm

12

25

14

43

5

22

16

19

4

14

5

0

5

10

15

20

25

30

inte

gra

tive

Ho

chb

egab

ten

förd

eru

ng

Fö

rder

un

g i

nd

iv.

Beg

abu

ng

/in

div

. L

ern

förd

eru

ng

Fö

rder

un

g v

sta

rken

UN

Dsc

hw

ach

en S

ch.

gle

ich

erm

aßen

Inte

gra

tio

n b

eh./

nic

htb

eh.

Sch

üle

r

frü

hze

itig

e D

iag

no

se

selb

st o

rgan

isie

rtes

Ler

nen

SO

L

Bin

nen

dif

fere

nzi

eru

ng

ind

ivid

uel

ler

Fö

rder

pla

n

spez

iell

e E

nri

chm

entk

urs

e

Ler

nta

len

tkla

ssen

/Fö

rder

klas

sen

für

HB

Frü

hei

nsc

hu

lun

g

jah

rgan

gsü

ber

gre

ifen

der

Sta

mm

gru

pp

enu

nte

rric

ht

Schwerpunkte im FörderkonzeptNennungen der Schwerpunkte im Förderkonzept

73

52

35 33 3229 28 27

16 1613 12 10 10 9 8 6 5 5 4 4 4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Bin

ne

nd

iffe

ren

zie

run

g

Le

rns

toff

an

reic

he

run

g

ind

ivid

ue

lle

Be

sch

leu

nig

un

g

An

ge

bo

te u

nd

Ve

rmit

tlu

ng

v.a

uß

ers

ch

Fö

rde

rma

ßn

.

Zu

satz

an

ge

bo

te a

m N

ach

mit

tag

Üb

ers

pri

ng

en e

ine

r K

las

se

Pu

ll o

ut

für

HB

un

d H

L

Fö

rde

rplä

ne

fü

r H

B

Be

su

ch e

iner

hö

he

ren

Kla

sse

in

ein

em F

ac

h

Te

iln

ah

me

an

We

ttb

ew

erb

en

Sc

hw

erp

un

kt

auf

Fö

rde

run

gv

on

Un

de

rac

hie

vern

Wo

ch

enp

lan

Sta

tio

ne

nle

rne

n

An

ge

bo

te f

ür

no

rma

l b

eg

abte

u.

be

son

de

rs i

nte

r. S

ch.

fre

ies

Le

rne

n

Sc

hw

erp

un

kt

auf

dif

fere

nzi

erte

rB

era

tun

g

sch

ulb

eg

leit

end

es

Stu

diu

m

Ex

per

ten

Met

ho

de

nk

om

pe

ten

zau

sb

ild

un

g

sel

bs

tge

ste

ue

rte

s L

ern

en

Sc

hw

erp

un

kt

auf

Fo

rtb

ild

un

gd

er

Leh

rer

Sc

hw

erp

un

kt

auf

ind

ivid

uel

ler

Fö

rde

run

g

Nennungen der Schwerpunkte im Förderkonzept

• Eine überwältigende Mehrheit der Gütesiegelschule nutzt Binnendifferenzierung als Fördermaßnahme: 89%• Fast 2/3 der Gütesiegelschulen arbeitet mit

Lernstoffanreicherung: 63%• Nahezu die Hälfte aller Gütesiegelschulen geht Akzelerationsmaßnahmen systemisch an: 43%

Wie fördern die meisten Gütesiegelschulen?

Maßnahme Rang• Pull-out 1• Förderangebote, zusätzlich 2• Underchiever-Förderung 3• Lernstoffanreicherung 4• Binnendifferenzierung 5• Akzeleration 6

Bekenntnis zur HBFBekenntnis zur Hochbegabtenförderung

60

47 47

15

9

25

0

10

20

30

40

50

60

70

Info

vera

nst

altu

ng

Elt

ern

aben

d

Ho

mep

age

Fly

er

Sch

üle

rver

öff

entl

ich

un

gen

Pre

ssea

rtik

el

Einstellung der LehrerschaftBefürwortung des Kollegiums zum Thema Hochbegabung

ja; 58; 71%

mehrheitlich; 10; 12%

kontrovers; 4; 5%

K.A.; 10; 12%

Diagnostische KompetenzFortbildungen in Diagnostik

gesamtes Kollegium; 6; 7%

gesamtes Kollegium und einzelne Lehrer; 31; 38%

nur einzelne Lehrer; 36; 44%

noch keine; 9; 11%

Zusammenarbeit mit Brain/Schulpsychologie

Zusammenarbeit mit der Schulpsychologie

(67) 82%

Zusammenarbeit mit Brain (46) 56%

Zusammenarbeit sowohl – als auch

(42) 51%

Kontakt zu anderen Diagnoseinrichtungen

Zusammenarbeit mit anderen außerschulischen Diagnoseeinrichtungen

28

17

15

43

6

0

5

10

15

20

25

30

Ko

nta

kt z

u f

reie

Pra

xen

Ko

nta

kt z

ur

Kin

der

un

dJu

gen

dp

sych

iatr

ie

Ko

nta

kt z

um

BF

Z

Ko

nta

kt z

ur

DG

hK

Ko

nta

kt z

um

SP

Z

Ko

nta

kt z

u a

nd

eren

Dia

gn

ost

ikei

nri

chtu

ng

en

Merkmale zur Voreinschätzung Merkmale zur Einschätzung von Hochbegabung

3028

27

24 24

1918

1715 15

1211

64

3 3

0

5

10

15

20

25

30

35

Eig

en

erK

rite

rien

ka

talo

g/C

he

ck

lis

te

sch

ne

lle

Au

ffa

ssu

ng

sg

ab

e/

Re

ge

ltra

nsf

er

Sc

hu

lle

istu

ng

en/

ho

he

Le

istu

ng

sfä

hig

ke

it

Ein

sch

ätz

un

g d

urc

h d

ieL

eh

rkra

ft

üb

erd

urc

hs

ch

nit

tlic

he

Fa

chw

isse

n b

eip

ers

ön

lic

he

n I

nte

res

se

n

an

de

reP

ers

ön

lich

ke

itsm

erk

ma

le

kre

ativ

es

Su

che

n n

ach

Lö

sun

ge

n

ho

he

Sp

rac

hk

om

pe

ten

z

Ein

sch

ätz

un

g b

ev

orz

ug

td

urc

h T

estu

ng

be

im S

ch

ula

nfa

ng

au

ße

rge

w.

Lei

st.

/S

pe

zia

lle

istu

ng

en

De

sin

tere

ss

e b

ei

Wie

der

ho

lun

gs

ph

ase

n

pro

ble

mat

isc

hes

So

zia

lve

rha

lten

Ein

sch

ätz

un

g n

ac

hE

lte

rng

esp

räc

he

n

ho

he

Se

ns

ibil

ität

sta

rkes

Ger

ech

igk

eits

de

nke

n

Inte

ress

e a

nE

rwa

chs

en

enth

em

en

Maßnahmen der Lernstoffanreicherung

Vorgenommene Maßnahmen der Lernstoffanreicherung

4846

3533

2623

2118

1613 12

0

10

20

30

40

50

60

An

geb

ote

am

Nac

hm

itta

g f

ür

hl,

hb

un

d h

och

mo

tivi

erte

Sch

üle

r

Au

fgab

enst

ellu

ng

enm

it h

öh

erem

An

spru

chsn

ivea

u

Fo

rsch

un

gsa

uft

räg

e

Pu

ll o

ut

für

Ho

chb

egab

te u

nd

ho

chle

iste

r

Fäc

her

üb

erg

reif

end

esA

rbei

ten

Prä

sen

tati

on

en

Ep

erim

ente

Arb

eit

am P

C

Ref

erat

e

Weg

lass

en v

on

Üb

un

gsp

has

en

Bil

ing

ual

e A

ng

ebo

te

Maßnahmen der individuellen Beschleunigung

Maßnahmen der individuellen Beschleunigung

62

33

11

8 9

0

10

20

30

40

50

60

70

Überspringen einerKlasse

Überspringen bezogenauf ein Fach

Drehtürmodell Projektarbeit k.A.

Fördermaßnahmen für Underachiever

Fördermaßnahmen für "Underachiever"

41

29

1615

1413

12

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Fö

rder

un

terr

ich

t

ind

ivid

uel

leB

erat

un

g

mit

hil

feS

chu

lso

zial

arb

eite

r/E

rzie

her

in

Hin

zuzi

ehen

des

BF

Z

An

geb

ote

vo

n A

gs

(au

ßer

Sp

ort

)

Em

pfe

hlu

ng

en f

ür

auß

ersc

hu

lisc

he

Ler

no

rte

Met

ho

den

trai

nin

g

Angebote außerschulischer Fördermaßahmen

Angebote außerschulischer Fördermaßnahmen

50

41

33

25

2119

12 11 108

6 5

0

10

20

30

40

50

60

AG

An

geb

ote

Kin

der

un

dJu

gen

dak

adem

ie

Wet

tbew

erb

e

Fer

ien

sch

ule

/F

erie

nak

adem

ien

Zu

sam

men

arb

eit

mit

and

eren

Ver

ein

en

Kin

der

un

i

Ho

chsc

hu

lstu

diu

mw

ähre

nd

dS

chu

lz./

Pro

päd

euti

kum

Ag

s in

ner

hal

b d

esS

chu

lver

bu

nd

es

Mu

seu

msp

ädag

og

ik

Sp

ort

AG

PC

Ku

rs

Sch

ulp

sch

ylo

gis

cher

Die

nst

Kriterien für die Auswahl für die Teilnahme an den FM

Kriterien für die Auswahl für Teilnahme an den Fördermaßnahmen

38

32

2523 23

16

119 8 8 7

4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Em

pfe

hlu

ng

du

rch

die

Leh

rkra

ft/K

lass

enko

nfe

ren

z

Inte

ress

e

Beg

abu

ng

(au

ch m

itte

ls T

est

fest

ges

tell

t)

Lei

stu

ng

sfäh

igke

it

Lei

stu

ng

sber

eits

chaf

t/P

ote

nti

al

für

alle

gru

nd

sätz

lich

off

en

fest

gel

egt

oh

ne

wei

tere

Erk

läru

ng

/ A

usw

ahl

Wü

nsc

he

von

Elt

ern

selb

stän

dig

es A

rbei

ten

her

ausr

agen

de

fach

lich

eL

eist

un

gen

sch

nel

le A

uff

assu

ng

sgab

e

bev

orz

ug

t fü

r U

A

QualifikationenQualifikationen der Personen, die die Fördermaßnahmen durchführten

27

30

23

21

6 6 6

4 43

0

5

10

15

20

25

30

35

Wis

sen

sch

aftl

er/

Pro

fess

ore

n

Do

zen

ten

Leh

rer

Stu

den

ten

Kü

nst

ler

Sch

ach

leh

rer

Elt

ern

Leh

rer

imR

uh

esta

nd

Sch

rift

stel

ler

An

der

e

Elternberatung durch die SchuleInhalte der Individualberatung durch die Schule

5047

3734

27 26

21

0

10

20

30

40

50

60

psy

cho

so

zial

eB

erat

un

g z

uP

rob

lem

en v

on

HB

Sch

ull

aufb

ahn

Fra

gen

nac

hw

eite

ren

Fö

rder

mö

gli

chke

iten

Erz

ieh

un

gsf

rag

en

All

gem

ein

es z

u H

B

Zu

Fra

gen

des

UA

Fö

rder

plä

ne

Einstellung der ElternschaftEinstellung der Elternschaft zur Hochbegabungsförderung

ja überwiegend; 64; 78%

kontrovers; 3; 4%

50 50; 0; 0%

die Elternschaft ist dagegen; 1; 1%

ist nicht bekannt; 14; 17%

Zusammenarbeit mit anderen Institutionen

Zusammenarbeit der Schule mit anderen Institutionen

43

31

2119 19

8

17

13

10 9 97 7

3 3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Zu

sam

men

arb

eit

mit

der

Sch

ulp

sych

olo

gie

Zu

sam

men

arb

eit

mit

der

Ki-

un

d J

ug

end

akad

emie

Un

iver

sitä

t

Zu

sam

men

arb

eit

mit

der

VH

S

Zen

tru

m f

ür

Mat

hem

atik

Kar

g S

tift

un

g

Ho

chb

egab

ten

zen

tru

m

Sch

ach

vere

in

and

ere

Fir

men

au

sW

irts

chaf

t/Ö

ffen

tlic

hke

it

Kin

der

un

i

Sch

üle

raka

dem

ie(D

euts

che,

Hes

sisc

he)

DG

hK

Syn

apse

e.V

.

Dt.

Ph

ysik

alis

che

Ges

ells

chaf

t

pri

vate

psy

cho

log

isch

eIn

stit

ute

Regelmäßige LehrerfortbildungFortbildungen an den Schulen

keine Fortbildung; 4; 5%

nur ganzes Koll; 6; 7%

ganzes Koll + einzelne L; 35; 43%

nur einzelne L; 37; 45%

Fortbildungen im KollegiumFortbildungen im Kollegium

38

13

19

69

44

54

0

10

20

30

40

50

60

70

80

gan

zes

Ko

lleg

ium

: al

lgem

.A

spek

te z

ur

HB

gan

zes

Ko

lleg

ium

:V

erti

efen

des

/Dia

g/E

valu

atio

n

gan

zes

Ko

lleg

ium

: U

mse

tzen

in d

ie P

raxi

s/F

äch

er

ein

zeln

e L

ehre

r :

allg

em.

Asp

ekte

zu

r H

B

ein

zeln

e L

ehre

r:V

erti

efen

des

/Dia

g/E

valu

atio

n

ein

zeln

e L

ehre

r: U

mse

tzen

in

die

Pra

xis

Fäc

her

Systematische DokumentationWurde systematisch evaluiert?

Anwendung systematischer

Statistiken; 52; 64%Keine statistische Eva, weil Anzahl zu gering/

einzelfallbezogen; 5; 6%

Nur Sammlung; 11; 13%

Ist in Arbeit; 5; 6%

Keinerlei Statistik bis jetzt; 9; 11%

Auswirkungen Feststellungen der Wirkungen

29

25

1110

8 8 8

65

4

18

2

0

5

10

15

20

25

30

35

Sch

. füh

len sich

gu

tg

eförd

ert/Akzep

tanz/

Zu

frieden

h.

Au

sdifferen

zierun

gd

esB

egab

un

gsp

oten

tials

Lern

zuw

achs

Erfo

lgreich

eT

eilnah

me an

Wettb

ewerb

en

po

sitive Effekte b

ei U

A

Verb

esserteU

nterrich

tsqu

alitätin

sgesam

t

allg.S

ensib

ilisierun

gfü

r Pro

blem

eH

och

beg

abter

po

sitiver Effekt d

urch

d. W

ahrn

. d.

Bed

eutu

ng

ind

. Fö

rd.

meh

rB

inn

end

ifferenzieru

ng

im U

nterrich

t

Meh

r M

etho

den

variation

imU

nterrich

t

An

lage b

eigeleg

t

Au

swertu

ng

no

chn

icht ab

gesch

lossen

Was nimmt die Schule sich vor?Was nimmt sich die Schule für die Zukunft vor?

Ausbau/ Intensivierung Verbesserung….

23

20

16 16

13

9 98 8

7

54

3 3 3 3

13

0

5

10

15

20

25

Au

sbau

der

Ho

chb

egab

tenfö

rderu

ng

inversch

ieden

en B

ereichen

Erw

eiterun

g d

er Ag

s un

dC

lub

s

Eltern

arbeit/ In

foarb

eit/B

eratun

g

Diag

no

stische Q

ualitäten

/F

ortb

ildu

ng

en vo

n L

ehrern

Do

kum

entatio

n u

nd

Evalu

ation

Bin

nen

differen

zierun

g

Verb

esserun

g d

erR

ahm

enb

edin

gu

ng

en/b

zw.

keine V

erschlech

terun

g

Bei B

edarf E

rstellun

gin

divid

ueller F

örd

erplän

e

such

e nach

Sp

on

soren

/auß

erschu

lischen

Partn

ern

meh

r auf in

divid

uelle

Bed

ürfn

isse eing

ehen

Info

weiterg

abe in

nerh

alb d

esK

olleg

ium

s

meh

r fächerü

berg

reifend

eA

ufg

aben

Meth

od

envielfalt im

Un

terricht

pro

blem

orien

tiertes Lern

en

Üb

erprü

fun

g d

er Ind

ikatoren

für L

ernerfo

lg

Um

gan

g m

itS

pitzen

beg

abu

ng

en 0,5%

Kein

e An

gab

en

Erneute Beantragung

Von den untersuchten 82 Schulen haben 81 erneut einen Antrag auf Anerkennung des Gütesiegels gestellt.

ENDE