Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

Hubert Wiggering

…Ernährung, Spekulationsobjekt, …. Boden der Tatsachen …

Regionsgrenze

Planungsraum Uckermark / Barnim

Regionsfläche (4550 qkm) Puffer Siedlungsflächen Puffer Gewässer Landschaftsbild NSG

NSG+Puffer

FFH/Natura 2000 SPA/Natura 2000 Fledermausschutz (FFH) Vogelschutz LSG

verändert nach C. Henze, 2010

…. ziemlich verplant!

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

… and what about SOIL?

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

…… wenn wir nicht substituieren?

Boden …… substituierbar?

Bodenpreise in Ostdeutschland legen weiter zu

…….. lagen die Preise von Acker- und Grünland zum Verkehrswert im

ersten Halbjahr 2012 bei durchschnittlich 13 704 Euro/ha, das waren

8,4 % mehr als der durchschnittliche Kaufpreis im Jahr 2011; damals

hatten sich die Preise gegenüber 2010 um 20 % erhöht.

proplanta, 2012

„Pig City“ - architecs MVRDV (2000, Rotterdam)

• meet production towers (87 m x 87 m)

• 40 leves with pigs; a slaghtery at every level

• water tanks with fishes for protein supply

• energy supply by biogas plant on the roof

• additional energy supply for 2.250 houses available

• demand for NL: 76 towers http://homepages.compuserve.de/DrLudgerFischer/RotterdamMVRDVPigCity.html

© R

egin

e B

erg

es

© rephlex.de

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

…… wenn die politischen Stellschrauben

nicht richtig gestellt werden!

Common Agricultural Policy (CAP)

Economic: Food security

Price Variability

Economic Crisis

The CAP towards 2020 (proposal published Oct 12, 2011)

Challenges and Objectives:

Environment: GHG emissions, climate change

Soil degradation

Water/Air quality

Habitats and Biodiversity

Territory: Vitality of Rural Areas

Diversity of European Agriculture

European Commission, DG Agriculture and Rural Development, 10/2011

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

.... wenn wir nicht auf Ökosystemleistungen setzen?!

In: H. S. Sandhu, S. D. Wratten, R. Cullen (2010): Organic

agriculture and ecosystem services. Environmental

Science & Policy, Vol. 13, Issue 1, Fig. 1, adapted from

Reid et al. 2005.

AgroSystem Services

vgl. auch Mirschel et al. 2012

vgl. auch Mirschel et al. 2012

vgl. auch Mirschel et al. 2012

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

.... wenn wir nicht eine andere Forschung angehen!

Wissenschaft, Wirtschaft, Gesellschaft

Ökosystemleistungen von Leguminosen

wettbewerbsfähig machen

DAFA-Forschungsstrategie Leguminosen

…. neue Forschungsansätze

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

.... wenn wir nicht Bewertungssysteme installieren.

Bundesland IST

Zwischenziele (Vorschlag)

Ziel der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie

Zeitraum 2001 - 2004 2004 - 2007

2007 - 2010

2012 - 2015 2017 – 2020

Berlin 0,29 0,28 0,50 0,68 0,85

Hamburg 0,79 0,77 0,68 0,59 0,51

Bremen 0,17 0,20 0,17 0,18 0,18

Nordrhein-Westfalen 15,2 15,4 11,6 8,7 5,7

Saarland 0,72 0,75 0,57 0,44 0,31

Baden-Württemberg 10,4 9,3 7,8 5,7 3,6

Hessen 3,9 3,9 3,1 2,5 1,8

Sachsen 5,2 5,4 3,8 2,6 1,5

Rheinland-Pfalz 5,8 6,6 4,2 2,8 1,5

Schleswig-Holstein 8,4 6,7 5,8 3,6 1,4

Bayern 18,0 16,9 12,9 8,8 4,7

Niedersachsen 14,4 13,5 10,2 6,7 3,2

Thüringen 2,2 1,6 1,6 1,2 0,7

Sachsen-Anhalt 12,8 16,1 5,6 3,5 1,4

Brandenburg 8,2 8,3 5,6 3,5 1,3

Mecklenburg-Vorpommern 8,7 7,2 5,9 3,5 1,2

Deutschland

115,1

112,8

80,0

55,0

30,0

Berlin und Brandenburg 8,5 8,6 6,1 4,1 2,2

Niedersachsen, Schleswig-Holstein und Hansestädte 23,8 21,1 16,8 11,1 5,4

Rechenbeispiel für den Kontingentierungsansatz

Die vorgeschlagenen Nachhaltigkeitsziele für die

Bundesländer für das Jahr 2020 errechnen sich in – gleicher

Gewichtung – aus dem Ausgangswert der

Flächeninanspruchnahme für Siedlungen und Verkehr im

Zeitraum von 2001 bis 2004, der Anzahl der Einwohner im

Jahr 2007 sowie der voraussichtlichen Anzahl der

Einwohner im Jahr 2020 (Prognose der Statistischen

Bundes- und Landesämter). Auf dem Weg zum

Nachhaltigkeitsziel 2020 können– ausgehend vom

Ausgangszustand im Zeitraum 2001 bis 2004 für die Jahre

2010 und 2015 Zwischenziele vorgeschlagen werden.

KBU – Kontingentierungsansatz zur Flächeninanspruchnahme

Quelle: Wiggering, H.; Fischer, J.-U.; Penn-Bressel, G.; et.al. (2010): Flächenverbrauch einschränken – jetzt handeln. Empfehlungen der Kommission Bodenschutz beim Umweltbundesamt. Herausgegeben von der Geschäftsstelle der KBU. Umweltbundesamt. Dessau.

Current ceiling for wheat–maize systems in China

Gra

in y

ield

[t

/ h

a]

Agricultural Soil Quality [Rating points of M-SQR]

0 0

40 100 80 60 20

5

10

15

20

25

Nudilithic Leptosols Naked rock

Loess soil

substrate

Wheat-Maize China

(Hebei province,

Thermic regime)

Plausible ceiling

organic farming

Wheat Germany

(Mesic thermal regime)

Organic and

Low-input

farming

Wheat Russia,

Western Siberia

(Cryic thermal regime)

Agricultural soil quality vs. soil productivity

Müncheberger Soil Quality Rating / L. Müller et al. 2009 ff.

soil quality map of Germany, based on M-SQR (Richter et al., 2009)

Boden-Dauerbeobachtungsflächen

des Landesumweltamtes in

Brandenburg

Quelle: Umweltdaten Brandenburg - Bericht 2008/2009, LUA ; C. Schilli et al. UBA-Texte 90/2011

Langzeitmonitoring und Datenerhebung

Spatial data Models Integrated assessments

adapted from Montanarella, 2010 and SENSOR 2010

Assessment and large spatial datasets

2700

1500

400

3000

300

900

400801

1800

1600

2502

100

1600

2400

1900

2600

1300

100

2000

1200

802

2900

1800

2102

200

200

400

2101

2800

1300

2102

1700

500

2700

300

300

200

300

1900

2600

802

100

2300

400

2000

300

2000

13001300

1300

1300

1900

2502

1200

2501

300

2101

802

200

1300

1200

2400

2600

1900

1300

2800

1300

802

2400

Spatial Regional Reference Framework (SRRF)

Clusters

Calculated and edited by:C. Renetzeder, T. Wrbka (UVienna)

0 500 1.000 1.500250Kilometers

Legend

Cluster Regions (SRRF)

0100 MEDFOR

0200 CONFOR

0300 MEDHET

0400 MEDMIX

0500 MNTMIX

0801 MEDSHR1

0802 MEDSHR2

0900 MNTOPE

1200 CONHET

1300 CONMIX

1500 CONAGR

1600 PANAGR

1700 STEAGR

1800 CATARA

1900 CATPAS

2000 CATAGR

2101 CATMIX1

2102 CATMIX2

2300 CATFOR

2400 NATAGR

2501 NATPAS1

2502 NATPAS2

2600 NEMFOR

2700 BORFOR

2800 NEMMIX

2900 NEMAGR

3000 BORSHR

documenta 13/Kassel 2012

Claire Pentecost soil-erg > Bodenwährung

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

.... wenn wir nicht Lösungsansätze finden

und ausschöpfen!

Was wäre eine Empfehlung?

ein nachhaltiges Landnutzungskonzept

(anstelle von Einzelstrategien)

sollten in einem offenen Prozess eine

„Charta für eine nachhaltige Bodennutzung“

erarbeiten

Lösungsansätze

Berlin, Dezember 2012

Wir verlieren an Boden

Die (Boden)Politik möchte lieber durch Lob

ruiniert als durch Kritik gerettet werden. Abwandlung einer amerikanische Redensart