ZAR-Seminar, 16.03.2006 Body Condition Score (BCS) und Fruchtbarkeit Birgit Gredler und Christian...

ZAR-Seminar, 16.03.2006

Body Condition Score (BCS) und Fruchtbarkeit

Birgit Gredler und Christian Fürst

Boku und ZuchtData, Wien


Übersicht

Einleitung Warum BCS und Fruchtbarkeit?

BCS – BewertungBeispiele

Zusammenhang zwischen BCS, Harnstoff, Fett:Eiweiß-Verhältnis und Rastlzeit und Serviceperiode

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen


Einleitung – warum BCS und Fruchtbarkeit?

Fruchtbarkeitsprobleme zählen zu den häufigsten Abgangsursachen

Fruchtbarkeitsstörungen haben vielseitige Ursachen Starke Verfettung gegen Ende der Laktation und in der

Trockenstehzeit Stoffwechsel- und Fruchtbarkeits-probleme in der folgenden Laktation

Energieversorgung und Energiedepots (Körperfett) für ausgeglichene Stoffwechselsituation entscheidend

Negative Energiebilanz in der Frühlaktation Konkurrenz zwischen Milchproduktion und Reproduktionsgeschehen


Body Condition Score (BCS)

Entwickelt in den USA für Holstein (TMR-Fütterung) Beurteilung der Körperkondition zur Fütterungskontrolle

und Überwachung des Gesundheitszustands und der Energiebilanz

Beurteilung des Ernährungszustandes und der Körperfettreserven im Beckenbereich und der Rückenlinie der Kuh

Zur Beurteilung werden acht Körperstellen herangezogen Benotung von 1 bis 5, aus acht Einzelnoten wird Gesamt-

durchschnittsnote gebildet


BCS - Bewertung

Dornfortsätze der Lendenwirbel

Quelle: Top Agrar, 6/1998


Übergang von den Querfortsätzen zur Hungergrube



Bereich zwischen den Hüfthöckern



Beckenausgangs-grube mit Schwanzansatz



Sitzbeinhöcker



Hüfthöcker



Verbindung zw. Dorn- und Querfortsätzen



Querfortsätze der Lendenwirbel



BCS-Bewertung von 1 bis 5

Häusler, 2006 (nach Edmonson et al., 1989)


BCS 1,5 bis 2


BCS 2,25

Foto: Häusler


BCS zwischen 2,5 und 3


BCS 3,75

Foto: Häusler


BCS 4


Optimale Körperkondition beim Fleckvieh im Laktationsverlauf

Quelle: Top Agrar


Einfluss von BCS, BCS-Differenz Harnstoffgehalt und F:E-Quotient auf die Rastzeit und Serviceperiode

Ziel: Untersuchen von möglichen Hilfsmerkmalen für die Fruchtbarkeit

In NÖ wurde BCS im Rahmen der MLP seit Oktober 2004 erhoben

Insgesamt 57.000 Bewertungen, 8.767 FV-Kühe Intervall ± 20 Tage von der ersten Belegung, nächst

gelegene BCS-Bewertung verwendet 3.653 Kühe, 351 Betriebe


Einfluss von BCS, BCS-Differenz Harnstoffgehalt und F:E-Quotient auf die Rastzeit und Serviceperiode

BCS-Differenz: Differenz zwischen der BCS-Bewertung 30 Tage von der Abkalbung und BCS-Bewertung 30 Tage von der ersten Belegung

Berücksichtigte Einflussfaktoren im statistischen Modell für die Rastzeit und Serviceperiode: Betrieb Abkalbemonat Laktationszahl jeweils separat BCS, BCS-Differenz, Harnstoff, F:E


Verteilung BCS

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Body Condition Score

Ku

ha

nza

hl


Verteilung BCS-Differenz

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

BCS-Differenz

Ku

ha

nza

hl


Verteilung Harnstoff

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Harnstoff

Ku

ha

nza

hl


Verteilung Fett:Eiweiß-Verhältnis

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Fett:Eiweiß-Verhältnis

Ta

ge

Kuh

anza

hl


Einfluss von BCS

0

20

40

60

80

100

120

140

Body Condition Score

Tag

e RZ

SP79,4 72,5

68,1

110,6 113,4102,9


Einfluss der BCS-Differenz

0

20

40

60

80

100

120

140

BCS-Differenz

Ta

ge RZ

SP

64,6 69,875,6

97,5

117,9 112,9


Einfluss von Harnstoffgehalt

0

20

40

60

80

100

120

140

Harnstoff

Ta

ge RZ

SP

69,676,4 70,1

111,5 125,4 122,7


Einfluss von Fett:Eiweiß-Verhältnis

0

20

40

60

80

100

120

140

Fett:Eiweiß-Verhältnis

Ta

ge RZ

SP76,971,9 65,5

114,2 112,4 107,4


Heritabilitäten und genetischeKorrelationen

Berücksichtige Einflussfaktoren: Serviceperiode

Betrieb*Monat der Abkalbung und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt des Abkalbealters in Monaten Zufälliger Effekt der Kuh

BCS Betrieb*Monat der Bewertung und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt der Tage in Milch Zufälliger Effekt der Kuh

Milch-Kg, Harnstoff und F:E Betrieb*Monat des Kontrolltages und Laktationszahl Kontinuierlicher Effekt der Tage in Milch Zufälliger Effekt der Kuh


Heritabilitäten und genetischeKorrelationen

SP BCS Milch-Kg Harnstoff F:E

SP 0,06 -0,12 0,74 -0,31 -0,01

BCS 0,44 -0,93 0,16 0,21

Milch-Kg 0,15 0,11 0,52

Harnstoff 0,20 0,25

F:E 0,16


Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

Ausreichende genetische Variation der Merkmale BCS,

Milchharnstoffgehalt und F:E-Verhältnis

Aufgrund der genetischen Korrelationen zur Fruchtbarkeit

könnten BCS, Harnstoff und F:E als Hilfsmerkmale in der

Zuchtwertschätzung Verwendung finden

Weitere Untersuchungen über genetische Beziehungen

zwischen BCS, Harnstoff und F:E zu anderen

Fruchtbarkeitsmerkmalen (NRR) geplant


Danke für die Aufmerksamkeit!

ZAR-Seminar, 16.03.2006 Body Condition Score (BCS) und Fruchtbarkeit Birgit Gredler und Christian...

Documents

Transcript of ZAR-Seminar, 16.03.2006 Body Condition Score (BCS) und Fruchtbarkeit Birgit Gredler und Christian...