Paper-Präsentation im Rahmen der GMW‘10Zürich, 15. September 2010
Die Rolle von Öffentlichkeit im Lehr-Lernprozess
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (1)
Mit Zeichnungen von Hanni Demmeler
Studium zwischen Öffentlichkeit und Privatheit
(2)Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010
„Lernen ist eine private Aktivität, die im Unterricht oder zu Hause ausgeführt wird. Öffentlich wird diese erst, wenn ich mich einer Prüfung unterziehe, nur dann wird Gelerntes öffentlich.“ (Kerres, 2006, S. 5)
Kehrt sich durch digitale Medien um!
Will ich das als Studierender?
Öffentlichkeit – eine unbekannte Größe?
(3)Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010
Strategien im Prozess der Strategien im Prozess der MeinungsbildungMeinungsbildung•Thematisierung•Überzeugung
Funktionen von ÖffentlichkeitFunktionen von Öffentlichkeit•Transparenz•Validierung•Orientierung(Gerhards, 1997; Neidhardt, 1994; Peters, 1994)
„„Spezialfall“ WissenschaftSpezialfall“ Wissenschaft• Rolle und Qualität des
Diskurses• Bedeutung des
Medieneinsatzes
Öffentlichkeit als didaktisches Mittel
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (4)
Oelkers (1992) beschreibt Lernen als Organisation von Erfahrung, deren Kernprinzipien TransparenzTransparenz, NachprüfbarkeitNachprüfbarkeit, Beweispflicht Beweispflicht und Kompetenz Kompetenz sind.
Problem als „Ausgangspunkt“(Duffy & Cunningham, 1996, S. 190; auch: Schulmeister, 2002)
Eigenschaften des ProblemsEigenschaften des Problems
a)„Wegweiser“, um Lernende zu motivieren, b)Test, um theoretisch Gelerntes praktisch anzuwenden, c)Beispiel, um Muster oder gängige Prinzipien zu erkennen, d)Motor, um überhaupt zu lernen, unde)Anlass, um authentisch zu handeln.
➲ Öffentlichkeit als didaktisches Mittel
Nähe zum problemorientierten Lernen
Einbindung von Kooperationspartnern vor Ort
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (5)
Öffnung einer LehrveranstaltungÖffnung einer Lehrveranstaltung
• Meist für externen Personenkreis („Experten“)• Inhalte der Lehrveranstaltung werden öffentlich und
im Falle von Kooperationen abgesprochen.• Leistungen von Lernenden und und Lehrenden werden
von Außenstehenden beurteilt. • Verknüpfung theoretischer und und praktischer Inhalte
ausgehend von einer Problemstellung
FolgenFolgen
• Die Komplexität der Lehrveranstaltung steigt.• Bearbeitung anwendungsorientierter Fragestellungen• Kompetenzorientierte Lehre
Erhoffte WirkungenErhoffte Wirkungen
• Hohe Relevanz des Gelernten • Förderung von Zusammenhangswissen• Motivation durch persönliche Beachtung
(z.B. Roth, 2003)
Einbindung einer virtuellen Öffentlichkeit
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (6)
FolgenFolgen
• Entgrenzung• Multiplikatoreneffekte• Veränderte
Betreuungsleistungen
Erhoffte WirkungenErhoffte Wirkungen
• Dynamik• Virtueller Austausch,
bestenfalls Diskurs• Veränderung der
Lehrendenrolle
Virtuelle ÖffentlichkeitVirtuelle Öffentlichkeit
• Vermehrter Einsatz digitaler Medien für unterschiedliche Lehr-Lernziele
• Durch Vernetzung (Kommentare, Trackbacks, Followerschaft etc.) werden Nutzer als Personen sichtbar („soziale Präsenz“).
• Öffnung für und Einbindung in Scientific Community (lokale Bezogenheit)
(Döri
ng
, 2
00
3;
Katz
ling
er,
20
07
)
Kombination öffentlicher Komponenten
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (7)
Beispiel: das „w.e.b.Square“-SeminarBeispiel: das „w.e.b.Square“-Seminar
• Das Projektseminar kombiniert Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens mit Facetten des Eventmanagements, bringt eine studentische Tagung als Gemeinschaftsprodukt hervor und integriert (je nach Phase im Seminar) unterschiedliche Teilöffentlichkeiten.
• Studierende fokussieren ein jährlich wechselndes Thema, arbeiten praktisch auf den Höhepunkt „Tagung“ hin und lernen wissenschaftliches Arbeiten „nebenbei“ kennen.
• Seit 2010: Übertragung der Tagung per Livestream(vgl. auch Hofhues, Reinmann & Wagensommer, 2008)
PROZESSEBENE
LMS (Stud.IP)
Weblog (Drupal-Basis)
Twitter (#websquare)
Livestream
Einzel- oder Gruppenaufgabe: Reflexion
Gruppenaufgabe: Eventmanagement bzw. Film
Gruppenaufgabe: Artikel und Vortrag
Präsenzlehre
STR
UK
TU
REB
EN
ETEC
HN
ISC
HE E
BEN
E
FeedbackTagungAbgabetermin Artikel
Kick-offt
w.e.b.Square – wissenschaftliches Publizieren im Netz
Input
(Peer-)Review
(Heu
rist
ik in
An
leh
nu
ng
an
Bau
mg
art
ner
& B
erg
ner,
2
00
3)
Implikationen für eine öffentliche Wissenschaft
(9)Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010
Öffentlichkeit macht Lehre Lehre nicht zum „Selbstläufer“ – im Gegenteil.
Zusätzlich ergeben sich neue Forschungs-Forschungs-möglichkeitenmöglichkeiten durch Öffentlichkeit als Lern- und Gestaltungsraum.
(Fau
lsti
ch, 2
00
6;
Mru
ck, G
rad
man
n &
Mey, 2
00
4;
Sch
iefn
er
& E
ug
ster,
20
10
)
In der Gesamtschau Gesamtschau von Öffentlichkeit dient
• die Orientierungsfunktion besonders dem problemorientierten Lernen, • die Validierungsfunktion unterstützt die Qualitätssicherung von Lehre und
Studium,• die Transparenzfunktion setzt den Grundgedanken von Wissenschaft als
„öffentliches Gut“ konsequent um.➲ Digitale MedienDigitale Medien können jeweils unterstützend wirken, müssen aber nicht zwingend eingesetzt werden, um Lehr-Lernprozesse nach außen zu öffnen.
Sandra Hofhues, M.A.Wissenschaftliche MitarbeiterinProfessur für MediendidaktikInstitut für Medien und Bildungstechnologie (imb)Universität AugsburgE-Mail: [email protected]: http://www.imb-uni-augsburg.de/sandra-hofhues
Zeichnungen: Hanni Demmeler, M.A.E-Mail: [email protected]
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (10)
Literatur
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (11)
• Baumgartner, P. & Bergner, I. (2003). Ontological stratification of virtual learning activities – Developing a new categorization scheme. http://www.fernuni-hagen.de/imperia/md/content/ksw/ifbm/bt/baumgartner/categorization_scheme.pdf [01.09.2010].• Döring, N. (2003). Sozialpsychologie des Internet. Die Bedeutung des Internet für Kommunikationsprozesse, Identitäten,
soziale Beziehungen und Gruppen. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Göttingen: Hogrefe.• Duffy, T.M. & Cunningham, D.J. (1996). Constructivism: Implications for the Design and Delivery of Instruction. In D.H.
Jonassen (Hrsg.), Handbook of Research on Educational Communications and Technology (S. 170–198). New York: Simon & Schuster.• Efimova, L. (2009). Weblog as a Personal Thinking Space. HT’09 (Hrsg.): Proceedings of the twentieth ACM conference on
hypertext and hypermedia. New York: ACM.• Faulstich, P. (2006). Öffentliche Wissenschaft. In P. Faulstich (Hrsg.), Öffentliche Wissenschaft. Neue Perspektiven der
Vermittlung der wissenschaftlichen Weiterbildung (S. 11–32). Bielefeld: Transcript.• Finke, I. (2003). Verhaltensänderung und Motivation für Wissensmanagement. In U. Reimer, A. Abecker, S. Staab, G. Stumme
(Hrsg.), WM 2003: Professionelles Wissesmanagement – Erfahrungen und Visionen. Beiträge der 2. Konferenz Professionelles Wissensmanagement (S. 381–384). Bonn: Köllen.• Gerhards, J. (1997). Diskursive versus liberale Öffentlichkeit. Eine empirische Auseinandersetzung mit Jürgen Habermas. In J.
Friedrichs, K. U. Mayer & W. Schluchter (Hrsg.), Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (S. 1–35). Opladen: Westdeutscher Verlag.• Hofhues, S., Reinmann, G. & Wagensommer, V. (2008). w.e.b.Square – ein Modell zwischen Studium und freier
Bildungsressource. In S. Zauchner, P. Baumgartner, E. Blaschitz & A. Weissenbäck (Hrsg.), Offener Bildungsraum Hochschule – Freiheiten und Notwendigkeiten (S. 28–38). Band 48. Münster: Waxmann. • Katzlinger, E. (2007). Die Beziehung zwischen sozialer Präsenz und Privatsphäre in Lernplattformen. In M. Merkt, K.
Mayrberger, R. Schulmeister, A. Sommer & I. van den Berk (Hrsg.), Studieren neu erfinden – Hochschule neu denken (S. 191–201). Band 44. Münster: Waxmann Verlag.• Kerres, M. (2006). Potenziale von Web 2.0 nutzen. In A. Hohenstein & K. Wilbers (Hrsg.), Handbuch E-Learning. München:
DWD. http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/web20-a.pdf [01.03.2010].• Mruck, K., Gradmann, S. & Mey, G. (2004). Open Access: Wissenschaft als Öffentliches Gut. Forum: Qualitative
Sozialforschung. 2004 (2), 14. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0402141 [01.03.2010].• Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In J. Friedrichs, M. R. Lepsius & F. Neidhardt
(Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft (S. 7–41). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Literatur
Sandra Hofhues · Institut für Medien und Bildungstechnologie · Zürich, 15. September 2010 (12)
• Neuweg, G. H. (2000). Mehr lernen, als man sagen kann: Konzepte und didaktische Perspektiven impliziten Lernens. Unterrichtswissenschaft, 28, 197-217. • Oelkers, J. (1992). Einleitung: Aufklärung als Lernprozess. Zeitschrift für Pädagogik. 28. Beiheft, 9-23.• Parsons, T. (1980). Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.• Peters, B. (1994). Der Sinn von Öffentlichkeit. In J. Friedrichs, M. R. Lepsius & F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche
Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft (S. 42–76). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.• Reinmann, G. (2007). Bologna in Zeiten des Web 2.0. Assessment als Gestaltungsfaktor (Arbeitsbericht 16). Augsburg:
Universität Augsburg, Professur für Medienpädagogik.• Reinmann, G. & Bianco, T. (2008). Knowledge Blogs zwischen Kompetenz, Autonomie und sozialer Eingebundenheit
(Arbeitsbericht Nr. 17). Augsburg: Universität Augsburg, Professur für Medienpädagogik.• Reinmann, G. & Mandl, H. (2001). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.),
Pädagogische Psychologie. Ein Lehrbuch (S. 613–658). 5., vollständig überarbeitete Auflage. Weinheim: BeltzPVU.• Roth, G. (2003). Warum sind Lehren und Lernen so schwierig? REPORT. Literatur- und Forschungsreport Weiterbildung. H. 3,
20-28.• Schiefner, M. & Eugster, B. (2010). Sichtbarkeit von Lehre – Gedanken am Beispiel des Lehrpreises. In P. Tremp (Hrsg),
„Ausgezeichnete Lehre!“ Lehrpreise an Universitäten. Erörterungen – Konzepte – Vergabepraxis. Münster: Waxmann Verlag.• Schulmeister, R. (2002). Zur Komplexität Problemorientierten Lernens. In J. Asdonk, H. Kroeger, G. Strobel, K.-J. Tillmann & J.
Wildt (Hrsg.), Bildung im Medium der Wissenschaft. Zugänge aus Wissenschaftspropädeutik, Schulreform und Hochschuldidaktik (S. 185–201). Weinheim: Beltz.
Ein Preprint des Beitrags ist online verfügbar: http://www.imb-uni-augsburg.de/die-rolle-von-oeffentlichkeit-im-lehr-lernprozess
Top Related