Centrum für Integrierte
Onkologie – CIO Aachen
Myeloproliferative Neoplasien (MPN): Neues vom ASH 2018
Prof. Dr. med. Steffen Koschmieder
Klinik für Hämatologie, Onkologie, Hämostaseologie und SZT
RWTH Uniklinik Aachen
Myeloproliferative Neoplasien (MPN): Was gibt es Neues?
http://3.bp.blogspot.com/-
CGBeXeUXhhM/UvicGt72nLI/AAAAAAAA
DnE/6YW8JiVtLds/s1600/Essential+Thro
mbocythemia-1.gif
http://www.thrombosepor
tal.eu/content/images/usr
/324_c.jpg
http://www.info-
itp.de/itp-
wAssets/img/Diagno
stik/Abbildung-neu-
ITP-Petechien.jpg
http://www.duden.de/_media_/fu
ll/T/Tablette-201020502634.jpg
DiagnosestellungPrognose-Einschätzung
und Therapie-Indikation
(Sekundär-)Prävention
und TherapiePathogenese
Koschmieder & Chatain
Hemasphere 2018
Sezerniertes mutiertes CALR Mastozytose-Prognose-Index (Ro)PegInterferon-alpha
PRM151 (Anti-Fibrose-Agenz)
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor)
RUX-Kombinationstherapien
Alisertib (Aurora-Kinase-Inhibitor)
LCL161 (Apoptose-Induktor)
Avritinib (KIT D816V-Inhibtior)
Pemigatinib (FGFR1-Inhibitor)
RUX bei CSF3R-Mutationen
Seite 3Modif. nach Tefferi & Vainchenker JCO 2011
Zusätzliche Mutationen, u.a.
„High molecular Risk (HMR)“-
Mutationen bei PMF:
• ASXL1
• EZH2
• IDH1
• IDH2
• SRSF2
Spektrum der MPN
• PräPMF
• Offene PMF
2016
CALR-Mutationen
Chachoua et al Blood 2015, Marty et al Blood 2015, Elf et al Cancer Discovery 2016,
Han, …, Koschmieder et al, J Hematol Oncol 2016, Araki et al Blood 2016, Mughal et al Leukemia Res 2018
Offene Fragen:1. Wird mutiertes CALR Protein (CALRmut) auch
bei Patienten sezerniert?
2. Bindet sezerniertes CALRmut Protein an den
TPO-Rezeptor (MPL) und aktiviert diesen?
?
?
Rationale
• HU: Therapie der ersten Wahl für Patienten mit
Hochrisiko-ET/-PV (in den USA)
• Pegyliertes Interferon-alpha (pegIFNa): Mögliche
Alternative (? Krankheits-modifizierende Wirkung)
• Zwischenanalyse der MPN-RC 112 Studie (ASH
2016): Nach 12 Monaten Behandlung kein
Unterschied in PR/CR-Raten vorhanden (bei 75
evaluierten Patienten, p=0.6)
• Jetzt: Daten von allen Studienpatienten und aus
dem längeren Follow-up (24 Monate)
Therapie der ET
(onkopedia 2014)
Rationale
• HU: Therapie der ersten Wahl für Patienten mit
Hochrisiko-ET/-PV (in den USA)
• Pegyliertes Interferon-alpha (pegIFNa): Mögliche
Alternative (? Krankheits-modifizierende Wirkung)
• Zwischenanalyse der MPN-RC 112 Studie (ASH
2016): Nach 12 Monaten Behandlung kein
Unterschied in PR/CR-Raten vorhanden (bei 75
evaluierten Patienten, p=0.6)
• Jetzt: Daten von allen 168 Studienpatienten und
aus dem längeren Follow-up (24 Monate)
Therapie der PV
(onkopedia 2018)
Studien-Design
• Open-label, randomisierte Phase 3-Studie für Patienten mit Hochrisiko-ET/-PV
• Primärer Endpunkt: Vergleich der CR-Rate von HU vs. PegIFNa nach 12 Monaten
• Sekundärer Endpunkte: Toxizitäten, PR-Rate, Auftreten von Therapieintoleranz, Biomarkerevaluierung,
Überlebensraten, Inzidenz von MDS, Transformationen in eine AML oder sek. MF sowie Auftreten von
kardiovaskulären Ereignissen
• Zentrale Knochenmarksbeurteilung bzgl. Ansprechen vs. Baseline, Monat 12 und 24 sowie zum Ende der
Studie
PV oder ET
(n=168)
HU
(n=86)
Fortsetzung über 6 Jahre, falls Benefit
PegIFNa-2a
(n=82)
Fortsetzung über 6 Jahre, falls Benefit
R
Wirksamkeit
• Medianes follow up: 22.4 Monate
• Mediane Behandlungszeit: 21.5 Mo.
• Studienabbruch durch Sponsor
• ORR (PR+CR) nach 12 Monaten:
HU 69.8% vs. PEG 78% (p=0.22)
• ORR nach 24 Monaten (59 Pat):
HU 88% vs PEG 91%
• Kein Unterschied bzgl. Reduktion
der Milzgröße
Toxizität und Therapie-Abbrüche
=> Nur 25 von 168 Patienten (15%)
komplettierten die Studie (6 Jahre)!
13%
11%48%
Zusammenfassung der Autoren
• Die Durchführung unabhängiger randomisierter MPN-Studien ist eine Herausforderung, aber notwendig für
die Optimierung der Therapie
• Kein Unterschied der hämatologischen CR zwischen den beiden Behandlungsarmen HU und PegIFNa
(Monat 12 oder 24) bei ET oder PV
• Toxizität ist kein Hauptgrund für den Studienabbruch (beide Arme)
• […]
• Das Mutationsprofil vor Beginn der Therapie war nicht prädiktiv für das Therapieansprechen (beide Arme)
• Beide Therapien (HU und PegIFNa) scheinen effektiv zu sein bei unbehandelten ET-/PV-Patienten
Studien-Design DALIAH-Studie
• Unbehandelte PV-Pat (n=90)
• Patienten mit schwergradiger Thrombose oder Thr > 1500/ul (bei Randomisierung in pegIFNa-Arm) erhielten
zunächst HU und im Verlauf nach Normalisierung der Thr-Zahlen pegIFNa
• Startdosis von pegIFNa-2a/-2b waren 45ug/35ug/Woche s.c.
• HU-Dosis: 500 – 2000 mg/Tag
• Jetzt: 3-Jahres-Wirksamkeitsanalyse mittels CHR und molekularem Ansprechen (ITT-Analyse)
PV (n=90)
≤ 60 J
(n=33)
pegIFNa-2a (n=15)
pegIFNa-2b (n=18)
> 60 J
(n=52)
HU (n=19)
pegIFNa-2a (n=16)
pegIFNa-2b (n=17)
Strata
Random.
(1:1:1)
Random.
(1:1)
Gemeinsam ausgewertet
Gemeinsam ausgewertet
Wirksamkeit
PV (n=90)
≤ 60 J
(n=33)
pegIFNa-2a (n=15)
pegIFNa-2b (n=18)
PegIFNa-2a
(n=52)
HU (n=19)
pegIFNa-2a (n=16)
pegIFNa-2b (n=17)
Strata
Random.
(1:1:1)
Random.
(1:1)
Gesamt-
Ansprechen:
45%
67%
46%
Hämatolog.
CR-Rate:
36%
19%
37%
Hämatokrit-
Kontrolle:
42%
57%
51%
Molekulare
PR (keine CR):
37%
25%
37%
p=0.17 p=0.23 p=0.54p=0.78
Wirksamkeit: „Anhaltendes Ansprechen“
Anhaltendes Ansprechen (bei ansprechenden Patienten):
Anhalten des Ansprechens (CHR oder PMR) vom Zeitpunkt des
ersten Ansprechens bis zum 36-Monats-Zeitpunkt
30
69
40
91
2
29
ANHALTEN DER CHR ANHALTEN DER PMR
AN
HA
LT
EN
DE
S A
NS
PR
EC
HE
NS
(%
DE
R
PA
TIE
NT
EN
)ANHALTEN DES ANSPRECHENS
pegIFNa </= 60 J
pegIFNa > 60 J
HU > 60 J
CHR PMR
p=0.048
p=0.01
Toxizität
pegIFNa ≤ 60 J
(n=33)
pegIFNa > 60 J
(n=35)
HU > 60 J
(n=21)p-Wert*
AE alle Grade, n (%) 32 (97) 34 (97) 21 (100) 1.0
AE ≥ Grad 3, n (%) 13 (39) 16 (46) 8 (38) 0.78
SAE, n (%) 3 (9) 8 (23) 4 (19) 1.0
Tod, n (%) 0 (0) 0 (0) 0 (0)
AE “of special interest” Lungenarterienembolie
Psychose
ZNS-Ischämie (“minor”)
Schlaganfall
Subdurales Hämatom
Tiefe Venenthrombose
Myokardinfarkt
Aktinische Keratose
Prostatakarzinom
Depression
Hyperthyreoidismus
Hypothyreoidismus
Schlaganfall
Basalzellkarzinom der Haut
Prostatakarzinom
Therapie-Abbruch
(innerh. v. 36 Mo.)16 (48) 15 (43) 1 (5) 0.09
* Vergleich zwischen pegIFNa>60 J vs. HU>60 J mittels Fisher Exact Test
Eigene Daten: Höhere Dosen von IFNa bei CALR vs. JAK2V617F?
0
20
40
60
80
100
before +IFNa before +IFNa
JAK2V617F CALR
*** ns
% m
uta
nt
all
ele
bu
rden
-100
-50
0
50
JAK2V617F CALR-mut
Baseline
incre
ase
decre
ase
mMR
PMR
Red
ucti
on
mu
tan
t allele
bu
rden
(%
)
Czech et al Leukemia 2018 Nov 23. doi: 10.1038/s41375-018-0295-6. [Epub ahead of print]
Laufende Studie der GSG-MPN: Ruxo-BEAT Studie (PV und ET)
• Multizentrische Studie (23 Zentren in Deutschland)
• n>140 Patienten eingeschlossen
• Erste Interimsanalyse für 2019 geplant
Ruxo-
BEAT
Studie
Polycy-
thämia vera
(PV)190 Patienten
Essentielle
Thrombo-
zythämie
(ET)190 Patienten
Ruxolitinib95 Patienten
Best available
therapy (BAT)95 Patienten
Best available
therapy (BAT)95 Patienten
Ruxolitinib95 Patienten
R
a
n
d
o
m
i
s
a
t
i
o
n
R
a
n
d
o
m
i
s
a
t
i
o
n
Cross-over in
Ruxolitinib-Arm
möglich nach 6
Monaten (bei
Intoleranz oder
Resistenz)
S
t
r
a
t
i
f
i
k
a
t
i
o
n
Cross-over in
Ruxolitinib-Arm
möglich nach 6
Monaten (bei
Intoleranz oder
Resistenz)
Patienten mit Indikation für zytoreduktive Therapie
LKP: Prof. Steffen Koschmieder, Aachen
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor) bei Myelofibrose
Randomisierte, open-label, multi-zentrische Phase 2-Studie,
107 MF Pat. (PMF, post-ET oder post-PV MF)
• Primäre Endpunkte:
– Verringerung der Milzgröße (SVR durch MRT) um ≥ 35% und
– Reduktion von Krankheitssymptomen (TSS) um ≥ 50%
• Sekundäre Endpunkte:
Sicherheitsprofil, Überleben, Therapieansprechen, molekulares
Ansprechen, Pharmakokinetik und Pharmakodynamik
-DIPSS int-2 / high-risk MF
-Rezidiv/Refraktär nach JAKiTherapie
-Meßbare Splenomegalie (MRT)
-Aktive MF-assoziierte Symptome
-Thrombozyten ≥ 75/nl
Imetelstat 4.7 mg/kg i.v. q3w
Imetelstat 9.4 mg/kg i.v. q3w
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor) bei Myelofibrose
• 107 Patienten • Dosis von 4.7 mg/kg (n=48) oder 9.4 mg/kg (n=59)
• Baseline• Mediane Zeit mit JAKi vor der Studie: 23 Monate
• Mediane Thrombozytenzahl 147/nl
• Mediane Behandlungsdauer: 6.2 Monate
• Ergebnisse• Milzansprechen bei 10.2 % Pat. im 9.4 mg/kg Arm (kein Patient im 4.7 mg/kg Arm)
• Symptomverbesserung bei 32% Pat. im 9.4 mg/kg Arm und 6% im 4.7 mg/kg Arm
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor) bei Myelofibrose
• 107 Patienten • Dosis von 4.7 mg/kg (n=48) oder 9.4 mg/kg (n=59)
• Baseline• Mediane Zeit mit JAKi vor der Studie: 23 Monate
• Mediane Thrombozytenzahl 147 x 109/L.
• Mediane Behandlungsdauer: 6.2 Monate
• Ergebnisse• Milzansprechen bei 10.2 % Pat. im 9.4 mg/kg Arm (kein Patient im 4.7 mg/kg Arm)
• Symptomverbesserung bei 32% Pat. im 9.4 mg/kg Arm und 6% im 4.7 mg/kg Arm
• Medianes OS nicht erreicht (9.4 mg/kg) bzw. 19.9 Monate (4.7 mg/kg)
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor) bei Myelofibrose
• 107 Patienten • Dosis von 4.7 mg/kg (n=48) oder 9.4 mg/kg (n=59)
• Baseline• Mediane Zeit mit JAKi vor der Studie: 23 Monate
• Mediane Thrombozytenzahl 147 x 109/L.
• Mediane Behandlungsdauer: 6.2 Monate
• Ergebnisse• Milzansprechen bei 10.2 % Pat. im 9.4 mg/kg Arm (kein Patient im 4.7 mg/kg Arm)
• Symptomverbesserung bei 32% Pat. im 9.4 mg/kg Arm und 6% im 4.7 mg/kg Arm
• Medianes OS nicht erreicht (9.4 mg/kg) bzw. 19.9 Monate (4.7 mg/kg)
• Zum Vergleich: Das mediane OS von MF-Patienten (77% int1/2), die JAKi erhielten
und refraktär waren, liegt bisher bei 12-14 Monaten (Kuykendall Ann Hematol 2018)
Imetelstat (Telomerase-Inhibitor) bei Myelofibrose
• 107 Patienten • Dosis von 4.7 mg/kg (n=48) oder 9.4 mg/kg (n=59)
• Baseline• Mediane Zeit mit JAKi vor der Studie: 23 Monate
• Mediane Thrombozytenzahl 147 x 109/L.
• Mediane Behandlungsdauer: 6.2 Monate
• Ergebnisse• Milzansprechen bei 10.2 % Pat. im 9.4 mg/kg Arm (kein Patient im 4.7 mg/kg Arm)
• Symptomverbesserung bei 32% Pat. im 9.4 mg/kg Arm und 6% im 4.7 mg/kg Arm
• Medianes OS nicht erreicht (9.4 mg/kg) bzw. 19.9 Monate (4.7 mg/kg)
• Zum Vergleich: Das mediane OS von MF-Patienten (77% int1/2), die JAKi erhielten
und refraktär waren, liegt bisher bei 12-14 Monaten (Kuykendall Ann Hematol 2018)
• Toxizität• Grad 3/4-Neutropenie 34% und -Thrombozytopenie 42% (9.4mg/kg) bzw. 13% und
29% (4.7mg/kg)
• Grad 3/4-Leberwerterhöhungen bei 7 Pat.
Weitere interessante Studien bei Myelofibrose…
Alisertib (oraler Aurora Kinase A-Inhibitor)
7/24 Patienten (29%) mit Ansprechen und noch in der Studie
Ansprechen: Milz, Symptome, KM-Fibrose/Megakaryozyten
LCL161 (oraler IAP-Antagonist/Smac-Mimetic)
14/44 Patienten (32%) mit Ansprechen, manche über 1 Jahr
cIAP1 Inhibition nachweisbar bei Ansprechen
Parsaclisib (PI3Kdelta-Inhibitor) + Ruxolitinib
Verbesserung der Splenomegalie ~60%, Symptome ~36%
Aber unklar, wieviel davon alleiniger RUX-Effekt
Rationale und Studien-Design RUX + AZA
Rationale
• RUX ist zugelassen für die Therapie bei MF-assoziierten Symptomen und/oder Splenomegalie (oder HU-
intol./refr. PV), Ansprechrate 42% (97% clinical benefit)
• Azacytidine (Aza) Ansprechrate in ca. 20-25%
• Erste vielversprechende Resultate bei Patienten mit MF in AP oder post-MF AML
Study Design
• RUX 10-25mg p.o. 2xtgl (3 Monate Run-in Phase)
• AZA 25mg/m2 i.v./s.c. tgl über 5d q4-6w (ab Monat 4)
• Dosisanpassung (max. 75 mg/m2)
Ansprechrate RUX + AZA
RUX +/- AZA
(Medianes FU 34 Monate)
Alle Patienten n=54
Objektives Gesamtansprechen 72%
…davon erst nach AZA-Hinzunahme 23% der Ansprecher
Partielle Remission 4%
Clinical improvement Symptome 28%
Clinical improvement Symptome + Milz 19%
Clinical improvement nur Milz 13%
Clinical improvement Symptome + Anämie 4%
Patienten mit Splenomegalie n=42
Milzansprechen (>50% Reduktion) na. 6 Monaten 57% (42% in COMFORT1)
Zusammenfassung der Autoren RUX + AZA
• Vielversprechende Wirksamkeit• 72% Gesamtansprechen (nach IWG-MRT)
• 61% Milzansprechen >50% zu jedem Zeitpunkt, 57% nach 6 Monaten
• Akzeptable Toxizität• 7% Abbruchrate (wg. therapiebedingter Toxizität)
• KM-Fibrose verbessert• 60% Gesamt-KM-Ansprechen (Retikulin, Kollagen, und Osteosklerose)
• Studie rekrutiert weiter
Studien-Design und Ansprechen: RUX + THAL
Rationale:
-Thalidomid alleine 20-40% Ansprechen
Patientenpopulation:
-Myelofibrose
-Unbehandelt oder
RUX mind. 3 Mo. (keine PR erreicht)
-Thrombozyten mind. 50/nl
-Keine Patienten mit Thromboembolien
Behandlung:
RUX => Hinzunahme v. Thalidomid 50 mg/d
Primärer Endpunkt nach 6 Monaten:
% Patienten mit IWG-MRT Ansprechen
% Patienten mit „Platelet response“
Studien-Design und Ansprechen: RUX + THAL
Rationale:
-Thalidomid alleine 20-40% Ansprechen
Patientenpopulation:
-Myelofibrose
-Unbehandelt oder
RUX mind. 3 Mo. (keine PR erreicht)
-Thrombozyten mind. 50/nl
-Keine Patienten mit Thromboembolien
Behandlung:
RUX => Hinzunahme v. Thalidomid 50 mg/d
Primärer Endpunkt nach 6 Monaten:
% Patienten mit IWG-MRT Ansprechen
% Patienten mit „Platelet response“
Overall Response
10 Patienten (von 21) auswertbar
• 0% CR/PR
• 40% Clinical Improvement
• 60% Platelet response
• 40% Stabile Erkrankung
• 0% Progression
• Allerdings Abbruchrate von 57%
• Davon 17% aufgrund von Toxizität
Laufende Studie der GSG-MPN: POMINC-Studie (MF mit Anämie)
• open-label, single-arm, multicenter phase-II trial with an one-stage design
to assess efficacy and safety of ruxolitinib (10 mg BID) plus pomalidomide
(2 mg QD) in PMF and SMF patients
LKP: Prof. Konstanze Döhner, Ulm
Interimsanalyse (Stegelmann et al EHA 2017):
• Fortgeschrittene Myelofibrose
• 34% Ansprechen (überwiegend clinical
benefit), Dauer >12 Monate
German Study Group (GSG-)MPN Register & Biobank
47
Prospektives MPN-Register• Organisation aus Ulm und Aachen
• Alle MPNs (inkl. MPN-eo & MDS/MPN)
• Patienten >18 Jahre
• „Informed consent“
Rekrutierungsstatus• > 2700 Patienten rekrutiert
• >14000 einzelne Biomaterial-Samples
Abbildung der drei Sektoren• Universitätskliniken
• Kommunale Krankenhäuser
• Praxen niedergelassener Hämatologen/Onkologen
Vielen Dank an alle Teilnehmer!
https://www.cto-im3.de/gsgmpn/
oder: „GSG-MPN“ in Google
Zusammenfassung der Autoren
• Pemigatinib zeigt klinische und zytogenetische Aktivität
• Klinisches Ansprechen 85%: CR bei 7 Patienten und PR bei 4 Patienten
• “Major cytogenetic response” 77%: CCyR bei 6 Patienten, und PCyR bei 4 Patienten
• Pemigatinib zeigte eine recht gute Verträglichkeit
• Die häufigsten therapie-assoziierten Nebenwirkungen waren Hyperphosphatämie (n=9; 64%; behandelt
durch Diät und Phosphatbindner), Diarrhoe (n=5; 36%), Alozecie (n=4; 29%), erhöhte alkalische
Phosphatase (n=3; 21%), Dyspepsie, Fatigue und Stomatitis (je n=2; 14%)
• Die “Fight-203”-Studie wurde nun angepaßt, um eine kontinuierliche Gabe von Pemigatinib zu
ermöglichen und ist offen für Patienten (Aachen, Halle, Jena, Leipzig, Mannheim, Minden)
S/A/R-Mutationen bei fortgeschrittener System. Mastozytose (SM)
Jawhar et al Leukemia 2016(a); Jawhar et al Leukemia 2016(b); Munoz-Gonzales et al Blood Adv 2018
n=70 advSM
n=108 SMn=70 advSM
n=34 SM
Zusammenfassung der Autoren
• WHO-Klassifikation unterscheidet gut zw. ASM,
SM-AHN und MCL bzgl. Überleben• MCL hat schlechteste Prognose
• Aber: Größte Gruppe (SM-AHN) nicht stratifizierbar
• Neuer MPI ist unabhängig von der WHO-
Klassifikation• Schlechtere Prognose bei ≥ 2 S/A/R-Mutationen
bestätigt
• Ermöglicht Stratifizierung der großen SM-AHN Gruppe • Molekulares Risiko der AHN ist entscheidend!
• KIT D816V-Mutation alleine ist nicht überlebensrelevant
• Einfach anwendbar (Alter, Hb, Thr, SRSF2-/ASXL1-
/RUNX1-Mutationen)
Hintergrund CNL / aCML
• CNL und aCML sind seltene MPN-Subtypen (BCR-ABL neg)
• Medianes Überleben ist kurz (2 Jahre)
• Keine Standardtherapie
• Onkogene CSF3R (G-CSFR)-Mutationen• CNL 80%
• aCML 5-10%
• T618I u.ä. Mutationen wirken über JAK2
• Wirksamkeit des JAK1/2-Inhibitors RUX?
Studien-Design
• Open-label einarmige Phase 2-Studie
• Ruxolitinib (RUX) 5-25 mg 2xtgl p.o.
• 6 Monate Therapie (n=25 Patienten)
• Primärer Endpunkt: Hämatologisches Ansprechen nach 6 Monaten (WBC nml, Milz nml, KM nml)
44 Patienten
21 CNL
5 CSF3R WT
1 NR
4 >C6
16 CSF3R MUT
2 NR
14 >C6
23 aCML
17 CSF3R WT
10 NR
7 >C6
6 CSF3R MUT
2 NR
4 >C6
Ansprechen (n=44)
CNL n=21 aCML n=23 p-Wert CSF3R WT CSF3R MUT p-Wert
Gesamtansprechen
(CR+PR), n (%)
14 (67%)
4 CR, 10 PR
2 (9%)
2 PR
<0.001 3 (14%)
1 CR, 2 PR
13 (59%)
3 CR, 10 PR
0.004
„How we treat CNL and aCML“ der Autoren
• CSF3R-Mutations-Screening bei unerklärter Neutrophilie
• JAK1/2-Inhibition (Ruxolitinib) zu überlegen bei Patienten mit CNL (alle) oder aCML (nur CSF3R-Mut)• 67% Ansprechen bei CNL (76% hatten eine CSF3R-Mutation)
• 9% Ansprechen bei aCML (26% hatten eine CSF3R-Mutation)
• 59% Ansprechen bei CSF3R-Mutation
• CSF3R-Mutations-Testung während der Therapie
• Aber: Allogene SZT weiterhin indiziert bei passendem Spender
Zusammenfassung
• Mutiertes CALR wird sezerniert • Diagnostik? Vakzinierung?
• ET/PV• PegIFNa in zwei Studien nicht eindeutig besser als HU, aber methodische Probleme (u.a. zu kurze Nachbeobachtung)
• Ropeg-IFNa sehr gut wirksam bei PV (PROUD-PV/CONTI-PV Studie)
• Ruxolitinib vs. BAT (Ruxo-BEAT-Studie offen)
• Myelofibrose• Hemmung der Fibrose durch PRM151
• Telomerase-Inhibitor Imetelstat induziert Ansprechen und z.T. lang anhaltendes Überleben
• Neue Substanzen und Kombinationsstudien mit Ruxolitinib (POMINC-Studie und RuxoAllo-Studie offen)• RUX + AZA vielversprechend
• RUX + Thalidomid eher toxisch
• Aurora Kinase A-Inhibitor, LCL161, RUX + PI3Kd-Inhibitor
• MPN/AL mit FGFR1-Rearrangement• FGFR1-Inhibitor Pemigatinib p.o. (FIGHT203-Studie offen)
• Systemische Mastozytose• Neuer Prognose-Score, auch für SM-AHN (S/A/R-Mutationen!)
• Ansprechen auf selektiven D816V-KIT-Inhibitor Avritinib ist zunehmend und dauerhaft
• CNL, aCML• Ruxolitinib effektiv bei CSF3R (GCSFR)-Mutationen
Top Related