Komet Dental · Gebr. Brasseler GmbH & Co. KG · Postfach 160 · 32631 Lemgo · Verkauf Deutschland: Telefon +49 (0) 5261 701-700 · Telefax +49 (0) 5261 701-289 · info@kometdental.de · www.kometdental.deKomet Austria Handelsagentur GmbH · Innsbrucker Bundesstraße 75 · 5020 Salzburg · Telefon +43 (0) 662 829-434 · Telefax +43 (0) 662 829-435 · info@kometdental.at · www.kometdental.at

© 0

3/20

14 ·

4128

95V0

1. StudieOriginaltitel: Shaping ability of different single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth.Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. Schäfer Veröffentlichung: International Endodontic Journal, Juni 2013

Ziel der Untersuchung:• Beurteilung der Formgebung der drei

Ein-Feilen-Systeme Reciproc, F360 und OneShape (F360 in Größe 025 als Ein-Feilen-System) in stark gekrümmten Kanälen im Vergleich zu Mtwo

• auch die Aufbereitungszeit wurde fest-gehalten

Ergebnis:• die Aufbereitung mit F360 war signifi-

kant schneller als die mit Mtwo • alle Systeme hielten den ursprünglichen

Kanalverlauf gut ein

Zusammenfassung F360: • effizient und sicher • gute Einhaltung des Kanalverlaufes • wenig überpresstes Debris

2. Studie Originaltitel: Quantitative evaluation of api-cally extruded debris with different single-file systems: Reciproc, F360 and OneShape versus Mtwo.Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. SchäferVeröffentlichung: International Endodontic Journal, Juli 2013

Ziel der Untersuchung:• untersucht wurde, wie viel Debris bei

der Aufbereitung mit den Feilensystemen F360, Reciproc, OneShape und Mtwo überpresst wurde

• außerdem wurde die Aufbereitungszeit festgehalten

Ergebnis:• Reciproc verursachte signifikant mehr

überpresstes Debris als F360• die Aufbereitung mit den Ein-Feilen-

Systemen (darunter F360) war signifi-kant schneller als die mit Mtwo

3. Studie Originaltitel: Shaping ability of different NiTi systems in simulated S-shaped canals with and without glide pathAutoren: S. Bürklein, T. Poschmann, E. SchäferVeröffentlichung: Erscheint demnächst im Journal of Endodontics

Ziel der Untersuchung:• Beurteilung der Formgebung verschiedener

Feilensysteme in S-förmigen Kanälen• untersucht wurden die Systeme Reciproc,

WaveOne, Hyflex, F360 und OneShape• die Aufbereitungszeit wurde auch fest-

gehalten

Ergebnis:• F360 behielt den Kanalverlauf am besten ein• die rotierenden Feilensysteme behielten den

Kanalverlauf besser ein als die reziproken Systeme

• bei der Aufbereitungszeit lag F360 an erster Stelle

Studien zum F360 System:

Studien | F360