Studien zum F360 System -...
1
Komet Dental · Gebr. Brasseler GmbH & Co. KG · Postfach 160 · 32631 Lemgo · Verkauf Deutschland: Telefon +49 (0) 5261 701-700 · Telefax +49 (0) 5261 701-289 · [email protected] · www.kometdental.de Komet Austria Handelsagentur GmbH · Innsbrucker Bundesstraße 75 · 5020 Salzburg · Telefon +43 (0) 662 829-434 · Telefax +43 (0) 662 829-435 · [email protected] · www.kometdental.at © 03/2014 · 412895V0 1. Studie Originaltitel: Shaping ability of different single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth. Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. Schäfer Veröffentlichung: International Endodontic Journal, Juni 2013 Ziel der Untersuchung: • Beurteilung der Formgebung der drei Ein-Feilen-Systeme Reciproc, F360 und OneShape (F360 in Größe 025 als Ein- Feilen-System) in stark gekrümmten Kanälen im Vergleich zu Mtwo • auch die Aufbereitungszeit wurde fest- gehalten Ergebnis: • die Aufbereitung mit F360 war signifi- kant schneller als die mit Mtwo • alle Systeme hielten den ursprünglichen Kanalverlauf gut ein Zusammenfassung F360: • effizient und sicher • gute Einhaltung des Kanalverlaufes • wenig überpresstes Debris 2. Studie Originaltitel: Quantitative evaluation of api- cally extruded debris with different single-file systems: Reciproc, F360 and OneShape versus Mtwo. Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. Schäfer Veröffentlichung: International Endodontic Journal, Juli 2013 Ziel der Untersuchung: • untersucht wurde, wie viel Debris bei der Aufbereitung mit den Feilensystemen F360, Reciproc, OneShape und Mtwo überpresst wurde • außerdem wurde die Aufbereitungszeit festgehalten Ergebnis: • Reciproc verursachte signifikant mehr überpresstes Debris als F360 • die Aufbereitung mit den Ein-Feilen- Systemen (darunter F360) war signifi- kant schneller als die mit Mtwo 3. Studie Originaltitel: Shaping ability of different NiTi systems in simulated S-shaped canals with and without glide path Autoren: S. Bürklein, T. Poschmann, E. Schäfer Veröffentlichung: Erscheint demnächst im Journal of Endodontics Ziel der Untersuchung: • Beurteilung der Formgebung verschiedener Feilensysteme in S-förmigen Kanälen • untersucht wurden die Systeme Reciproc, WaveOne, Hyflex, F360 und OneShape • die Aufbereitungszeit wurde auch fest- gehalten Ergebnis: • F360 behielt den Kanalverlauf am besten ein • die rotierenden Feilensysteme behielten den Kanalverlauf besser ein als die reziproken Systeme • bei der Aufbereitungszeit lag F360 an erster Stelle Studien zum F360 System: Studien | F360
Transcript of Studien zum F360 System -...
Komet Dental · Gebr. Brasseler GmbH & Co. KG · Postfach 160 · 32631 Lemgo · Verkauf Deutschland: Telefon +49 (0) 5261 701-700 · Telefax +49 (0) 5261 701-289 · [email protected] · www.kometdental.deKomet Austria Handelsagentur GmbH · Innsbrucker Bundesstraße 75 · 5020 Salzburg · Telefon +43 (0) 662 829-434 · Telefax +43 (0) 662 829-435 · [email protected] · www.kometdental.at
© 0
3/20
14 ·
4128
95V0
1. StudieOriginaltitel: Shaping ability of different single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth.Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. Schäfer Veröffentlichung: International Endodontic Journal, Juni 2013
Ziel der Untersuchung:• Beurteilung der Formgebung der drei
Ein-Feilen-Systeme Reciproc, F360 und OneShape (F360 in Größe 025 als Ein-Feilen-System) in stark gekrümmten Kanälen im Vergleich zu Mtwo
• auch die Aufbereitungszeit wurde fest-gehalten
Ergebnis:• die Aufbereitung mit F360 war signifi-
kant schneller als die mit Mtwo • alle Systeme hielten den ursprünglichen
Kanalverlauf gut ein
Zusammenfassung F360: • effizient und sicher • gute Einhaltung des Kanalverlaufes • wenig überpresstes Debris
2. Studie Originaltitel: Quantitative evaluation of api-cally extruded debris with different single-file systems: Reciproc, F360 and OneShape versus Mtwo.Autoren: S. Bürklein, S. Benten, E. SchäferVeröffentlichung: International Endodontic Journal, Juli 2013
Ziel der Untersuchung:• untersucht wurde, wie viel Debris bei
der Aufbereitung mit den Feilensystemen F360, Reciproc, OneShape und Mtwo überpresst wurde
• außerdem wurde die Aufbereitungszeit festgehalten
Ergebnis:• Reciproc verursachte signifikant mehr
überpresstes Debris als F360• die Aufbereitung mit den Ein-Feilen-
Systemen (darunter F360) war signifi-kant schneller als die mit Mtwo
3. Studie Originaltitel: Shaping ability of different NiTi systems in simulated S-shaped canals with and without glide pathAutoren: S. Bürklein, T. Poschmann, E. SchäferVeröffentlichung: Erscheint demnächst im Journal of Endodontics
Ziel der Untersuchung:• Beurteilung der Formgebung verschiedener
Feilensysteme in S-förmigen Kanälen• untersucht wurden die Systeme Reciproc,
WaveOne, Hyflex, F360 und OneShape• die Aufbereitungszeit wurde auch fest-
gehalten
Ergebnis:• F360 behielt den Kanalverlauf am besten ein• die rotierenden Feilensysteme behielten den
Kanalverlauf besser ein als die reziproken Systeme
• bei der Aufbereitungszeit lag F360 an erster Stelle
Studien zum F360 System:
Studien | F360
