Phonetik und Phonologie von Nasalen in clusters innerhalb des
Indoiranischen
In den Sprachen der Welt wird die Phonetik und Phonologie von
Nasalen in clusters durch
die artikulatorische Überlagerung der marginal phases bestimmt, die
sich beispielsweise im
nasal release von vorhergehenden Plosiven, in der place
assimilation von Nasalen an
nachfolgende Plosive oder auch in der Nasalierung von
vorhergehenden Vokalen offenbart.
Die Annahme, dass sich diese Überlagerung der marginal phases von
Nasalen auch im
Indoiranischen findet, wird sowohl von der einheimischen
Sprachwissenschaft des Alten
Indiens als auch durch die Verschriftlichung des Avestischen und
des Altpersischen bestätigt:
Die Beobachtungen der Prātiśāk h yas über die Artikulation von
clusters mit Nasalen, die mit
den Begriffen Anusvāra, Anunāsika, Raṅga und Yama beschrieben
werden (vgl. ALLEN
1953:39-46, 75-8, CARDONA 2013, VARMA 1929:148-55), und die
Verteilung von im
Avesta (vgl. HOFFMANN 1971:70, HOFFMANN und NARTEN 1989:67) sind
bereits prima vista
deutliche Hinweise für die Überlagerung der marginal phases von
Nasalen in clusters
innerhalb des Indoiranischen, die außerdem mit den Einsichten der
modernen Phonetik
übereinstimmen. Darüber hinaus lassen sich auch der Begriff Ab h
inid
h āna in den Prātiśāk
h yas
(vgl. AUFDERHEIDE [2016]) und die Nichtbezeichnung von Nasalen in
clusters vor nach-
folgenden Plosiven in der altpersischen Keilschrift (vgl. HOFFMANN
1976:629-31) in diesem
Zusammenhang deuten.
Im Vortrag werden vor diesem Hintergrund sowohl die termini
technici der Prātiśāk h yas
als auch die verschiedenen Schreibungen von clusters mit Nasalen im
Avesta und in den
altpersischen Königsinschriften eingehend betrachtet.
Bibliographie
ALLEN, W. SIDNEY. 1953. Phonetics in Ancient India. London et al.:
Oxford University Press.
AUFDERHEIDE, TIM F. [2016]. Die Bedeutung von Abhinidhāna in den
Prātiśākhyas.
CARDONA, GEORGE. 2013. „Developments of Nasals in Early Indo-Aryan:
Anunāsika and
Anusvara“. In: Tokyo University Linguistic Papers 33. 3-81.
HOFFMANN, KARL. 1971. „Zum Zeicheninventar der Avesta-Schrift“. In:
EILERS, WILHELM
(Hrsg.). Festgabe deutscher Iranisten zur 25000 Jahrfeier Irans.
64-73. Stuttgart:
Hochwacht.
—. 1976. „Zur altpersischen Schrift“. In: NARTEN, JOHANNA (Hrsg.).
Aufsätze zur
Indoiranistik, Band 2. 620-45. Wiesbaden: Reichert.
HOFFMANN, KARL und JOHANNA NARTEN. 1989. Der Sasanidische
Archetypus. Wiesbaden:
Reichert.
VARMA, SIDDHESHWAR. 1929. Critical Studies in the Phonetic
Observations of Indian
Grammarians. London: Royal Asiatic Society.
Aktuelle Untersuchungen zur Verwendung von Glossenkeilen in
hethitischen Texten
(Anja Busse – LMU München –
[email protected])
Als Glossenkeile werden in hethitischen Texten graphische
Markierungen in Form von einem oder mehreren Keilen vor dem
betreffenden Ausdruck bezeichnet. Die sog. Glossenkeilwörter zogen
bereits in den Anfängen der Hethitologie die Aufmerksamkeit der
Forscher auf sich (vgl. u.a. Forrer 1922, Schwartz 1938) und waren
auch in den nachfolgenden Jahrzehnten immer wieder Gegenstand von
Untersuchungen (vgl. u.a. Rosenkranz 1950, 1955; Güterbock 1956;
Krecher / Souček 1957-1971; Melchert 2005; van den Hout 2006;
Zorman 2007, 2010 und Yakubovich 2010). Von dieser Markierung sind
mit einigen Ausnahmen überwiegend fremdsprachige und zwar
insbesondere luwische Wörter betroffen. Allerdings wurden nicht
alle Luwismen in hethitischen Texten auf diese Weise markiert und
es finden sich zudem auch hethitische Wörter darunter. Der Gebrauch
der Glossenkeile unterliegt neben der Kennzeichnung von Luwismen
noch anderen Kriterien (wie z.B. Chronologie und Inhalt der Texte,
Semantik der gekennzeichneten Wörter), so dass ihre eigentliche
Funktion bis heute umstritten ist. Dabei reichen die
Interpretationen der Markierung von der Kennzeichnung als Fremdwort
oder der Anzeige morphologischer Besonderheiten über stilistische
Hervorhebung bis hin zu Sprachtabu. In der Zwischenzeit sind einige
neue Belegstellen und Lemmata hinzugekommen, zudem hat sich mit dem
Voranschreiten der Bearbeitung von Texten seit den letzten
Untersuchungen die Zuordnung vieler Fragmente zu Textsorten
geändert. Im Rahmen des Projekts „Philologisch-etymologisches
Wörterbuch der anatolischen Kleinkorpussprachen“ werden auch die
Glossenkeilwörter systematisch aufgearbeitet. Durch die veränderte
Materialbasis und neue Erkenntnisse zur Verwendung von
Glossenkeilen in anderen Keilschriftsprachen (vgl. u.a. Richter
2005, von Dassow 2012 und Vita 2012) ergibt sich die Notwendigkeit
einer aktuellen Bestandsaufnahme und Einschätzung zu ihrem Gebrauch
in hethitischen Texten. Im Vortrag werden die bisherigen
Interpretationsvorschläge für den Gebrauch der Glossenkeile anhand
der aktuellen Datenbasis neu diskutiert.
Auswahlbibliographie
Dassow, Eva von (2012): Gloss Marking and the Language of the
Alalah IV Texts. In E. Devecchi, Palaeography and Scribal Practices
in Syro-Palestine and Anatolia in the Late Bronze Age (201-216).
Leiden.
Forrer, Emil (1922): Die Inschriften und Sprachen des
Ḫatti-Reiches. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen
Gesellschaft 76 (n. F. 1), 174-269.
Güterbock, Hans Gustav (1956). À propos B. Rosenkranz’ Beiträge zur
Erforschung des Luvischen. Orientalia 25, 113-140.
Hout, Theo van den (2007 (2006)): Institutions, Vernaculars,
Publics: The Case of Second Millennium Anatolia. In S. L. Sanders
(ed.), Margins of Writing, Origins of Cultures. 2nd printing with
Postscripts and Minor Corrections. (221-262). Chicago, Ill.
Melchert, H. Craig (2005): The Problem of Luvian Influence on
Hittite. In G. Meiser, & O. Hackstein, Sprachkontakt und
Sprachwandel. Akten der XI. Fachtagung der Indogermanischen
Gesellschaft, 17-23. September, Halle an der Saale (445-460).
Wiesbaden.
Melchert, H. Craig (2003): The Luwians. Handbuch der Orientalistik
I/68. Leiden / Boston. Mouton, Alice; Rutherford, Ian &
Yakubovich, Ilya (eds.) (2013): Luwian Identities. Leiden / Boston.
Richter, Thomas (2005): Kleine Beiträge zum hurritischen
Wörterbuch. Altorientalische Forschungen 32,
23-44. Rosenkranz, Bernhard (1938): Die Stellung des Luwischen im
Hatti-Reiche. Indogermanische
Forschungen 56, 256-284. Rosenkranz, Bernhard (1950):
Glossenkeilwörter aus den veröffentlichten Boğazköy-Texten.
Jahrbuch für
kleinasiatische Forschung 1, 189-198. Rosenkranz, Bernhard (1954):
Luvisch und ‘anatolische’ Sprachen. Forschungen und Fortschritte
28, 308-
312. Rosenkranz, Bernhard (1955): Die ‚Glossenkeil-Sprache‘ von
Boğazköy. Zeitschrift für Assyriologie 51 (n.
F. 17), 252-254. Schwartz, Benjamin (1938): On the ‘Glossenkeil’ in
Hittite. Archiv Orientální, pp. 65-78. Souček, Vladimír
(1957-1971): Glossen. In E. Weidner, & W. v. Soden, Reallexikon
der Assyriologie und
Vorderasiatischen Archäologie, Band 3. Fabel - Gyges (440). Berlin.
Vita, Juan Pablo (2012): On the Lexical Background of the Amarna
Glosses. Altorientalische Forschungen
39, 278-286. Zorman, Marina (2007): Sprachtabu als Motiv der
Verwendung von Glossenkeilen. I. Wörter von A bis
I. In D. Groddek, & M. Zorman, Tabularia Hethaeorum.
Hethitologische Beiträge Silvin Košak zum 65. Geburtstag (753-769).
Wiesbaden.
Zorman, Marina (2010): Über die Gründe für die Verwendung von
Glossenkeilen im Hethitischen. In A. Süel, Acts of the VIIth
International Congress of Hittitology Çorum, August 25-31, 2008.
Vol. II (1029- 1046). Ankara.
Heth. ḫurni/a- mi
(MH/MS+) „ds.“ werden nach herkömmlicher Auffassung als eng
verwandte Formen betrachtet (s. HEG s.v. ḫurnai- / -ii̯a-, HED s.v.
hurnai-, hurniya-, KLOEKHORST 2008 s.v. ḫarna- zi /
ḫarn-). Allerdings ist die genaue Natur ihrer Beziehung (ḫurnu-
mi
‚nu-Weiterbildung‘ nach OETTINGER 2002:308,
‚altes Nebeneinander‘ nach KRONASSER 1960:560, OETTINGER 1998:106)
sowie ihrer
Verbindung zum synonymen Verb gr. ῥαίνω (Il.+) „besprengen“ nach
wie vor unklar. Der vorliegende Beitrag setzt sich zum Ziel, heth.
ḫurni/a-
mi und gr. ῥαίνω anhand einer Untersuchung der in den
jeweiligen Sprachen weitgehend übereinstimmenden Kollokationen als
Kontinuanten eines idg. n-Präs. *h2/3u̯r̥-né-h1- /
h2/3u̯r̥-n-h1-ˊ zu erklären, neben dem sich durch heth. ḫurnu-
mi
auch ein nu-Präs. *h2/3u̯r̥-néu̯- / h2/3u̯r̥-nu-ˊ zumindest
als
Transponat rekonstruieren lässt. Das Nebeneinander von n- und
nu-Präsentien bei Wurzeln ultimae laryngalis ist durch
formale Erneuerung *CC-né-H- / CC-n-H-ˊ → *CC-néu̯- / CC-nu-ˊ
erklärbar (s. u.a. RASMUSSEN 1990), die entweder
einzelsprachlich (z.B. *si-né-h2- / si-n-h2-ˊ : ai. sinā́ti R̥V
„binden“ → *si-néu̯- / si-nu-ˊ : ai. sinoti JB „ds.“) oder
schon
grundsprachlich (z.B. *(s)t-né-h2- / (s)t-n-h2-ˊ : heth. išta(n)ḫ-
mi
„kosten, probieren“, lat. dē-stinō, -āre „ernennen“, arm.
stanam „schaffen, gründen“ → *(s)t˚-néu̯- / (s)t˚-nu-ˊ : jav. 3pl.
fra-stanuuaiṇti „bewegen sich vorwärts“, gr. kret.
στανυέσθων „sollen ernennen“, s. GARCÍA RAMÓN 2014) stattgefunden
haben kann. Ob heth. ḫurnu- mi
auf das
hethitischen nu-Verben offen bleiben.
Schließlich werden auch kluw. ḫurta „give liquid (water or milk)“
(?) (s. CLL s.v. ḫur-) und die drei homerischen
hapax ῥάσσατε (Od. 20.150) „besprengt!“, ἐρράδαται (Od. 20.354)
„sind bespritzt“, ἐρράδατο (Il. 12.431) „waren
bespritzt“ in Betracht gezogen bei dem Versuch, ein vollständiges
Paradigma für idg. *h2/3u̯erh1 (oder *h2/3u̯reh1-)
„besprengen“ zu rekonstruieren, wo alle Einzelformen miteinbezogen
werden können.
Literaturverzeichnis:
GARCÍA RAMÓN, José L. 2014. „Cretense στανυεσθων, avéstico reciente
fra-stanuuaiṇti, luvio jeroglífico tanu- y latín
dēstināre y formas relacionadas: sobre la prehistoria de los
presentes en *-neu̯-/*-nu- y *-n- de IE *(s)teh2-“. In
Ágalma. Ofrenda desde la Filología Clásica a Manuel García
Teijeiro, ed. por Ángel Martínez Fernández et
al. Valladolid: EdUVa, 349–358.
KLOEKHORST, Alwin. 2008. Etymological Dictionary of the Hittite
Inherited Lexicon. Leiden / Boston: Brill.
KRONASSER, Heinz. 1966. Etymologie der hethitischen Sprache.
Wiesbaden: Harrassowitz.
MELCHERT, H. Craig. 1993. Cuneiform Luvian Lexicon. Chapel Hill:
University of North Carolina at Chapel Hill.
PUHVEL, Jaan. 1984–. Hittite Etymological Dictionary. Berlin / New
York: de Gruyter.
TISCHLER, Johannes. 1983–. Hethitisches etymologisches Glossar.
Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der
Universität Innsbruck.
OETTINGER, Norbert. 1998. „Rezension von H. Craig Melchert,
Anatolian Historical Phonology“. In Kratylos 43:96–
108.
–––––– 2002 [1979]. Die Stammbildung des hethitischen Verbums.
Dresden: TU Dresden.
RASMUSSEN, Jens E. 1990. „Zur Abbauhierarchie des Nasalpräsens –
vornehmlich im Arischen und Griechischen“. In
Sprachwissenschaft und Philologie. Jacob Wackernagel und die
Indogermanistik heute. Basel, 13. – 15.
Oktober 1988, hrsg. von Heiner Eichner – Helmut Rix. Wiesbaden:
Reichert, 188–201.
Ilia Edisherov, M.A.
Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Agrarprodukte und Zeitangaben
Die luwische Hieroglyphe 336 (PITHOS SCUTELLA/PITHOS), welche
bekanntlich
die Bedeutung „Jahr“ trägt, stellt ein Gefäß und ein Symbol für
Korn dar. Die Lesart der
Hieroglyphe lautet usi-, was uns zum luwischen Wort usa- „bringen“
führt (Hieroglyphe 90,
PES). Das erlaubt uns, die These aufzustellen, dass das Zeichen 336
als „das Gebrachte“,
„Ertrag“, „Ernte“ zu lesen ist. Nehmen wir die Bedeutung „Ernte“
als eine Zwischenstufe in
der semantischen Entwicklung an, so können wir diese folgendermaßen
rekonstruieren:
„bringen“ > „Ertrag“, „Ernte“ > „Jahr“.
Diese Entwicklung lässt sich als produktiver Mechanismus der
semantischen und
morphologischen Erneuerungen definieren: Die zahlreichen
Bedeutungsverschiebungen von
Bezeichnungen der Agrarprodukte zu Bezeichnungen der zeitlichen
Angaben (oder auch
umgekehrt: vgl χειμών > χίμαιρα, χίμαρος) in den verschiedenen
indogermanischen Sprachen
weisen auf gemeinsame Prinzipien der kognitiven Modellierung und
Wortbildung. Dazu
finden wir zahlreiche Beispiele aus dem Griechischen, Germanischen
und Slawischen, die das
aufgestellte Schema unterstützen.
Michael Erlach (Universität Zürich)
Im Rahmen einer Vorstudie zu meiner Dissertation werde ich
verschiedene Funktionen der Verbalendungen in einigen ausgewählten
altidg. Sprachen untersuchen. Schon allein durch die Nähe der
Medial- und Perfektendungen ist eine Untersuchung in Bezug auf
Aspekt/Aktionsart unabdingbar. Dies stellt aber verschiedene
Herausforderungen: Beschreiben Aspekt und Aktionsart jeweils
dieselben Funktionen, nur auf einer anderen grammatischen Ebene,
oder bezeichnen sie vollkommen unterschiedliche semantische
Konzepte? Wieviele Typen gibt es? Mit welcher Methode sind die
Funktionen aus den Texten nachzuweisen, ohne sich opportunistisch
einfach für einen Typ zu entscheiden?
Cassandra Freiberg, M.A. Friedrich-Schiller-Universität Jena &
Vrije Universiteit Amsterdam
[email protected]
Wortstellung und Diskursstruktur im klassischen Attisch
In diesem Beitrag stelle ich mein gleichnamiges
Dissertationsprojekt vor. Ziel des Projekts ist eine um-
fassende Neubewertung der Primärdaten und eine Zusammenführung
verschiedener Forschungsansätze
zu Wortstellung im Altgriechischen bzw. Klassisch-Attischen.
Gleichzeitig soll dadurch auch eine statis-
tisch robustere Ausgangsbasis für weitere dialektübergreifende und
diachrone Arbeiten zur Entwicklung
von Wortstellung im Griechischen geschaffen werden.
Arbeiten der letzten 20 Jahre konnten zeigen, dass im
Altgriechischen die Wortstellung innerhalb eines
Teilsatzes durch die Informationsstruktur bestimmt wird (v. a. Dik
1995; Matić 2003; Bertrand 2010).
Parallel dazu wurde durch Arbeiten wie Bakker 1997; Allan 2006;
Scheppers 2011 infrage gestellt, dass
der Teilsatz die geeignete Basiseinheit für die Beschreibung von
Wortstellung und Diskursstruktur in
dieser Sprache ist. Sie argumentierten für eine formal flexible,
durch funktionale und phonologische Kri-
terien definierte Intonationseinheit als elementarer Diskurseinheit
(engl. elementary discourse unit, EDU).
(1) ὁ δὲ Ἐρατοσθένης, | ὦ ἄνδρες, | εἰσέρχεται, | καὶ ἡ θεράπαινα |
ἐπεγείρασά με εὐθὺς |
φράζει | ὅτι ἔνδον ἐστί.
‘And Eratosthenes, gentlemen, he enters. And the maid, she
immediately wakes me up,
and she let’s me know he’s in.’
(Lys. 1.23; Einteilung in Intonationseinheiten und Übersetzung von
Scheppers 2011: 231)
Mein Ansatz ist daher diskursfunktional: Ein für das
Klassisch-Attische der 420er bis 380er Jahre reprä-
sentatives Korpus soll daraufhin untersuchen werden, ob EDUs, die
(i) funktional und (ii) formal äquiva-
lent sind, tatsächlich dieselbe Wortstellung aufweisen. Dies sollte
auch über Genres hinweg gelten, so-
lange die betrachteten EDUs denselben discourse modes angehören (zu
diesem Konzept s. Allan 2013).
Ein weiterer Schwerpunkt meiner Arbeit wird es sein, zu prüfen,
welche formalen Kriterien zur Bestim-
mung von Intonationseinheit-/EDU-Grenzen herangezogen werden können
und ob sich Faktoren fest-
stellen lassen, die das „Ranking“ von formalen und funktionalen
Kriterien im Einzelfall bestimmen.
Literatur
ALLAN, Rutger J. (2006): “Herodotus' historiën als sprekend
leesboek: Herodotus tussen oraliteit en geletterdheid”. In: Lampas
39, S. 19–32.
ALLAN, Rutger J. (2013): “History as Presence. Time, Tense and
Narrative Modes in Thucydides”. In: Antonis Tsak- makis und Melina
Tamiolaki (Hgg.): Thucydides Between History and Literature.
Berlin/Boston: Mouton de Gruyter, S. 371–389.
BAKKER, Egbert J. (1997): Poetry in Speech. Orality and Homeric
Discourse. Ithaca/London: Cornell University Press.
BERTRAND, Nicolas (2010): L'ordre des mots chez Homère. Structure
informationelle, localisation et progression du récit. Thèse de
doctorat. Paris-Sorbonne, Paris.
DIK, Helma (1995): Word Order in Ancient Greek. A Pragmatic Account
of Word Order Variation in Herodotus . PhD Dissertation. Amsterdam:
Gieben.
GOLDSTEIN, David M. (2010): Wackernagel's Law in 5th Century Greek.
PhD Dissertation. University of California, Ber- keley.
LÜHR, Rosemarie (2015): “Traces of Discourse Configurationality in
Older Indo-European Languages?” In: Carlotta Viti (Hg.):
Perspectives on Historical Syntax. Amsterdam/Philadelphia:
Benjamins (Studies in Language Companion Series 169), S.
203–232.
MATIĆ, Dejan (2003): “Topic, Focus, and Discourse Structure.
Ancient Greek Word Order”. In: Studies in Language 27, S.
573–633.
SCHEPPERS, Frank (2011): The Colon Hypothesis. Word Order,
Discourse Segmentation and Discourse Coherence in An- cient Greek.
Brüssel: VUBPRESS.
VITI, Carlotta (2015): Variation und Wandel in der Syntax der alten
indogermanischen Sprachen. Tübingen: Narr (Tü- binger Beiträge zur
Linguistik 542).
2. Indogermanistisches Forschungskolloquium Würzburg, 31.03. -
01.04.2016
Fälle von nicht-prototypischer Derivation: Zur Entstehung von
affixalem Pleonasmus in einigen altindogermanischen Sprachen
Ulrich Geupel, M.A. Philipps-Universität Marburg
Abstract:
Die externe Nominalderivation im Urindogermanischen und in
altindogermanischen Einzelsprachen, die mittels Suffigierung
erfolgt, ist prototypisch funktional (bzw. syntaktisch) motiviert,
d.h. sie dient der Überführung in eine andere Wortart oder
funktionale -unterklasse (z.B. Substantiv Adjektiv, Nomen actionis
Nomen agentis). Dem gegenüber steht semantisch motivierte
Derivation, wozu die Bildung von Diminutiva, Augmentativa und
Pejorativa zählt, aber auch Ableitungssprozesse, bei welchen keine
greifbare semantische Veränderung festzustellen ist (vgl. ved.
kavitvá- n. ‘Weisheit’ = kavitvaná- n. ‘id.’). In dem Fall, dass
ein einfaches Primärsuffix aus dem aktiven Wortbildungsinventar
ausscheidet, i.e. ein Wortbildungsmuster die Produktivität
verliert, können einzelne Formen lexikalisiert erhalten bleiben.
Wenn eine Primärbildung jedoch keine ausreichend explizite
Wortbildungssemantik aufweist, z.B. durch Veränderung oder
Verblassen der morphosemantischen Funktion des Suffixes, besteht
die Möglichkeit, das Stammbildungselement der bereits
lexikalisierten Bildungen durch ein produktives Formans zu
substituieren oder, seltener, ein sekundäres Suffix zur
Verdeutlichung der Semantik anzufügen. Dieser Prozess folgt einer
Tendenz zur Explizitheit in der Wortbildung (vgl. MATZINGER 2008:
38). Oft nicht problemlos hiervon zu unterscheiden sind der reine
Flexionsklassenwechsel (vgl. grch. μῆνις ‘Groll’: G. μήνιος
μήνιδος) und die Kontamination (vgl. *-tí- X *-tu- in urindoiran.
*mrt̥iú̯- ‘Tod’ > ved. mtyú, avest. mərəθiiu-, apers. məršiyu-).
Im Vortrag sollen an Beispielen für komplexe Suffixe zur Bildung
von Abstrakta und Nomina instrumenti im Altgriechischen, Vedischen
und Slavischen mögliche Fälle der Entstehung von komplexen
Suffixkonglomeraten aus dem Verfahren der sekundären
Stammverdeutlichung diskutiert werden. Die Beurteilung der
betreffenden Formen muss dabei anhand der Aktivität der
zugrundeliegenden Wortbildungsmuster erfolgen; zugleich eröffnen
sich umgekehrt Rückschlüsse auf diachronen Wandel in der
Wortbildung. Literatur:
BALLES, Irene / LÜHR, Rosemarie (2008): Nominale Wortbildung des
Indogermanischen in Grundzügen: die Wortbildungsmuster ausgewählter
indogermanischer Einzelsprachen. Bd. 1. Latein, Altgriechisch.
Hamburg: Kovač.
GARDANI, Francesco (2015): Affix pleonasm. In: Müller, Peter O. /
Ohnheiser, Ingeborg / Olsen, Susan / Rainer, Franz (Hrsg.):
Word-Formation. An International Handbook of the Languages of
Europe. Berlin [u.a.]: de Gruyter Mouton, Band 1, S. 537-550.
HASPELMATH, Martin (1994): The growth of affixes in morphological
reanalysis. In: Yearbook of Morphology 1994, S. 1–29.
MATZINGER, Jochachim (2008): Multiple suffixes and nominal word
formation in Indo-European languages. In: Steube, Anita (Hrsg.):
The Discourse Potential of Underspecified Structures. Berlin
[u.a.]: de Gruyter, S. 21-44.
DEBRUNNER, Albert (1954): Altindische Grammatik. Band II,2: Die
Nominalsuffixe. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
RISCH, Ernst (1974): Wortbildung der homerischen Sprache. 2.
Auflage. Berlin [u.a.]: de Gruyter.
2. Indogermanistisches Forschungskolloquium Riccardo Ginevra
Julius-Maximilians-Universita ̈t Wu ̈rzburg Università per
Stranieri di Siena – Universität zu Köln
Loki and Brokk, Agni and Bhr ̥gu
The etymology of the name of the Norse god Loki is still a matter
of debate (cf. the bibliography in LIBERMAN 1992:124-45), as well
as his original function (cf. SIMEK 2006:251-5; LIBERMAN
1992:106ff). According to an old hypothesis (already in SIMROCK
1887:99-102), supported by Scandinavian traditions and proverbs,
such as “throwing food in the fire «for Loki»” (DUMÉZIL
1959:45-52), Loki was originally a fire god. The aim of this paper
is to support this hypothesis by comparing the structure,
phraseology and onomastics of a Norse myth, namely the “Bet between
Loki and Brokk” (Skáldskaparmál 43), with those of the Sanskrit
myth on the “Curse of Agni by Bhr ̥gu” (Mahābhārata
1.5-7+9.46.12-20).
1. In Skáldskaparmál 43, the main characters are Loki, a god, and
Brokk, a dwarf: (a.) at the beginning of the narration, Loki
commits a crime against Sif, Thor’s wife, “shaving all of her hair
off” (klippa hár allt); (b.) as a result of this action, Loki’s
head is wagered in a bet with Brokk; (c.) having lost the bet, Loki
tries to demonstrate that the bet is not valid, by saying that
cutting his head off would involve damaging a body part, the neck,
which was not included in the wager; (d.) Brokk wants to chop
Loki’s head off, but he flees; (e.) Loki is found by the god Thor
and handed over to Brokk; (f.) Brokk sews Loki’s mouth shut, an act
that might be interpreted as a limitation of fire’s voracity, as
shown by a hearthstone found at Snaptun, in Danemark (MADSEN 1990),
which features a depiction of a character resembling Loki with a
sewn mouth; (g.) on the etymology of Brokk’s name, it has been
linked to the PGm. root *brek- “to break”, with a cluster -kk- <
*-gn- with assimilation (as per NOREEN 1923:§318): ON Brokkr <
PGm. *brukka- < *bhr ̥g-nó-.
2. In Mahābhārata 1.5-7 and 9.46.12-20, the main characters are
Agni, a god, and Bhr ̥gu, a r ̥ṣi: (a.) at the beginning of the
narration, Agni commits a crime against Bhr ̥gu’s wife Pulomā “the
one with much hair” (< *pulu- loma-, cfr. EWAia, s.v. puloman-),
letting her be abducted by a demon; (b.) as a result of this
action, Agni “the Gods’ mouth” (devamukha-) is cursed by Bhr ̥gu to
become omnivorous (therefore eating also impure things); (c.) Agni
complains, saying that the curse is not valid, since it would
involve damaging all of the other gods, the recipients of offerings
through “the Gods’ mouth”, who were not included in the curse; (d.)
Agni flees after the curse; (e.) Agni is found by the gods and
brought to Brahma; (f.) Brahma constrains Agni’s (“Fire’s”)
voracity, decreeing that he shall abstain from eating impure food
from his mouth, where all offerings to the gods are made; (g.) on
the etymology of the name Bhr ̥gu-, it has been linked to Ved.
bhárgas- “luster” < *bhérg-es- (cfr. EWAia, ss.vv.) : Skr. Bhr
̥gu- < *bhr ̥gú- < *bhr ̥g-ú- .
3. If we subsume both gods, Agni and Loki, under the concept [FIRE
GOD], and characters Brokk and Bhr ̥gu under the concept of
[OPPONENT], it can easily be noticed how the same structure (a.,
b., c., d., e., f.) is displayed above both for the Norse myth (in
1.) and for the Sanskrit one (in 2.). On account of the etymologies
for the [OPPONENTS]’ names mentioned above in 1.(g.) and 2.(g.),
the names of the dwarf Brokk and the r ̥ṣi Bhr ̥gu seem to point to
(Caland) derivatives in *-nó- (ON Brokkr) and *-ú- (Skr. Bhr ̥gu)
of a same PIE root showing a zero-grade *bhr ̥g-, which will be
further discussed.
Therefore, the comparison between the structure, phraseology and
onomastics of the two myths supports the identification of Loki as
a Scandinavian counterpart of the Indian god Agni (at least a
partial one), and it seems to point to a common IE origin for the
myths on the “Fire God’s Mouth”.
References: DUMÉZIL 1959, G., Loki, Darmstadt. LIBERMAN 1992, A.,
Snorri and Saxo on Útgarðaloki, with Notes on Loki Laufeyjarson’s
Character, Career, and Name., in SANTINI 1992 (ed.), C., Saxo
Grammaticus tra storiografia e letteratura, Bevagna, 27-29
settembre 1990, 91-158, Roma. MADSEN 1990, H. J., The god Loki from
Snaptun, in KJÆRUM 1990, P. – R. A. OLSEN (eds.), Oldtifens ansigt:
Faces of the past, København. MAYRHOFER 1986-2001, M.,
Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, Heidelberg. NOREEN
19234, A., Altisländische und altnorwegische Grammatik, Halle.
SIMEK 2006, R., Lexikon der Germanischen Mythologie, Stuttgart.
SIMROCK 18876, K., Handbuch der Deutschen Mythologie mit Einschluß
der Nordischen, Bonn.
On Syntactic Formalism(s) and Ancient Indo-European Languages: the
case of Anatolian
Federico Giusfredi – University of Verona, European MSC Research
Fellow
The discipline of historical linguistics was founded after the
“discovery” of Indo-European and the
full development of the historical-comparative methodoogy, that can
be attributed to different
scholars, but probably it may coincide with the publication of F.
Bopp's Über das
Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem
der griechischen, lateinischen,
persischen und germanischen Sprache (1816), or with the later
formalizations by the
Neogrammarians. Linguistics, however, has evolved in fields that
are not limited to the phonetic
and morphological reconstruction of a proto-language, and recently
the specialists of the Indo-
European studies have started to show an interest in the
perspectives of typology, semantics,
sociolinguistics, information theory and formal syntax.
Nevertheless, even for modern languages that are still spoken today
and therefore offer better
chances of investigation, the dependency from theoretical
frameworks (be it the wider functional
grammars like RRG, or the more specific generative ones – UG, LFG,
HPSG) has produced lively
debates among the advocates of the different positions (think,
recently, of M. Haspelmath's paper
“Framework-free Grammatical Theory”, 2008, in The Oxford Handbook
of Linguistic Analysis,
OUP, in which the author claims that assessing each single language
always requires a language-
specific “set of concepts”).
The evaluation of theoretical models to be applied to the study of
text-languages, however, has not
alwyas been considered a priority. Morphology-based
structuralist/functionalist grammars and
corpus-based phonological and morphological inquiries are the most
frequent products of research,
especially in the case of Anatolian. Theoretical discussions about
the framework of choice, such as
the introduction to P. Goedegebuure's book The Hittite
Demonstratives (= StBoT 55, Harrassowitz,
Wiesbaden 2014), represent a relatively recent phenomenon.
In 2015, A. Sideltsev (“Hittite syntax: Do we need a formalism 100
years later?” paper presented at
the Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft, Marburg 2015)
mentioned the opportunity to
employ some kind of formalism for the study of Hittite syntax (an
opinion that is shared by the
author of the present contribution, working on a tentative
assessment of the syntax and phrase
strucure of Luwian - Marie Curie-funded Project SLUW, University of
Verona). In this paper, the
advantages and disadvantages of the application of theoretical
syntactical frameworks to the study
of ancient text-languages will be assessed, both from a general
point of view and producing
examples of problems that can, or cannot, be solved by means of the
different possible approaches,
with a special focus on generative grammars and Phrase Structure
Grammars and on their
interactions with the levels of semantics and
information-theory.
Towards a typological classification of Old Hittite relative
clauses Guglielmo Inglese – Università degli Studi di
Pavia\Università di Bergamo
In this paper, I present a new corpus-based analysis of Old Hittite
relative clauses (RCs)
framed within linguistic typology. Hittite RCs have been a major
topic of research in Hittitology and Indo-European studies, and
scholars have so far tackled many of their most problematic
aspects, such as the synchronic description of their syntax and
semantics, their diachrony, and their contribution to the
reconstruction of PIE relativization strategies (cf. Held 1957,
Justus 1976, Lehmann 1986, Garrett 1994, Probert 2006, Huggard
2015). The nowadays standard description of RCs built upon this
scholarship has been provided by Hoffner & Melchert (2008:
423-426). Summing up, Hittite RCs display a number of different
structural types, among which the most common one is the so-called
‘correlative diptych’ (Justus 1976, Lehman 1988). Also, such a
structural variation arguably licenses for different semantic
interpretations of RCs (cf. Held 1957, Garret 1994).
Though insightful in many respect, I argue that the standard
description of Hittite RCs calls for an update. First, except from
Probert (2006), previous studies are not always consistently
corpus-based, so that the generalization proposed are not always
borne out by textual data. Second, the theoretical models and the
terminology employed are somewhat obsolete, and the study of RCs
may be more fruitfully reframed in the light of recent findings of
linguistic typology (cf. Pompei 2011 for Latin). Indeed, in recent
years our understanding of how RCs function cross-linguistically
has dramatically improved, and more refined models to account for
the syntactic and semantic variation observed in RCs have been set
out (cf. de Vries 2005, Andrews 2007, Hendery 2012).
Based on these premises, I undertake an in-depth corpus analysis of
Old Hittite RCs, and describe the data by exploiting the parameters
suggested in the typological literature, including semantic
features such as e.g. maximalization vs. restrictivity, and
structural features such as e.g. presence vs. absence of a semantic
head, embedding status etc. Though this analysis partially overlaps
with the standard description, a number of previously neglected
features, such as the presence of maximalizing RCs and
center-embedded RCs, will also come to light, showing how the
exploitation of cross-linguistic comparison enable us to outline a
much more varied and complex picture than previously thought in the
domain of Hittite RCs.
References
Andrews, A. 2007. Relative clauses. In Language typology and
syntactic description. Vol. 2, Complex constructions (2d ed), T.
Shopen (ed.), 206–236. Cambridge: CUP.
de Vries, M. 2005. The fall and rise of universals on
relativization. Journal of Universal Language 6: 125-157.
Garret, Andrew J. 1994. Relative Clause Syntax in Lycian and
Hittite. Die Sprache 36: 26-69. Held, W. H., Jr. 1957. The Hittite
Relative Sentence. Baltimore: Linguistic Society of America.
Hendery, R. 2012. Relative Clauses in Time and Space: A Case Study
in the Methods of Diachronic
Typology. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Hoffner, H. A.
& Melchert, C. H. 2008. A Grammar of the Hittite Language. Part
I: reference
grammar. Winona Lake: Indiana. Huggard, Mattyas. 2015. Wh-words in
Hittite: A Study in Syntax-Semantics and Syntax-Phonology
Interfaces. PhD dissertation, University of California, Los
Angeles. Justus, C. 1976. Relativization and Topicalization in
Hittite. In Subject and Topic, C. N. Li (ed.),
213-246. New York: Academic Press. Lehmann, C. 1986. On the
typology of relative clauses. Linguistics 24: 663-680. Pompei, A.
2011. Relative clauses. In New Perspectives on Historical Latin
Syntax. Volume 4:
Complex Sentences, Grammaticalization, Typology, P. Baldi & P.
Cuzzolin (eds.), 427-547. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Probert, P. 2006. Clause Boundaries in Old Hittite Relative
Sentences. Transaction of the Philolo- gical Society 104:
17-83.
Titel: Die sog. „Glossenkeile“ als schriftliche Konvention
Abstract: Die bisherige Forschung über die sog. „Glossenkeile“ im
hethitischen Schrifttum ist
auf ihre Verwendung als graphische Markierung einer „Glosse“
beschränkt. Den Hethitologen
war zwar bewusst, dass es offenbar einige Fälle gibt, in denen sie
fehl am Platz sind. Solche
„Glossenkeile“ wurden nur ganz sporadisch unter Fußnoten
kommentiert, aber nie systematisch
untersucht. Das Ziel meines Beitrags ist es, die Stellung der
„Glossenkeile“ anhand der
Boǧazköy-Texte als eine der wenigen schriftlichen Konventionen in
den keilschriftlichen
Texten gewissermaßen zu präzisieren. Eine Studie solcher formaler
Satzzeichen auf textlicher
Ebene steht noch aus. Durch kombinatorischen Ansatz von der
Philologie und der
Sprachwissenschaft wird es versucht, die Verteilung und
Gebrauchsweise der sog.
„Glossenkeile“ darzubieten.
PREPOSITION REPETITION WITH CONJUNCTS IN TOCHARIAN LANGUAGES Anna
Kuritsyna, Moscow
In the Tocharian languages there are only two prepositions beside
prevailing postpositions: A śla / B śle «with» and A sne / B snai
«without». If used with conjuncts, prepositions can either occur
once with the first of them or repeat with each conjunct (two,
rarer three and more):
A 320 a7 śla ṣulas ṣtāmäntu «with mountains and trees» А YQ N.5 а8
sne rse sne yäslurñe «without hate, without enmity» B 31 а5 snai
laiwo ṣpane «without rest and sleep» B 197 a3 s(n)ai sa(k snai
la)kle «without happiness, without distress»
In many cases like these the conjuncts apparently represent set
expressions, several of which are also attested without
preposition:
A 168 a2 sne sem waste and A 122 a4 sem waste «refuge and
protection» B 259 b4 snai räser snai (śc)o(n)ai and 275 b5 räser
ścono «hate and enmity» B 343 a3 śle ynämñanā ślye ṣlyämña/// and B
29 b8 lwāsa ṣlyamñana ynamñana “flying and running animals”
The preposition repetition is well known in Old Russian, where it
occurs with the members of noun phrases [Worth 1982, Zaliznyak
2004], but also with conjuncts including those that build set
expressions: на тои земли и водѣ and на тои земли и на водѣ
[Zaliznyak 2004: 164]. Despite the purely grammatical nature of
this phenomenon in Old Russian, where it is a mechanism similar to
case marking [Worth 1982: 503], a stylistic distribution is pointed
out: the preposition repetition seems to be avoided in the
acrolect, while constructions with a single preposition were
stylistically neutral and could be used in all text types
[Zaliznyak 2004: 166].
The Tocharian material yields the opposite picture: in both
languages the preposition repetition with conjuncts is more
frequent (25 cases of 40) and is attested in poetry i.e. texts of a
higher style as well as in prose. Unrepeated prepositions with
conjuncts (15 cases of 40) occur only in poetry. It is,
furthermore, significant, that the preposition is repeated in the
second of the two poetic sentences given below, where it does not
build an extra syllable thanks to devocalization of e:
А 148 b4 [sne] rse māṃtlune krañcsaṃ tākiṣ "without hatred and
anger may he be under good people" А 405 a1 puttiśparṣās
sambhāräntu sne cärk sñ= āñu kropnämāṃ "without pause and without
end collecting preparations for the rank of a Buddha" [translation
according to CEToM]
The number of examples for A śla / B śle «with» is limited, because
the respective meaning could be alternatively expressed with the
comitative case marker A -aśśäl / B -mpa [Itkin 2004]. Nevertheless
the available examples speak in favor of the same distribution. Cf.
the preposition repetition in B 343 a3 above vs. its absence in the
poetic line below with metrical schema 8/7/7:
A 215 b1 ṣäptäñcäṃ koṃ śla klop wraṣäl | ṣpät pā(k ats la)p
wākña-ci | … “On the seventh day, with sorrow and pain, I will
split your head into seven parts” [translation according to
CEToM]
In our opinion, a single preposition with conjuncts occurred only
due to metrical characteristics of poetic texts, while the
preposition repetition with conjuncts was a rule in the Tocharian
languages.
Literature: 1. CEToM – A Comprehensive Edition of Tocharian
Manuscripts
(www.univie.ac.at/tocharian/) 2. Itkin I.B. – Vyrazheniye
komitativnogo značeniya v toxarskom A yazyke // Shkola
molodogo vostokoveda – 2004. Materialy naučnoy konferencii. SPb.,
2004 3. Worth, D. – Preposition Repetition in Old Russian – Slavic
linguistics and poetics:
Studies for Edward Stankiewicz on his 60th birthday 17 Nov. 1980,
1982 – p. 495-507. 4. Zaliznyak A.A. – Drevnenovgorodskiy dialect –
Мoscow: Yazyki slavyanskoy kultury,
2004 – 872 p.
2. Indogermanistisches Forschungskolloquium
Lydian Nominal Stem Classes
It is one of the goals of the project eDIANA (Etymological
Dictionary of the Ancient Anatolian
Languages) to provide a new synchronic dictionary of the Lydian
language. Although most of the
nominal endings of the Lydian language are known, an extensive and
comprehensive classification of
the various nominal stem classes is lacking so far in the
literature. It is not only relevant for the
grammatical annotation of Lydian words, but also for the historical
development of Anatolian nominal
stem formation. Based on the pioneering work of Eichner (1986a,
1986b) on Lydian accentuation, we
are now aware that this language provides precise information more
often than not regarding the
position of the accent within a word. As shown by Eichner (1986b:
212-217), a barytone nominal stem
will show a different set of stem-finals, than an oxytone
one.
For example, one may compare the barytone accusative singular
common gender wãnaν ‘grave’ or
aaraν ‘yard’ with the oxytone asaãν ‘altar, hearth(?)’ or tawsẽν
‘mighty’. These various stems
however show the same nominative in -as, e.g. wãnas, *asa(a)s,
tawsas. Thus, if a lexeme, such as
isas ‘?’, is only attested in the nominative singular, it is
problematic to assign it to a stem class. Unless
the position of the accent within the word is known by other means
(e.g. the vowels e, o, ã and ẽ are
always accented). Furthermore, there is sometimes the occasional
plene spelling in -aa-, e.g. wstaas
(beside wstas) ‘alive’, lumpaas ‘?’, which indicates accentuation.
In these two instances, their oxytone
value is secured. Nevertheless, the exact stem class cannot be
identified. The accusative singular of
e.g. lumpaa- could be either *lumpẽν or *lumpãν. The different
outcomes of an accented vowel before
a nasal keep two nominal classes apart, acc. sg. -ãν < *- <
*-éh2m vs. -ẽν < *-óm (Melchert 1994:
348-349, differently Hajnal 2004: 192-194). Words that are only
attested in the nominative, such as
wstaas and lumpaas, may represent an accented stem either in -éh2
or in -ó-. Therefore, a stem
classification of the two aforementioned examples cannot be made
based on synchronic grounds.
The position of the accent has other kinds of synchronic
consequences in Lydian, which are relevant to
the establishment and then to the understanding of its other
nominal stem classes such as the barytone
and oxytone neuter stems in -a-, the barytone mutated stems, the
barytone u-stems and the oxytone o-
stems. An analysis of the entire nominal system of the Lydian
language cannot be presented within the
scope of the colloquium, although it is a desideratum for the
eDIANA project. Thus, for the present
purposes, I will provide a synchronic and comparative analysis of
the barytone a-stems as well as the
barytone mutated stems.
EICHNER, Heiner (1986a): Die Akzentuation des Lydischen. In: Die
Sprache. Zeitschrift für
Sprachwissenschaft 32. 7-21.
EICHNER, Heiner (1986b): Neue Wege im Lydischen I: Vokalnasalität
vor Nasalkonsonanten.
In: Historische Sprachforschung 99. 203-219.
GÉRARD, Raphaël (2005): Phonétique et morphologie de la langue
lydienne. Bibliothèque des Cahiers
de l'Institut de Linguistique de Louvain, 114. Louvain-la-Neuve:
Peeters.
GÉRARD, Raphaël (2009): Un bref aperçu de la langue lydienne. In:
Res Antiquae 6. 327-335.
HAJNAL, Ivo (2004): Die lydischen a-Stämme. In: HYLLESTED, Adam /
JØRGENSEN, Anders R.
/ LARSSON, Jenny H. / OLANDER, Thomas (ed.): Per Aspera Ad
Asteriscos. Studia Indogermanica in
honorem Jens Elmegard Rasmussen sexagenarii Indibus Martiis anno
MMIV. Innsbrucker Beiträge
zur Sprachwissenschaft 112. Innsbruck: Institut für Sprachen und
Literaturen. 187-205.
MELCHERT, H. Craig (1994): Anatolian Historical Phonology. Leiden
Studies in Indo-European, 3.
Amsterdam / Atlanta: Rodopi.
MELCHERT, H. Craig (2004): Second Thoughts on PIE *y and *h2 in
Lydian. In: CASABONNE, Olivier
/ MAZOYER, Michel (ed.): Studia Anatolica et Varia. Mélange offerts
à Professeur René Lebrun. Paris:
L'Harmattan. 139-150.
Zsolt Simon
In Simon 2015 wurde das im Hethitischen belegte bzw. in semitischen
Sprachen als Lehnwort
bekannte Wort ḫazzuwanni- ‚Knoblauch, eine Art Zwiebel‘ als
Lehnwort aus dem Luwischen
bestimmt. Dieser Aufsatz beschäftigte sich jedoch nicht mit der
Etymologie des Lexems, die
Thema des aktuellen Vortrags ist. Dabei wird vorgeschlagen, dass
dieses Wort zur idg.
Wurzel *h2 - ‚scharf, spitz‘ mit dem für das Luwische üblichen
Zugehörigkeitssuffix -
wann(ī)- gehört. Als semantische Parallele wird zudem eine neue
Etymologie für lat. ālium
‚Knoblauch‘ vorgeschlagen, das bekanntlich noch über keine
Etymologie verfügt (vgl. jüngst
Kroonen 2012: 295 Anm. 9), und zwar als eine Herleitung aus
derselben Wurzel über
*akslom (zum Bildungsmuster vgl. z. B. māla ‚Kinnlade, Kinnbacke‘
<*maksla-; vēlum ‚Segel‘
<*wekslom).
Die Etymologie von ḫazzuwanni- aus *h2 - ist aus phonologischer
Sicht insofern
problematisch, als Mottausch 2011: 76-77 und Melchert 2012: 207-212
jüngst dafür
argumentierten, dass idg. * vor u im Luwischen als k fortgesetzt
wird. Im zweiten Teil des
Vortrags wird deshalb diese Frage erörtert und gezeigt, dass die
Annahme dieses
Lautwandels nicht aufrecht erhalten werden kann, da die dafür
vorgeschlagenen Beispiele
aus verschiedenen Gründen nicht beweiskräftig sind. So wird
beispielsweise von Melchert
willkürlich angenommen, dass kumma- als /kommo-/ aus * - zu
interpretieren ist;
desweiteren ist die Bedeutung von (“*478”)ku-tú-pi-li- als „fire
offering“ philologisch nicht
haltbar, da es sich um ein Opfertier handelt und schließlich wurde
Kukkunni als Beweis
herangezogen, obwohl es einen Personennamen aus einer unbekannten
Sprache
Altanatoliens darstellt.
Ausgewählte Hinweise
Kroonen, G. J. (2012): On the etymology of Greek ἄγλις and γέλγις
‘garlic’: an Akkadian loanword in Pre-
Greek. JIES 40: 289-299.
Melchert, H. C. (2012): Luvo-Lycian Dorsal Stops Revisited. In: R.
Sukač – O. Šefčík (Hg.): The Sound of Indo-
European 2. Papers on Indo-European Phonetics, Phonemics and
Morphophonemics. München, 206-
218.
2. Indogermanistisches Forschungskolloquium Würzburg, 31. März und
1. April 2016
Uridg. *-ngV́- < *-nh2,3V́-?
Die Möglichkeit einer ‚Laryngalverhärtung‘ im Indogermanischen ist
immer noch sehr um-
stritten. In diesem Vortrag soll das Phänomen neu aufgerollt
werden. Dabei wird in einem ers-
ten Schritt zunächst die phonetische Natur der ‚Laryngale‘
untersucht (Fazit: *h1 ≈ /h/, *h2 ≈
/x/, *h3 ≈ /ɣ/, vgl. M. J. Kümmel, Konsonantenwandel, Wiesbaden
2007, p. 336). Darauf auf-
bauend wird anschließend die Möglichkeit einer ‚Laryngalverhärtung‘
in einem neuen Laut-
kontext untersucht (*h2,3 → [g] / n___V́). Dabei soll die
Hypothese, dass uridg. *h2 /x/ und
*h3 /ɣ/ hinter dem Nasal /n/ zu [g] plosiviert werden konnten,
zunächst unter typologisch-pho-
netischen Gesichtspunkten beleuchtet und anschließend an möglichen
Beispielen überprüft
werden. Die Hypothese einer solchen postnasalen
‚Laryngalverhärtung‘ könnte dabei neue
Lösungsansätze für Fälle wie z.B. ai. śŕ̥ṅga- n. ‚Horn‘ <
*ḱŕ̥ng-o- beisteuern, deren velares
Element -g- bislang unklar geblieben ist, jetzt aber vielleicht als
Reflex eines ehemaligen ‚La-
ryngals‘ gedeutet werden kann (*ḱŕ̥ng-o- < *ḱr̥nh2-ó- ← Koll.
*ḱr̥neh2-). Es zeigt sich weiter-
hin, dass sich viele der Beispiele auch in einen einheitlichen
derivationsmorphologischen
Kontext einbetten lassen.
The Secondary Nasalization of πίμπλημι 'fill' and πίμπρημι 'kindle,
burn'
Julia Sturm Department of Linguistics, Harvard University
[email protected]
The Greek reduplicated presents πίμπλημι 'fill' and πίμπρημι
'kindle, burn' are notable for their unusual nasalization in the
reduplicant. The source of this nasalization has long been a
puzzle. Most scholars agree (either tacitly or explicitly) that the
nasalization is secondary (Chantraine 1945, Beekes and van Beek
2012, i.a.) and probably carries no semantic significance, while
others (Meiser 1993) consider the nasal to be somehow connected to
that of the nasal-infix present formation. I take a phonological
approach to this problem, and argue that the nasal was generated
via 'aggressive reduplication' (Zuraw 2002), the product of which
was then utilized to avoid a dispreferred C1iC1 reduplicant
shape.
The evidence for this lies in the unusual way these verbs pattern
with preverbs. Their semantics lend themselves to combination with
nasal-final preverbs (specifically ἐν-, but also occasionally
συν-), and when these combinations do occur, the nasal in the
reduplicant can and often does disappear: examples include ἐμπιπράω
(with thematization), ἐμπιπρᾶν (ditto), and ἐμπιπρῶν, as well as
ἐμπίπληθι (in Homer) and ἐμπίπλη. However, the unusual nasal is
restored if there is an augment between the prefix and the
reduplicant, such as in ἐνεπιμπλάμην or ἐνεπίμπρασαν. The loss of
the nasal in conjunction with nasal-final preverbs contrasts with
that of clearly nasal-infixed verbs such as τυγχάνω, which do not
lose their nasal in combination with a nasal-final preverb
(ἐντυγχάνω, for instance, never appears as *ἐντυχάνω). This
suggests that the appearance or disappearance of the nasal could be
phonologically and not morphologically motivated.
I argue that the nasal in the preverb is responsible for the
nasalization in the reduplicant, and that the mechanism by which
this occurred is similar to Zuraw's 'aggressive reduplication'. The
essence of this idea is that features may spread from one syllable
to another sporadically (a common example is the non-etymological r
in the second syllable of dialectal English sherbert, from sherbet)
(Zuraw, 2002). A frequent form such as ἐμ-πί-πλημι could well
condition speakers to believe that a nasal-final syllable belongs
to the left of the root; the nasal would then spread to the second
syllable in the absence of the preverb, creating πίμπλημι. This
resulting form has the added benefit of dissimilating C1 and C2,
which conforms to the general pattern of reduplicated presents and
increases the perceptual salience of the second π.
References
Beekes, Robert S.P, and Lucien van Beek. 2012. Etymological
Dictionary of Greek. Leiden: Brill.
Chantraine, Pierre. 1945. Morphologie Historique du Grec. Paris:
Klincksieck. Meiser, Gerhard. 1993. 'Zur Funktion des Nasalpräsens
im Urindogermanischen'. In Gerhard
Meiser (ed.) , Indogermanica et Italica. Festschrift für Helmut Rix
zum 65. Geburtstag. Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 72.
280-313.
Zuraw, Kie. 2002. 'Aggressive Reduplication'. Phonology 19.
395-439.
Schon wieder Laryngale: alte Bekannte, neuer Überblick
ABSTRACT:
Die Laryngaltheorie wird immer wieder aus denselben Gründen
kritisiert : Vielzahl und Diversität der Spuren, Skepsis gegenüber
dem Phänomen der "Vokalisierung" bzw "Färbung" der Vokale, unklarer
segmentarischeR Status im idg. phonologischen System ("coefficients
sonantiques", Frikative, Vokale?) und vor allem: die Vorbehalte der
Forscher gegenüber der zunächst nur abstrakten laryngalischen
Rekonstruktion von Saussure, und dies trotz ihrer schnellen
Entdeckung in anatolischen Texten. Ich schlage hier vor, die Spuren
und Belege der Laryngale mit Ockhams Razor und den Regeln der
vergleichenden Sprachwissemschaft zu betrachten, nämlich in der
Reihenfolge von anatolischen konkreten Belegen zu Spuren im
Indo-iranischen, Altgriechischen und Latein und schließlich zum
abstrakten PIE, und zwar mithilfe der allgemeinen Phonologie.
Dadurch können wir eine *h1 = Ɂ/h , *h2 = ʁ , *h3 = ʁʷ Hypothese
aufstellen, durch die die obengenannten Probleme sich von selbst
klären, sowie auch manche "verrückte" Regeln: Aspiration durch die
Laryngale, Saussures Effekt, Lex Pinault, ADR, Sonorisierung der
stimmlosen Konsonanten durch *h3.
La théorie des laryngales est systématiquement critiquée pour les
mêmes raisons : le grand nombre et le caractère disparate des
traces de laryngales, le scepticisme face au phénomène de
"vocalisation" ou plutôt de "coloration" des voyelles, le statut
segmentaire trouble des laryngales ("coefficients sonantiques",
fricatives, voyelles ?), et surtout l'attitude soupçonneuse des
chercheurs face à cette découverte, d'abord abstraite, et pourtant
rapidement avérée dans les textes anatoliens. Je propose ici
d'observer les attestations et les traces de laryngales selon le
Rasoir d'Ockham et les règles du comparativisme, c'est-à-dire en
commençant par les concrètes attestations anatoliennes, puis les
traces en indo-iranien, grec et latin, et enfin dans le système
abstrait du proto-indo- européen, et ce à l'aide de la phonologie
générale. Nous en viendrons à une hypothèse *h1 = Ɂ/h , *h2 = ʁ ,
*h3 = ʁʷ , grâce à laquelle les problèmes sus-cités se résolvent
d'eux-mêmes, ainsi que certaines règles "loufoques" : l'aspiration
par les laryngales, l'effet Saussure, la loi Pinault, l'ADR, la
vocalisation des sourdes par *h3.
2nd Indo-European Research Colloquium, Würzburg 2016
Abstract:
Lucien van Beek (Leiden University),
[email protected]
The palatalization of labiovelars in Ionic-Attic Greek still poses
a number of unresolved
problems. As is well-known, there is a difference between the
outcome of Proto-Greek *g w i,
*k wh
i (supposedly regularly > Ion.-Att. βι and φι, respectively; cf.
βίος ‘life’, ὄφις ‘snake’) and
that of *k w i (> Ion.-Att. τι, cf. τιμή ‘honor’, τίνω ‘to pay
back’). However, why does the
development of Proto-Greek voiceless aspirated *k wh
i match that of voiced *g w i, rather than
that of voiceless *k w i? And, more urgently, how is it possible
that the high front vowel /i(:)/
induced palatalization less easily than the mid front vowel /e(:)/?
After all, /e(:)/ is supposed
to have caused unconditioned palatalization of all preceding
labiovelars in Ionic-Attic (cf.
πέντε ‘five’, ἀδήν ‘gland’, θείνω ‘to hit’)? These issues have
often been discussed (e.g.
Stephens & Woodard 1986, Uguzzoni 1986, and recently Parker
2013), but a convincing
solution to all the problems has not yet been found.
The only way forward in matters of historical phonology is often to
find new or alternative
etymologies that open up a different perspective on the conditions
of the development in
question. This is what I intend to do in the present paper. My
starting point is the observation
that the suffix -διος can hardly have been productive in Homeric
times (as it is in classical
Greek), while we do find some well-entrenched adjectives ending in
-διος already in Homer.
Then, I will argue that ἀΐδιος ‘eternal’, μινυνθάδιος
‘short-lived’, and ῥηΐδιος ‘easy’ reflect
compounds ending in Proto-Greek *-g w io-. The etymologies to be
proposed for μινυνθάδιος
and ῥηΐδιος are novel; that for ἀΐδιος has been proposed before
(Schwyzer 1939: 301) but is
often rejected without further ado (cf. e.g. García Ramón
1999).
These reconstructions lead me to accept the idea of a conditioned
change of *g w i, as defended
already by Schwyzer (ibid.) and Uguzzoni (1986: 161): it yielded
Ion.-Att. βι- in word-initial
position, but -δι- word-internally. However, the precise conditions
of the development *g w i >
-δι- (and of the development of *k w i and *k
wh i) can (and should) in my view be redefined.
This will be done in the final part of this paper.
Select bibliography:
Francis, Eric D. 1973, “Heracl. ενδεδιωκοτα.” IF 78, 100-105.
García Ramón, José-Luís 1999, “Mykenisch qe-qi-no-me-no, homerisch
δινωτός und der PN di-nu-
wa-ta.” In: S. Deger-Jalkotzy et al. (eds.), Floreant studia
mycenaea. Akten des X.
internationalen mykenologischen Colloquiums in Salzburg vom 1. bis
5. Mai 1995. Wien, 237-
248.
Parker, Holt 2013, “Palatalization of Labiovelars in Greek.” In: A.
Cooper et al. (eds.), Multi Nominis
Grammaticus (FS Nussbaum). Ann Arbor: Beech Stave Press,
214-227.
Schwyzer, Eduard 1939, Griechische Grammatik. Bd. 1: Laut- und
Formenlehre. München.
Stephens, Laurence D. & Roger Woodard 1986, “The Palatalization
of the Labiovelars in Greek: a
Reassessment in Typological Perspective.” IF 91, 129-154.
Uguzzoni, Arianna 1986, “Sulla vicenda delle labiovelari in Greco:
esiti e processi.” IF 91, 155-85.
Wackernagel, Jacob 1897, Vermischte Beiträge zur griechischen
Sprachkunde. Basel.
Università degli Studi di Pisa Indogermanistisches
Forschungskolloquium
Würzburg, 31.03.-01.04.2016 Abstract: Some languages of the west
side of the Indo-European domain have suffered a great and
parallel
modification in the verbal system during a proto-historical phase.
If the canonic overview over the Indo-European verbal system
recognizes a three-stem opposition ̶ with present, aorist and
perfect stems complementary for the semantic point of view and
morphologically different ̶ some languages show, in their
historical evidences, a two-way opposition, with a present stem
opposed to a preterital one. The preterite was created by
morphological confluences of ancient aorist and perfect stems and
so, very preterital forms can be considered as relics of older
constructions. The creation of this new category detects thorny
problems, because beside inherited stems every language created a
‘weak’, innovative morphology, which sometimes supplies to lacks or
deficiencies of the inherited stem system, meanwhile other times
creates a new stems which overlaps the inherited ones. Often the
etymology of these ‘weak’ formants is not so clear as it is not
always clear whether we are facing with late creations, whose
origin is internal to every single language, or when, due to
parallels with other languages, we can assume that the formations
arose during a pre-divisional stage.
In the light of these considerations we want to try an analysis of
the Oscan preterital suffix -t(t), whose origin has long time been
disputed without a diriment explanation. We will attempt to
relation it to the likewise partially obscure dental preterit of
celtic and german branches, in order to observe if the linguistic
comparison can help us to explain the origin and to which extent
either a genetic affiliation or parallel independent development
can be assumed.
Aufderheide
Busse
Covini
Edisherov
Erlach
Freiberg
Geupel
Risch, Ernst (1974): Wortbildung der homerischen Sprache. 2.
Auflage. Berlin [u.a.]: de Gruyter.
Ginevra
Giusfredi
Inglese
Kitazumi
Kuritsyna
Sasseville
Simon
Steer
Sturm
Uberti