Nationaler BHV-1-Ringvergleich 2003

Doreen Reichelt, Birgit Goerl und Martin BeerInstitut für VirusdiagnostikFriedrich-Loeffler-InstituteBFAV Insel Riems

Vorschau

Rückschau und Proben

Konventionelle Serologie

Markerdiagnostik

Schlussfolgerungen

Nationaler und europäischerBHV-1 Ringtest 2001

positiv negativ

- hohe Sensitivität: gB-blocking ELISAs/neue indirekte ELISAs

- geringe Laborunterschiede bei ELISA-Systemen

- NT in zahlreichen Untersuchungs- stellen wenig sensitiv

- große Laborunterschiede bei NT

- „alte“ indirekte ELISAs wenig sensitiv

- Markerdiagnostik wenig sensitiv

-Testunterschiede bei ELISAs (Chargen und/oder Hersteller)

Ziel 2003: Laborvergleich mit BHV-1-“Routinediagnostik“

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003Proben (1-20 oder 20 –1)

Probe Herkunft/Art BHV-1-AK BHV-1-gE-AK

R1 1:64-Verdünnung Positivserum in Negativpoolserum ++ ++R2 1:2 Verdünnung von R1 in Negativpoolserum + +R3 1:2 Verdünnung von R2 in Negativpoolserum + +/-R10 Positives Referenzserum (F; SBES 380 1/2) +++ +++R15 Positives Referenzserum (F; SBES 380 2/2) +++ +++R16 Positives Referenzserum (F; SBES 382 2/2) +++ +++R17 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1145 ++++ + R18 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1139 ++++ +/-R19 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1795 ++++ +R20 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1673 ++++ +/-R21 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1152 ++++ +R22 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1796 ++++ ++R24 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1416 ++++ ++ R25 Vakzineprüfung Riems Tier Nr. 1508 ++++ +++R31 negatives Kontrolltier Riems (Alma) - -R32 negatives Kontrolltier Riems (Berta) - -R33 Bulle „Landser“ (B65/02-268), akute BHV-1 Inf. + +R35 Bulle „Tutor“ (B65/02-270), akute BHV-1 Inf. +/- +/-R36 Bulle „Rudnik“ (B65/02-271), akute BHV-1 Inf. +/- +/-R40 Biofakt orinject, (B37/02_1) - -

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (2)gB-blocking-ELISAs

- 100 % richtig bewertet- 6 verschiedene Chargen

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (3)gB-blocking-ELISAs

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (4)Indirekte ELISAs („Vollvirus“-Antikörper)

- 89 % richtig bewertet, 16 aus 20 >= 90%- 9 (alte?) verschiedene Chargen- OD-Differenzen beachten bei schwach positiven Proben

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (5)Indirekte ELISAs („Vollvirus“-Antikörper)

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (6)gE-blocking-ELSIAs

- 72 % richtig bewertet, 13 aus 30 >= 75%- mind. 11 verschiedene Chargen

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (7)gE-blocking-ELSIAs

- 70 % richtig bewertet (ohne R40), 6 aus 11 >= 75%- mind. 7 verschiedene (alte?) Chargen- 3x R1 negativ oder fraglich- Prototyp: 90% richtig bewertet !

70%

*

* gE-Prototyp

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (8)Neutralisationstest

- 88 % (ohne M) richtig bewertet, 16 aus 26 >= 90%- 7x R1 und/oder R2 nicht detektiert- 4x Kurzprotokoll (davon 3x R1 und/oder R2 nicht detektiert)- Probleme mit R40

88%(ohne M)

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (9)Testvergleich

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NTgB

_1gB

_2gB

_3gB

_4

VV_2

aVV

_2b

VV_3

gE_1

gE_2

% r

icht

ig b

ewer

tet (

Mitt

elw

erte

)

BHV-1: humorale Immunantwort

Wic

htig

e B

HV

-1-A

ntik

örpe

r-in

duzi

eren

de P

rote

ine

gB

gD

gC

gE

gG

Stärke der humoralen Immunantwort

Antikörper nach 8-10 Tagen nachweisbar

Antikörper nach 10-14 Tagen nachweisbar

Antikörper nach 10-14 Tagen nachweisbar

Antikörper nach 14-35(?) Tagen nachweisbar

neutralisierende Antikörper

neutralisierende Antikörper

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Test ACharge

1

Test ACharge

2

Test ACharge

3

Test ACharge

4

Test BCharge

1

Sensitivität (n = 40)

Spezifität (n = 140)

Spez

ifitä

t bzw

. Sen

sitiv

ität i

n %

Chargenprüfung 2003: gE-blocking-ELISAs

Nationaler BHV-1-Ringtest 2003 (9)

Laborvergleich

Konventionell

Marker

unterdurchschnittlich

ELISA: 7 NT: 7

ELISA: 6

Nicht gehäuft in einem Labor !

Zusammenfassung und Ausblick

Keine Probleme bei konventioneller BHV-1-Serologie

NT: überraschend gute Ergebnisse, nur wenige „Ausreißer“

Markerdiagnostik: akzeptable Ergebnisse, verbesserte „Test- und Chargengleichheit“

Insgesamt: Hohes Niveau der BHV-1-Serodiagnostik, nur einzelne Untersucher mit Schwächen bei bestimmten Testsystemen

Ringtest 2004: Schwerpunkt Milchserologie und Virusnachweis

Danksagung

Dr. König, Dr. Dedek, Dr. Jungblut, Dr. Götzmann, Dr. Böttcher, Dr. Riebe, Dr. Körber, Fa. Pourquier, Fa. Dr. Bommeli AG, Fa. IDEXX

Probenmaterial

Vielen Dank für Ihre Mitarbeit !