Post on 15-Jul-2015
BBK 2015, 6. Januar, BerlinPaul Vierkant @PaulVierkant
Maxi Kindling @maxi_ki Open Access Repository Ranking @OARR_org
basierend auf dem 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland
Ursprung & Methode
• basiert auf dem 2012 Census of Open Access Repositories in Germany
• Projektseminar am IBI der HU Berlin • durchgeführt von Januar bis März 2014
1) Vierkant, P. (2013). 2012 Census of Open Access Repositories in Germany: Turning Perceived Knowledge Into Sound Understanding. D-Lib Magazine, 19. doi: 10.1045/november2013-vierkant
GUIAnalysis
MetadataValidation
OnlineSurvey
1
Methode
n=173
GUIAnalysis
MetadataValidation
OnlineSurvey
n=93Survey Subset
1) http://oanet.cms.hu-berlin.de/validator/pages/validation_dini.xhtml
(1)
Sample
Institutionell 135 5 16 156
Disziplinär 17 0 0 17
Total 152 5 16 173
Methode
mehr als 50 Kriterien
24.912 Felder
Citation guidelines Bibliographic Export RSS Feed Start date CRIS University Bibliography Hosting Open Access rate Golden Road rate Green Road rate PID Author identification Long-term preservation Item classification Licences Author affiliations Metadata Protocols Metadata transfer Search Enginge Optimization Enhanced Publications Mobile Formats Cover page Project information FTE Base URL
URL Type of repository
Number of items Growth
Geographical distribution Responsible institution
Type of responsible institution Software
Software migration Contact information
Sitemap GUI Language DINI Certificate COAR Member
OpenAIRE Compliance Berlin Declaration
Open Access Publication fund DINI Validator Score
Metadata formats Checksums
Usage statistics Altmetrics
Simple search Advanced search
Browsing
Best of Acronyms
Wachstum
Quelle:
2013
2014
n=152
888.737744.382
19 %
Größe I
klein
1-1.000 items
mittel
1.001 - 5.000
groß
> 5.001
59
3
3
2
56 37
2
11
n=173
Größe II
n=152
klein1-1.000
24 %
36 %41 %
mittel
großklein
institutionelleRepositorien
29 %
47 %24 %
groß klein
mittel
disziplinäreRepositorien17 135
Open-Access-Repositorium und -Publikat
ions
dien
st
Zertifiziert als
Open-Access-Repositorium und -Publikat
ions
dien
st
Zertifiziert als
Open-Access-Repositorium und -Publikat
ions
dien
stZertifiziert als
DINI-Zertifikat (nach Betreibern)
n=152
Universität FachhochschuleAußeruniversitäre
Forschungseinrichtung
40% 7% 18%34/86 2/25 7/39
Integration
n=81
CRIS Hochschul- bibliographie
19510
DFG OA-Publikationsfonds
n=152
2012
4
5
0
4
20
1
1 00
0
0
00
00
9
5
1
6
30
1
1 10
0
0
40
10
2014
Mehrwertdienste
n=173
Statistiken Export
1 56%
Persistente Identifikatoren
n=93
90%3%
Autoren Items
Open-Content-Lizenzen
n=93
47%59%
OCL CC-BY
Open-Access-Repositorien
in den deutschen Bundesländern
Baden-Württemberg 31
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
274
15/276/42
2Größe
58%19%
23%
3.527752 xmed
ø
18klein:
mittel:
groß:
6
7
Bayern 201
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
182
10/234/24
2Größe8.1012.674 xmed
ø
7klein:
mittel:
groß:
4
9
Berlin 121
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
120
5/121/26
2Größe6.1023.513 xmed
ø
4klein:
mittel:
groß:
4
4
Brandenburg 111
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
110
4/43/6
2Größe1.731
400 xmed
ø
6klein:
mittel:
groß:
4
1
Bremen 21
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
20
1/30/3
2Größe17.40217.402 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
1
1
Hamburg 51
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
32
3/70/9
2Größe7.1114.527 xmed
ø
1klein:
mittel:
groß:
2
2
Hessen 71
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
61
5/131/17
2Größe
58%19%
23%
8.7024.873 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
4
3
Nieder-Sachsen 12
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
102
4/132/14
2Größe2.199
943 xmed
ø
6klein:
mittel:
groß:
5
1
Nordrhein-Westfalen 29
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
254
11/283/38
2Größe7.8621.331 xmed
ø
13klein:
mittel:
groß:
10
6
41
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
40
4/80/9
2Größe1.7061.731 xmed
ø
2klein:
mittel:
groß:
2
0
Rheinland-Pfalz Saarland 11
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
21
1/30/2
2Größe
58%19%
23%
3.8203.458 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
3
0
Sachsen 81
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
80
4/111/12
2Größe2.2232.128 xmed
ø
2klein:
mittel:
groß:
6
0
Sachsen-Anhalt 2
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
20
1/40/5
2Größe1.7231.723 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
2
0
Schleswig-Holstein 4
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
13
5/131/17
2Größe22.539
9.419 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
2
2
Thüringen 21
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
20
2/50/6
2Größe4.9004.900 xmed
ø
0klein:
mittel:
groß:
1
1
BundesrepublikDeutschland 152
1
Institutionell Disziplinär
Universität Fachhochschule
Betreibende Institution
13517
71/16921/224
2Größe5.8472.141 xmed
ø
59klein:
mittel:
groß:
56
37
35%
20%
45% 34%
33%
33%
55%36%
9%
0%
50%50%
20%
40%
40%
0%
57%
43%
50%42%
8%
45%
34%
21%
0%
50%50%
0%
100%
25%
75%
0% 0%
100%
0%
50%50%
0%
50%50%
39%
37%
24%
109k
227k
73k
162k
26k
19k
61k
35k
36k
60k0k
3k
18k10k
7k
11k
Gesamtzahl der OAR Items in den Bundesländern
Gesamtzahl der OAR Items
aller OAR in Deutschland
888.737
Universität
Top 3 größte OAR nachInstitutionstyp
1. PUB - Publikationen an der Universität Bielefeld (39.721)2. Goethe-Universität Frankfurt am Main: Hochschulpublikationen (32.001)3. LMU München: Munich Personal RePEc Archive (MPRA) (27.723)
Fachhochschule1. Fachhochschule Frankfurt am Main: Wissenschaftlicher Publikationsserver (WIPS) (3.542)2. MOnAMi - Hochschulschriftenserver der Hochschule Mittweida (3.473)3. Hochschule der Medien Stuttgart: HdM ePub (671)
Außeruniversitäre Forschungseinrichtung1. Deutsche Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften (ZBW): EconStor (70.307)2. Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt: elib - DLR electronic library (58.640)3. GMS e-journal - German Medial Science (50.015)
Der 2014 Census on Open Access Repositories in Germany,
Austria and Switzerland (2014 Census) ist eine Studie zur Repositorienlandschaft in den D-A-CH-Ländern.Im 2014 Census werden Open-Access-Repositorien (OAR)unter verschiedenen Aspekten wie Größe, Software, Meta-datenqualität sowie Mehrwertdienste etc. untersucht.Durch die Darstellung des Status quo und der Best Practices von OAR sollen RepositorienmanagerInnen bei der Optimierung ihrer Dienste unterstützt werden. Dieses Poster zeigt einen Ausschnitt aus dem 2014 Census anhand der deutschen Bundesländer und in gesamtdeutscher Sicht mit dem Fokus auf die Größe und Typen von Repositorien sowie ihre betreibenden Einrichtungen.Für die Forschungsdaten des Census 2014 siehe: http://doi.org/10.5281/zenodo.10734
AutorIn: Paul Vierkant, Maxi KindlingIn Zusammenarbeit mit:Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative
Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.
Größe: Die untersuchten OAR wurden je nach Anzahl der vorgehaltenen Items in folgende Größenkategorien unterteilt: „klein“ = 1-1.000; „mittel“ = 1.001-5.000; „groß“ = > 5.001. Item bezeichnet die laut Bielefeld Academic Search Engine vorgehaltenen Open-Access-Volltextveröffentlichungen, die im Idealfall die Gesamtheit des Bestands ausmachen (siehe: http://www.base-search.net/about/de/faq.php#chap03). Erhebungsdatum: 2014-01-06.Die Durchschnittsgröße sowie der Median beziehen sich auf alle OAR aller in dem jeweiligen Bundesland ansässigen verantwortlichen Institutionstypen (Universitäten, Fachhochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere).
3
2Betreibende Institution: Der erste Wert gibt die Anzahl des jeweiligen Institutionstyps (bspw. Universität) an, die ein oder mehrere Repositorien betreiben. Der zweite Wert gibt die Anzahl der Institutionen eines Typs an, die in dem jeweiligen Bundesland laut HRK-Liste ansässig sind. Die Feststellung des Typs der verantwortlichen Institution erfolgt für Deutschland anhand der Typisierung der Institutionen in der Liste der HRK. Alle Typen wurden in drei Hauptkategorien zusammengefasst: Universität (Universitäten und Hochschulen mit Promotionsrecht, Kunst- und Musikhochschulen mit und ohne Promotionsrecht), Fachhoch-schule (Fachhochschulen und Hochschulen ohne Promotionsrecht), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere (Institutionen, die nicht anhand der HRK-Liste zugeordnet werden konnten).
1Open-Access-Repositorien sind für den Zweck dieser Studie institutionelle und disziplinäre Repositorien aus Deutschland, Österreich und der Schweiz, die mehrheitlich wissenschaftliche Open-Access-Volltextveröffentlichungen vorhalten. Die Volltextveröffentlichungen sind durch Metadaten beschrieben, die über eine Weboberfläche (Such- und Browsefunktionalität) recherchierbar sind. Die Open-Access-Repositorien sind mit einer funktionierenden Base-URL für das OAI-PMH Harvesting bei Bielefeld Academic Search Engine (BASE) registriert. Digitale Sammlungen, Forschungsdatenrepositorien, sowie Open-Access-Repositorien von Verlagen, University Presses und kommerzielle Dienste sind ausgeschlossen. Erhebungsdatum: 2014-01-06.
3„k” steht für 1.000; die Karten basieren auf der “Location Map Deutschland”: https://en.wikipedia.org/wiki/Module:Location_map/data/Deutschland. Erhebungsdatum: 2014-01-06. Die Prozentangabebezieht sich auf den Zuwachs im Zeitraum 01/2013-01/2014.
4
4
5
Zum Zeitpunkt der Erhebung (2014-01-06) erfüllte kein OAR aus Mecklenburg-Vorpommern die Aufnahmekriterien (siehe Fußnote 3).
5
Über den 2014 Census
+12 %+29 %
+18 %
+15 %
+8 %
+13 %
+22 %
+16 %
+15 %
+7 %
+15 %
+28 %
+28 %
+38 %
+8 %
2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland
REPOSITORY TYPE (A)Institutional Disciplinary
UNIVERSITY BIBLIOGRAPHY (B)CRIS (C)DINI CERTIFICATE (D)GROWTH (S, M, L) (E)
USA
BILI
TY
SIMPLE SEARCH (F)ADVANCED SEARCH (G)BROWSING (H)SITEMAP (I)CONTACT INFORMATION (J)GERMAN GUI (K)ENGLISH GUI (L)
VALU
E-AD
DED
SER
VICE
S
USAGE STATISTICS (M)ALTMETRICS (N)CITATION GUIDELINES (O)BIBLIOGRAPHIC EXPORT (P)PUBLIC CHECKSUM (Q)RSS FEED (R)SOCIAL NETWORKS (S)COVER PAGE (T)ENHANCED PUBLICATIONS (U)MOBILE FORMATS (V)
MET
ADAT
A
PERSISTENT IDENTIFIER (W)AUTHOR IDENTIFIER (X)CLASSIFICATION SYSTEM (Y)PROJECT INFORMATION (Z)OPENAIRE (AA)SEO (AB)DINI VALIDATOR (AC)
INTE
ROPE
RABI
LITY
RDF/ORE (AD)PROTOCOLS (AE)METADATA EXCHANGE (AF)OPEN CONTENT LICENSES (AG)LONG TERM PRESERVATION FORMAT (AH)
GEN
ERAL
1111
1111111111
111111
1111
11
51 3 5
1 21 21 2
1 3
1 1
SCORE
COM
MU
NIT
Y
COAR MEMBERSHIP (AI)BERLIN DECLARATION (AJ)DFG OPEN ACCESS PUBLICATION FUND (AK)
CRITERION (REFERENCE)
111
Authors: Paul Vierkant, Maxi KindlingIn collaboration with:
123
45
6
78
910
1112 13 14 15 16 17
1819
2021
22232425A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK
2627
2829
30313233343536373839404142
434445
4647
4849
50ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAAABACADAEAFAGAHAIAJAK
26
I.
II.
III.
IV.V.
VI.VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
MOST VALUABLE OPEN ACCESS REPOSITORIES IN GERMANY
38 ECONSTOR, ZBW (1)
NAME, INSTITUTION (REFERENCE)SCORERANKI.
36 OPEN ACCESS LMU, LMU MÜNCHEN (2)II.35 PEDOCS, DIPF (3)III.32 KOPS, UNIVERSITÄT KONSTANZ (4)IV.31 PUB, UNIVERSITÄT BIELEFELD (5)V.29 GOESCHOLAR, SUB GÖTTINGEN (6)VI.25 DISSERTATIONEN ONLINE, FREIE UNIVERSITÄT BERLIN (7)VII.
EDOC, HUMBOLDT-UNIVERSITÄT ZU BERLIN (8)MEDIATUM, TU MÜNCHEN (9)HEIDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (10)VTS UNIVERSITÄT ULM (11)
24 SERWISS, FH HANNOVER (12)VIII.COLOGNE OPEN SCIENCE, FH KÖLN (13)FRAUNHOFER-EPRINTS (14)OCEANREP, HELMHOLTZ KIEL (15)SSOAR, GESIS (16)PUBLIKATIONSSERVER, REGENSBURG (17)
23 ARTDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (18)IX.SAVIFADOK UNIVERSITÄT HEIDELBERG (19)KLUEDO, TU KAISERSLAUTERN (20)PUBLIKATIONSSERVER, IDS (21)
22 GFZ PUBLICATIONS, HELMHOLTZ POTSDAM (22)X.PROPYLAEUM-DOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (23)TUBDOK, TU HAMBURG-HARBURG (24)OPUS UNIVERSITÄT BAMBERG (25)OPUS, UNIVERSITÄT STUTTGART (26)
21 QUCOSA, SLUB DRESDEN (27)XI.PUBLIKATIONSSERVER, UNIVERSITÄT POTSDAM (28)HOCHSCHULPUBLIKATIONEN, UNIVERSITÄT FRANKFURT (M) (29)MUNICH PERSONAL REPEC ARCHIVE (30)SCIDOK, SULB SAARBRÜCKEN (31)PSYDOK, SULB SAARBRÜCKEN (32)
20 PUBLIKATIONSSERVER, FH BRANDEBURG (33)XII.OPUS FAU, UNIVERSITÄT ERLANGEN-NÜRNBERG (34)MADOC, MANNHEIM (35)GERMAN MEDICAL SCIENCE, AWMF (36)DIGITALE BIBLIOTHEK THÜRINGEN (37)INSTITUT FÜR KLIMA, UMWELT, ENERGIE, WUPPERTAL (38)KIDOKS - KIRCHLICHER DOKUMENTENSERVER, AKTHB (39)
19 QUCOSA, TU BERGAKADEMIE FREIBERG (40)XIII.LMU DIGITALE HOCHSCHULSCHRIFTEN, LMU MÜNCHEN (41)MONARCH, TU CHEMNITZ (42)OPUS, PH LUDWIGSBURG (43)ELEKTRONISCHE BIBLIOTHEK, SUUB BREMEN (44)DIGITALES REPOSITORIUM, TU BERLIN (45)QUCOSA, TU DRESDEN (46)OPUS, KONRAD-ZUSE-ZENTRUM BERLIN (47)
18 OPUS, PH SCHWÄBISCH GMÜND (48)XIV.OOPS, UNIVERSITÄT OLDENBURG (49)
17 GFZ E-BOOKS, HELMHOLTZ POTSDAM (50)XV.
NAME, INSTITUTION (REFERENCE)SCORERANK
THE IDEA OF AN OPEN ACCESS REPOSITORY RANKING
What makes a good open access publication repository next to the scientific quality and impact of its content? The assumption that lies behind the metric of this ranking (see criteria and scores in the right column) is that the quality of an open access repository is the sum of its characteristics, services and commitments being of value to the user, (harvesting) service providers and the open access movement as a whole. Based on 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland [1] data that has been categorized for this ranking into General Information, Usability, Value-added Services, Metadata, Interoperability and Community. The metric is a first sketch that tries to take up the challenge of finding a proper definition of what is a high quality open access repository. This metric is not meant to be a final metric and needs future iterations based on the feedback of the repository manager community. The development of such an open metric together with the community is openness and transparency at its best.
The upcoming project Open Access Repository Ranking [2] will present what is visualized on this poster in a continious way. The idea of this ranking is to provide the community with an overview of what is best practice and how this can be achieved. The incentives to improve a service by taking up small steps eventually will lead to an overall improvement of the open access repository landscape.
[1] For the research data of the 2014 Census see: http://doi.org/10.5281/zenodo.10734[2] For the ranking metric see: www.repositoryranking.org
TOP 50 GERMAN OPEN ACCESS REPOSITORIES
Cited by: http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.13045 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.12969 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.12954 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.12952 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.12949 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11928 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11610 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.12240 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11929
Vierkant, Paul et al.. (2014). Research Data of the 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland. ZENODO. 10.5281/zenodo.10734
Open-Access-Repositorienin Berlin und Brandenburg
AutorIn: Paul Vierkant, Maxi KindlingIn Zusammenarbeit mit: Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.
2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland
59
56
37
59
56
37
6
4
1
+29 %
Repositorien
Größe
Software
RankIm Open Access Repository Ranking (OARR), einem Projekt am Lehr- und Forschungsbereich Informationsmanagement am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt- Universität zu Berlin, belegten die Open-Access- Repositorien der Freien Universität Berlin, der Humboldt-Universität zu Berlin, des GeoForschungsZentrums Potsdam und der Universität Potsdam vordere Plätze. Alle übrigen OAR aus Berlin-Brandenburg landeten im Mittelfeld bzw. im hinteren Drittel des deutschlandweiten Rankings mit 152 OAR. Nebenan erfolgt die Darstellung nach dem Namen der OAR-betreibenden Institution.
4
4
4
4
4
4
BerlinDeclaration
9der insgesamt 23 OAR in Berlin und Brandenburg, werden von Institutionen betrieben, welche die „Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities“ unterzeichnet haben.
Hochschul-bibliographie
5der insgesamt 16 OAR in Berlin und Brandenburg, die an der Census- Umfrage teilgenommen haben, haben gleichzeitig die Funktion einer Hoch- schulbibliographie. Insgesamt haben 24 OAR in Deutschland, gleichzeitig die Funktion einer Hochschulbibliographie.
In Berlin und Brandenburg wird OPUS überdurchschnittlich als Software-Lösung für OAR eingesetzt. Der Kooperativer Bibliotheks- verbund Berlin-Brandenburg als Hosting-Service und gleichzeitig hauptverantwortliche Institution, die OPUS weiterentwickelt, betreut einen Großteil dieser Instanzen.
aller brandenburgischen Hochschulen (Universitäten und Fachhochschulen) haben ein OAR, mit Abstand der höchste Wert für ein Bundesland im gesamten Bundesgebiet.
Der 2014 Census on Open Access Repositories in
Germany, Austria and Switzerland (2014 Census) ist eine Studie zur Repositorienlandschaft in den D-A-CH-Ländern. Im 2014 Census wurden Open-Access- Repositorien (OAR) unter verschiedenen Aspekten wie Größe, Software, Metadatenqualität sowie Mehrwertdienste etc. untersucht. Durch die Darstellung des Status quo und der Best Practices von OAR sollen Repositorienbetreiber bei der Optimierung ihrer Dienste unterstützt werden. Dieses Poster zeigt einen Ausschnitt für Berlin und Brandenburg mit Fokus auf Größe und Typen von Repositorien sowie ihre betreibenden Einrichtungen.
n=152 0
500
1.000
1.500
2.000
3.000
Deutschland
Institutionelles Repositorium
Disziplinäres RepositoriumUniversität Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
Fachhochschule
x med
3.500
4.000
Berlin
Brandenburg
70%
2 Betreibende Institution: Der erste Wert gibt die Anzahl des jeweiligen Institutionstyps (bspw. Universität) an, die ein oder mehrere OAR betreiben. Der zweite Wert gibt die Anzahl der Institutionen eines Typs an, die in dem jeweiligen Bundesland laut HRK-Liste ansässig sind. Die Feststellung des Typs der verantwortlichen Institution erfolgt für Deutschland anhand der Typisierung der Institutionen in der Liste der HRK. Alle Typen wurden in drei Hauptkategorien zusammengefasst: Universität (Universitäten und Hochschulen mit Promotionsrecht, Kunst- und Musikhochschulen mit und ohne Promotionsrecht), Fachhochschule (Fachhochschulen und Hochschulen ohne Promotionsrecht), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere (Institutionen, die nicht anhand der HRK-Liste zugeordnet werden konnten).
Open-Access-Repositorien (OAR) sind für den Zweck dieser Studie institutionelle und disziplinäre Repositorien aus Deutschland, Österreich und der Schweiz, die mehrheitlich wissenschaftliche Open-Access-Volltextveröffentlichungen vorhalten. Die Volltextveröffentlichungen sind durch Metadaten beschrieben, die über eine Weboberfläche (Such- und Browsefunktionalität) recherchierbar sind. Die OAR sind mit einer funktionierenden Base-URL für das OAI-PMH Harvesting bei Bielefeld Academic Search Engine (BASE) registriert. Digitale Sammlungen, Forschungsdatenrepositorien, sowie OAR von Verlagen, University Presses und kommerzielle Dienste sind ausgeschlossen. Erhebungsdatum: 2014-01-06. Für die Forschungsdaten des Census 2014 siehe: http://doi.org/10.5281/zenodo.10734
1
1
Größe: Die untersuchten OAR wurden je nach Anzahl der vorgehaltenen Items in folgende Größenkategorien unterteilt: „klein“ = 1-1.000; „mittel“ = 1.001-5.000; „groß“ = > 5.001. Item bezeichnet die laut Bielefeld Academic Search Engine vorgehaltenen Open-Access-Volltextveröffentlichungen, die im Idealfall die Gesamtheit des Bestands ausmachen (siehe: http://www.base-search.net/about/de/faq.php#chap03). Erhebungsdatum: 2014-01-06. Die Durchschnittsgröße sowie der Median beziehen sich auf alle OAR aller in dem jeweiligen Bundesland ansässigen verantwortlichen Institutionstypen (Universitäten, Fachhochschu-len und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere)..
3
„k” steht für 1.000; die Karten basieren auf der “Location Map Deutschland”: https://en.wikipedia.org/wiki/Module: Location_map/data/Deutschland. Erhebungsda-tum: 2014-01-06. Die Prozentangabe bezieht sich auf den Zuwachs im Zeitraum 01/2013-01/2014.
4
Berlin 122
Institutionelle Repositorien Disziplinäre Repositorien
Universität Fachhochschule Außeruniversitäre Forschungs- einrichtung 5
Betreibende Institution
120
5/121/26
3Größe6.1023.513 xmed
ø
4klein:
mittel:
groß:
4
4
34 %
33 %
33 %
73k+18 %
2EPrints:
OPUS: 7
Andere: 3
17 %
58 %
25 % 0DSpace:
Rank Betreibende Institution Score7. Freie Universität Berlin 268. Humboldt-Universität zu Berlin 2541. Technische Universität Berlin 1941. Konrad-Zuse-Zentrum 1952. FHTW 1669. BBAW 1484. Hertie School of Governance 1384. TU Berlin: Fakultät II 1384. Universität der Künste 13113. Max-Delbrueck-Center 11132. ZLB Berlin 9
Berlin
Gesamtzahl der Items 4
In der vorliegenden Grafik wird die Größe (Median) von OAR aus Berlin, Brandenburg sowie dem gesamten Bundesgebiet den Größen der unterschiedlichen Institutions- und Repositorientypen in Deutschland gegenübergestellt.
2der insgesamt 16 OAR in Berlin und Brandenburg, die an der Census- Umfrage teilgenommen haben, sind in ein Forschungsinformationssystem (FIS) integriert. Das GFZ Potsdam und das PIK Potsdam gehören damit zu insgesamt 15 OAR, die in Deutschland in ein FIS integriert sind.
Forschungs-informationssystem
4der insgesamt 23 OAR in Berlin und Brandenburg besitzen ein DINI-Zertifikat. Mit einem Anteil von ca. 18 % liegen sowohl Berlin als auch Brandenburg unter dem bundesweiten Durchschnitt von 28 % der DINI-zertifizierten OAR.
DINI-Zertifikat
1der insgesamt 23 OAR in Berlin und Brandenburg wird von einer Institution (Freie Universität Berlin) betrieben, die zusätzlich ihren WissenschaftlerInnen einen im Rahmen des DFG-Programms „Open-Access- Publizieren“ geförderten OA-Publikationsfonds bereitstellt.
DFG-geförderterPublikationsfonds
2 Betreibende Institution: Der erste Wert gibt die Anzahl des jeweiligen Institutionstyps (bspw. Universität) an, die ein oder mehrere Repositorien betreiben. Der zweite Wert gibt die Anzahl der Institutionen eines Typs an, die in dem jeweiligen Bundesland laut HRK-Liste ansässig sind. Die Feststellung des Typs der verantwortlichen Institution erfolgt für Deutschland anhand der Typisierung der Institutionen in der Liste der HRK. Alle Typen wurden in drei Hauptkategorien zusammengefasst: Universität (Universitäten und Hochschulen mit Promotionsrecht, Kunst- und Musikhochschulen mit und ohne Promotionsrecht), Fachhochschule (Fachhochschulen und Hochschulen ohne Promotionsrecht), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere (Institutionen, die nicht anhand der HRK-Liste zugeordnet werden konnten).
13517
BRD 1522
Institutionelle Repositorien Disziplinäre Repositorien
Universität Fachhochschule Außeruniversitäre Forschungs- einrichtung 39
Betreibende Institution71/16921/224
3Größe5.8472.141 xmed
ø
klein:
mittel:
groß:
39 %
37 %
24 %
31EPrints:
OPUS: 81
Andere: 4973 %
27 %
47 %
28 %
7 %
18 % 12DSpace:
Rank Betreibende Institution Score1. ZBW 382. LMU München 362. DIPF Frankfurt (M) 364. Universität Konstanz 325. Universität Bielefeld 316. Universität Göttingen 297. Freie Universität Berlin 268. Humboldt-Universität zu Berlin 258. TU München 258. Universität Heidelberg 258. Universität Ulm 25
889k+19 %
BRD
Gesamtzahl der Items 4
Brandenburg112
Institutionelle Repositorien Disziplinäre Repositorien
Universität Fachhochschule Außeruniversitäre Forschungs- einrichtung 4
Betreibende Institution
110
4/43/6
3Größe1.731
400 xmed
ø
6klein:
mittel:
groß:
4
1
55 %36 %
9 %
19k+15 %
55%
9%
0EPrints:
OPUS: 8
Andere: 373 %
27 % 0DSpace:
Rank Betreibende Institution Score22. GFZ Potsdam (Publications) 2229. Universität Potsdam 2133. Fachhochschule Brandenburg 2041. TU Chemnitz 1951. GFZ Potsdam (E-Books) 1752. Fachhochschule Potsdam 1684. PIK Potsdam 1397. Viadrina Frankfurt (Oder) 12138. Brandenburgische TU, Cottbus 8151. BrandenburgDok 5
Brandenburg
Gesamtzahl der Items 4
4
4
44
When it comes to measuring the quality of an open access repository, it is not the size that matters but the sum of its characteristics.
The Open Access Repository Ranking (OARR) is a ranking that lists all German open access repositories according to a metric that evaluates a certain set of criteria that are summarized in categories. The OARR metric is open, transparent and developed in accordance with the open access community. The data for the current ranking was collected in the course of the 2014 Census project seminar at the BLIS. The ranking is planned to be published annually at the Open-Access-Tage conference in September. The preceding January each open access repository that meets the OARR definition will be contacted to submit their data via an online form. The OARR team reviews all submissions assuring its quality and validity.
What?
For now OARR is a ranking limited to Germany. We are planning to extend it to other countries. OARR is a research project based at the Information Management Department of Professor Peter Schirmbacher at the Berlin School of Library and Information Science (BSLIS), Humboldt-Universität zu Berlin (HU Berlin). If you have any ideas (e.g. cooperations) of how to work on the future of OARR we encourage you to contact us.
For whom?
OARR aimes primarily at repository managers and institutions that host, run or plan to build a repository. With OARR funders and repository managers get an overview of the (technical) developments within the open access repository community. Finally OARR enables researchers to identify the open access repository that suits best their needs when looking for a proper place to deposit their publications.
Where to?
Ranking
Profile Page
Metric
REPOSITORY RANKINGOPEN ACCESS2014
RANKING METRIC STATISTICS SUBMIT
Team: Paul Vierkant, Maxi Kindling, Dennis Zielke, Thomas Hartmann
Vom Census zum Ranking
basierend auf Census-Daten
offene MetrikVerstetigung des Census @OARR_org
Start in Deutschlandwww.repositoryranking.org
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Marleen Burger Anne Lepke
Thomas Maluck Alexander Petrus
Jessika Rücknagel Stephanie van de Sandt
Lisa Theileis
Vielen Dank auch allen Mitwirkenden: und Studierenden:
Dennis Zielke, Thomas Hartmann, Michaela Voigt